1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Gesellschafts- und Liebesromane
- Sprache: Deutsch
Das Buch Physik der Liebe von Remy de Gourmont beschäftigt sich tiefgründig und zugleich poetisch mit den biologischen und psychologischen Grundlagen menschlicher Beziehungen und der Liebe im Besonderen. Gourmont, einer der bedeutendsten Schriftsteller und Kritiker der französischen Symbolistenbewegung, verbindet naturwissenschaftliche Erkenntnisse mit philosophischen und literarischen Betrachtungen. In seiner Analyse betrachtet Gourmont Liebe nicht nur als emotionale und kulturelle Erscheinung, sondern als ein komplexes Phänomen, das auf elementaren biologischen Prinzipien beruht. Dabei erläutert er, wie instinktive Anziehungskräfte und evolutionäre Mechanismen das menschliche Liebesleben bestimmen. Dennoch beschränkt sich der Autor keineswegs auf rein materialistische Interpretationen, sondern betont, dass Liebe als Erfahrung weit über rein physikalische Gesetzmäßigkeiten hinausgeht. Die Besonderheit von Gourmonts Ansatz liegt darin, dass er die Liebe sowohl rational analysiert als auch ihren mystischen und ästhetischen Dimensionen Rechnung trägt. Mit elegantem Sprachstil und tiefgründigen Reflexionen schlägt er Brücken zwischen Wissenschaft und Literatur und regt zum Nachdenken über die grundlegenden Kräfte an, die unser emotionales und sexuelles Verhalten prägen. Physik der Liebe bietet sowohl dem wissenschaftlich Interessierten als auch dem literarisch Gebildeten wertvolle Einsichten und Perspektiven auf eines der faszinierendsten Themen der Menschheit. Gourmonts Buch bleibt nicht zuletzt wegen seiner originellen und anspruchsvollen Verbindung verschiedener Wissensgebiete ein bedeutender Beitrag zur kulturellen Debatte über Liebe, Erotik und deren zugrundeliegende Prinzipien.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2025
Ähnliche
Physik der Liebe
Inhaltsverzeichnis
ERSTES KAPITEL
INHALT EINER IDEE
Allgemeine Psychologie der Liebe – Liebe nach den Naturgesetzen – Sexuelle Selektion – Der Platz des Menschen in der Natur – Gleichheit der menschlichen und tierischen Psychologie – Tierischer Charakter der Liebe.
Dieses Buch, das nur ein Versuch ist, weil das Thema so riesig ist, hat trotzdem einen großen Anspruch: Wir wollen die allgemeine Psychologie der Liebe erweitern, sie ganz am Anfang der männlichen und weiblichen Aktivität ansetzen und das Sexualleben des Menschen in den einzigen Plan der universellen Sexualität einordnen.
Sicherlich haben einige Moralisten behauptet, über die Liebe nach den Naturgesetzen zu sprechen. Aber diese Naturgesetze kannten sie überhaupt nicht: wie Sénancour, dessen ideologisch geprägtes Buch dennoch das Kühnste bleibt, was zu einem Thema geschrieben wurde, das, da es so wichtig ist, durch nichts banalisiert werden kann. Hätte Sénancour die Wissenschaft seiner Zeit gekannt, hätte er nur Réaumur und Bonnet, Buffon und Lamarck gelesen, hätte er es gewagt, die Idee des Menschen und die des Tieres miteinander zu verbinden, hätte er als Geist ohne unüberwindbare Vorurteile ein Werk schaffen können, das man noch heute lesen würde. Der Zeitpunkt wäre günstig gewesen. Man begann, die genauen Lebensgewohnheiten der Tiere kennenzulernen; Bonnet hatte gewagte Vergleiche zwischen der fleischlichen Fortpflanzung und der pflanzlichen Fortpflanzung angestellt; das Wesentliche der Physiologie war entdeckt worden; die Wissenschaft vom Leben war klar, da sie kurz war: Man konnte versuchen, eine Theorie mit psychologischer Begrenzung auf die Tierwelt aufzustellen.
Ein solches Werk hätte dem beginnenden Jahrhundert viel Unsinn erspart. Man hätte sich daran gewöhnt, die menschliche Liebe nur als eine der unzähligen und vielleicht nicht die merkwürdigste Form des universellen Fortpflanzungsinstinkts zu betrachten, und ihre offensichtlichen Anomalien hätten eine normale Erklärung in den Extravaganzen der Natur selbst gefunden. Darwin kam und führte eine nützliche Methode ein, aber seine Ansichten sind zu systematisch, sein Ziel zu erklärend, seine Skala der Wesen, mit dem Menschen an der Spitze als Summe der universellen Anstrengung, zu theologisch vereinfachend. Der Mensch steht nicht an der Spitze der Natur; er ist Teil der Natur, eine der Einheiten der Lebens, und nichts weiter. Er ist das Produkt einer Teilentwicklung und nicht das Produkt der gesamten Entwicklung; der Zweig, auf dem er blüht, geht wie Tausende andere Zweige von einem gemeinsamen Stamm aus. Übrigens hat Darwin, der der religiösen Prüderie seiner Rasse unterworfen war, die strengen sexuellen Tatsachen fast völlig außer Acht gelassen, was seine Theorie der sexuellen Selektion als Prinzip der Veränderung unverständlich macht. Aber hätte er den Mechanismus der Liebe berücksichtigt, wären seine Schlussfolgerungen, die vielleicht logischer gewesen wären, nicht weniger ungenau gewesen, denn wenn die sexuelle Selektion einen Zweck hat, kann dieser nur konservativ sein. Die Befruchtung ist eine Wiedervereinigung unterschiedlicher Elemente zu einem einzigen Element; sie ist eine ständige Rückkehr zur Einheit.
Es ist nicht besonders interessant, menschliche Handlungen als Ergebnis der Evolution zu betrachten, da man auf so unterschiedlichen Tierarten wie Insekten und Säugetieren sehr ähnliche, wenn nicht sogar in vielen Punkten identische sexuelle Handlungen und soziale Verhaltensweisen findet. Wenn Insekten und Säugetiere einen gemeinsamen Vorfahren haben, der nicht aus Urschleim entstanden ist, wie viele verschiedene Möglichkeiten musste dieser dann in seinen amorphen Umrissen enthalten, um sich hier in eine Biene, dort in eine Giraffe zu entwickeln! Eine Evolution, die zu so unterschiedlichen Ergebnissen führt, hat nur noch den Wert einer metaphysischen Idee; die Psychologie findet darin fast keine brauchbaren Fakten.
Man muss also die alte Leiter beiseite lassen, deren Sprossen die Evolutionisten so mühsam erklimmen. Wir stellen uns metaphorisch ein Zentrum des Lebens vor, von dem aus vielfältige, divergierende Lebensformen ausgehen, ohne nach der ersten einzelligen Stufe hypothetische Unterordnungen zu berücksichtigen. Wir wollen weder die allgemeine Evolution noch die besonderen Entwicklungen leugnen, ganz im Gegenteil, aber die Abstammungslinien sind zu ungewiss und der Faden, der sie verbindet, reißt zu oft: Woher kommen zum Beispiel die Vögel, diese Lebewesen, die im Vergleich zu den Säugetieren gleichzeitig fortschrittlich und rückständig wirken? Bei genauerer Betrachtung werden wir die verschiedenen Mechanismen der Liebe bei allen zweigeschlechtlichen Lebewesen als parallel und zeitgleich betrachten.
Der Mensch wird sich also inmitten der Menge befinden, an jenem unbestimmten Platz, der der seine ist, neben den Affen, den Nagetieren und den Fledermäusen. Psychologisch wird man ihn sehr häufig mit den Insekten vergleichen müssen, dieser anderen wunderbaren Blüte des Lebens. Welch ein Licht, welch ein Strahlen dann, das von allen Seiten kommt! Diese Koketterie der Frau, ihr Entweichen vor dem Männchen, ihre Rückkehr, ihr Spiel von Ja und Nein, diese ungewisse Haltung, die dem Liebenden so grausam erscheint – ist sie etwa ein besonderes Merkmal des menschlichen Weibes? Keineswegs. Célimène findet sich in allen Arten und den verschiedenartigsten Geschöpfen: sie ist Spinne und sie ist Maulwurf; sie ist Sperling und Spanische Fliege; sie ist Grille und Natter. Ein berühmter Dramatiker stellte in einem Stück, das, wenn ich mich recht entsinne, Die Wilde Tochter hieß, die weibliche Liebe als von Natur aus angriffslustig dar. Das ist ein Irrtum. Das vom Männchen bedrängte Weibchen denkt stets daran, sich zu entziehen, und greift niemals an – außer bei einigen wenigen Arten, die sehr alt zu sein scheinen und sich vielleicht nur durch wahre Wunder des Gleichgewichts bis in unsere Zeit erhalten haben. Und selbst dann muss man sich eine grundsätzliche Einschränkung vorbehalten: Wenn man das Weibchen als angreifend sieht, so ist das vielleicht die zweite oder vierte Phase des Spiels – gewiss aber nicht die erste. Das Weibchen schläft, bis das Männchen es weckt; dann gibt es nach, spielt oder entzieht sich. Die Zurückhaltung der Jungfrau gegenüber dem Mann ist ein Akt von recht gemäßigter Scham, vergleicht man sie mit der kopflosen Flucht des jungen Maulwurfs!
Aber das ist nur eine von tausend Tatsachen. Es gibt keine Verhaltensweise des instinktiven Menschen, die sich nicht auch bei einer Tierart findet, und das ist leicht zu verstehen, da der Mensch ein Tier ist, das denselben grundlegenden Instinkten unterliegt, die die gesamte Tierwelt beherrschen, da überall dieselbe Materie von demselben Verlangen beseelt wird: zu leben, das Leben fortzusetzen. Die Überlegenheit des Menschen liegt in der unermesslichen Vielfalt seiner Fähigkeiten. Während die Tiere auf eine Reihe immer gleicher Gesten beschränkt sind, variiert der Mensch seine Mimik unendlich; dennoch ist das Ziel dasselbe und das Ergebnis dasselbe: die Paarung, die Befruchtung, das Eierlegen.
Aus der Vielfalt der menschlichen Fähigkeiten, aus der Macht des Menschen, auf allen möglichen Wegen das notwendige Ziel seiner Tätigkeit zu erreichen oder diesem Ziel auszuweichen und damit die Zukunft seiner Art zu vernichten, ist der Glaube an die Freiheit entstanden. Es ist eine Illusion, der man sich nur schwer entziehen kann, und eine Vorstellung, die man verwerfen muss, wenn man nicht völlig unvernünftig denken will; aber es steht fest, dass die Vielfalt der möglichen Handlungen fast gleichbedeutend mit Freiheit ist. Zwar setzt sich immer das stärkste Motiv durch, aber das stärkste von heute wird morgen das schwäch e sein: Daraus ergibt sich eine Vielfalt menschlicher Verhaltensweisen, die Freiheit vortäuscht und praktisch fast die gleichen Auswirkungen hat. Der freie Wille ist nichts anderes als die Fähigkeit, nacheinander von einer sehr großen Anzahl sehr unterschiedlicher Motive bestimmt zu werden. Sobald eine Wahl möglich ist, gibt es Freiheit, auch wenn die gewählte Handlung streng determiniert ist und es unmöglich ist, dass sie nicht stattgefunden hat. Tiere haben weniger Freiheit, und zwar umso mehr, je begrenzter ihre Fähigkeiten sind; aber sobald es Leben gibt, gibt es Freiheit. Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist in dieser Hinsicht quantitativ und nicht qualitativ. Man darf sich nicht von der schulischen Unterscheidung zwischen Instinkt und Intelligenz täuschen lassen: Der Mensch ist genauso voller Instinkte wie das offensichtlich instinktivste Insekt: Er gehorcht ihnen nur auf vielfältigere Weise, das ist alles.
Wenn klar ist, dass der Mensch ein Tier ist, dann ist auch klar, dass er ein Tier von äußerster Komplexität ist. In ihm finden sich die meisten Fähigkeiten, die bei Tieren in einheitlicher Form vorliegen. Es gibt kaum eine seiner Gewohnheiten, eine seiner Tugenden, einen seiner Laster (um die üblichen Begriffe zu verwenden), die man nicht hier und da bei einem Insekt, einem Vogel oder einem anderen Säugetier findet: Monogamie und E r Ehebruch, seine Folge; Polygamie, Polyandrie; Lüsternheit, Faulheit, Aktivität, Grausamkeit, Mut, Hingabe – all das ist bei Tieren üblich, aber dann trifft es auf die ganze Art zu. In dem Differenzierungsstadium, in dem sich die Individuen der höheren und kultivierten menschlichen Arten befinden, bildet jedes Individuum sicherlich eine eigene Varietät, die durch das bestimmt wird, was man mit einem abstrakten Begriff als Charakter bezeichnet. Diese individuelle Differenzierung, die bei den Menschen sehr ausgeprägt ist, ist bei anderen Tierarten weniger stark ausgeprägt. Allerdings sehen wir sehr unterschiedliche Charaktere bei Hunden, Pferden und sogar Vögeln derselben Rasse. Es ist sehr wahrscheinlich, dass nicht alle Bienen denselben Charakter haben, da beispielsweise nicht alle unter ähnlichen Umständen gleich schnell ihren Stachel einsetzen. Auch hier ist der Unterschied zwischen dem Menschen und seinen lebenden und empfindungsfähigen Brüdern nur gradueller Natur.
Solidarität, eine vergebliche Ideologie, wenn man sie auf die menschliche Spezies beschränkt! Es gibt keinen Abgrund zwischen Mensch und Tier; die beiden Bereiche sind nur durch einen kleinen Bach getrennt, den ein Kind überspringen könnte. Wir sind Tiere; wir leben von Tieren, und Tiere leben v. Wir werden parasitiert, und wir sind Parasiten. Wir sind Raubtiere und wir sind die lebende Beute der Raubtiere. Und wenn wir Liebe machen, ist das, wie die Theologen sagen, more bestiarum. Die Liebe ist zutiefst tierisch: Das ist ihre Schönheit.
KAPITEL II
SINN DES LEBENS
Bedeutung des Geschlechtsakts – Seine Unvermeidbarkeit – Tiere, die nur zur Fortpflanzung leben – Kampf um Liebe und Kampf um den Tod – Weibchen, die im Moment ihrer Geburt befruchtet werden – Die Erhaltung des Lebens
Was ist der Sinn des Lebens? Das Leben zu erhalten.
Aber der Gedanke an einen Sinn ist eine menschliche Illusion. Es gibt weder einen Anfang noch eine Mitte noch ein Ende in der Kette der Ursachen. Was ist, wurde durch das verursacht, was war, und was sein wird, hat seine Ursache in dem, was ist. Man kann sich weder einen Ruhepunkt noch einen Anfangspunkt vorstellen. Aus dem Leben geboren, wird das Leben ewig Leben hervorbringen. Es muss und will es. Das Leben auf der Erde ist durch die Existenz von Individuen gekennzeichnet, die in Arten gruppiert sind, d. h. die die Fähigkeit haben, sich zu vermehren, indem sich ein Männchen mit einem Weibchen verbindet. Ob es sich um die innere Vereinigung von Einzellern, die hermaphroditische Befruchtung, die Kopulation von Insekten oder Säugetieren handelt, der Vorgang ist derselbe: Er ist allen Lebewesen gemeinsam, nicht nur den Tieren, sondern auch den Pflanzen und vielleicht sogar den Mineralien, die durch eine feste Form begrenzt sind. Unter allen möglichen Handlungen, die wir kennen oder uns vorstellen können, ist die sexuelle Handlung daher die wichtigste von allen. Ohne sie würde das Leben aufhören: Aber es ist absurd, ihre Abwesenheit anzunehmen, da in diesem Fall das Denken selbst verschwinden würde.
Es ist sinnlos, sich gegen eine so offensichtliche Notwendigkeit aufzulehnen. Unsere Empfindlichkeiten protestieren vergeblich: Der Mensch und der widerlichste seiner Parasiten sind Produkte desselben sexuellen Mechanismus. Was wir auf die Liebe geworfen haben, kann sie wie eine Wildfalle verbergen: Alle unsere Aktivitäten drehen sich um diesen Abgrund und stürzen nacheinander hinein; der Sinn des menschlichen Lebens ist die Erhaltung des menschlichen Lebens.
Der Mensch entzieht sich dieser Verpflichtung der Natur nur scheinbar. Er entzieht sich ihr als Individuum und unterwirft sich ihr als Spezies. Der Missbrauch des Denkens, religiöse Vorurteile und Laster machen einen Teil der Menschheit unfruchtbar; aber diese Zurückhaltung ist rein soziologisches Interesse: Ob keusch oder lüstern, geizig oder verschwenderisch mit seinem Körper, der Mensch ist in jedem Fall der sexuellen Tyrannei unterworfen. Nicht alle Menschen pflanzen sich fort, ebenso wenig wie alle Tiere: Die Schwachen und Spätgeborenen unter den Insekten sterben in ihrer Unschuld, und viele von mutigen Müttern mühsam bevölkerte Nester werden von Piraten oder der Unbilden des Himmels zerstört. Der Asket soll sich nicht damit rühmen, sein Blut dem Druck der Begierde entzogen zu haben: Die Bedeutung, die er seinem Sieg beimisst, bestätigt die Macht des Lebenswillens.
Ein junges Mädchen gesteht das ganz offen, bevor sie sich verliebt, wenn sie noch unbeschwert ist. Sie will „heiraten, um Kinder zu haben“. Dieser einfache Satz ist die Legende der Natur. Was das Tier anstrebt, ist nicht sein eigenes Leben, sondern die Fortpflanzung. Sicherlich scheinen viele Tiere in ihrem relativ langen Leben nur kurze sexuelle Phasen zu haben, aber man muss die Zeit der Schwangerschaft berücksichtigen. Im Prinzip besteht die einzige Beschäftigung des Wesens darin, durch den Geschlechtsakt die Form, die es annimmt, zu erneuern. Deshalb isst es, deshalb baut es. Dieser Akt ist so sehr das einzige und genaue Ziel, dass er das ganze Leben einer sehr großen Anzahl von Tieren ausmacht, die jedoch wunderbar komplex sind.
Die Eintagsfliege schlüpft am Abend, paart sich, das Weibchen legt in der Nacht Eier, und am Morgen sind beide tot, ohne jemals die Sonne gesehen zu haben. Diese kleinen Tiere sind so sehr auf die Liebe ausgerichtet, dass sie keinen Mund haben. Sie essen und trinken nicht. Man sieht sie in Schwärmen über dem Wasser und zwischen den Schilfhalmen flattern. Die Männchen, die viel zahlreicher sind als die Weibchen, erfüllen mehrere Aufgaben und fallen erschöpft zu Boden. Die Reinheit eines solchen Lebens kann man bei vielen Schmetterlingen bewundern: Die schweren und ungeschickten Seidenraupen schlagen bei ihrer Geburt kurz mit den Flügeln, paaren sich und sterben. Der große Pfau oder Eichenbombyx, der viel größer ist, frisst nicht mehr, und doch sehen wir ihn auf der Suche nach seinem Weibchen kilometerweit fliegen. Er hat nur einen rudimentären Rüssel und einen ansatzweisen Verdauungsapparat. So vergeht ein zwei- oder dreitägiges Leben, ohne dass es zu irgendeiner egoistischen Handlung kommt. Der berühmte Kampf ums Dasein ist hier der Kampf um das Leben, der Kampf um den Tod, denn wenn sie drei Tage lang nach Weibchen suchen können, sterben sie, sobald die Befruchtung vollzogen ist.
Bei allen Einzelbienen, wie Holzbienen, Mauerbienen, Sphex, Bembex und Anthophora, schweben die Männchen, die als erste geschlüpft sind ( ), um die Nester herum und warten auf die Geburt der Weibchen. Sobald diese erscheinen, werden sie gefangen und befruchtet, sodass sie in einem einzigen Rausch das Licht und die Liebe kennenlernen. Die Weibchen der Hummeln, andere Bienen, werden von den Männchen eifrig beobachtet, die sie ergreifen und besteigen, sobald sie aus der Geburtsröhre, dem ausgehöhlten Brombeerzweig, kommen, und sofort mit ihnen in die Luft fliegen, wo die Hochzeit vollendet wird. Und während das Männchen noch eine Weile umherirrt, bevor es stirbt, berauscht von seinem Werk, gräbt das Weibchen fieberhaft die Behausung für seinen Nachwuchs, verschließt sie, füllt sie mit Honig für die Larven, legt Eier, wirbelt einen Moment herum und stirbt. Im folgenden Jahr wiederholen sich dieselben Handlungen um dieselben Brombeersträucher, die vom Reisigbündel geschnitten wurden, und so weiter, ohne dass das Insekt jemals etwas anderes beabsichtigt als die Erhaltung einer zerbrechlichen Form, einer kurzen Erscheinung über den Blumen.
Der Sitaris ist ein Käfer, der in den Nestern der Anthophora lebt. Die Paarung findet direkt nach dem Schlüpfen statt. Fabre hat ein Weibchen gesehen, das noch in den Flügelhüllen steckte, als ein Männchen, das schon frei war, sich ihr näherte, ihr beim Entkleiden half und auf das Erscheinen des Hinterleibs wartete, um sich dann sofort darauf zu stürzen. Die Liebe der Sitaris dauert eine Minute, eine lange Zeit in einem so kurzen Leben: Das Männchen stirbt zwei Tage nach der Paarung; das Weibchen, das sofort nach der Befruchtung an Ort und Stelle Eier legt, stirbt, ohne etwas anderes vom Leben gekannt zu haben als die mütterliche Funktion, und zwar genau dort, wo es geboren wurde.
Es gibt eine Schmetterlingsart, die Palingenia, deren Weibchen noch nie gesehen wurde. Das liegt daran, dass sie befruchtet wird, bevor sie ihr Puppenkleid abwerfen kann, und mit noch geschlossenen Augen stirbt, gleichzeitig Mutter und Kind.
Moralisten lieben Bienen, aus denen sie Beispiele und Sprüche ziehen. Sie raten uns zu Arbeit, Ordnung, Sparsamkeit, Voraussicht, Gehorsam und vielen anderen Tugenden. Gebt euch mutig der Arbeit hin: Die Natur will es so. Die Natur will alles. Sie ist allen Aktivitäten gegenüber wohlwollend und lehnt keine unserer Vorstellungen ab. Sie will die sozialen Konstruktionen der Biene, sie will auch das Leben voller Liebe des Pfaus, der Hummel und der Zitterfliege. Sie will, dass die von ihr geschaffenen Formen auf unbestimmte Zeit erhalten bleiben, und dafür sind ihr alle Mittel recht. Aber wenn sie uns das fleißige Beispiel der Biene gibt, verbirgt sie uns auch nicht das polyandrische Beispiel der Gottesanbeterin und ihre grausame Lieb. Im Lebenswillen gibt es nicht die geringste Spur unserer armseligen menschlichen Moral. Wenn man eine einzige Moral will, also ein universelles Gebot, das alle Arten befolgen können, das sie tatsächlich nach Geist und Buchstabe befolgen, wenn man mit anderen Worten bestimmen will, was der Sinn des Lebens und die Pflicht der Lebewesen ist, müssen wir natürlich eine Formel finden, die die Widersprüche zusammenfasst, auflöst und in eine Aussage verwandelt. Es gibt nur eine, und wir werden sie wiederholen, ohne Angst und ohne Einwände zuzulassen: Der Sinn des Lebens ist die Erhaltung des Lebens.
KAPITEL III
DIE STUFEN DER GESCHLECHTER
Asexuelle Fortpflanzung – Entstehung der Tierkolonie – Grenzen der asexuellen Fortpflanzung – Konjugation – Entstehung der Geschlechter – Hermaphroditismus und Parthenogenese – Chemische Befruchtung – Universalität der Parthenogenese.
Die primitive Fortpflanzungsart der Lebewesen ist die asexuelle Fortpflanzung oder das, was man im Vergleich zu einem komplexeren Mechanismus vorläufig als solche betrachtet. In den ersten Lebensformen gibt es weder Geschlechtsorgane noch differenzierte Geschlechtselemente. Das Tier vermehrt sich durch Teilung oder Knospung. Das Individuum teilt sich in zwei Teile, oder es entwickelt sich eine Ausstülpung, die ein neues Lebewesen bildet, das sich dann ablöst.
Die Teilung, die eigentlich nicht so gut benannt ist, weil die beiden Teile bei der quer verlaufenden Teilung nicht gleich sind, kommt bei Protozoen und darüber hinaus bei Würmern, Seesterne und Polypen vor.
Die Knospung ist bei Protozoen, Infusorien, Coelenteraten, Süßwasserpolypen und fast allen Pflanzen verbreitet. Eine dritte primitive Form, die Sporulation, besteht darin, dass im Organismus spezielle Zellen, Sporen, gebildet werden, die sich abtrennen und zu Individuen werden; sie kommt bei einigen Protozoen sowie bei Farnen, Algen und Pilzen vor.
Die ersten beiden Arten, Teilung und Knospung, dienen auch der Bildung von Tierkolonien, wenn das neue Individuum eine Verbindung zum ursprünglichen Individuum behält. Mit diesem Begriff der Kolonie lassen sich komplexe Lebewesen und sogar höhere Tiere erklären, indem man sie als primitive Zusammenschlüsse einfacher Lebewesen betrachtet, die sich differenziert haben, aber zusammenbleiben und sich die physiologische Arbeit teilen. Protozoen-Kolonien bestehen aus Individuen mit identischen Funktionen, die trotz einer Positionshierarchie in völliger Gleichheit leben; Metazoen-Kolonien bestehen aus spezialisierten Mitgliedern, deren Trennung den Tod des gesamten Individuums bedeuten kann. Im letzteren Fall handelt es sich also um ein neues Wesen, das aus unterschiedlichen Elementen besteht, die zwar eigenständig sind ( ), aber unter Beibehaltung einer gewissen grundlegenden Autonomie zu Organen einer Einheit geworden sind.
Die ersten Lebewesen sind also so angeordnet: einzellliges Individuum oder Plastid; Gruppe von Plastiden oder Merid. Meride können sich, wie Protozoen, ungeschlechtlich vermehren, durch Teilung oder Knospung. Sie trennen sich komplett oder bleiben mit dem Generator verbunden. Bleiben sie verbunden, ist eine neue Stufe erreicht und man hat den Zoiden erreicht. Anschließend entstehen durch Kolonien von Zoiden noch komplexere Individuen, die als Demen bezeichnet werden. All diese Begriffe haben natürlich nur einen mnemonischen Wert. Die Nomenklatur endet, ebenso wie die Entwicklung, an einem bestimmten Punkt, denn die Evolution hat ein Ende, einen Zweck, nämlich die Umgebung, in der sich das Leben entwickelt. Es scheint, als würden die neuen belebten Stängel aus dem dunklen Lebenszentrum hervorbrechen und wachsen, bis sie mit ihren Köpfen an eine ideale Kuppel stoßen, die jedem weiteren Wachstum entgegensteht. Das ist dann der Tod der Art, und die Natur gibt ihr Werk verächtlich auf und beginnt erneut, den ursprünglichen Schlamm zu kneten, um daraus eine neue Form zu formen. Der Traum von einer unendlichen Verwandlung der heutigen Arten ist reine Fantasie; sie werden nach und nach verschwinden, je nach ihrer n Reihenfolge ihres Alters und ihrer Fähigkeit, sich an die sich verändernde Umwelt anzupassen, und man kann, wenn die Erde Bestand hat, ferne Zeiten vorhersehen, in denen eine unvorstellbare Fauna die heutige Fauna und sogar den Menschen ersetzt haben wird.
Der Mensch ist ein Metazoer, also ein Tier mit vielen verschiedenen Zellen, wie ein Schwamm, ein Rädertierchen oder ein Ringelwurm. Er gehört zur Reihe der Artizoaria: ein Kopf, ein Bauch, ein Rücken, bilaterale Symmetrie; zum Stamm der Wirbeltiere: inneres Skelett, knorpelig oder knöchern; zur Klasse der Säugetiere, zur Unterklasse der Plazentatiere, zur Gruppe der Primaten, nicht weit entfernt von den Fledertieren und Nagetieren.
Was den Mechanismus der Lebensübertragung angeht, sind Tiere etwas anders aufgeteilt. Einerseits setzen sich Knospung und Teilung oder Spaltung in der Reihe der Metazoen ziemlich weit fort, gleichzeitig mit der geschlechtlichen Fortpflanzung; andererseits gibt es bei den Protozoen Phänomene der Konjugation, einer Vereinigung von Zellen, die der echten Befruchtung ähnelt und deren Rolle übernimmt: Ohne die Kernregeneration, die ihr Ziel und ihre Folge ist, könnten weder die Segmentierung noch die Knospung stattfinden, zumindest nicht auf unbegrenzte Zeit.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Fortpflanzung von Lebewesen immer sexuell ist; nur findet sie in einem Fall, bei den Protozoen, mit undifferenzierten Elementen statt, und im anderen Fall, bei den Metazoen, mit differenzierten Elementen, die entweder männlich oder weiblich sind. Wenn man einen Schwamm oder eine Hydra in Stücke schneidet, erhält man ebenso viele neue Individuen. Nachdem diese Individuen ihr Wachstum abgeschlossen haben, kann man sie mit dem gleichen Erfolg weiter zerschneiden, und das sehr lange, aber nicht unendlich. Nach einer variablen Zeit, nach einer bestimmten Anzahl von Generationen durch Fragmentierung, tritt bei den so gewonnenen Individuen eine Alterung ein: Wenn man sie zerschneidet, bleiben die Stücke leblos. Diese Art der künstlichen Parthenogenese hat also eine Grenze wie die normale Parthenogenese: Damit die Individuen ihre parthenogenetische Kraft wiedererlangen, muss man ihnen Zeit geben, ihre Zellen durch die Befruchtung, die sie befruchtet, zu regenerieren.
Jede Befruchtung ist wahrscheinlich nur eine Verjüngung; so betrachtet ist sie in der gesamten Tier- und sogar Pflanzenwelt einheitlich. Man sollte Experimente mit Stecklingen durchführen und untersuchen, wann die Vitalität der Stecklinge nachlässt. Konjugation und Befruchtung haben dasselbe Ergebnis: , die Zellen A müssen sich mit den Zellen B verbinden (Makronukleus und Mikronukleus bei Protozoen; Eizelle und Spermium bei Metazoen), damit der Organismus einen Teil seiner Substanz sinnvoll nach außen abgeben kann. Wenn der Organismus zu komplex geworden ist und die ursprüngliche Fähigkeit zur Segmentierung verloren hat, bedient er sich zur Fortpflanzung direkt bestimmter, zu diesem Zweck differenzierter Zellen: Diese fügen sich zu einem Ganzen zusammen und bringen ein Doppelgänger des oder der Erzeugerindividuen hervor. Auf der gesamten sexuellen Skala entsteht das neue Wesen ausnahmslos aus einer Dualität. Die Vermehrung findet nur im Raum statt. In der Zeit kommt es zu einer Verdichtung: Aus zwei wird eins.
Die Teilbarkeit ist mit der Existenz getrennter Geschlechter vereinbar, wie beim Seestern. Dieses fantastische Tier öffnet mit nichts als seinen Saugnäpfen Austern, umhüllt sie mit seinem Magen, den es ausstößt (erbricht), und frisst sie. Nicht weniger kurios ist die Vielfalt seiner Fortpflanzungsarten, sei es durch seinen Geschlechtsapparat, durch Knospung oder durch Abspaltung eines seiner Arme, aus dem ein neues Wesen entsteht. Die Einteilung der Tiere in n nach ihrer Fortpflanzungsart wäre sehr schwierig: Man würde wieder beim Hermaphroditismus hängen bleiben. Diese Art ist sicher primitiv, da sie bei den Protozoen vorkommt, aber sie wird echt kompliziert, wenn sie zum Beispiel bei den Weichtieren weiterbesteht, von denen einige für die Liebe echt aufwendig gebaut sind. Ihre einfache, sehr naive Form, bei der Sperma und Eier gleichzeitig im selben Individuum produziert werden, findet man nur bei noch einfacheren Organismen. Die normale Parthenogenese kommt sowohl bei einfachen als auch bei komplexen Tieren vor, bei Rotiferen und Bienen. Bei den Gliederfüßern, also den Insekten im Allgemeinen, sind die Geschlechter immer getrennt, außer bei einigen Spinnentieren – den Tardigraden –, aber gerade sie zeigen die schönsten Fälle von Parthenogenese, also Fortpflanzung ohne Hilfe des Männchens. Das Wort darf nicht wörtlich genommen werden. So wie es keine unbegrenzte Spaltung ohne Paarung gibt, gibt es auch keine unbegrenzte Parthenogenese ohne Befruchtung: Das Weibchen wird für mehrere Generationen befruchtet, die diese Fähigkeit weitergeben; aber irgendwann kommen Männchen und Weibchen aus dem Weibchen, das nie ein Männch rkannt hat. Sie paaren sich und bringen Weibchen hervor, die die Fähigkeit zur Parthenogenese besitzen. Das war lange ein Rätsel – und ist es immer noch, denn neben der normalen Parthenogenese gibt es auch die unregelmäßige, bei der sich unbefruchtete Eier aus unerfindlichen Gründen genau wie befruchtete verhalten.
Der parthenogenetische Zyklus der Blattläuse ist bekannt; der der Rädertierchen ist nicht weniger interessant. Die kleineren Männchen leben nur zwei oder drei Tage, paaren sich und sterben. Die befruchteten Weibchen legen Eier, aus denen nur Weibchen schlüpfen, wenn die Eier nicht einer Temperatur von über 18 Grad ausgesetzt sind; darüber bringen die Eier Männchen hervor. Zwischen den Paarungsperioden gibt's lange parthenogenetische Phasen, in denen nur Weibchen geboren werden, die wiederum Weibchen hervorbringen, bis die Temperatur endlich das Schlüpfen der Männchen ermöglicht. Innerhalb von zwei Jahren hat die Blattlaus zehn bis zwölf parthenogenetische Generationen. Im Juli des zweiten Jahres tauchen geflügelte Individuen auf; es handelt sich noch um Weibchen, jedoch in zwei Größen und mit zwei unterschiedlichen Eilegegrößen: Die kleineren bringen Männchen hervor (das Männchen ist drei- bis viermal kleiner als die weibliche „ ”), die anderen Weibchen, die Paarung findet statt und der Zyklus beginnt von vorne.
Lange Zeit glaubte man, Blattläuse seien echte Zwitter. Réaumur und Bonnet waren davon überzeugt, nachdem sie gut isolierte Blattläuse bei der Fortpflanzung beobachtet hatten, bis ein genialer Mann namens Trembley, der auch für seine Beobachtungen über die Hydra bekannt war, folgende Idee äußerte: Wer weiß, ob bei Blattläusen nicht eine Paarung mehrere Generationen befruchtet? Er hatte das Prinzip der Parthenogenese entdeckt. Die Fakten gaben ihm Recht. Bonnet beschrieb das Männchen und das Weibchen, beobachtete die Paarung und stellte sogar die sexuelle Leidenschaft dieser klebrigen Blattläuse, dieser Milchkühe der Ameisen, fest.
