Tagebuch der Vernichtung E-Book

Morbus Sollistimus

• Herausgeber: via tolino media
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2023

Beschreibung

Ein Leben auf der Suche nach dem Sinn des Lebens endet der Mensch vor der Einsicht, dass das Leben sinnlos ist, dass es besser wäre sich der Selbstvernichtung hinzugeben, anstatt der Existenz ihre Aufgaben, Rätsel zu lösen: Und, so lächerlich die Forderung an dich, und dein Leben ist: Genug Macht sollst du haben. Mehr! Mehr Macht in den Adern des Lebens, darum hat es dich versklavt, du sollst Macht für das Kollektiv fördern, es größer, stärker und heiliger machen. Wieso nicht das Umgekehrte tun? Eine Reise durch die Sinnlosigkeit des Seins; Allmacht der Logik, der Mathematik und der Wissenschaft, Forderung der Nächstenliebe, Freiheit und Gerechtigkeit, wie ein Spottbild über die Realität gehangen, die man wirklich bekommt und erlebt. Könnte man dieses Universum doch nur besiegen, seine kalten Gesetze biegen, zu einer besseren Welt. Gedanken der Trauer, der Frustration, Gedanken der Zerstörung: Alles will Vernichtung sein.

Leseprobe

Morbus Sollistimus

Tagebuch der Vernichtung

Inhaltsverzeichnis

Tagebuch der Vernichtung

Impressum

Tagebuch der Vernichtung

-

Morbus Sollistimus

1 - Der müde Blick: "Überhaupt muss ich ein gänzliches Desinteresse an allen möglichen Theorien und Philosophien genießen, daran gedacht, dass die Übermacht fern in der Zukunft liegt. Wir und alles, was wir bisher waren, wird eh ein Höhlenmensch sein, wenn sich die Pforten der Zukunft öffnen. Immer daran denken, die Menschheit hat grade ein paar Jahrtausende angefangen historische Briefe an sich selber zu schreiben und nennt es ihre Geschichtsschreibung, darauf werden Millionen Jahre folgen, alles, einfach alles was wir sind, meinen und noch schaffen werden, wird furchtbar winzig, dümmlich und überflüssig erscheinen. Und die Anzahl der Menschen, jetzt sind wir mit über 7 Milliarden noch überschaubar, aber die Bedeutung des Individuums schrumpft, wenn es hundert Milliarden geworden sind. Wie werden wir dann noch von der Herde und dem Individuum denken. Es wird etliche Subkulturen geben." "Aber, vielleicht kommt es doch zur höheren Kulturen, die sich die ganze Menschheit holen werden." "Ah, ja, was die dann als Weltbild haben werden, das ist natürlich interessant."

02.03.2016 - 19:16:52

2 - Und abermals krümmt sich der kleine Prophet, seinen Gott aus der Kehle ziehend, dieser Gott, dem halbverdautem Hunde gleich: "Die Menschheit ist größer als der Tod gedacht, das Leben ist mächtiger als das Weltengehäuse. Und was Das bedeutet, das werdet ihr am letzten Abend eures Lebens sehen. So viele Götter und Religionen hinter sich gelassen, werdet ihr sterben und dennoch abermals erwachen. In einer fernen Welt, jenseits aller Epochen, in der spätesten aller Epochen. Da, wo der Mensch aus sich heraus viele Generationen geboren hat, bis die Generationen angefangen haben keine Menschen, sondern Höheres zu gebären. Dorthin wird euch das Schicksal rufen. Und ihr werdet Tiere unter den höheren Menschen sein, wie Kobolde, Maulwürfe, gar wie Würmer werdet ihr euch fühlen. Alles was ihr reden, anfangen und denken können werdet, wird sich unbedeutend, krüppelhaft und idiotisch anfühlen. Wie sich der Mensch einst vor dem fiktiven Gotte krümmte, so werden sich eure Nerven wirklich krümmen."

02.03.2016 - 19:46:52

3 - Es bringt auch nichts vom Rang zu reden, die Wahrheit hat eigentlich ihr Vorrecht, aber so funktioniert es nicht. Immer geht der Rang vor der Wahrheit, das heißt, alles, was Rang und Namen hat, kann sogar die Unwahrheit reden, es wird vollends als Wahrheit aufgenommen werden. Überhaupt ist der ganze Begriff der Wahrheit von einer Armee umzäunt, die tunlichst jeden erschießt, der sich außerhalb der Ideale und Ideenwelten einer Kultur bewegt. Daran ändert auch die Meinungsfreiheit nichts, es ist die Psychologie der Leute, es ist ihre jeweilige "Welt": Zuerst glaubt der Mensch nur seinesgleichen, danach glaubt er nur denen, die einen Rang in dieser Kultur seinesgleichen haben und zuletzt ist die "Welt der Ideen" ein geschlossenes, kleines Reich der Halbwahrheiten, alle Perspektiven endlich, begrenzte Schaubilder, alles ist damit zum Teil wahr und zum Teil unwahr. Der Rest wirkt willkürlich. Die Psyche ist ein geschlossenes Zimmer, ist der Mensch jung, dann lässt er naiv alle Ideen herein, ist der Geist alt, dann lässt er nichts mehr hinein, das er nicht zuvor hineingelassen hat. Neue Weltbilder und Ideen, haben entweder die Mathematik und die Messung nötig, um absolut bewaffnet, mit dem Apodiktischen, zu sein. Sie brauchen Leute, die Rang und Namen haben. Oder sie brauchen tatsächlich Waffen, mit Gewalt muss das geistige Zimmer dann aufgetreten werden. Mit der vorgehaltenen müssen neue Ideen verlesen werden, sonst werden sie in keinen allzu alten Kopf gelangen. Und wer sind nicht die Alten! Der Lehrer, der Professor, der Doktor, der Politiker - allesamt, die "Besitzer, Verwalter und Zuhälter der Wahrheiten".

03.03.2016 - 20:44:37

4 - "Jede anständige Naturwissenschaft kann gar nicht auf der Sprache basieren, mit Ausnahme der Sprache der Mathematik. Jede Wissenschaft von der Natur der Dinge, die zu keinen Naturkonstanten ihrer Gegenstände gelangt, ist im Grunde ein Versagen der ordentlichen Produktion von Sachlagen. Damit der ganze Problemumstand der Psychologie, ihr Verhängnis, als vulgäre Gewohnheit, also als Mode, Gewohnheit der Massen, nichts weiter geht vor sich, als ein unheimliches Gemache und Buchstaben-Kombinationen befehlen, die Pathologie verkommt plötzlich, ab gewissen Grenzen zu einem Gewimmel von bloßen Verdächtigungen, zusammengewürfelten Problemen und Ängsten; reine Anklagen des moralischen Benehmens nehmen den Platz ordentlicher Funktionen und in ihnen wirkenden Konstanten ein. Die einzige Wissenschaft, die sich um die Sprache bemühen muss, anstatt sie gänzlich los zu werden, ist höchstens die Erfoschung der Sprachen an sich. Und wo Sprache produziert wird und den Gegenstand selbst bildet.."

11.03.2016 - 17:36:38

5 - Das Leben nach dem Tod ist eben doch die Beste aller Lügen ... und unter den Milliarden Menschen, die überhaupt gelebt haben, sich ausgerechnet, Moses, Jesus oder Mohammed rauspicken. Vielleicht täte es auch ein Zarathustra. Buddha, der war vielleicht doch bloß Nihilist. Oder gibt es doch den Diamanten-Buddha-Himmel? Wie späte Sekten nach ihm konstruierten. Ich will sagen, je älter man wird, desto besser wird diese Lüge.

11.03.2016 - 22:50:49

6 - "Die Psychiatrie vereinnahmt eben alle Opfer der Gesellschaft, das Versagen der Personen als Kapital, wobei die Medikamente auf wissenschaftlichen Studien basieren und so ständig verbessert werden, aber hingegen die Einstellung und das Geschwätz der Psychiater-Gilden, eher darauf wartet eine Art Rechtszustand zu werden, der nicht gefährlich für seine Patienten ist. Man will sagen, der Psychiater ist ein Primat, der mit Designer-Medikamenten bewaffnet ist, die er meistens selber gar nicht versteht, noch diese selber herstellen könnte. Aber wovon rede ich, eh den Arzt an sich für eine moderne Krankheit der Gesellschaft erachtet, der alte Blutsauger des Elends und der Patienten-Ängste. Man muss selber Arzt werden, um einigermaßen sicher vor dem Arzt zu sein!"

13.03.2016 - 11:06:42

7 - Das dämlichste Schauspiel des Jahrhunderts ist eigentlich die Verwunderung der Soziologen gemeinsam mit der Psychiatrie: Woher kommt die Stigmatisierung nur. Das ist, quasi, so als würden sich Rechtsanwälte, gemeinsam mit der Kirche fragen woher die Hexenjagd gekommen ist.

13.03.2016 - 11:12:21

8 - "Die ganze Geschichte des Europiden verweist auf eine Persönlichkeitsstörung, der Europäer als der Gewalttätigste aller Menschen, höchstes Beispiel dafür, sein Christentum."

13.03.2016 - 11:45:00

9 - Und sie nannten ihn den Hitler der Schwarzen, denn er redete ständig von der genetischen Gesundheit des Erbmaterials der Menschheit, der Weiße für ihn nichts als eine schwächliche Mutation des natürlichen Erbmaterials der Menschheit, wie es aus Afrika im Reinzustand kam. Und so redete er, obwohl er selbst weiß war. Er redete davon, dass der Weiße eine schlechtere Muskulatur hätte, ganz zu schweigen von seinen verkümmerten männlichen Attributen, er redete von der Neigung zur Verweichligung der Weißen, leiblich, wie geistig. Oft sagte er dies: "Wenn man Sportler haben wollte, deren Leiber hart wie Kruppstahl und zäh wie Leder wären, dann sollte man tunlichst afrikanisch-stämmige Sportler nehmen." Aber lustig wurde es erst, wenn er von der afrikanischen Rache sprach, die jenen jetzigen Zustand der Menschheit vernichten sollte, um der Menschheit ihr natürliches Gesicht wiederzugeben. Der afrikanische Kontinent, als der Kontinent aller Kontinente, der das Anrecht, in jeder ethischen Facette, dazu hätte.

13.03.2016 - 12:12:07

10 - Zu sieben kleinen Teufelchen sprechend: "Und was sagt ihr dazu: Ich glaube an die rund 15 Milliarden Hände der Menschheit, dass sie sich den Himmel auf Erden greifen können werden. Und werden es eines Tages 1 Billionen Hände sein, die da siegen oder vesagen, mit dem Werk ihrer Träume, der Traum an sich wird zur Wirklichkeit kommen." Und das erste Teufelchen lacht: "Alle diese Hände greifen nicht lang, ein Leben ist kurz! Und es wird nur bei den Wenigstens mehr als das Leben eines Äffchens sein." Das Zweite antwortet: "Wie oft greifen sie nach der Lüge, anstatt die Wahrheit hervorzuheben? Bald werden sie alle, an ihren Lügen zugrunde gehen." Das Dritte kichert: "Überall seh ich nur Krieg und Elend, alles will gut bezahlt sein, aber sehen wir die Menschheit selbst, dann sehen wir einen armen Menschen. Die Wenigsten sind reich, also sollen die Wenigsten mit den Meisten zugrunde gehen." Das Vierte lächelt: "Dass der Mensch ein Irrtum Gottes ist und obendrauf alle Götter der Menschheit ein Irrlicht waren und sind. Das alleine wird sich zeigen, am sogenanntem Zukunftslicht." Der Fünfte macht eine Fratze: "Gott weiß, dass ich alle Menschen hasse, denn sie bringen nur Unfrieden auf die Erde. Wie gut war das Reich der Tiere, bevor der Mensch unter die Tiere trat!" Der Sechste nickt zu allen anderen: "Gäbe es die Menschheit nicht, dann wäre alle Natur besser dran. Also, was will man sagen? Dass man gegen die Menschheit sein kann. 7 Milliarden Träume höre ich brechen, denn 7 Milliarden Leute träumten höher als sie geboren wurden. Der Rest ist nur ein Zufall, der Glück gehabt hat! Aber man kann nicht ewig Glück haben." Der Siebte schiebt sie alle fort: "Ich glaube nicht, dass die Menschheit sich jemals von sich selbst erlösen können wird. Immer wird sie sich selbst im Weg stehen, immer ihre eigene Krankheit sein. Ich höre alle Uhren ticken und flüstern, dass es das bald gewesen sein kann, mit der Menschheit. Und wer weiß, vielleicht haben wir sogar Recht, wenn es darum ginge ihr ins Ende zu helfen, damit das Unglück sich nicht unnötig länger quälte." Darauf lachen sie alle gemeinsam: "Ins Nichts mit der Menschheit, viele Arten sind schon dorthin gegangen. Also, warten und stoßen wir. Immer in die Richtung des Abhangs."

14.03.2016 - 15:11:11

11 - Ich glaube nicht mehr an den Professor, ebenso, wie man nicht mehr an den Priester glaubt. Und damals hätte man auch gedacht, dass es unmöglich Sinn machen kann, den Priester an sich in Zweifel zu ziehen. Jedenfalls, gilt es für alle Fächer, in denen der Professor nicht durch Mathematik bei Vernunft gehalten werden kann und sogar darüber hinaus: Citius, altius, fortius. Und damit ist der Hochmut gemeint. Einst da war mir der Professor, in einer Ablösung der Wesen, in deren Reihenfolge zum Höheren, der Abglanz einer Zukunft, in der die Wissenschaft Gott ist. Aber lieber würde ich, nun, sehen, dass man versteht, dass es Dinge gibt, für die man besser eine Maschine nimmt, als das ganze Palaver aller Professoren der Erde weiter zu ertragen. Gut, eine Formel ist eine Formel, die schreibt sich auf jeder Tafel gleich, aber der Rest ...

14.03.2016 - 16:22:29

12 - Der Unterschied zwischen einem Propheten und einem Irren ist so leicht ausgemacht, wie die Taube vom Dach zu verscheuchen ist: Den halluzinierten Stimmen des Propheten glaubt der Mensch, denen des Irren nicht.

14.03.2016 - 18:43:27

13 - "Was mich auch komisch berührt sind Hagiographien über Mohammed, wissen Sie, wenn ich höre, dass jemand unter Angst in Laken eingerollt wird, dass ein Engel bedrohlich drückt und zum Schreiben zwingt. Das klingt mir alles psychiatrisch, mehr noch, die Mythologie der Atheisten, das ist ihre totgeschwiegene Umrechnung aller Werte und in dieser Umwertung sind alle Propheten, ohne Ausnahme Patienten." "DIe Atheisten haben gesiegt?" "Nein, aber sie haben im Moment die höhere Form des Bewusstseins auf der Bühne, der Diskurs könnte sich durchaus in den nächsten Jahrhunderten drehen, aber bitte, das wird mit Pantheisten, Deisten und üblen Physikern zu schaffen haben, glauben Sie mir, das geht normale Menschen nichts an." "Grade vor dem Versagen des Deismus Einsteins?" "Schmunzelnd, natürlich. Heisenberg, wie eine Art Verschluss eines Vulkans, der vielleicht noch ausbrechen kann. Alleine diesen empfindlichen Umstand verstehen die Leute nicht, dass höhere Geister wie Einstein und Heisenberg in Wahrheit auch die Weichen für Ideologien gestellt haben."

14.03.2016 - 19:09:43

14 - Descartes sagt: »Dubium sapientiae initium.« Zweifel ist der Weisheit Anfang. Aber, dass der Zweifel nur vernichten kann, anstatt zu erschaffen. Ist das zu bezweifeln?

19.03.2016 - 22:06:40

15 - Etwas böse, über den ganzen Unfug, den man hier hören musste, daher laut im Ton: "Ich glaube nicht, dass es das überhaupt geben kann, gibt und jemals geben wird! Ein Leben nach dem Tod durch die Wissenschaft, das ist einfach geschmacklos, es besitzt allen Mangel an Pietät, es geht mit Absicht gegen die Ideale des Monotheismus vor sich, es schlägt und schändet alles, einfach alles, was noch an die guten alten Werte glaubt." Doch nur ganz frech dagegen: "Aber, wenn wir Freidenker und Demokraten sind, dann müssen wir damit auch unsere neuen höchsten Werte ausmachen und verewigen, also die Freiheit des Willens und die Vernunft müssen geheiligt werden." "Das macht doch alles keinen Sinn, was sie sich da aus den Fingern ziehen." "Doch, doch, sehr wohl. Der freie Wille, also die Selbstrettung vor dem Tod, anstatt die Rettung durch einen Gott. Die Vernunft, anstatt dem Glauben, also die Wissenschaft als Retter vor dem Tod." Eine Nonne sitzt die ganze Zeit da und schüttelt ungläubig den Kopf: "Ich kann überhaupt nicht verstehen, wieso wir darüber überhaupt sprechen."

11.04.2016 - 12:09:13

16 - Die Gesprächsrunde, mit Abstand lauschend, die ganze Geschichte ausgeführend: "Und natürlich gibt es im Himmel der Wissenschaft ..." "Dem Himmel der Wissenschaft? Das Paralleluniversum, was die Wissenschaft in ein paar Milliarden Jahren, bis einem Googolplex, erschaffen wird? Wohin sie dann die Toten der Weltgeschichte holen werden." "Genau. Natürlich wird dort auch die Schönheitschirurgie umsonst sein. Im Himmel der Wissenschaft gibt es keine schlechten Zähne, Fettabsaugungen werden spendiert. Und jede Form von Eingriff wird aus reiner Nächstenliebe getätigt werden." "Ach?" "Ja, ja. Es wird alles dem Wunsch angepasst möglich sein." "Und, wie funktioniert das dann da, mit der Wirtschaft, mit dem Arbeiten und solchen Geschichten?" "Ja, nun, es wird gar keine Armut mehr geben, sondern man wird die Politik der höchsten und vollkommenen Form erleben. Es wird sich um eine Welt handeln, in der der Wille des Individuums niemals in einen Konflikt kommt, alles wird erlaubt sein, solange es nicht die Willensfreiheit eines Nächsten einschränkt." "Das wird die Jura des Himmels sein?" "Johr, wir können uns ein perfektes System, in dem niemand arbeiten muss, weil alle Güterordnungen von Maschinen organisiert werden, natürlich nicht vorstellen. Aber so und dergleichen wird es im Himmel der Wissenschaft vor sich gehen."

14.04.2016 - 18:13:13

17 - Der Mann ist wütend, aber er bleibt ganz ruhig: "Also bisher habe ich immer geglaubt, dass die Metaphysik tot wäre, aber in Wahrheit wächst sie nur, alle Jahrhunderte wieder tritt ein Lustiger auf die Bühne der Stoffe und erklärt eine neue Möglichkeit des Sinn- und Zweckzusammenhangs aller Dinge. Und immer ist es das gleiche Phänomen, man könnte nichts von alldem messen oder beweisen, unsterbliche Teilchen, jenseits von Raum und Zeit, ein eigener Raum mit eigener Zeit. Oder höhere Wesen über dem Menschen, in anderen Welten. Aber wenigstens ist die Idee neu, dass Raum und Zeit sich selber vernichten werden, um dem Willen im Leben absolute Freiheit zu bescheren. Das klingt zwar alles typisch für Metaphysik, aber nun, nach der Physik kommt die Biologie als Folge der Physik der Dinge, warum nicht einfach darüber lügen, dass es völlig sicher wäre, dass aus der Biologie die nächste Physik hervorkommen wird. Das Leben wäre von der Welt geboren worden, um selber eine neue Welt zu gebären. Das ist zwar schwer auszusprechen, es ist fanatisch und zugleich wirr und ohne klare Fassung, aber, bitte, all dies ist typisch für Metaphysik. Das Leben würde alle Naturgesetze besiegen, um aus dem frei gewordenen Willen ein neues Reich der Naturgesetze zu erschaffen, Naturgesetze, die dem Leben angenehmer wären. Nun, warum nicht. In Milliarden von Jahren oder einer halben Ewigkeit, soll das Universum vom Leben erobert sein, um ihm Untertan zu werden, Zweckwerkzeug des Willens, das soll die Materie werden. Ach, wieso eigentlich nicht."

17.04.2016 - 03:48:11

18 - In einer Pommesbude: "Der Islam soll ja undemokratisch sein." Daneben, gelangweilt: "Alle Monotheismen sind undemokratisch." "Ach, der Papst ist auch kein Demokrat?" Die Gabel in die Pommes mit Wucht gestoßen: "Alle alten Weltreligionen sind keine Demokraten. Sie sind allesamt monarchistisch. Oder Ähnliches." "Tjo, also ist es irgendwie dämlich, dieses Thema." "Allerdings. Es gibt gar keine Religion, die Freiheit, Gleichheit und die Wissenschaft zum Heiligtum des Staates erhebt."

18.04.2016 - 21:02:34

19 - "Es ist beinahe altmodisch, aber auf eine Weise, dass jene Vergangenheit noch nicht einmal eine Zukunft der Bürger geworden ist. Sie ist noch nicht bei ihnen angekommen, geschweige denn vorbei an ihnen gegangen." "Mauthner!?" "Manchmal mag ich sogar Mauthner." "Trotz der großen Gefahr zur Antipsychologie, ja zum Erkenntnis-Nihilismus?" "Ich denke, dass es wahr ist, fassten wir die Psychologie als Neurologie auf, dann würden wir feststellen müssen, dass die Wechselwirkungen der neurologischen Organe zu kompliziert sind, damit der Geist sich selber denken könnte. Fasst man die Psychologie im Verhalten, im Benehmen der Leiber auf, dann finden wir, dass wir von der Kindheit in die Familie, von der Familie in die Kultur, von den Kulturen in die Gesellschaften, Ideologien, Wissenschaften und Religionen gelangen. Und in Wahrheit ist das alles zu komplex um von tausend Menschen in tausend Jahren auswendig gelernt zu werden. Es kann also nur Vereinfachung und Verflachung als Hilfe dienen. Leute die sagen, das ist das Ich, haben in Wahrheit alles davon abgerechnet, das ganze Ausmaß des Bewusstseins wird nihilisiert." "Also eine Unmöglichkeit der Psychologie durch das Unvermögen des Geistes sich selber begreifen zu können." "Man kann das hundertmal erzählen, es umschreiben, es beschwören. Die Leute begreifen es ja doch nicht. Aber immerhin weiß man daher woran die Psychologie selber leidet, nämlich an einer aufgeblasenen Hybris." "Aber lass sie doch nur, mit ihren einseitigen Notizen, Stichproben der Welt, sich gleich Göttern fühlen." "Und geht man mathematisch an das Ich-Bewusstsein heran, dann ist eh alles aus. Es gibt keine Mechanik des Bewusstseins!"

19.04.2016 - 21:40:57

20 - In einer ranzigen Pommesbude, im Fernsehen läuft eine Show, wo die Leute gerade aufeinander losgehen, weil ein Willy meint, dass es gut wäre, wenn Anna keine Kinder mehr bekommen würde. Eine Currywurst mit der Plastikgabel pickend: "Eigentlich ist nämlich die Wissenschaft der Messias. Und am Ende aller Tage, da wird das Höchste aller Genies sich erheben und das Weltall wird sich ihm unterwerfen. Und es wird das Leben in die Freiheit führen, denn die Materie des Weltalls ist nichts als ein Gefängnis, das überwunden werden soll." Aber sein Gegenüber nur: "Willy hat doch völlig recht, wenn man so aussieht, wie diese Anna, dann sollte man keine Kinder bekommen dürfen."

27.04.2016 - 21:43:02

21 - Eine üble Mischung aus Wunderpilzen, Wein und Marihuana im Blut, sitzt er draußen in einem Straßencafé und hört allmählich Stimmen durch die Luft schleichen, er sieht sich um, der Himmel ist lila, das Sonnenlicht rosig, als plötzlich eine Stimme aus dem Weinglas zu ihm spricht: "Gott offenbart sich nicht durch Propheten, weder durch die Bibel, den Tanach oder den Koran, sondern er offenbart sich durch Philosophen, Wissenschaftler und große Erkenntnisse." Danach lacht eine Stimme, ganz nah an seinem Ohr, es ist als spüre er ihren Hauch: "Oder glaubst du, dass die Wahnsinnigen mehr mit Gott zu schaffen haben, als die Herrscher der Vernunft?"

05.05.2016 - 15:31:45

22 - "... abermals eine idiotische Frage, ob das Universum irrational wäre, also man es unendlich oft teilen könnte." "Meint man damit auch, dass keine Ratio jemals das Universum beschreiben können wird? Es gäbe in Wahrheit keine universellen Prinzipien der Mathematik, die alles, Mikrokosmos und Makrokosmos verbinden könnten?" "Ach, was weiß ich." "Das ist genau so dämlich, wie Heisenberg als den König des Nihilismus zu umschreiben, weil er sogar das Dasein und Nicht-Dasein durcheinander werfen kann!" Gelangweilt: "Ach." "Ist der Mond denn da, wenn keiner ihn sieht." "Das ist genau was ich meine, ich war schon immer der Der-Baum-ist-dennoch-da-Typ." "Ja, aber, wenn ein Ding A, gar keine Wechselwirkung mit der Umgebung hätte, dann wäre es relativ unanwesend." "Ich verstehe nicht wozu solche Gedanken gut sein sollen." "Ach, grade du, du sammelst doch sinnlose Gedanken." "Davon gibt es auch so viele, die Menschheit hat ihre ganze Geschichte entlang sinnlose Gedanken gesammelt und sie oft sogar geheiligt, bloß weil sie hübsch waren."

07.05.2016 - 14:33:53

23 - "Aber ich verstehe das nicht." "Was denn? Man muss genug belogen worden sein, genug gelitten haben, genug ausgenutzt worden sein, genug Entzug an Liebe erlebt haben, alt genug geworden sein, um zu merken, dass der Teufel in Wahrheit, die einzige Metapher in der Bibel und dem Koran ist, die bei Verstand ist." "Ich verstehe immer noch nicht." "Nun, sehen Sie, denken sie sich, es gäbe wirklich ein Leben nach dem Tod." "Ok?" "Glauben Sie wirklich, dass es den Schlechten zusteht, einfach in den Himmel zu kommen. Nein, irgendeine Stafwelt, irgendeine höhere Form von Recht muss ihnen beikommen." "Ach?" "Ja, ja! Sogar der letzte Polizist glaubt an die Strafe, und was wäre ein jeder Richter ohne sie? Ich sage ihnen, die üblichen Gläubigen sind Idioten, Schöngeister, aber die Hölle ist die Antwort, die Vernunft, die Gerechtigkeit." "Öh?" "Ja, ja, ja. Egal wie skeptisch Sie jetzt auf diesen Zustand schauen. Alle, alle die den Himmel nicht wert sind sollen zur Hölle fahren." "Ja, aber, wofür dieses Gefühl der Rache, der Brutalität, der Folter sogar." "Ich meine, sie müssen endlich verstehen, dass der Monotheismus, ohne die Hölle, nichts ist, außer eine unheimliche Kindergarten-Loli-Zucker-Party." "Zucker-Party." "Nun ja, wie soll ich das sagen, mir fallen da keine Worte ein. Also erzähle ich, wie es mir geht. Das Einzige, was mich bei Ruhe und Verstand hält, ist der Glauben, dass die Schweine, am Ende aller Tage, endlich braten werden." "Ah, ach so." "Ja, exakt.. Aber deswegen verstehe ich die anderen Monotheisten nicht mehr. Diese Tar­tüf­fe­rie und Schleimerei, denn sie alle tun so, als wäre der Teufel ein Unglück des Herrn, aber das ist Unsinn, der Teufel ist wenn, dann höchstens ein Diener Gottes." Ein affektives: "Nein!" "Doch, doch. So macht alles Sinn, so fügt es sich zu einem Ganzen zusammen. Der Rest ist tote Theologie-Scheiße."

07.05.2016 - 22:04:32

24 - In einer historischen Welle der Erziehung, hatte man in Europa erst die Ethiker nötig, und mehr empfinde ich an einem Jesus Christus nicht, er war eben für diesen Landstrich ein Urvater der höheren Ethik, aber der Rest ist gelogen. Andere Erdteile hatten andere Ethiker, aber komisch ist, dass Ethik der höheren Stufen stets, wie für Kinder gestaltet ist. Wilde Geschichten voller Fantasie und einfach unmöglich realen Dingen. Oder nein, das ist nicht komisch, das ist logisch.

14.05.2016 - 01:03:39

25 - Er schaut in die Buchstabensuppe, rührt darin und zuckt mit den Schultern: "Die Idee, die Welt in schöpferische oder vernichtende Geister einzuteilen, dann diese Sprachfigur, zu sagen, die Einen wären Nihilisten, die Anderen eben der Gegensatz, ist ein Spiel, das immer wieder interessant sein mag, ist es auch völlig relativ, wen man wie dann einteilen mag, denn das ist ja ideologisch relativ, wer vernichtet und wer erschafft. Der einen Ideologie gilt eben als sinnlose Vernichtung, was sie angreift, mag sie gleich danach loben, wenn ihre Feinde von Kritikern geschnitten werden. Aber, wie ging jene Idee noch, die Nihilisten, die Zerstörer von Sinn, Glauben, Religion, sogar bis zur Leugnung der Tatsache, das wären die Skeptiker, die Kritiker, ach schon Zweitere sind es nur manchmal: Ein Schopenhauer hat im Grunde niemals erschaffen, alle Ideen, die er vertritt sind allein vernichtende Ideen - der gewisse psychologische Rausch am Zweifel, der Zweifel darauf als Zwilling der Erkenntnis. Ein Wittgenstein hat niemals viel erschaffen, er hat höchstens Sprache vernichtet. Ein Jean-Jacques Rousseau, der hat vielleicht auch mehr vernichtet als er erschaffen hat. Ach, Worte dafür zu finden, diese ganze Psychologie des Misstrauens, der Aufspürung von unsauberer Logik, um der Logik willen - Heisenberg, das war dann ein 'Nihilist' mit dem Anstand ernsthafter Logik, eine ungeheure Fülle von Form, allein, um zu sagen, dass man es nicht genau wissen kann. Ungeheuer! Tragisch, dass die Schule des Begriffs älter als Heisenberg ist. Niemand würde den Begriff überhaupt auf Heisenberg anwenden, aber wohin gehört er besser gesetzt, als genau dahin! Die einen machen eben frei indem sie Ideen zerstören, die anderen fangen Geister, indem sie Ideen erschaffen. Ideen-Schöpfung! Davor hatte man niemals ekel. Aber haben denn die Tiere Ideen, die sie unfrei machen? Führen sie Kriege für Ideen und ermorden sich dafür? Das Chaos zu bevorzugen, auch den Anarchismus, anstatt jeder Idee von Ordnung, Staat, Lehre und Erziehung - ach? Ist denn das Natur, also das ist erst Natur?" Er nickt danach und sagt: "Auch in dieser Suppe finde ich nichts Festes, das mich satt macht."

14.05.2016 - 06:17:33

26 - Wir leben auch heute noch in einer unterschwelligen Standesgesellschaft, nur dass die Stände dynamisch sind, sie können durch das Studium und Kapitalanhäufung erworben werden. Ebenso geht jede soziale Würde bei Armut verloren. Der Staat versteht sich zwar schon auf Egalität, erreicht sie aber nicht. Natürlich redet man nicht davon, aber die Menschen verhalten sich auf diese Weise. Man wollte sagen, sie wären darin den Affen gleich, aber verhalten sich Affen derart standesaffin? Damit geht auch das Anrecht zur Wahrheit einher. Und das Anrecht auf Wahrheit, gemäß dem Anspruch den ein Brüger stellt, bestimmt einfach, ob man ein ausreichend freies Leben führt oder nicht. Im Grunde denkt jeder, dass er Titel und Geld erwerben wird, um es "den Schweinen" zu zeigen. Aber vielleicht die Wenigstens würden am liebsten eine Art Diktator werden, alleine um sich an seinen ehemaligen Umfeldern, und der Gesellchaft, bis zum Tod rächen.zu können. Eine Art Ästhetik der Vernichtung hüllt die Person aus, gleich wie reich sie auch geworden ist, sie wird sich an der Welt gewalttätig machen wollen ...

17.05.2016 - 10:46:37

27 - Wenn man sich fragt, welche Form von Geistigen in einer Gesellschaft die "Wahrheit besitzten", welche Moralen hinter diesen Geistigen wirken: Sind es überhaupt Werte, die auf ethischen Gleichberechtigungen fussen, sind sie überhaupt demokratisch, könnte man sie einen Typus einordnen, der eher in Kasten- oder Standessystemen denkt. Denn es ist gleich, wie objektiv, sie sich auch geben werden, die Moralen auf denen alles fusst, verbiegen jede Messung, jede Wertung, jede Perspektive. Der eine Grad in dem alles "Gut" gemeint ist, verschluckt, den ganzen Winkel der Wirklichkeit. Wollte man es übertreiben, man würde sagen: Es gibt gar keine "Wirklichkeiten", es gibt nur Absichten mit Andeutungen von polit-induzierten Notwendigkeiten. Fünf bis Sechs Gelehrte einer Schule sind das Gefühl davon die "Wahrheit" zu sein, wo sie sich einig sind, aber dieses Gefühl ändert sich alle fünfzig Jahre, ebenso wie die Vokabeln, die sie benutzen. Es braucht eine ungeheure Strenge an Messgenauigkeit und Eindeutigkeit der Messungen, um Herr über diesen Wahn am Menschen zu werden. Eine Wahrhaftigkeit, die in der Psychologie, mit der Nähe zur Geisteswissenschaft, einfach unmöglich wird.

20.05.2016 - 17:34:50

28 - "Auf der einen Seite behaupten Sie, jeder Versuch den Begriff des Ichs, des Bewusstseins, der Seele, der Psyche zu verwissenschaftlichen wäre eine Art Treffen der scheinbaren Tatsachen auf Zeit. Das Gebilde wäre zu dynamisch, ein paar Jahrhunderte würden vergehen und alles wäre anders. Sie meinen das Ich könnte nicht denken, was das Ich ist. Sie meinen die Seele wäre eine unberechenbare Singularität. Aber auf der anderen Seite stellen Sie selbst eine Psychologie, Sie sagen, alle Psychologien wären dynamische Phänomene der Kultur selbst, stirbt die Kultur, dann stirbt auch ihre Psychologie, denn jene Psychologie war nur eine Veräußerung des momentanen Selbstdefinierens des Menschens in einer Kultur. Alle Epochen wieder ist die Psychologie selbst ein neues Gebilde. Die Psychologie selber wäre ein automatisches Ablaufen der jeweiligen Formen der Wechselwirkung von Individuen einer Kultur, es wäre der Staat im Umgang mit dem Bürger, es wäre das Gewerbe mit den kultur-individuellen psychischen Problemen der Bürger. Alles am Versuch des Bewusstseins das Bewusstsein zu verstehen wäre eine Art Zentrum und Imperativ des Benehmens an die Bürger und Leitenden der Gesellschaft, aus dem Glauben das Bewusstsein zu verstehen, befiehlt die Kultur das Benehmen. Also all diese Dinge behaupten Sie, aber stellen dann selber eine Psychologie, die eine höhere Perspektive bieten will: Alles am Menschen wäre ein Benehmen um den Rang herum, aber der Rang wäre in jeder Kultur eine andere Variable. Der Psychologe wäre selber eine Art höhere Klasse im Rang, die das Benehmen befehligt. In anderen Kulturen gäbe es andere Namen, für ein und die gleiche Sache, der Glauben des Menschen zu wissen, was die Seele und ihr Schicksal wäre. Ein antiker Psycholog könnte ein Sophist sein? Oder vielleicht eher ein Priester der Götter? Ein christlicher Psycholog, er könnte ein Pastor sein, ein Bischof. Ein jüdischer Psycholog vielleicht ein Rabbi und so geht es durch alle Religionen die eine Rang-Variable festlegen. Und alle Variablen des Ranges, ein Heiler, ein Schamane, ein Arzt der Seele bzw. zu den Belangen des Bewusstseins an sich. Merkwürdige Geisterwelten, Götter, Gott und Dämon, lauter fiktive Wesen schmücken die präatheistischen Psychologien. Präatheistisch, schon ein merkwürdiges Wort. Aber der Wahrheit über das Leben wären sie alle angeblich näher, relativ zum jeweiligen Bürger, der ihnen passiv glaubt." Allmählich von der langen Rede gelangweilt: "In den Universitäten gibt es eben keine Götter mehr." "Ja ... Ja, Ja. Das ist eine Idiosynkrasie der moderne Psychologie." "Auch nur ein DIng auf Zeit? Da wird nicht viel stabil bleiben? Fraglich wohin die Verwandlung gehen wird. Aber allein unsere Perspektive, die wir grade haben. Das ist ein Schauloch in das Unterbewusste des Psychologen hinein. Ja, es ist eigentlich ganz einfach, aber der Psychologie erkennt sich selbst nicht. Er kann es nicht, er ist ein Apparat im Dienste der jeweilig herrschenden Psychologie der Umfeld-Kultur - mehr nicht."

22.05.2016 - 19:52:18

29 - Es ist ein Karfreitag, ein paar Betende sitzen alleine in der Kirche, es ist still und ruhig, als plötzlich jemand mit einem Tritt das Tor der Kirche öffnet. Der Mann ist dunkel gekleidet, trägt eine Krawatte und einen Anzug, ein weißes Hemd und angemessene Schuhe. Die Leute drehen sich erschrocken um, er reißt die Augen auf, als wäre der Wahnsinn in ihm am Werk, er schreit: "Jesus ist tot und ihr habt ihn getötet! Aber, dieses Mal, da wird er nicht noch einmal auferstehen. Rund Zweitausend Jahre ist er wieder für euch auferstanden, doch diesmal nicht! Jesus ist tot und ihr habt ihn getötet. Zweitausend Jahre lang habt ihr ihn getötet und den König der Liebe verraten." Die Leute sind entsetzt, der Mann tritt ein Weihwasserbecken um, sein Tritt reißt es aus dem Boden und das Nass ergießt sich über den Boden, noch einmal ruft er laut: "Jesus ist tot und ihr Schweine habt ihn getötet! Ihr alle zusammen, fast jeder Papst, Priester und Mönch hat noch dabei geholfen!" Dies ruft er noch eine ganze Weile und reißt den Schmuck von den Wänden, wirft die Fenster kaputt. Spuckt die Betenden an. Erst später als die Polizei den Mann gefasst hat hört er damit auf die Einrichtung der Kirche zu verwüsten. Er lacht laut als sie ihn aus der Kirche herausziehen, mit den Armen auf dem Rücken und schreit noch einmal: "Jesus ist tot und ihr, ihr seid seine Mörder!"

02.06.2016 - 19:45:07

30 - Ein kurzer Augenblick des Erbrechens: "Das schöne daran innerlich auszubrennen, die ganzen Voraussetzungen gestörter Menschlichkeit, fehlgeleiteter gesellschaftlicher Strukturen, das kalte, unverbesserliche Bild von Unrecht, Mitleidlosigkeit und völliger, ja peinlicher Reinlichkeit gegen jedes Vorkommen von Liebe. Und die große Einsamkeit! Ach, was könnte man das Jammern anfangen, aber es ist völlig nutzlos. Sinnvoll ist höchstens Hass. Mag es noch so unsinnig klingen, aber der Hass vergisst immerhin nicht was die eigentliche Wahrheit über die Menschheit ist. Obwohl man sich schon sorgen macht, um dieses Bild, das einfach nicht mehr erlöschen will: Doch, doch, es ist wahr, man würde die Menschheit gerne töten, sie einfach aus Rache, aus ehrlicher Rache in den Abgrund stoßen. Es gibt sogar eine Romantik der Weltvernichtung, früher spielte die Musik für andere Ideale und Träume. Die ganze normale Gefühlswelt verlagerte all ihre Motive und Sehnsüchte. Es war eine psychische Metamorphose, die freilich nur den Einsamsten und Ungeliebtesten übrig bleiben mag. Aber man sieht dann auch, das gemeine an der großen Welt ist, will man, dass sie untergeht, dann findet man keine praktischen Wege und Mittel, sie gänzlich zu zerstören. Da ist einfach nichts, außer der Hoffnung, dass sich die Welt schon selbst umbringen wird." Und da sieh, kaum hat es sich erbrochen, da sieht man darauf, wie man auf alles Erbrochene blickt. Aber manchmal muss man sich eben erleichtern.

13.07.2016 - 10:11:08

31 - "Man muss abends ins Bett gehen und so zerfressen sein, dass es zu einer lindernden Form und Haltung wird, wenn man ständig im Kopf wiederholt, dass alles Sein ins Nichts gehört. Oder andere Sätze die die Totalität des Destruktiven fordern. Sätze, die durch ihre ständige Wiederholung beruhigend wirken. Wer schläft schon Nacht für Nacht grinsend ein, wenn er sich vorstellt, dass die Erde von einem Kometen getroffen wird. Ein Atomkrieg sie vernichtete. Oder wer weiß was möglich sein mag! Und morgens, wenn man aufsteht, dann kommt einem die Unzufriedenheit über die Existenz sofort wieder hoch, noch bevor man seine erste Zigarette geraucht hat. Man öffnet quasi seine Augen und es ist wieder da. Man fährt zur Arbeit und denkt daran, dass die Menschheit ein dämliches Arschloch ist, das es verdient hätte ausgelöscht zu werden. Ein Fehlgriff der Natur, eine verlogene, abgefuckte, beschissene, ungerechte, scheiß Missgeburt. Und dann, während man solche Sachen denkt, da geht man durch die Menge und hält moralische Konventionen ein. Dinge wie das Wünschen des guten Morgens. Moral! Denkt dabei noch, dass die höchste Moral nur aus dem Nichts kommen kann. Das Sein ist einfach unmoralisch von seiner Wurzel an. Moralisch sein, das hieße, sich darum zu kümmern, dass die Welt untergeht. Moral, das hieße, zu begreifen, dass das Leben, die Schöpfung, ein Verbrechen an sich ist. Gäbe es einen Gott, freilich, es wäre der Kaiser aller Verbrechen. Dem man die Todesstrafe wünscht."

13.07.2016 - 11:04:54

32 - Meistens ist die Psychologie des Autonormalverbrauchers eher eine Art Zwangsmittel der Denk-Konventionen, anstatt eine mathematisch-objektive Betrachtung. Alles was zu unglücklich ist, oder unglücklich macht, fern von jeder Frage der Sachlichkeit, das wird als Krankheit definiert. Es ist keine Krankheit, wie ein Schnupfen, ein gebrochenes Bein, eine Appendizitis oder Krebs. Es ist bloß eine Veräußerung des Geschmacks einer durchschnittlichen Klasse von Bürgern. Es schmeckt diesen Moralaposteln einfach nur nicht was sie da sehen, hören, was passiert: Vielleicht haben sie sogar nur Angst davor?

13.07.2016 - 11:38:46

33 - Weniger wach als benommen, fragt er in die Runde: "Und vermisst ihr die Religionen manchmal? Angesichts des Restes, der von ihnen übrig geblieben ist. Vermisst ihr Moses, Jesus, Mohammed oder irgendeine Hoffnung der Wiedergeburt außerdem? Vermisst ihr nur irgendeine Idee über den Tod hinaus? Manchen ist es vielleicht so, als würdet ihr den Sinn des Lebens vermissen? Aber ich seh es euch an, den Meisten von euch fehlt es an keiner Stelle. Es ist als wäre dort niemals irgendetwas gewesen. Obwohl viele am Ende ihres Leben sich auch wieder beunruhig drehen werden." Einer: "Ach, wir sterben eben. Was ist daran. Das Nichts ist keine Strafe, es ist kein Elend daran. Wir werden nicht hungern, wir werden an keiner Stelle einen noch so kleinen Schmerz spüren. Also, was soll es!" Doch, noch weniger wach und noch mehr benommen, wie im Rausch des Willens zum Leben, sich nach einer unerreichbaren Heiligkeit ausstreckend: "Und, wenn es möglich wäre, das Nichts zu besiegen. Wenn es einen Weg gäbe?" "Ja, was wäre dann?"

15.07.2016 - 19:45:37

34 - Der betrunkene Reporter: "Ist das jetzt eigentlich eher rechts- oder links-radikal, wenn man die Menschheit an sich töten möchte?" "Das kommt darauf an, wie sie sich das Ziel darüber hinaus auslegen. Will man aus einem gezielten Rest der Menschheit, danach einen Staat aufbauen. Dann könnte das äußerst rechts-radikal sein. Oder wollen sie gar keinen Staat aus einem Rest formen, sondern mit dem zufälligen Rest in der natürlichen Freiheit,der Anarchie leben, dann ist das total links-radikal." "Aha, aha, ja,das ist ja alles hochkomlex. Also, na ja, oder so." "Allerdings, und, wenn sie wirklich,also wirklich alle umbringen wollen, um als letzter Mensch, im Reich der Tiere übrig zu bleiben, dann ist das doch wahrscheinlich eher das Äußerste des Linksradikalen. Weil keine Anarchie totaler sein kann." "Aha? Und öh. Wenn man den ganzen Planeten umbringen will, sogar die Natur und jede Hoffnung auf Leben?" "Dafür gibt es keine Links-Rechts-Kategorien mehr. Ich glaube, wenn man derart negativ und destruktiv ist, dann, hömm, steht man über allen Konzepten, die überhaupt, öh, irgendwas wollen." Ergänzend: "Außer der absoluten Vernichtung." "Ja, richtig, außer der absoluten Vernichtung."

16.07.2016 - 01:40:07

35 - Zur konsequenten Verbitterung. - Alle Werte, die sich die Menschheit jemals stellte, hat sie an sich selbst widerlegt. Den Begriff der Gerechtigkeit in höchster Form. Von allen Systemen, die sich die Politik der Menschheit jemals stellte, war das eigentliche Prinzip immer, dass jene die über Kapital verfügen frei sind und die anderen waren, oder sind, Gefangene, gleichwohl, wie abstrakt diese Sklaverei war und ist. Das ganze wurde nur umhüllt von Stammeswesen, Oligarchie, Monarchie, Demokratie oder irgendeiner Maske des ein und gleichen Zustands. Man hat eigentlich immer nur dieses eine gleiche Bild verschleiert, es gab niemals einen anderen Zustand, es gab nur Zeiten, wo man sich darum bemühte den Zustand zu kaschieren oder Zeiten, wo man seine prinzipielle Ungerechtigkeit zur offensten Brutalität ausgelebt und offen gelegt hat. Und die anderen Ideale, die Nächstenliebe und das Mitleid alleine, als die widerlichste Ironie, die unter dem Unrecht des Kapitals stattfindet. Liebe und Lebenssinn sind ein privater psychologischer Zustand, mehr wurde darüber hinaus nie. Leibliche Schönheit, quasi, als das naive Feiern eines Egoismus unter ein paar Personen. Das Christentum hat zweitausend Jahre versucht ein höheres Ideal der Liebe zu erläutern und hat zweitausend Jahre lang zweckloses Martyrium, Welten-Lüge und Schwachsinn produziert. Man versuchte einfach am Menschen, was wohl an ihm unmöglich ist. Die höchste Epoche der Liebe! Irgendwo zwischen Inquisition und Völkermord. Nein, das Glück ist die Lüge der Gut-Weggekommenen. Es ist eine private Illusion ihrer Existenz, eingehüllt in genügend Kapital und fleischlichen Egoismus. Was ist egoistischer als ein Liebespaar? Dabei der ganze Maskentanz der Wirtschaft, alleine um dieses Spiel zu seinem höheren Zweck zu führen. Die Brut! Die dann in diese Welt entlassen wird, von der sie hoffen, dass sie freie erfolgreiche Menschen sein werden. Freilich, werden sie denn zu Kapital kommen und hübsche Leiber haben? Das Kapital steht vor allen Toren zur Freiheit, jede Nuance des sauberen und sicheren Wohls hängt davon ab bezahlt zu sein. Sicherlich kann man sich als "Wirtschafter der Erde" umdrehen und fragen, ob es nicht erträglicher, einfacher und günstiger wäre, den Planeten einfach in die Luft zu sprengen. Das Nichts wäre, nun, wie mag man es sagen, in jedem Fall, moralischer, als das honette Gerangel der Menschheit um ein wenig Sinn und Glück in der kurzen Existenz..Und stellte man die Ideale der Ethik auf, würde sich sogar darum bemühen diese aus den Wahn gewordenen Religionen herauszufiltern, vielleicht würde man nur die Pflicht finden, die Erde ins Nichts zu stoßen.

22.07.2016 - 04:35:09

36 - Der Intellektuelle. - Es gibt gar keine Intellektuellen, in Wahrheit ist die Menschheit einfach nicht intelligibel. Akademiker sind engstirnige Fachidioten und die holzköpfigste Form der Bourgeoisie, weiter nichts, kein höherer Sinn darüber hinaus. Die NIcht-Akademiker wiederum sind entweder reich oder sie sind unbewusste Sklaven, die keinerlei Logik außer die der Gefangenschaft und Unterwerfung ehren und kennen. Ihre ganze Erziehung ist eine Einführung in die passive Sklaverei. Und wer hier noch Ausnahme ist, der ist das arme Opfer der Menschheit. Früher glaubte ich vielleicht einmal wirklich daran, dass der Zweck der Wissenschaft es wäre, die Menschheit zur höheren Vernunft zur führen, sie zu erleuchten, über all die Finsternis des Universums hinaus. Aber der einzige höhere Zweck der Wissenschaft mag es vielleicht sein der Erde in ihr Ende zu helfen. Der Rest an ihr ist kein Instrument der Wahrheit, sondern bloß ein Produzent von höheren Arbeitern..Ein Gebirge, von furchtbar eitlen, eingebildeten Affen, die besser bezahlt werden und nur eine neue Form der vergifteten Politik darstellen. Was ist blinder, obstinater und abartiger in der Gemütlichkeit des Besser-Wissens. Oder besser gesagt, des Besser-Fühlens. Als der Intellektuelle. Das Genie, ein völlig anderer Typus von Geist. Die ganze Wissenschaft besteht aus kaum hundert Genies, die abertausend anderen sind bloß niedere Tiere, die ohne diese hundert Personen gar nichts wären. Aber ihre Nase ist erhoben, als wären sie jeder für sich, das Gewicht von tausend Genialen. Der Sinn der Mathematik, Chemie, Biologie und Physik, besteht gar nicht darin das Weltall zu verstehen, er besteht allein in einem Endziel der totalen Selbstvernichtung. Die Naturwissenschaft ist nichts, außer eine Ansammlung von fleißigen Ameisen, deren ganzes Ziel darin besteht sich selber auszulöschen. Und alles, an der Wissenschaft, was nicht Naturwissenschaft ist, ist nur der Zustand der Geisteskrankheit der Menschheit sich selber einzusperren und zu quälen, es ist nichts als das Aufrechterhalten der Gefangenschaft daran..

22.07.2016 - 05:16:32

37 - Gelangweilt in den Himmel blickend, die Vögel zwitschern und die Wölkchen ziehen vorbei: "Es ist fraglich, ob es eine neue Ebene der Philosophie ist, die ich, mehr oder weniger erreichte, indem ich durch die Mauern der Sprache meiner Kultur und Erziehung brach, oder, ob es höchstens eine bessere Form des Idiotentums ist. Wahrscheinlich ist es nur eine höhere Form der Einsamkeit, diese Idee, dass wir "Gefangene der Menschheit" sind.Unsere ganze Psychologie, Ethik, Moral, Religion und Gefühlswelt an sich, als ein Ding, das unsere Abhänigkeit von der Menschheit manifestiert. Man sieht das konsequent, ohne Erbarmen für das Selbst und jeglichen Umstand der besten Polit-PR, unsere Psychologie als festeste Form der Gefangenschaft. Wie eine Sklavenkette, die sich durch das Unterbewusste unseres Geistes, von der Kindheit bis zu unserem Arbeitsplatz bohrt. Eine Kette, die alle Universitäten, Schulen, Kirchen und Tempel umhüllt. Also, kurz oder lang gemeint. Man erkennt einen Adel an den Tieren, den ein Mensch einfach niemals erreicht: Die natürliche Freiheit. Am Ende fühlt man höchstens die Belustigung Voltaires über Rousseau? Und das soll schon eine Facette der Gefangenschaft sein? Der entscheidende Punkt, einer Sprach- und Rhetorik-Figur, dass wir "Gefangene der Menschheit" wären, will wohl nur darauf hinaus, dass wir erst frei wären, wirklich frei wären, wenn die Menschheit tot wäre "...

23.07.2016 - 00:09:04

38 - Worüber man sich niemals Gedanken macht, dass ist woran die Psychiatrie eigentlich krank war, dass sie Jahrhunderte lang Menschen folterte, ohne in irgendeiner Weise ihr misshandelndes und menschenunwürdiges Verhalten wahrzunehmen. Gesund ist die Psychiatrie erst, wenn jemand vor ihr sitzt, der ein besseres Monatesgehalt hat? Oder andere Faktoren würden sie zur Vernunft bringen, vielleicht, wenn ein Professor vor ihnen halluziniert? Woran es auch immer liegt, die Psychiatrie ist ein Phobiker vor Halluzinationen, besonders, wenn sie sprechen können. Die Monotheisten, man überlegte, es fusst hier alles im Christentum, waren völlig anders: Sie glaubten an das Genie der halluzinierten Stimmen des Propheten. Das passierte erst im Laufe der Jahrhunderte nach Mohammed, erst nach der Renaissance, dass der Europäer der Geisteswissenschaft unheimliche Angst vor den Stimmen im Kopf seiner Patienten bekam. Ein Polizist, als das völlig andere Ende dieser Angst, ist nur noch die Exekutive dieser Angst. Man geht auf den bloßen Imperativ ein. Gleichwohl, was für ein historisches Chaos dahinter hängt. Der Rest ist eine Geschichte des Rassismus ohne Hautfarben. Man denke sich, ein Schwarzer dürfte erst frei sein, wenn man ihm nachgewiesen habe, dass er nicht psychpathisch gefährlich sei. Natürlich ist das alles die völlige Auflösung der Menschenrechte. Es genügt einfach, dass eine Person der falschen Form der Medizin erzählt hat, dass sie Halluzinationen hatte, die gesprochen haben. Die Psychiatrie ist eben mächtiger als das Menschenrecht, Könige, Richter, Kanzler und alle Schriftstellerei zusammen. Die Massenaffekte, die ihr wirken, sind alt wie der Antisemitismus. Aber es gebe niemals ein Volk an sich, das sich dagegen zu wehren hätte. Die Opferform ist völlig hilflos. Übrig bleibt das Klischee des degenerierten Verbrechers, das uralt ist, das im 19. Jahrhundert umproduziert wurde und in Hollywood die Lieblingsform des Massenmörders wurde. Und es war die Psychiatrie, die in der Hexenverfolgung anfing zu meinen, dass diese Opfer nicht von Dämonen besessen wären, sondern krank sein. Versteht man das mindere Übel? Schlimmer ist es noch, wenn man die linguistische Doppelung versteht, denn von der Antike ausgehend, wurden alle seelischen Krankheiten mit Dämonen erklärt, es war die Definition der Sache.

23.07.2016 - 14:21:59

39 - Höhere Psychologie ist, wenn man den Psychologen aller Ideologien, als das Werkzeug der jeweilig herrschenden Ideologie erkennt. Er ist der aus der herrschenden Oberschicht heraustretende Befehlshaber der Moral, ohne eine Form des Richters zu sein. Aber wovon rede ich, der Stand des Psychologen ist im Niedergang, gleichwohl wie hoch man dessen nötigen Notendurchschnitt zum Studium ansetzt. Das an Macht Verwöhnte frisst diese Berufsklassen einfach auf..

23.07.2016 - 14:47:59

40 - Mit der Gabel auf sein Schnitzel einstechend, die Gäste im Restaurant drehen sich um wegen des Lärms, den dieses Stechen macht, der Gast laut und lauter: "Liebe, Respekt, Gerechtigkeit, Stolz, Würde, Mitgefühl, Mitleid, all diese Werte sind der Raum privater Gefühlswelten. Sie sind kein Teil der höheren Realität, sie haben keinen Anteil an Physik oder dem großen Zusammenhang an der Evolution. Sie sind winzige, flüchtige Dinge, die in der Weltgeschichte stattfinden. Und sie sind der Evolution völlig egal, sie sind nur ein kleiner Detailraum eines Individuums, um ohne diese Dinge zerstört zu werden oder nicht. Man könnte sagen, dass es sicher ist, dass die Liebe nicht existiert, das würde einem das Leben jeden Tag wieder und wieder beweisen. Liebe ist eine egoistische Spielerei für Menschen, die es sich erlauben dürfen und können. eine flüchtige bis heftige Illusion oder Sucht, eine Ausübung notwendiger Problemstellungen in den privaten Gefühlswelten, irgendein an sich kranker, egoistischer und ungerechter psychologischer Zustand zwischen bloßer körperlicher Schönheit, Kapital, der Folter durch Einsamkeit, Ängsten und Selbstwertzweifeln, einer Hand voll Trieben und einem guten Stück Wahnsinn. Aber es nutzt nichts dergleichen zu sagen, es ist ebenso flüchtig, schwachsinnig, wie das Unrecht der Liebe ist! Es tut der Weltgeschichte einen Dreck zur Sache! Und dennoch mag man die Welt damit am besten zum Schafott führen. Wenn die Existenz in ihr sinnlos ist, weil der Privatraum der Gefühle nichts ist als eine Folterstätte der Lügen, Egoismen und Schwachsinnigkeiten, die sich hübsche Menschen erlauben dürfen, dann ist es einfach wahr, dass dann die Welt der Existenz nicht würdig ist. Die Welt, keineswegs der Selbsterhaltungslogik des Tieres fähig. Man wird ihr den Kopf abschlagen können, sie in die Luft jagen, sie vergiften, verbrennen und erfrieren lassen dürfen, sie in die Sonne stoßen können. Sie wird sich dagegen nicht wehren. Sie sieht es nicht einmal kommen, denn für sie ist ihr Tod nicht real. Für sie ist gar nichts real, liebevoll, respekterfüllt, gerecht, stolz, würdig, mitleidswürdig oder überhaupt würdig. Sie ist nichts, außer ein Stück gottloser Materie. An dem fraglicher und fraglicher wird, ob es nicht besser ins Nicht-Sein eingehen sollte, anstatt nur noch irgendeine weitere Modifikation des Seins zu bilden, um doch nur aufs Neue ein verlogenes Stück Dreck zu sein. Und Sie!" Fährt er die Gäste an: "Wollt ihr ewig an euren gematterten und verhungerten Trieben darüber sinnlos herumzappeln und klagen. Oder wollt ihr endlich die Konsequenzen ziehen? Die Existenz ist ein Arschloch, das vernichtet gehört."

29.07.2016 - 01:34:50

41 - "Demenz, Katatonie, oder Schmerzen in unverletzten Gliedern, die aus neurologischen Störungen resultieren, das sind ernsthafte psychische Erkrankungen. Allgemein die Psychologie, nicht alleine die moderne Psychologie, sondern die ganze Geschichte der Psychologie, ist angefüllt mit kultur-egoistischen Definitionen von Krankheiten, alles eigentlich doppelt verschanzter Dogmatismus. Es ist eher sektenhaft, aber man verliert die Wahrnehmung des Sektenhaften, wenn es erfolgreich ein paar Kulturen eingenommen hat. Das Christentum als höchstes Beispiel. Im Grunde ist es der reiche Mensch, der am übelsten damit ist und war, denn er steckt einfach alles, was ihm unangenehm ist, in eine Krankheitsdefinition, etwas Attisch oder Latein darüber geschmiert und fertig. Jugendliche und eingebildete Studenten kann man damit wunderbar blenden. Und blendet man erst die, dann blenden diese den naiven Rest. Und ein Gewerbe kann man damit auch wunderbar aufbauen. Aber in Wahrheit ist es das was es politisch ist, es ist und bleibt die Stigmatisierung der Armen, mehr nicht. Es ist ein uralter Hund des Luxus. Es ist so, als würde man den Verdurstenden nachreden, dass Durst eine Krankheit ist, die vermutlich genetisch bedingt sei. Vielleicht ist Durst auch ein Traumata aus der Kindheit? Dar ja schlechte Erziehung unter den Asozialen die Norm ist? Oder wenn man ganz klassich und konservativ sein will, es könnte auch ein Fluch Gottes sein. Diese Unreinheit der Seele bzw. der Psyche."

30.07.2016 - 20:32:29

42 - Allein in der leeren Küche, mit der Wodkaflasche im Gespräch, über sich die Lampe,ohne Lampenschirm: "Was natürlich furchtbar deprimiert, an einem absoluten Existenz-Sinn-Pessimismus, der jeglichen Sinn der Existenz ablehnt, dar alles an der Existenz auf Kurz oder Lang ein Elend bedeutet, dass es für Autonormalverbraucher völlig unmöglich ist die Existenz der Welt zu beenden, der einzige Weg, der dem normalen Bürger bleibt, um der Existenz zu entkommen, das ist der Selbstmord. Und, ein Selbstmord kann auf viele Weisen schiefgehen. Ich meine, was, wenn man überlebt. Diese Gesellschaft ist nicht gut zu den Möchte-gern-Selbstmördern. Im Gegenteil, sie wird sich keinesfalls moralisch bessern oder selbst überhaupt auf irgendeine Weise in Frage stellen. Nein! Sie wird dir die Schuld daran geben, dass du sterben willst, deiner psychologischen Würde übel nachreden, gleichwohl wie übel es die Welt mit dir trieb und treibt. Den Tod erlauben sie dir nicht einmal, wenn dein Leib ein halber Tumor ist und deine Gedärme von Krebs durchwachsen sind. Bleib solange am Leben, wie es geht, und wenn dein Blut nur noch aus Morphium besteht. Ja, ja! Sogar der Gedanke an den Selbstmord, bringt nur einen neuen Grund gegen die Welt an sich mit sich. Die Welt ist einfach so ein beschissenes Arschloch, dass es unerhört und geradezu egoistisch wäre den Selbstmord dem Weltmord vorzuziehen."

01.08.2016 - 23:00:42

43 - Als Wittgenstein über die Grenzen der Sprache sprach, war ihm vielleicht die Grausamkeit der Gesellschaften nicht vollständig bewusst, denn die Grenzen der Sprache sind die Grenzen der Gesellschaft, schlimmer noch, sie sind die Grenzen des Standes, des Rangs, des Berufs, der Sterotypen. Ein Professor darf reden, was er auch will, verlässt er sein Fach, beginnt die Ansicht des witzigen Irre-Seins, ein Priester oder ein Theologe darf über Gott reden, ein Psychiater darf über seine Sprachformen imperative formen, ein Richter oder ein Anwalt darf sich um die Gesetze seines Landes das Maul zerreißen. Und sicherlich, hat der Richter schon mehr Anrecht darauf zu befehlen, was wahr oder unwahr wäre. Ein Arbeiter, und es gibt nur Arbeiter oder Menschen, die reich genug sind, um davon frei zu sein, gleich was sie auch wissen, ein Arbeiter darf kaum über sein Fach reden, geschweige denn über irgendeine der genannten Dinge zu urteilen, fallen sie nicht seinem Beruf zu. Ein Versager im Leben, dem erlaubt man vielleicht gar nichts zu sagen, oder man erlaubt es aber gibt keiner Sache davon einen Wahrheitswert. Es ist als hingen Wahrheitstafeln über der Sprache der Individuen und jeweils welchen Rang und Beruf sie haben werden deren Spalten und Reihen, gleich welche Worte sie füllen, auf Falschheit oder Wahrheit definiert. Je tiefer der Rang eines Menschen in seiner Gesellschaft, um so geringer wird der Platz auf seiner Tabelle für potenzielle "Wahrheiten" sein. Dem für irre Erklärten, den Untersten der Gesellschaft, gesteht man gar keinen Platz mehr für Meinungen zu. Es wird einfach alles, was sie auch fühlen, denken oder meinen negiert, alle Teile ihrer Sprache werden uminterpretiert, zerdeutet, umgedreht und zu dem einzigen Zweck gedeutet, nämlich ihrer Widerlegung, Krankheitserklärung oder reinen Ignorierung. Das bedeutet, die Sprache jenseits der Mathematik ist nicht logisch, sie kann jede Form haben, die sie will, solange sie die Konventionen eines Berufs und Faches einhält, gleich wie falsch oder wahr ihre Inhalte sind. Sie werden nur darauf hin als wahr oder falsch genommen, wie die Gesellschaft sie zuvor schon festlegte und welcher Beruf sie ausspricht. Der normale Bürger darf nur wiederholen, was schon als wahr gilt, er darf gar nicht umdenken. Er ist in den Sprachkonventionen seiner Umfelder gefangen. Erst der höhere Rang des Akademikers bekommt eine solche Erlaubnis und die Gesellschaft lässt sich das auch derart befehlen, sie hält sich daran, dass niemand freie Sprache besitzt, außer er ist ein Akademiker. Lassen wir diese Fesseln der Zunge auch oft locker, ernst nehmen wir es am Ende doch nicht. Sprach-Anarchisten, Bedeutungsaufständige, Polit-Hetzer, vielleicht auch Moral-Umformer, die die ganze Sprache ihrer Welt überwinden, um ihr neue Wahrheiten zu berichten? Das gesteht man dem Bürger in Wahrheit gar nicht zu, das ist eine der hinterletzten Ausnahmen für die, die man in den Stereotyp des Genies stellt. Und auch das Wort Genie, sobald es als angemessene Wahrheit gilt, bedeutet nur, dass man den Rang des Geistes hoch genug stellt, dass sich der normale Bürger die Kritik verbietet. Oder umgekehrt, gezwungen wird, die Wertungen anzunehmen und zu wiederholen. Eine Gesellschaft hat in Wahrheit eine feste Sprach-Landkarte welche Sätze in ihr wahr sind, oder falsch, gleich wie fern diese Karte von der wahren Welt, die der Fakt an sich ist, abweicht. Und es hängt mit dem Beruf einer Person zusammen, bzw. mit Dem als Was eine Person von der Gesellschaft definiert wird, in welchen Teilen der Sprach-Landkarte sie überhaupt Sätze formen und sich frei bewegen darf.

02.08.2016 - 23:00:54

44 - Er liegt da, um sich herum ein Chaos an leeren Whiskeyflaschen, Aschenbechern, geöffneten Büchern, etwas Kokain um die Nase herum, einen Joint im Mundwinkel, starrt er an die Decke und meint plötzlich, die Arme hinter dem Kopf verschränkt: "Weißt du warum ich für die Apokalypse bin, obwohl ich nicht an Jesus glaube?" Die Nutte zuckt gelangweilt und müde die Schultern. Er fährt fort, starren Blickes zur Decke: "Als ich noch jung war, glaubte ich, dass alle meine Träume wahr werden würden. Und jetzt bin ich alt, und nicht einer meiner Träume wurde wahr. Stattdessen sind fast alle meiner dümmsten Ängste wahr geworden. Am Anfang glaubte ich, es würde schon besser werden. Ich glaubte , das wäre nur Pech auf Zeit. Aber über zehn Jahre wurde es schlimmer, schlimmer und schlimmer. Bis ich allmählich verstand, dass es niemals mehr besser werden wird. Und allmählich wuchs in mir der Gedanke, dass das alles falsch ist. Das ganze Ja zum Leben, der kindliche Glaube, dass die Welt ein gerechter Ort wäre. Überhaupt die Idee, dass das Leben schön wäre. Alles gelogen. In Wahrheit ist das alles eine unglaubliche Lüge, die nur denen Erhalten bleibt, die Glück im Leben gehabt haben. In Wahrheit sind wir alle Gefangene der Menschheit, gleich welches System gerade in dem Land um einen herum herrscht. Wir sind Gefangene der Menschheit, solange wir nicht reich genug sind, um darüber zu stehen. Früher glaubte man, dass man eines Tages ein erfolgreicher Mensch sein würde. In seinen naivsten Momenten sah man sich vielleicht sogar berühmt und reich in großen Villen, Limousinen und Privatjets. Und anstatt kannst du dir nicht einmal einen anständig Urlaub leisten. Du wirst langsam irre, denst noch, dass es wenigstens einen normalen Standard erreichen würde. Aber nein. Es ist ein Leben in abstrakter Unfreiheit, zermürbender Lieblosigkeit, widerwärtiger Einsamkeit und ekelhaftem Stumpfsinn." Sie abaschend, gekünstelt interessiert: "Aha." Er: "Ich glaube, dass in jedem Menschen eine Grenze von Unfreiheit, Lieblosigkeit, Einsamkeit und Stumpfsinn liegt. Überschreitet das Leben eines Individuums diese Grenze, dann will der letzte Rest der Natur im Menschen, dass die Welt untergeht. Man kann sich moralische Vorwürfe machen, sich zurückhalten, die Lust nach Gerechtigkeit und Rache wegsperren, verdrängen, aber irgendwann platzt es auf wie eine alte Eiterwunde, die einfach zu voll war, damit das Gewebe noch stand halten kann." Die Nutte dreht die Augen hinauf und zieht genervt an ihrer Zigarette, er nimmt keine Notiz davon. Und fährt fort: "Irgendwann ist das Einzige, was dich noch antreibt, dass du es der Welt noch heimzahlen willst. Irgendwann ist es nicht mehr das Verlangen nach Liebe, Sinn oder einem geregelten Leben. Nein, irgendwann treiben dich nur noch Hass und die Sehnsucht zur Rache an. Irgendwann willst du, dass die ganze Welt dafür bezahlen muss, dass dein Leben, wegen ihr, ein Unrecht wurde. Wäre man gründlich selbst daran schuld, gut, dann könnte man es hinnehmen. Man wirft dann gerne einmal seinen Hass in den Spiegel, aber, auf diese Weise, auf diese beschissene, verflucht ungerechte Art und Weise. Nichts wäre schöner als die Welt untergehen zu sehen, denn du weißt, dass alle Schweine, die du jemals kennenlernen musstest, mit ihr untergehen werden. Es ist wie ein meditativer Gedanke, wie eine völlig eigene Form der Ideen-Erholung. Der Gedanke daran, dass sie alle verrecken werden." Sie nickt und meint schläfrig: "Ja, warum nicht." Er seufzt die Idee genießend auf.

04.08.2016 - 21:27:07

45 - Der Typ an der Bar: "Das Dümmste, was ich sehe, ist natürlich, dass du die Menschheit töten würdest, wenn dir dafür die wahre, unendliche und tiefste Freiheit gegeben würde. Ich meine, du würdest das tun, wenn dir die unbeschwerliche Option gegeben würde. Manche Leute würden die Menschheit für ein schönes Haus und ein paar geile Momente töten. Aber in dir sehe ich, dass du nicht einmal eine Bezahlung dafür haben wolltest." Der plötzlich angesprochene Typ, grade an seinem Cocktail-Schirm nuckelnd, gar nicht hinhörend, eine Reaktion bringend: "Was?" "Ich meine, wenn die Menschheit tot wäre, dir würde die ganze Erde gehören. Wer würde sie dir streitig machen? Die Tiere? Nein. Der letzte Mensch zu sein würde einfach bedeuten, dass einem alles gehört, was auch immer existiert."

06.08.2016 - 03:43:53

46 - "Psychologischer Rassismus" achtet nicht auf Hautfarben, er achtet auf das Kapital und die Einhaltung normativer Verhaltensarten. Es ist die Zermürbung und Isolation unerwünschter Individuen, die Stille Ächtung und Verbannung der Schlechtweggekommen.

14.08.2016 - 20:34:07

47 - Sick of thought: "Maybe, Platon hated democracy, because it killed Socrates. And after that his death killed democracy."

27.08.2016 - 02:02:15

48 - Die Not zur Demokratie zeugt eben davon, dass eine Epoche von schlechten Herrschern hinter allen liegt. Das Volk muss sich gegen deren schlechte Politik wehren. Es ist natürlich, dass sie die höhere Klasse töten müssen. Weil keine in Geld, Luxus, Privilegien und durch die existierenden Schulen geheiligte Oberschicht - einfach ein Haufen von Verwöhnten und daran schwach gewordenen Menschen - jemals aus dem Himmel ihrer Existenz erwachen will, um einzusehen, dass sie ihren eigentlichen Job nicht wert waren und all ihre Nomen, Verben und Adjektive einen Scheiß bedeuten. Also, eine Oberschicht wird vernichtet und danach? Die folgende Sache ist welches System die Zukunft sein soll, also der Versuch des Demos eine neue Oberschicht zu konstruieren, die der Masse sinnvoll dient. Dazu die Erziehung neuer Künstler,neuer Lehrer, neuer Professoren. Alle auf neuen Lehren und Sprachstrukturen basierend. Die sie zu wiederholen haben, um als die "Wahrheit" zu gelten. Sogar die Nomen für lehrende Positionen werden ausgetauscht werden. Die, wie aberwitzig kann man es zur Satire bringen, Züchtung neuer Richter und Politiker, vor ihnen das Firmament der neuen Worte, denen sie zu dienen haben. Kurzum, die Wand der neuen Gesetze bzw. die Instrumente des neuen Kultur-Experimentes. Und, wenn ein System ein paar Jahrzehnte bis Jahrhunderte gut diente, dann werden alle Kräfte der Demokratie müde werden, alles wird zu einer Farce der Demokratie werden, überall wird der Aufschrei der Masse und das Kommunizieren mit diesem Schrei eine Art hohle Maske sein, bis es irgendeine Form der Oberschicht ist, die sich daran gewöhnt ungestört zu herrschen. Gleichwohl, wie sich das System nennen wird und welche Professoren, Richter, Philosophen und Künstler es ehren werden. Wenn ein Volk glücklich ist könnte es ebenso von einem Zar, einem Kaiser oder einem König regiert werden, solange es glücklich ist würde sich das Völk gegen gar nichts wehren, sondern alle Versionen der Existenz aus der Oberschicht mit Stolz schlucken und wiederholen. Sie werden sich sogar auf Ehre und Verderben darum prügeln, wer am besten wiederholt und auswendig kennt. Sogar schlimmer, Männlein und Weiblein werden sich nach dieser Fähigkeit des Wiederholens ihre Partner auswählen. Und das alles wird solange vor sich gehen bis die Anzahl der Unglücklichen groß genug wird, um eine Macht zu bilden, die größer ist als das gestellte System. Die Idee der abwählbaren Partei suggeriert nur, dass man die Oberschicht wechseln kann. In Wahrheit ist die Oberschicht einer Kultur ein undurchdringliches Geflecht von Kapitalbindungen, Sprach- und Glaubenskonventionen, die einfach einem Volk angewachsen sind.

27.08.2016 - 06:00:29

49 - »I mean, Schopenhauer is ein kleines Teufelchen, which complete system and formula for everything could be called short "Everything is Scheiße".« »"But he has an ethic of pity! And ..."« »"Of course, without he would have no reason against the immediate world destruction.« Amused: »You're kidding!« »No.« »And that's a good thing?« »He imagined, in a real sarcastic, melancholic mood, God as an evil thing, that have to be only evil, if it would exist.« »Um, and that's a bad thing?« »The whole world call it german pessimism. And doesn't know what he really said.« »Really?« »France created the idea of human right by the decay of Christianity. And Germany's answer to this decay was a long, long Negation of the old God.« »Revolution?« After a little break: »And his Buddhism? And so.« »Well, by the spell the first Buddhist of Europe, Schopenhauer was wearing all his disappointed hatred together and sucked out of the Buddhism what was cold enough to satisfy his melancholic mind.«

04.09.2016 - 09:59:53

50