Erhalten Sie Zugang zu diesem und mehr als 300000 Büchern ab EUR 5,99 monatlich.
- Herausgeber: Editorial UPC
- Kategorie: Für Kinder und Jugendliche
- Sprache: Spanisch
El economista Bryan Caplan defiende audazmente la inmigración sin restricciones en este libro gráfico de no ficción. Los políticos estadounidenses llevan mucho tiempo enfrascados en una acalorada disputa sobre si permitirles a los inmigrantes vivir y trabajar en el país… ¿A cuántos y a qué inmigrantes? Quienes están a favor de acoger más inmigrantes suelen citar razones humanitarias; quienes no, argumentan la necesidad de proteger a los ciudadanos nativos. El economista Bryan Caplan añade una perspectiva nueva y convincente al debate sobre la inmigración: abrir todas las fronteras podría eliminar la pobreza en todo el mundo y dar paso a una economía mundial en auge, lo que beneficiaría enormemente a la humanidad. Además, las vibrantes ilustraciones de Zach Weinersmith hacen que temas complejos sean retratados de una forma más amable y directa. Con un tono claro y conversacional, esta investigación exhaustiva e ilustrativa hace que los argumentos a favor de la inmigración sin restricciones sean fáciles de seguir.
Sie lesen das E-Book in den Legimi-Apps auf:
Seitenzahl: 178
Veröffentlichungsjahr: 2024
Das E-Book (TTS) können Sie hören im Abo „Legimi Premium” in Legimi-Apps auf:
Ähnliche
![Tintenherz [Tintenwelt-Reihe, Band 1 (Ungekürzt)] - Cornelia Funke - Hörbuch](https://legimifiles.blob.core.windows.net/images/2830629ec0fd3fd8c1f122134ba4a884/w200_u90.jpg)
Bryan Caplan
Profesor de Economía en la Universidad George Mason y uno de los principales defensores de la libre migración en el mundo. Escribió El mito del votante racional, nombrado “el mejor libro político del año” por The New York Times; Razones egoístas para tener más hijos; y El caso contra la educación. Es blogger de EconLog. Ha sido publicado en The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, The Atlantic, American Economic Review, The Economic Journal, The Journal of Law and Economics e Intelligence, y ha aparecido en ABC, Fox News, MSNBC y C-SPAN. Es un hombre abiertamente nerdal que le encantan los juegos de rol y las novelas gráficas. Vive en Oakton, Virginia, con su esposa y sus cuatro hijos.
Zach Weinersmith
Creador del popular webcómic SMBCy del programa de comedia nerd BAHFest, y coautor del libro de divulgación científica más vendido de The New York Times: Soonish. Es el artista de Open Bordersy el escritor de Bea Wolf, una comedia moderna que vuelve a contar la epopeya clásica de Beowulf.
© Bryan Douglas Caplan, 2019
Publicado por acuerdo con First Second, un sello de Roaring Brook Press, una división de Holtzbrinck Publishing Holdings Limited Partnership. Todos los derechos reservados.
© Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Autores:
Bryan Caplan y Zach Weinersmith
Edición:
Luisa Fernanda Arris
Traductoras:
Viviana Gastelo y Alejandra Laura
Revisora:
Silvia Rubio
Corrección de estilo:
Luigi Battistolo
Diseño de cubierta:
Dickson Cruz Yactayo
Diagramación:
Diana Patrón Miñán
Editado por:
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S. A. C.
Av. Alonso de Molina 1611, Lima 33 (Perú)
Teléfono: 313-3333
www.upc.edu.pe
Primera edición: abril de 2024
Versión e-book: abril de 2024
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Biblioteca
Bryan Caplan y Zach Weinersmith
Fronteras abiertas. La ciencia y ética de la inmigración
Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), 2024
ISBN de la versión e-pub: 978-612-318-513-8
MIGRACIÓN, MIGRANTES, ECONOMÍA, POBREZA, GLOBALIZACIÓN, ESTADOS UNIDOS
325.73 CAPL
DOI: http://dx.doi.org/10.19083/978-612-318-513-8
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú n.° 2024-02731
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por foto-copia o cualquier otro, sin el permiso previo, por escrito, de la editorial.
El contenido de este libro es responsabilidad de los autores y no refleja necesariamente la opinión de los editores.
NOTA AL LECTOR
Publicado originalmente en inglés, el libro Fronteras abiertas. La ciencia y la ética de la inmigración, escrito por Bryan Caplan, ha sido traducido al español para el público hispanoamericano. Esta edición conserva en su idioma original algunos términos, frases y expresiones que son parte de los escenarios ilustrados por Zach Weinersmith. Dado que el inglés continúa siendo una lengua universal, aseguramos que el lector comprenderá los conceptos que los autores han querido comunicar.
PRÓLOGO
Otra vez, Brian Caplan escribe un excelente y controversial libro1. En esta oportunidad, con Fronteras abiertas. La ciencia y la ética de la inmigración(Editorial UPC, 2024)2, el destacado profesor de la George Mason University persiste en la tarea de enfrentar un tema complejo y necesario en nuestra actualidad.
En términos sencillos, es cierto que Caplan busca presentar una economía de libre mer-cado como un argumento ético a favor de la migración global sin restricciones (vía dos canales sugestivos: figuras y narrativa). Aunque esquemáticamente se enfoca en los Estados Unidos, la perspectiva del libro es más amplia y pretende dirigirse a una audiencia global. Caplan intenta sustentar su argumento económico con uno ético.
En diversos capítulos, se aproxima a cómo una variedad de posiciones filosóficas conduciría inevitablemente a una posición a favor de las fronteras abiertas (es decir, utilitarismo, iguali-tarismo, libertarismo, análisis costo-beneficio, cristianismo y hasta kantismo). Esta opción le entrega la forma superior del conocimiento sobre la inmigración. Muchas preguntas relevantes.
Más adelante, el autor defiende que la economía mundial, y los individuos que la compo-nen, están económicamente mejor gracias a la libre circulación de mano de obra. Aquí, Caplan sostiene que el libre movimiento de mano de obra aumenta la riqueza global y que, cuando el movimiento de mano de obra está restringido, surgen “economías zombis”. En América Latina, este detalle es parte crítica de nuestra historia reciente.
En términos de su estructura, no puede soslayarse que las ilustraciones hacen la diferencia. Dibujan fondos generales que establecen el contexto y detalles cruciales. En perspectiva, que-dan interrogantes muy atractivas. Una nos refiere el supuesto de que la tasa de asimilación de inmigrantes seguiría siendo lineal, independientemente del número de inmigrantes admitidos; sin embargo, la experiencia nos muestra que un gran cambio en la escala de una operación casi siempre modifica la ecuación subyacente de manera radical. Otra nos refiere a la idea de que las personas son intercambiables. Sus argumentos implican que los inmigrantes actuales y futuros pueden compararse con los inmigrantes del pasado en todos los aspectos excepto en los números. Obvia el hecho de que en el pasado los inmigrantes de Europa compartían algu-nas creencias y tradiciones básicas. También obvia que la inmigración crea externalidades que afectan a todos los demás ciudadanos.
Nada de esto le quita atractivo a un libro que enfoca un tema en pleno desarrollo. Una lectura que le aportará ángulos enriquecedores a cualquier interesado en el tema y en la comprensión de los flujos de población global.
Carlos M. Adrianzén Cabrera
Decano de la Facultad de Economía
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
1 Recomiendo con entusiasmo, por ejemplo: The Case against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money. Updated Edition(2019), The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies(2008) y, particularmente, Don’t Be a Feminist: Essays on Genuine Justice (2022).
2 Original en inglés: Open Borders: The Science and Ethics of Immigration(2019).
A CORINA CAPLAN,
LA INMIGRANTE CON
QUIEN COMPARTO MI Vida…
…Y A SUS PADRES,
QUE LA TRAJERON
A MI LADO.
PARA LA ÚNICA HERMANA DE MIS BISABUELOS, PELTA WOLACH (WINOKUR DE NACIMIENTO), Y PARA SU FAMILIA QUE SE QUEDÓ CUANDO SU HERMANO VINO A LOS ESTADOS UNIDOS EN 1925.
QUE YO SEPA, PELTA FALLECIÓ A FINALES DE LA DÉCADA
DE 1930, Y SU ESPOSO, ICCHOK, Y TODOS SUS HIJOS FUERON
ASESINADOS EN 1942 O 1943 COMO PARTE DEL EXTERMINIO
DE LOS JUDÍOS DE BIALYSTOK. UNA DE SUS HIJAS, LLAMADA TAUBA
(O TAL VEZ TEIBEL), SE CASÓ CON UN HOMBRE LLAMADO MOSHELEV,
Y, PESE A QUE CREO QUE LLEGARON CON VIDA A ISRAEL, NO HE
PODIDO ENCONTRAR MÁS QUE SU NOMBRE EN UNA FICHA
FAMILIAR Y LOS DOCUMENTOS DE YAD VASHEM.
CUALQUIER INFORMACIÓN QUE SE TENGA SOBRE ELLOS SERÁ BIEN RECIBIDA. ENVIAR LA INFORMACIÓN A [email protected]
CAPÍTULO 1
APARTHEIDGLOBAL
Tierra
Hogar de grandes riquezas…
… y devastadora pobreza.
En algunos países, la persona promedio disfruta de lujos que los antiguos reyes hubiesen matado por tener.
Mantiene el piso limpio, pero ¿acaso me dice que me ama?
¡No! Una señora en la televisión dijo que me contagiaría de autismo.
En otros países, la persona promedio pasa hambre y momentos de desesperación.
Siria
Filipinas
Sudán
Haití
La vida está mejorando.
El ingreso real promedio mundial se ha casi duplicado en los últimos 25 años.
Y los ingresos de los pobres en el mundo han crecido particularmente rápido.
El índice de pobreza mundial ha caído más de dos tercios. El total de personas pobres ha descendido más de la mitad,pese al crecimiento de la población.
Yo soy Bryan Caplan, profesor de Economía en la UniversidadGeorge Mason.
Al igual que el 99%
de los economistas,
me emociona que la
prosperidad mundial
florezca y la
pobreza se marchite
ante mis ojos.
Pero también me desilusiona que, pese al gran progreso, dos factores permanecen:
Primero: la vida es agradable en países ricos, pero dura en países pobres.
Segundo: según los índices actuales, los países pobres no se volverán ricos en muchas décadas.
Si la vida es tan mala en los países pobres…
… Y tan buena en los países ricos…
… ¿Por qué todas las personas que viven en países pobres y quieren gozar de una buena vida ahora, no en unas décadas, no em-pacan y se mudan a un país rico?
¿Por qué la cantidad de inmigrantes es de millones en lugar de miles de millones?
Las respuestas precipitadas son erróneas.
Las personas no quieren dejar su tierra natal. ¿Acaso no sabes que el dinero no lo es todo?
Encuestas cautas señalan que cientos de millones quieren inmigrar.
El país está repleto. No hay más espacio para la inmigración de masas.
Queda mucho espacio. Si los Estados Unidoscontinentales tuvieran unapoblación tan poco densa como la ciu-dad de Los Ángeles, habría lugar para todos.
Mudarse no va a ayudar a los pobres del mundo, porque carecen de las calificaciones necesarias para competir en una economía moderna.
Los inmigrantes poco calificados ganan más en el primer mundo que aquellos que se quedan. ¡Los más pobres pueden ganar diez veces más!
ENTONCES, ¿Por qué todas laspersonas que viven en países pobres y quieren gozar de una buena vida NO se mudan a un país rico y consiguen un trabajo?
simple.
Porque los países ricos no lo permiten.
Es la pura verdad: vivimos en un mundo de apartheidglobal.
Un apartheidque no se basa en la raza de los padres, SINO en su nacionalidad.
Para la mayor parte de la humanidad, la migración al primer mundo es poco probable.
¿Cómo puede ser esto cierto cuando muchos países ricos están “inundados” DE inmigrantes ilegales?
Simple. Los inmigrantes ilegales son la punta del iceberg.
Por cada extranjero lo suficien-temente valiente para migrar DE FORMA ilegal…
… La ley intercepta docenas de ellos.
Tal vez cientos.
Hay miles QUE inmigran ilegalmente no porque la aplicación de la ley no sea estricta…
… Sino porque los beneficios son grandes.
¿No lo crees? Solo fíjate en el dinero que cobran los traficantes de migrantes para ayudarlos a cruzar la frontera.
Los “coyotes” cobran alrededor de US$ 4000 para cru-zar de México a Estados Unidos. Esa cantidad equivale a los ingre-sos de varios años de trabajo agrícola en México.
Encima, pagar esa cantidad no garantiza que se les admita. A la mitad de todos los mexicanos que ingresan ilegalmente a Estados Unidos los atrapan y los regresan a casa.
Las tarifas por tráfico ilícito son incluso más altas si la ubicación es más remota. ¡US$ 50 000 desde China!
Años de arduo trabajo tirados a la basura.
Resultado: las leyes de inmigración “funcionan” en el sentido de que reducen la inmigración de forma significativa.
Pero el simple hecho de que los países puedan detener la inmigración no significa que debanhacerlo.
Las leyes de inmigración les dicen a personas pacíficas dónde pueden vivir y trabajar.
Las leyes de inmigración no solo permiten la discriminación.
Se valen de ella.
Está mal decirles a las personas dónde pueden vivir o trabajar por ser negros…
… o mujeres…
… o judíos.
¿Por qué no está igual de mal decirles a las personas dónde pueden vivir o trabajar por ser de México, Haití o la India?
¿Recuerdas el discurso “Yo tengo un sueño” del Dr. Martin Luther King?
“Yo tengo el sueño de que mis cuatro hijos pequeños vivirán un día en una nación donde no serán juzgados por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter”*.
¿Por qué ese mismo principio no aplica para los extranjeros?
Nosotros también tenemos un sueño.
Que un día…
… No seremos juzgadospor el paísen el que nacimos…
… sino por el contenido de nuestro carácter.
* https://www.elmundo.es/especiales/2013/internacional/martin-luther-king/texto-integro.html
¿Por qué a las personas no se les permite vivir y trabajar en donde desean?
En pocas palabras, ¿Por qué los países no pueden tener las fronteras abiertas?
La respuesta automática:
Ese no es nuestro problema.Que sus propios países se encarguen de ellos.
La respuesta sería válida si hubiese preguntado…
¿Por qué no usar el dinero de los contribuyentes para salvar a los pobres del mundo?
Pero pregunté otra cosa.
Si un extranjero desea aceptar la oferta de trabajo de un empleador dispuesto a contratarlo…
… o alquilar eldepartamento dealguien dispuestoa arrendárselo,
¿Qué derecho moral podría impedirlo?
Son contratos entre adultos que se ponen de acuerdo. ¡no son programas de ayuda social!
Así es como el filósofo Michael Huemer lo explica en el caso hipotético de “Paco, el Flaco”.
Paco está desesperado por comer. Quizá alguien robó sus alimentos o un
desastre natural destruyó sus cultivos. Cualquiera sea la razón, Paco está en riesgo de morir de hambre.
Por suerte, tiene un plan para solucionar este problema: irá al mercado local y comprará pan.
Otra persona, Sam, sabe lo que está pasando y está observando a Paco. Sam decide detener a Paco a la fuerza cuando está yendo al mercado.
¡Alto Ahí, Paco!
En consecuencia, Paco regresa a casa sin nada, por lo que muere de hambre.
¿Cómo podríamos evaluar apropiadamente la conducta de Sam?
El comportamiento de Sam en esta situación fue muy perjudicial para Paco y una violación de sus derechos. De hecho, si la muertede Paco se podría haber evitado, entonces lo que hizo Sam fue un asesinato.
El punto que Huemer plantea sería el mismo aun si el daño fuera mínimo. Si Paco hubiese sufrido de desnutrición en lugar de haber muerto, de todos modos Sam le habría hecho un gran daño.
Ahora, ¿en qué se relaciona la saga de Paco y Sam con la restricción migratoria?
Cuando los gobiernos restringenla inmigración, no solo rehúsan ayudar a los pobres del mundo.
Lo siento, se lo di al Capitolio.
Están prohibiendo el comercio entre nativos y extranjeros, comercio que permite que los pobres del mundo salgan de la pobreza mediante el trabajo.
Pregunta:
Si lo que hizo Sam está mal, ¿por quélo que hizoel tío Sam no?
¡En todo sentido!
En definitiva, solo hay una respuesta convincente:
No quiero condenar a personas como Paco a la pobreza. No es culpa de ellos “haber elegido a los padres equivocados”.
Desafortunadamente, dejar ingresar a todos los Pacos del mundo sería un desastre.
En teoría, incluso Huemer acepta esta defensa moral.
“El comportamiento de Sam en la situación descrita viola los derechos de Paco, porque es un acto de coacción sumamente perjudicial sin alguna circunstancia atenuante significativa”.
“El comportamiento de Sam podría justificarse si, por ejemplo, hubiese sido necesario para prevenir la muerte de milesde personas inocentes”.
Tal vez deberíamos permitir el ingreso de más personas como Paco, pero dejar las fronteras abiertas…
… Mataría a la gallina de los huevos de oro; o, como decimos los estadounidenses,el ganso.
La respuesta de la “gallina de oro” sería más convincente si Estados Unidos no hubiese dejado las fronteras prácticamente abiertas hasta la década de 1920.
Con alguna excepción infame…
… Cualquierapodía ingresar.
Dadme a vuestros rendidos, a vuestros desdichados, a vuestras hacinadas muchedumbres que anhelan respirar en libertad. Enviadme a estos, los desamparados, los que por la tempestad son azotados. ¡Yo alzo mi antorcha junto al puerto dorado!*
* “El Nuevo Coloso”, de Emma Lazarus (TRADUCCIÓN DE EILEEN CARRIÓN REXACH:https://www.pressreader.com/puerto-rico/el-nuevo-dia1/20180730/281827169570080)
A pesar de lo que se podría creer...
... La gallina de oro de Estados Unidos nosolo sobrevivió la era de las fronteras abiertas.
Fue un éxito.
Estados Unidos se convirtió en el país más rico y poderoso del mundo.
Cuando Estados Unidos se opuso a mantener las fronteras abiertas en la década de 1920, los fundamentos eran poco convincentes, en el mejor de los casos.
¡Nuestra raza nórdica está en peligro por estos inmigrantes inferiores!
¡¿Podrá nuestra república soportar esta avalancha de…
… europeos del sur…
… europeos del este…
… y judíos?!
Esta no es una especulación de mal gusto: es un hecho histórico.
La legislación clave, la Ley de Inmigración de 1924, hizo que el país retrocediera a consciencia su reloj demográfico…
… Al basarse en el censo de 1890 para establecer las cuotas deinmigración del país, justo antes del inicio de la gran inmigración de Europa del sur y del este.
Mientras lo hacemos, ¡hay que excluir a los asiáticos por completo!
¡Excelente idea!
Después de que los nazis pusierana la vista de todos el racismo,la ley de 1924 perdió popularidad.
¡No nórdico!
¡No estadounidense!
¡No concebible!
La Ley de Inmigración de 1965 eliminó las cuotas para los inmigrantes según su lugar de origen, lo que permitió desde entonces diversidad de inmigrantes.
Hasta los nór-dicos fallan.
Sin embargo, a pesar de los desa-gradables orígenes de las restriccio-nes a la inmigración, el hecho sigue ocurriendo. La migración se ha venido regulando de forma estricta por casi un siglo. ¿Qué pasaría si se volvieran a dejar las fronteras abiertas?
Los críticos prevén un desastre.
¿A qué tipo de desastres le temen los críticos modernos de la inmigración?
Entonces, aunque haya una presunción moral a favor de la inmigración…
… Y un registro histórico asombroso…
… Debemos analizar la situación antes de lanzarnos a la piscina.
¿Habrá agua en las pesadillas?
¿Causan el miedo suficiente como para tomar precauciones?
¿O fue un grave error poner fin a las fronteras abiertas?
Un error que podemos, deberíamos y debemos cambiar.
CAPÍTULO 2
UN BILLÓN DE DÓLARES EN LA ACERA
Imaginemos un millón de personas en la Antártida cultivando la nieve.
Trabajan en la tundra para ganarse la vida a duras penas.
Con deseos de irse a vivir a cualquier país de tierra fértil que les permita el ingreso.
Dijeron “la tierra es barata”, “el verano es fresco”.
¿Que pasaría si alguno de estos países les diera luz verde a los antárticos?
Es evidente que los inmigrantes antárticos vivirían mejor.
¡Voy a poder comer todas las semanas!
Pero ellos no son los únicos que se beneficiarían.
Cuando estaban en la Antártida, los agricultores no contribuían nada a la economía mundial.
¡Diles que, si no nos compran nieve, yo mismo voy a derretir las capas de hielo!
Lo poco que cultivaban, se lo comían ellos mismos.
En su nuevo país, los agricultores cultivan muchos más alimentos.
¿Qué hacen con todo el excedente?
Lo venden, lo que incrementa el suministro mundial de alimentos.
¿Quiénes se benefician aparte de los inmigrantes?
Todo aquel que come.
El secreto del consumo masivo…
… Es la producción masiva.
Mientras tanto, el progreso siempre perjudica a alguien…
*Suspiro* es mo-mento de buscar una nueva línea de trabajo.
Los estándares de vida de los consumidores suben cuando los trabajadores producen más.
Cuando los trabajadores producen considerablemente más, casi todos viven mejor.
Antes de la revolución industrial, incluso los reyes más ricos vivían sin frigoríficos, antibióticos, agua potable, aviones e internet.
Es bueno ser rey, pero sería bueno tener un plan dental.
Recibir a los antárticos es lo mínimo que se debe hacer.
Es también lo más inteligente. Enriquecer la vida de los antárticos también enriquece a la humanidad. Enriquecer a la humanidad nos enriquece.
¿En qué se relaciona este experimento mental con la inmigración?
¡En muchos sentidos!
Desde lo económico, la mayor parte del mundo es como la Antártida: inhóspito para la creación de riqueza.
¿Qué tan productivo serías en Haití?
Es cierto, los inmigrantes poco calificados suelen ser… Poco calificados, aun al compararlos con, digamos, nativos con estudios incompletos.
¿Puedo esculpir hielo?
Pero incluso los trabajadores poco calificados son considera-blemente más productivos en el primer mundo que en su país de origen.
¿Cuánto más productivo? El economista Michael Clemens hizo los cálculos.
Los economistas suelen medir por qué los hombres ganan más que las mujeres. El método estadístico estándar: ver qué tanto se reduce la brecha salarial al comparar trabajadores hombres y mujeres con la misma educación, experiencia laboral, etc.
En The Place Premium, mis coautores y yo usa-mos el mismo método estadístico para calcular por qué las personas en Estados Unidos ganan más que las personas en el tercer mundo.
Comparamos trabajadores de diferentes países de residencia con habilidades y lugar de nacimiento iguales.
Si el promedio de habitantes del tercer mundo deci-diera irse a vivir a Estados Unidos, el salario incremen-taría un 400%. Pese a que es evidente que los trabajadores estadounidenses son más calificados que los del tercer mundo, el 60% o 70% de la brecha sala-rial se produce por el lugar en el que uno nace, no por quien uno es.
La razón no es que los jefes en Estados Unidos son amables, mientras que en Nigeria y Haití son malos.
Todos los jefes quieren ganar dinero, pero compiten entre ellos.
Si pagan a sus trabajadores menos de lo que merecen, otro empleador puede aprovechar…
… Y pagarles más para que salten a su barco.
Y los jefes pagan más en EstadosUnidos que en Nigeria o Haití porque los trabajadores son más productivos aquí que en su lugar de origen.
Cuanto más pobre sea el lugar de nacimiento, más será lo que gane el migrante. Salir de Nigeria o de Haití multiplica sus ingresos como 10 veces.
Los resultados
