J.D. Ponce über Thomas Hobbes: Eine Akademische Analyse des Leviathan E-Book

J.D. Ponce

• Herausgeber: J.D. Ponce
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

Dieser spannende Aufsatz konzentriert sich auf die Erklärung und Analyse von Thomas Hobbes' „Leviathan“, einem der einflussreichsten Werke der Geschichte, dessen Verständnis sich aufgrund seiner Komplexität und Tiefe beim ersten Lesen dem Verständnis entzieht.
Unabhängig davon, ob Sie „Leviathan“ bereits gelesen haben oder nicht, dieser Aufsatz wird es Ihnen ermöglichen, in jede einzelne seiner Bedeutungen einzutauchen und ein Fenster zu Hobbes' philosophischem Denken und seiner wahren Absicht zu öffnen, als er dieses unsterbliche Werk schuf.

Leseprobe

J.D. PONCE ÜBER

THOMAS HOBBES

EINE AKADEMISCHE ANALYSE DES

LEVIATHAN

© 2024 von J.D. Ponce

INDEX

VORÜBERLEGUNGEN

Kapitel I: TEIL 1 - VOM MENSCHEN

Kapitel II: TEIL 2 – AUS DEM COMMONWEALTH

Kapitel III: TEIL 3 – VON EINEM CHRISTLICHEN COMMONWEALTH

Kapitel IV: TEIL 4 – AUS DEM KÖNIGREICH DER FINSTERNIS

Kapitel V: EINFLUSS AUF REGIME IM 20. JAHRHUNDERT

Kapitel VI: DIE ROLLE DES LEVIATHAN IN DER POLITIK

Kapitel VII: Kritik und Herausforderungen an Leviathan

Kapitel VIII: DAS ERBE DES LEVIATHANS IM 21. JAHRHUNDERT

Kapitel IX: ABSCHLIEßENDE GEDANKEN

Kapitel X: 50 WICHTIGE ZITATE VON THOMAS HOBBES

VORÜBERLEGUNGEN

Leviathan, ein Hauptwerk in Thomas Hobbes‘ Bildungsweg, ist bei weitem eines der faszinierendsten Bücher, die je geschrieben wurden. Es wurde 1651 veröffentlicht, in einer Zeit, die von politischen Konflikten und Bürgerkriegen geprägt war, und bot eine frühe Einführung in die Welt der menschlichen Ethik, Gemeinschaft und Regierungsführung. Seine Relevanz überschneidet sich mit vielen aktuellen Themen, die vom Umfang und der nachhaltigen Wirkung der zeitgenössischen Bildung bis zu ihrer nachhaltigen Wirkung reichen.

Der Name Leviathan stammt von dem Monster aus der Bibel, das allgemein mit Unordnung und Unsicherheit in Verbindung gebracht wird. Mit diesem Konzept versucht der Autor, die natürliche Welt zu veranschaulichen, die von ständigen Konflikten und Unvorhersehbarkeit geprägt ist. Hobbes weist in seinem Buch darauf hin, dass „die Menschen, solange sie in einer Gesellschaft ohne gemeinsame Autorität leben, in einem ständigen Konflikt leben und man von einem Krieg sprechen kann, in dem sich der Mensch tatsächlich im Konflikt mit dem anderen befindet.“ Diese Sichtweise porträtiert die Menschheit als einen turbulenten Ozean konkurrierender Interessen und gewalttätiger Instinkte. Es dient dem Autor als Grundlage für seine entschiedene Betonung des Konzepts einer zentralen Macht, da die Gesellschaft ohne sie auseinanderbrechen und in Anarchie versinken würde.

Durch seinen Verweis auf den Leviathan ruft Hobbes ein eindrucksvolles Bild dessen hervor, was ohne souveräne Autorität geschehen kann. Leviathan bezeichnet ein Wesen, das so mächtig ist, dass es nicht nur einzelne Personen kontrollieren, sondern auch die verschiedenen Facetten einer Gesellschaft integrieren kann, um unter einem zentralisierten System zu operieren. So wie die Stärke des Seeungeheuers es ihm ermöglicht, in chaotischen Gewässern zur stabilisierenden Kraft zu werden, glaubt Hobbes, dass die souveräne Macht unangefochtene Autorität genießen muss, um Konflikte zu vermeiden und Frieden zu schaffen.

Mit diesen treffenden Metaphern kritisiert Hobbes den vermeintlichen Anspruch auf menschliche Güte und Empathie. Er präsentiert eine andere Sichtweise und argumentiert, dass die menschliche Natur auf Eigeninteresse und Angst beruht. Es ist diese Angst, die die Menschen dazu treibt, nach einer beschützenden und dominierenden Figur zu suchen, ähnlich dem Leviathan, für den sie im Namen von Ordnung und Ruhe ihre bürgerlichen Freiheiten aufgeben würden. Diese Idee ist oft höchst umstritten und widerspricht der landläufigen Meinung, stellt jedoch einen grundlegenden Wandel in unserer Wahrnehmung von uns selbst und der Gesellschaft, in der wir leben, dar.

Die in Leviathan vorgeschlagenen Ideen können nicht politisiert werden. Hobbes schlägt den Gesellschaftsvertrag vor, durch den sich die Einzelnen verpflichten, dem Gesetz des Leviathans zu folgen und so eine Gesellschaft zu bilden. Dieser Vertrag enthält die zwischen dem Volk und der souveränen Autorität frei akzeptierten Bedingungen sowie die bürgerlichen Sitten und die Rechtsordnung der anderen Partei. Der Gesellschaftsvertrag schafft eine Rechtsordnung, in der es eine oberste Gewalt gibt, die ihren Untertanen gegenüber eine Schutzpflicht hat. Letztere verpflichten sich im Austausch für Schutz und Unterstützung den Gesetzen und der Macht des Höchsten Leviathans.

Leviathan befasst sich auch mit der menschlichen Natur und den Grenzen ihrer Unwissenheit. Hobbes erklärt, dass Menschen aufgrund voreingenommener Schlussfolgerungen vermutlich Fehler machen. Es untersucht die Auswirkungen von Wörtern, Definitionen und ihrer Kommunikation auf unsere Realität. Laut Hobbes verlangsamt und zersetzt eine Kommunikation, der es an Transparenz und Präzision mangelt, die Gesellschaft. Missverständnisse und Fehlinterpretationen führen zu Zwietracht und zum Zerfall der sozialen Ordnung.

Darüber hinaus konzentriert sich Leviathan auf die Interaktion zwischen Religion und Regierung. Hobbes befürwortete die Trennung von Kirche und Staat und propagierte eine rationalistische Gesellschaft ohne religiöse Einmischung in die Regierungsführung und moralische Ordnung. Diese Vorstellung war für die damalige Zeit radikal, da sie mit dem vorherrschenden Zynismus und religiösen Dogma brach und Vernunft und Gesellschaftsvertrag als Instrumente zur Schaffung einer stabilen Gesellschaft proklamierte.

Die Auswirkungen von Leviathan reichen über die politische Theorie hinaus bis in die Realität. Er spielte eine wichtige Rolle im Zeitalter der Aufklärung und sein Denken trug zur modernen Politik und Regierungsführung bei. Hobbes' Argumente für Souveränität und den Gesellschaftsvertrag ebneten den Weg für Debatten über die liberale Demokratie, die später das Interesse anderer Theoretiker wie John Locke und Jean-Jacques Rousseau weckten.

Darüber hinaus hat sich das Konzept des Leviathans auf der ganzen Welt verbreitet und findet sich in allen möglichen politischen Systemen. Die Idee einer höheren Macht, die in der Lage ist, die Völker zu vereinen und den Frieden zu sichern, ist in zentripetalen autoritären Regimen sichtbar. Die Fähigkeit der Staaten, für Ordnung und Kontrolle zu sorgen, hat die Geschichte geprägt und zur Entstehung verschiedener Regierungssysteme geführt.

Trotz Kritik haben Hobbes‘ Ideen aus Leviathan negative Reaktionen hervorgerufen. Einige Kritiker argumentieren, dass Hobbes‘ pessimistische Sicht der menschlichen Natur den breiteren Umfang von Altruismus und Kooperation nicht berücksichtigt. Er wird auch dafür kritisiert, dass er die Durchsetzung einer absoluten Autorität durch die Regierung in Frage stellt. Obwohl dieses Konzept von einigen verteidigt wird, ermutigt es viele, nach einem besseren Gleichgewicht zwischen Macht und den Rechten und Freiheiten des Einzelnen zu streben.

Kriegsnatur und Zivilgesellschaft:

Hobbes argumentierte, dass das Leben im Naturzustand ohne eine Form gemeinsamer Autorität oder Macht einem wiederkehrenden Tod gleichkäme. Er meinte, dass es mit einer herrschenden Autorität keinen Frieden geben könne, da dieser den Kriegszustand mit sich bringe. Krieg wird von jedem Einzelnen für sich selbst definiert, um seinen eigenen Interessen zu dienen. In dieser rücksichtslosen und grausamen Welt ist die Existenz kurz und brutal.

Auf der grundlegendsten Ebene der Gesellschaft hat jeder Einzelne die gleichen Rechte wie alle anderen, was zu einem endlosen Wettbewerb um Ressourcen führt. Dies führt dazu, dass sich jeder egoistisch und rücksichtslos gegenüber anderen verhält. Solche Verhaltensweisen schaffen ein Klima der Angst, des Misstrauens und der Unsicherheit, das die Menschen dazu drängt, aus Gründen der Selbsterhaltung Macht und Autorität über andere zu erlangen und aufrechtzuerhalten. Hobbes ist überzeugt, dass dieser Zustand der Gewalt über den physischen Konflikt hinausgeht; Tatsächlich handelt es sich um einen allgemeinen Kampf aller gegen alle, der mit dem Ziel geführt wird, die eigenen persönlichen Ziele zu erreichen.

Um Gewalt und Krieg zu vermeiden, schlägt Hobbes die Bildung einer Zivilgesellschaft vor, die das Konzept einer souveränen Autorität einschließt. Hobbes argumentiert, dass die Menschen in diesem Fall unfreiwillig ihre individuellen Freiheiten aufgeben und den Willen des Souveräns akzeptieren würden, der nun für Schutz und Sicherheit zuständig ist. Ein solches Abkommen legt den Grundstein für einen politischen Staat, in dem der Exekutivsouverän die volle Macht hat, seinem Volk Befehle zu erteilen und es zu disziplinieren sowie die Gesetze durchzusetzen.

Das Verständnis zwischen dem Volk und der souveränen Macht schafft die Grundlage für eine Gesellschaftsordnung, in der Angst und Sorge vor Angriffen auf Leben und körperliche Unversehrtheit abgenommen und gemildert werden. Die Macht als repräsentative Einheit des Leviathans wird zum Anführer, zu dem alle anderen Mitglieder der Gesellschaft aufblicken, um den Frieden und die Ordnung innerhalb der Gesellschaft ohne Gewalt aufrechtzuerhalten. Diese Autorität des Friedens und der Ordnung entsteht aus dem Willen und den Entscheidungen der Mitglieder der Gesellschaft, die ihr das Recht und die Autorität verleihen, ihr Leben zu schützen und ein auf dem Gesetz basierendes Rechtssystem zu gewährleisten.

Hobbes schlägt vor, dass die Ermessensfreiheit des Souveräns absolut sein muss, um ein Monopol auf Bürgerkriege zu vermeiden. Die Zivilgesellschaft bleibt erhalten, wenn die Bürger ihre Bürgerrechte aufgeben, um sich gegen die undemokratische Ausübung staatlicher Herrschaft zu wehren. Die Zivilgesellschaft ist ein Garant für Frieden, Sicherheit und Schutz vor innerer und äußerer Aggression und Angst. Der Souverän seinerseits übt die absolute Kontrolle aus, erlässt und erlässt ständig Gesetze, bestraft Straftäter und schlichtet Streitigkeiten zwischen Bürgern auf zivile Weise. Dies stärkt die Erwartung und Garantie des Friedens innerhalb der Gesellschaft und ermöglicht es den Bürgern, auf die Verwirklichung ihrer individuellen und kollektiven Prioritäten hinzuarbeiten und dabei die vom Souverän gesetzten Grenzen zu respektieren.

Kritiker, die sich mit Hobbes‘ Werk befassen, meinen, dass seine Sicht der menschlichen Natur vielleicht ein wenig zu negativ sei. Sie argumentieren, dass er den Wert der Kooperation und Zusammenarbeit zwischen Individuen völlig vernachlässige. Er argumentiert, dass seine Bemerkungen die Rolle von Empathie, Altruismus und Übergeneralisierung menschlichen Verhaltens herunterspielen. Ungeachtet dessen erkennt Hobbes Eigeninteresse und Machtstreben an, argumentiert jedoch, dass es diese Eigenschaften sind, die den Überlebensinstinkt durch die Macht eines starken Herrschers notwendig machen, um zu verhindern, dass es zu einem ewigen Krieg kommt.

Darüber hinaus ist Hobbes' Sichtweise auf Gesellschaftsverträge und die Zivilgesellschaft einer der wenigen Beiträge zur modernen Politikwissenschaft, in dem jede Debatte über den Zweck der Regierung, die daraus resultierenden Grenzen der individuellen Freiheiten und des sozialen Friedens sowie die Autorität des Volkes, menschliches Verhalten zu lenken, von grundlegender Bedeutung ist. Durch die Betrachtung menschlicher Triebe und des Machtbedürfnisses gelang es Hobbes, sein Publikum dazu zu inspirieren, sich mit den vielen unsozialisierten sozialen Phänomenen des Lebens auseinanderzusetzen, bei denen es um das Gleichgewicht zwischen individueller Dominanz und dem Funktionieren der Gesellschaft geht.

Macht, Commonwealths und Monarchien:

Hobbes‘ politische Philosophie basiert auf der Idee, dass die Macht einer Gemeinschaft von den Individuen stammt, aus denen sie besteht, wobei letztere ihre persönliche Macht freiwillig an eine einzige zentrale Autorität abtreten. Der Einzelne gibt seine Macht zu seinem eigenen Schutz auf und erkennt damit halbbewusst die Risiken an, die mit dem Naturzustand verbunden sind.

Der wichtigste Wert der Gemeinschaft ist laut Hobbes der Schutz der Bürger vor einem Naturzustand ständigen Krieges und Kampfes um die Vorherrschaft, sowohl durch persönliche als auch durch äußere Gewalt. In diesem Umfeld ist jeder Einzelne in einen Kampf gegen alle anderen verwickelt, was das Leben voller Angst macht. Um diesen Zustand des unendlichen Chaos zu schüren, schließen Einzelpersonen sogenannte Gesellschaftsverträge, in deren Rahmen die Bürger ihre natürlichen Rechte der souveränen Autorität überlassen und es so dem obersten Herrscher ermöglichen, Gesetze zu erlassen und durchzusetzen, um für Ordnung zu sorgen.

Im Kontext eines Commonwealth liegt die souveräne Autorität normalerweise bei einer Monarchie. Hobbes argumentiert, dass die Macht, die ein Monarch ausübt, absolut ist; Es ist sein Wille, der letztlich alles entscheidet und der die Macht hat, Gesetze für das gesamte Commonwealth zu schaffen und durchzusetzen. Im Falle einer Untergrabung dieser Macht ist die absolute Autorität des Monarchen von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Stabilität des Staates.

Hobbes ist sich der Gefahr absoluter Macht bewusst, da diese immer in Tyrannei oder Machtmissbrauch ausarten kann. Er argumentiert jedoch, dass das gegenteilige Szenario, nämlich eine permissive und versagende Regierungsstruktur, den Naturzustand durch die Verbreitung von Chaos und Unordnung verschlimmern würde. Um das reibungslose Funktionieren der Gemeinschaft zu gewährleisten, muss die Macht fest in den Händen einer einzigen Person liegen, des Monarchen, der eine einzigartige und entscheidende Autorität ausübt.

Hobbes weist auch darauf hin, dass in einer Gesellschaft oft eine zentrale Autorität notwendig ist, um die Ichbezogenheit und vor allem die Konfliktbereitschaft des Menschen einzudämmen. Somit trägt die Machtübernahme des Monarchen dazu bei, Konflikte und Zwietracht zu vermeiden und verhindert so die Machtteilung zwischen mehreren Personen. Dieses System gewährleistet eine schnelle, effiziente und entschlossene Entscheidungsfindung, ein Vorteil, der in Systemen, die zu viel Wert auf Demokratie und ihre langsamen Kompromisse legen, leider beeinträchtigt ist.

Hobbes blieb jedoch weiterhin ein Befürworter der absoluten Macht der Monarchen, da er sich bewusst war, dass diese Macht auf der Akzeptanz des Volkes beruhte. Diese Einwilligung bedeute nicht, dass man seine Einwilligung jederzeit widerrufen könne, so der Autor. Ein von Hobbes einmal festgelegter Gesellschaftsvertrag kann nicht gebrochen werden, da dies zu einer Rückkehr der Gemeinschaft in den Naturzustand führen würde, was riskant ist.

Darüber hinaus verlagert Hobbes die Grenzen der Macht des Monarchen von der Regierung zur Religion. Er behauptet, dass unterschiedliche religiöse Gruppen das Commonwealth spalten und einen Bürgerkrieg auslösen könnten. Daher muss der Herrscher die religiösen Lehren und Praktiken kontrollieren, um religiöse Konflikte im Volk zu verhindern.

Darüber hinaus erkennt Hobbes an, dass der Monarch zwar die totale (absolute) Kontrolle genießt, ihm dies jedoch nicht die Freiheit gibt, das Gesetz zu brechen. Der Monarch unterliegt wie jeder Mensch den Gesetzen der Natur und der Vernunft. Für Hobbes bedeutet Souveränität jedoch, die höchste Autorität in Fragen der Gesetzgebung innerhalb der Gemeinschaft zu sein und so die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zu gewährleisten.

Hobbes' monarchische Ordnung des Commonwealth wird ausführlich erläutert und die Spannung zwischen dem oft ungeordneten Eigeninteresse des Einzelnen und dem Bedürfnis nach gesellschaftlicher Ordnung und Stabilität hervorgehoben. Seine Rechtfertigung für die Monarchie ist das grundlegende Eigeninteresse des Volkes, das einen festen und unumstößlichen Führer erfordert, der Konflikte lösen, schnelle Entscheidungen treffen und das Gemeinwohl innerhalb des Commonwealth fördern kann. Allerdings darf diese unanfechtbare Macht nicht frei ausgeübt werden, wenn sie im Namen des Volkes und mit dessen Zustimmung ausgeübt wird. Hobbes' Konzeption des Gemeinwohls, der individuellen Rechte und sogar der Religion nimmt einen wichtigen Platz in der modernen politischen Theorie und Staatstheorie ein.

Die Rolle der Religion in Leviathan:

Im gesamten Text von Leviathan werden die Rolle der Religion und ihre gesellschaftspolitische Bedeutung ausführlich diskutiert. Hobbes stellt anhand von Fallstudien auch fest, dass Glaubenssysteme den Einzelnen oder einer bestimmten Gesellschaft tief aufgezwungen werden und erheblich zum Funktionieren und zur Stabilität der Gemeinschaft beitragen, während sie gleichzeitig Bedenken hinsichtlich der Freiheit der Bürger und der Macht des Staates aufkommen lassen.

Der Autor beginnt damit, die Rolle der Religion als integrierende Kraft innerhalb jeder Gesellschaft hervorzuheben. Er betont, dass die „gemeinsame Anbetung“, die Aspekte wie Zeremonien, Anbetung und sogar Rituale umfasst, dazu beiträgt, die Gemeinschaftsidentität und die moralische Integration der Bürger zu fördern. Darüber hinaus fördert der gemeinschaftliche Gottesdienst, der tief in der religiösen Praxis verwurzelt ist, die Ordnung und den gemeinsamen Gesellschaftsvertrag, die für das reibungslose Funktionieren des Staates notwendig sind.

Andererseits weist Hobbes darauf hin, dass eine allgemeine Begeisterung für die Religion der Stabilität des Commonwealth abträglich sei. Er warnt vor der Einmischung religiöser Autoritäten in die Politik, da dies zu Konflikten, Bürgerkriegen und, schlimmer noch, zu einer Situation führen könne, in der der Herrscher machtlos sei. Dies führt Hobbes dazu, die Trennung von Kirche und Staat zu empfehlen und auf der Notwendigkeit einer einzigen dominanten Figur zu beharren, die in der Lage ist, alle religiösen Herausforderungen an die Macht des Leviathans zum Schweigen zu bringen.

Die Interpretation der Religion ist einer der von Hobbes untersuchten Aspekte. Er möchte uns klarmachen, dass religiöse Dokumente und Lehren unterschiedlich interpretiert werden können, was zu Meinungsverschiedenheiten oder sogar Spaltungen innerhalb der Gesellschaft führen kann. Für Hobbes muss der Staat die Macht haben, die Religion zu kontrollieren und eine einheitliche Interpretation religiöser Dokumente zu verbreiten, um sie vor Spaltungen zu schützen, die die Gemeinschaft gefährden könnten.

Er stellt auch die Grenze zwischen Religionsfreiheit und Staatsmacht in Frage. Er behauptet, dass „der Souverän die Freiheit jedes Untertans zur Ausübung seiner Religion schützen muss“, betont jedoch, dass diese Freiheit nicht zum Nachteil der Stabilität der Gemeinschaft ausgeübt werden darf. Die Regierung muss daher die Möglichkeit haben, jeden religiösen Glauben oder jede religiöse Praxis einzuschränken, die der sozialen Ordnung und der Macht des Leviathans schadet.

Hobbes untersucht außerdem die Frage des Religionsunterrichts in den Commonwealth-Territorien. Er plädiert für eine Einschränkung der staatlichen Bildung, sodass den Bürgern nur noch die für den politischen Führer relevanten religiösen Lehren vermittelt werden. Laut Hobbes sind Loyalität gegenüber dem Staat und Unterwerfung unter das Staatsoberhaupt die Ideale, die vermittelt werden müssen, und nicht die Förderung von Kreativität und Forschung. Ein solches Modell der primären Kontrolle des Religionsunterrichts trägt zur Stabilität und Integration des Staates bei.

Allerdings akzeptiert er auch innerhalb dieser Definition die Grenzen der staatlichen Kontrolle über ausgewählte religiöse Überzeugungen. Er erkennt an, dass private, nicht politisch zum Ausdruck gebrachte Überzeugungen sich von staatlichen Vorgaben unterscheiden. Er meint, dass diese Überzeugungen toleriert werden können, solange sie angesichts ihrer das Gemeinwohl bedrohenden Erscheinungsformen passiv bleiben.

Darüber hinaus werden die Motivationsfaktoren der Religion und ihre Verhaltenskorrelate untersucht. Er behauptet, dass Glaubensmethoden und die damit verbundenen Praktiken Techniken zur Linderung von Ängsten und Sorgen sind, indem sie einen Rahmen aus Ordnung, Zielsetzung und Moral bieten. Laut Hobbes trägt der psychologische Trost, den die Religion bietet, dazu bei, die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten und verhindert, dass der Einzelne in einen Naturzustand versinkt, in dem Krieg und Unsicherheit herrschen.

Hobbes befasst sich auch mit den Problemen der religiösen Pluralität innerhalb eines politischen Systems. Er räumt ein, dass in pluralistischen Gesellschaften unterschiedliche Religionen koexistieren können und dass Konflikte, die aus dem Kampf der Anhänger verschiedener Religionen um die Mitgliedschaft und die Kontrolle resultieren, unvermeidlich sind. Hobbes' Lösung besteht darin, dass das Staatsoberhaupt eine moderierende Position einnimmt, das Zusammenleben unterschiedlicher Religionen ermöglicht, gleichzeitig aber Grenzen für die Beziehungen zwischen diesen Gruppen setzt und entstehende Konflikte löst.

Obwohl Religion zu extremen Praktiken, ja sogar zu Fanatismus führen kann, rechtfertigte Hobbes stets die Bedeutung der souveränen Macht über alles andere. Sein Modell schlägt einen Kompromiss zwischen Religionsfreiheit und staatlicher Intervention vor, wobei der Souverän allein für die Wahrung des gesellschaftlichen Zusammenhalts und die Verhinderung gewaltsamer Konflikte aufgrund religiöser Intoleranz verantwortlich ist.

Darüber hinaus akzeptiert Hobbes zwar ein gewisses Maß an Zersplitterung und Gewalt, sieht aber in der diktatorischen Macht des Souveräns über die Religion ein Mittel, Konflikte zu beruhigen und Aufstände gegen die Autorität des Leviathans zu verhindern. Doch diese Kontrolle und aufgezwungene Uniformität wirft wie jede Regel die Frage der individuellen Religions- und Glaubensfreiheit bzw. der Freiheit jeglicher Überzeugung auf, die an Totalitarismus grenzt. Die vielschichtige Beziehung zwischen Religion und Leviathan ist typisch für Hobbes' größeres Projekt, eine einheitliche Macht zu etablieren, die in der Lage ist, die Gesellschaft zu kontrollieren, um Anarchie und sozialen Zerfall zu vermeiden.

Angst als Hauptantriebskraft in Leviathan:

Laut Hobbes entsteht unsere Angst aus dem Bewusstsein unserer Anfälligkeit gegenüber Rivalität und Krieg. Angstgefühle und das Bedürfnis nach Sicherheit gehören zum Menschsein. Im Naturzustand, in dem niemand eine regulierende oder zwanghafte Macht über den Menschen ausübt, entsteht Angst aus dem Bewusstsein der Gefahr, die andere für unser Leben, unser Eigentum und unsere persönliche Sicherheit darstellen. Diese Angst ist die treibende Kraft hinter unserer Zurückhaltung und hilft uns, in der Zivilgesellschaft Schutz und Sicherheit zu finden.

In dieser staatenlosen Lebensphase ist die primäre Bedrohung durch Gewalt der entscheidende Faktor, der den Einzelnen dazu bewegt, einen Gesellschaftsvertrag einzugehen. Er geht davon aus, dass die Angst vor einem gewaltsamen Tod den Einzelnen dazu zwingt, sich in gesellschaftliche Vertragsstrukturen zu integrieren. Soziologisch gesehen stellt Gewalt zum Zweck körperlicher Verletzungen einen wichtigen Teil dieser Angst dar, doch sie umfasst auch eine ganz neue Dimension der Unsicherheit und des Widerstands gegen die Grundbedürfnisse des Lebens. Es ist die Angst, die den Einzelnen dazu treibt, eine Handvoll chaotischer Freiheiten in seiner Umgebung der Autorität eines souveränen Führers zu überlassen, aus Angst, in einen Zustand reiner Animalität zu versinken, in dem die Existenz einsam, armselig, unangenehm, brutal und kurz ist.

Die Angst vor dem plötzlichen Tod ist nicht nur eine Frage des Überlebensinstinkts. Dazu gehört auch die Angst vor sozialem Zerfall, Chaos und sogar Anarchie. Hier untersucht Hobbes die Folgen eines Lebens ohne Gesetze oder Regierung. In seiner Analyse geht er davon aus, dass die Menschen in Abwesenheit jeglicher Regierungsform in einen Zustand permanenter Paranoia verfallen und jeder für den anderen zu einer potenziellen Gefahr wird. Diese Angst führt zu einem erbitterten Wettbewerb um begrenzte Ressourcen und einem endlosen Kampf um die Vorherrschaft.

Laut Hobbes sind Konflikte und soziale Zwietracht ein notwendiges Übel für die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung. Das bedeutet, dass sie sowohl eine psychologische Waffe als auch ein Mittel zur sozialen Kontrolle darstellen, mit dem Ziel, jedes Mitglied des Gemeinschaftsgebiets vor allen Handlungen zu schützen, die das Zusammenleben und die Stabilität der Gesellschaft stören könnten. Was egoistisches Handeln betrifft, ist es die Angst vor Strafe, die den Respekt vor den Gesetzen und der Autorität der souveränen Macht garantiert. Ohne dieses Element der Angst würde die Freiheit, die eigenen Interessen zu verfolgen, jede Form des Gemeinwohls zunichtemachen.

Darüber hinaus hat Angst einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung gesellschaftlicher Gewohnheiten und Prinzipien. Es dient als Grundlage für moralische Bewertungen und gibt vor, was getan werden sollte oder nicht. Es schafft ein Verantwortungsgefühl und drängt den Einzelnen dazu, sein Handeln aus Angst vor sozialer Stigmatisierung oder Ausgrenzung einzuschränken. Aus dieser Sicht fördert es die Zusammenarbeit und Koordination innerhalb einer sozialen Einheit und fungiert als sozialer Kitt.

Angst hingegen ist ein zweischneidiges Schwert. Neben seiner nützlichen Rolle bei der Selbstregulierung kann es auch von den Behörden genutzt und missbraucht werden. Politiker können die in der Bevölkerung vorhandene Angst ausnutzen, um ihre Machtposition zu stärken, die Opposition zu unterdrücken und die Gesellschaft zu beherrschen. Angst kann als Instrument der sozialen Manipulation dienen, indem einzelne Personen dazu benutzt werden, nicht existierende Gefahren zu schaffen, die Tyrannei, Unterdrückung und andere Ungerechtigkeiten rechtfertigen.

Als aufmerksamer Beobachter der menschlichen Natur war sich Hobbes der Gefahren bewusst, die der Einsatz von Angst in der Politik mit sich bringt. Er betonte die Existenz einer starken und gerechten souveränen Autorität, die in der Lage sei, soziale Ängste zu zerstreuen und Stabilität zu gewährleisten. Eine solche Gesellschaftsordnung kann stets durch eine souveräne Autorität aufrechterhalten werden, die ihren Untertanen Sicherheit, Schutz und Stabilität bietet und ihren ständigen Zustand der Angst lindert. Um den Untertanen ein friedliches und geordnetes Leben zu gewährleisten, ist die Schaffung einer gemeinsamen Macht in den Händen eines Souveräns erforderlich. Die Untertanen können dann kollektiv auf ihr natürliches Recht auf Sicherheit und Frieden verzichten.

In Leviathan umfasst der Begriff der Angst sowohl die Angst davor, körperlichen Schaden zuzufügen, als auch die Angst davor, Besitz, Status und Identität zu verlieren. Sie ist allgegenwärtig, bestimmt unser Handeln und erfordert den Aufbau gesellschaftlicher Strukturen, die dem Zustand ständiger Angst entgegenwirken. Angst umfasst auch Gefühle, die über die gegenwärtige Gefahr hinausgehen; es erstreckt sich auf Befürchtungen der Zukunft und des Unbekannten. Mit anderen Worten: Es ist die Angst vor dem Ungewissenen und Unvorhersehbaren, die uns zwingt, bestimmte Freiheiten im Austausch für Sicherheit und Stabilität aufzugeben.

Darüber hinaus ist es wichtig, Angst in moderneren Kontexten zu verstehen, da sie mit Macht und dem Bedürfnis, andere zu beherrschen, verbunden ist. Der Einzelne strebt nach Macht, weil ihn die Angst von unten antreibt. Gleichzeitig verschafft sie ihm Sicherheit, indem sie ihm die Kontrolle und Vernichtung derer ermöglicht, die er als Gegner wahrnimmt. Angst fungiert also als Instrument der Herrschaft, wobei das gefürchtete Individuum der Einschüchterung durch das dominante Selbst erliegt.

Im Fall Leviathan nimmt die Angst eine soziale Dimension an. Hobbes stellt fest, dass Angst sowohl durch äußere Einflüsse als auch durch einen selbst erzeugt wird. Es ist Ausdruck der Vorstellungskraft und entsteht aus der Fähigkeit, sich potenzielle Gefahren vorzustellen. Diese Form der Angst erinnert uns an unsere Zerbrechlichkeit und motiviert unser Streben nach Sicherheit und Selbsterhaltung. In Leviathan ist Angst in all ihren Formen einer der Hauptmotivationsfaktoren. Es umfasst sowohl physische als auch immaterielle Aspekte und drängt den Einzelnen dazu, Zuflucht in der Zivilgesellschaft zu suchen. Als psychologische und soziale Abschreckung ist es eine Mischung aus Angst, die den Gehorsam gegenüber Gesetzen und die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung sicherstellt. Mit anderen Worten: Es kann den Behörden als Kontroll- und Manipulationsmittel dienen. Hobbes betont die Notwendigkeit, eine kompetente und wohlwollende souveräne Autorität einzusetzen, in deren Zuständigkeitsbereich die Angst fällt, um ein empfindliches Gleichgewicht zwischen sozialer Ordnung und individueller Freiheit zu erreichen. Kurz gesagt: Angst bestimmt unsere Einstellungen, unsere Aktivitäten und die Gesellschaften, die wir bilden.

Vernunft, Fakten und Philosophie in Leviathan:

Der Einsatz der Vernunft, die als majestätisch oder außergewöhnlich beschrieben wird, dient sowohl als Kompass als auch als Hebel, da er den Einzelnen zur Wahrheit führt. Die Welt und das Leben, sagte Hobbes, können nur durch unseren deduktiven Sinn verstanden und untersucht werden. Die Vernunft ist das Instrument unserer Unabhängigkeit vom Käfig der Sinne, das es uns ermöglicht, über die einfache Beobachtung der Realität hinauszugehen. Es ermöglicht uns, über die Realität hinauszublicken und sie zu abstrahieren, ihr dadurch Bedeutung zu verleihen und sie nach unseren Wünschen zu gestalten.

Hobbes wollte die absolute Notwendigkeit der Vernunft als Hauptinstrument zum Verständnis der Wirklichkeit betonen, auch ohne sie. Die Vernunft ermöglicht eine umfassende Analyse der komplexen Strukturen der Wirklichkeit, eine kritische Herangehensweise an das Erkennen von Mustern in der Fülle und eine systematische Sicht auf das in der komplexen Unermesslichkeit erstarrte Wissen. Ohne Grund endet alles im Chaos, wenn es keinen Grund gibt. In diesem Bereich bietet es die Freiheit, die unerforschten äußeren Sphären des Denkens zu erkunden und so außergewöhnliche Selbstfindung und Erleuchtung zu ermöglichen.

Argumentation allein reicht jedoch nicht aus. Hobbes erinnert uns daran, dass Rationalität durch Fakten, also durch einschätzbare Bestandteile der Realität, gestützt werden muss, um nützlich zu sein. Die unbestreitbaren Fakten bilden die unergründliche Realität, auf der das intellektuelle Gebäude des Wissens ruht. Sie stellen die zuverlässigsten Grundlagen für den Aufbau von Wissen dar und schützen uns vor den Gefahren unlogischer und subjektiver Theorien. Im Laufe der Jahre haben wir eine Vielzahl von Fakten angesammelt, die alle darauf warten, entdeckt und durch sorgfältige Beobachtung und wissenschaftliche Forschung aus verschiedenen Teilen der Welt zusammengetragen zu werden.

Auf der Grundlage der Fakten konstruieren wir eine Definition, die klarer ist als die vorherige. Wir können uns unsere intellektuelle Reise als Zusammenführung eines komplexen Faktennetzwerks vorstellen, deren Zusammenführung einen Sinn ergibt. Fakten sind wie Figuren auf einem Schachbrett, übersät mit Einzelheiten des wirklichen Lebens, die es uns, wenn wir sie zusammenfügen, ermöglichen, eine viel großartigere Version der Realität zu konstruieren. Durch diese unermüdliche Suche nach der Wahrheit entdecken wir, was das Leben wirklich ist, ohne von dem, was dahinter liegt, gefangen zu sein.

Neben Vernunft und Empirismus gibt es eine paradoxe Suche nach Sinn, die die Psychologie als Suche nach Philosophie bezeichnet. Hobbes widmet Teile seines Werks der Lobpreisung der Philosophie als einer Untersuchung des wahren Wesens der Menschheit, der Gesellschaft und der Politik. Es handelt sich um eine anmutige Komposition, die Argumentation und Fakten miteinander verbindet, Erklärungen bietet und in uns eine unersättliche Neugier weckt.

Philosophie beinhaltet gründliche Forschung, Analyse und Neuüberlegung von Konzepten. Es bietet uns die Freiheit, mit Substanz zu denken und die strenge Anforderung einer rationalen und konstruktiven Auseinandersetzung und bereichert so unseren Intellekt. Durch die Beschäftigung mit der Philosophie können wir die Grundlagen hypothetischer Überlegungen und Vorurteile erforschen, unser Wissen erweitern und tief verwurzelte Selbstvorstellungen verändern.

Philosophische Methoden, dialektische Bewegungen und reflektierende Betrachtung ermöglichen es uns, über die bloße Erfassung von Daten hinauszugehen, indem sie die Untersuchung der ihnen zugrunde liegenden Prinzipien ermöglichen. Sie fordern uns heraus, die Komplexität der Existenz zu erforschen, die Natur der Realität zu hinterfragen und die Struktur unseres Verständnisses des Universums zu analysieren. Da sich in unseren philosophischen Untersuchungen Argumente und Fakten überschneiden, kommt ein Punkt, an dem wir uns von Annahmen lösen und uns auf die möglicherweise fruchtbare Suche nach einem konkreten Verständnis jenseits etablierter Grenzen begeben.