Die fleischfressende Ernährung (Übersetzt) E-Book

Vilhjalmur Stefansson

• Herausgeber: David De Angelis
• Kategorie: Ratgeber
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2021

Beschreibung

"Die Landwirtschaft war ein mächtiger Faktor, der sowohl die menschliche Effizienz senkte als auch die Zivilisation voranbrachte... Praktisch jeder Schritt des Fortschritts wird von Nachteilen begleitet, die lange Zeit nicht korrigiert werden."

Leseprobe

Die fleischfressende Ernährung

Die Geheimnisse einer optimalen Gesundheit durch die Rückkehr zur Ernährung unserer Vorfahren

Vilhjalmur Stefansson

Original titel: The Fat of the Land

von

Vilhjalmur Stefansson

Vergrößerte Ausgabe von Not by Bread Alone

Mit einem Kommentar von Fredrick J. Stare, M.D.,

und Dr. Paul Dudley White, New York

Übersetzung aus dem Englischen und Ausgabe 2021 von ©David De Angelis

Alle Rechte sind vorbehalten.

Inhalt

Kommentar von Dr. FREDRICK J. STARE

Kommentar von PAUL DUDLEY WHITE, M.D.

Kommentar des Verfassers

Einführungen:

Die anthropologische Seite VON EARNEST A. HOOTON, PH.D.

- 1 Vorbemerkungen und Spekulationen

- 2. das häusliche Leben des Steinzeitmenschen

- 3 Die Felderfahrung

- 4 Der Labor-Check

- 5 Und besuchen Sie Ihren Zahnarzt zweimal im Jahr

- 6 Leben vom Fett des Bodens

- 7 Die Schwarzbeinigkeit zu Shakespeares Zeiten

- 8 Die Schwarzbeinigkeit in unserer Zeit

- 9 Die Natur und frühe Geschichte von Pemmikan

- 10 Der erste Pemmikan-Krieg

- 11 Die Romantik des Pemmicans

- 12 Pemmikan im Umbruch

- 13 Der zweite Pemmikan-Krieg

Nachtrag

Literaturverzeichnis

Kommentar von Dr. FREDRICK J. STARE, Professor für Ernährung und Vorsitzender der Abteilung für Ernährung an der Harvard School of Public Health. Boston

Eines Tages im Januar klingelte das Telefon. Als ich abnahm, sagte Paul White: "Stefansson ist in der Stadt. Könnten Sie dafür sorgen, dass jemand in seinem Hotelzimmer vorbeikommt und ihm eine Blutprobe abnimmt? Sie wissen, dass er sich die meiste Zeit seines Lebens hauptsächlich von Fleisch ernährt hat, und es wäre interessant zu wissen, wie seine Cholesterin- und Lipoproteinwerte sind. Ich habe ihn bereits um Erlaubnis für eine Blutprobe gebeten, und er hat keine Einwände.** Er hatte nicht nur keine Einwände, sondern kam am nächsten Tag ins Ruderlabor, um freiwillig eine zweite Probe abzugeben, damit wir doppelte Proben haben konnten. Und so lernte ich Vilhjalmur Stefansson kennen. Seitdem habe ich ihn und seine bezaubernde Frau Evelyn einige Male gesehen; wir haben häufig miteinander korrespondiert, und ich bin immer wieder erstaunt über seine intellektuelle Kraft und sein umfangreiches Wissen. Rein zufällig hielt die School of Public Health an dem Nachmittag, an dem Stefansson zu einer zweiten Blutprobe kam, ein Seminar ab. Zwei seiner Mitarbeiter berichteten über Feldbeobachtungen von Ruhrausbrüchen in der Arktis, und wir waren natürlich hocherfreut, Stefansson zu diesem Seminar einzuladen. In der anschließenden Diskussion kamen sein scharfer Verstand, sein scharfer Witz und vor allem seine anthropologische Herangehensweise an die Untersuchung biologischer Probleme zum Tragen. Diejenigen, die das Glück hatten, die erste Ausgabe von Not by Bread Alone zu lesen, wissen um die darin enthaltenen Beiträge zur Ernährung. Er unterstreicht die große Fähigkeit des menschlichen Organismus, sich an große Veränderungen in der Nahrungsaufnahme anzupassen und eine gute Gesundheit zu erhalten. Vor allem geht es um die anthropologische Herangehensweise an ein biologisches Problem und nicht um die epidemiologischen, klinischen oder labortechnischen Ansätze, von denen wir heutzutage mehr hören. Die anthropologische Herangehensweise an Ernährungsstudien trägt dazu bei, zwei Punkte zu bestätigen: Erstens, dass eine gute Gesundheit durch eine Vielzahl von Ernährungsmustern erreicht werden kann; zweitens - und dieser Punkt ist von besonderer Bedeutung für die Ernährungserziehung - entwickeln verschiedene Völker ihre eigenen Bewertungen oder Standards hinsichtlich richtiger und falscher Ernährungsmuster. Stefansson lebte viele Jahre bei den Eskimos, bevor die Gewohnheiten des weißen Mannes in dieses Volk eingedrungen waren. Er war kein Händler, kein Missionar, sondern ein Beobachter, der zahlreiche Notizen machte, von denen die meisten in seiner unschätzbaren Sammlung arktischer Überlieferungen in der Stefansson-Sammlung in der Bibliothek des Dart* mouth College zu finden sind. Die Untersuchung kultureller Faktoren in der Ernährung hat sich erst in jüngster Zeit zu einem eigenständigen Forschungsschwerpunkt entwickelt, der durch die Gründung des Committee on Food Habits des National Research Council im Jahr 1941 geprägt wurde. Wellin, der vor einem Jahr in der Zeitschrift Nutrition Reviews schrieb, erwähnt, dass sich das Konzept der Kultur, wie es in der Anthropologie entwickelt wurde, auf die Aspekte der menschlichen Existenz bezieht, die durch Sprache und Gruppenleben weitergegeben werden: "In jeder gegebenen Gesellschaft ist Kultur der von der Gruppe entwickelte Lebensentwurf, eine Reihe von 'Regeln', die das Verhalten der Mitglieder bestimmen. Für den Einzelnen fungiert die Kultur als ein Schirm von Werten und Wahrnehmungen, durch den er die Nahrung, seinen eigenen Körper und seine Gesundheit sowie die Welt betrachtet." Stefansson begann seine anthropologischen Studien über die Eskimos vor einem halben Jahrhundert und war damit einer der ersten, der diese Disziplin in der Humanbiologie einsetzte. Es war seine Beobachtung der guten Gesundheit der Eskimos, insbesondere ihrer guten Zähne, die ihn im Zusammenhang mit ihrer "mageren und fetten" Fleischdiät interessierte und die ihn in späteren Jahren dazu veranlasste, zusammen mit seinem Freund Andersen die in diesem Buch beschriebene einjährige Fleischdiät unter wissenschaftlicher Kontrolle durchzuführen. Ob man nun über Steaks, Pemmikan, K-Rationen oder Biltong liest, das beherrschende Thema von Not by Bread Alone ist die Bedeutung von Fleisch, mager und fett, in der Ernährung. Während Stefanssons frühe Interessen aus seinen persönlichen Erfahrungen in der Arktis resultieren, hat er viel durch andere Reisen, umfangreiche Lektüre, Korrespondenz und Diskussionen gelernt. Stefansson hat wahrscheinlich mehr Fleisch verzehrt als jeder andere Mensch heute. Als ich ihn zum Abendessen in den Harvard Club in Boston einlud, gab es Roastbeef mit einer Extraportion Rinderfett; bei uns zu Hause gab es Steak mit extra viel Fett. Sonst nichts, außer Martinis und Käse. Ein Teil des Fetts wird zuerst verzehrt. Das klingt ein wenig nach der Du Pont-Holiday-Pennington-Diät, über die man vor ein paar Jahren so viel gelesen hat. Tatsächlich handelte es sich bei dieser Diät um die Stefansson-Diät, die durch einen halbstündigen Morgenspaziergang und "absoluten Alkoholverzicht" ergänzt wurde. Es ist interessant, Stefanssons hohen Verzehr von tierischen Fetten im Zusammenhang mit dem aktuellen Interesse an Atherosklerose zu betrachten. War das gut oder schlecht für ihn? Wäre es auch für Sie gut oder schlecht? Die Lebenserwartung war zur Zeit von Stefanssons Geburt um viele Jahre geringer als heute, aber er ist sieben Jahre älter als heute. Aber - und das ist meiner Meinung nach ein wichtiges "Aber" - Stef war nie fettleibig; er war immer körperlich aktiv und isst nicht zu viel. Sollten Sie anfangen, mehr Fleisch und vor allem mehr tierisches Fett zu essen? Das hängt davon ab, was man gerne isst, wie viel man für Lebensmittel ausgeben möchte und wie sehr man auf sein Gewicht achtet. Wenn wir alle anfangen würden, mehr Fleisch zu essen, gäbe es natürlich bald nicht mehr genug, vor allem nicht von den "erlesenen" Fleischsorten. Aber die Zartmacher leisten gute Arbeit, um aus einem Chuck oder einem Top of the Round ein erstklassiges Gericht zu machen. Ich habe Stef einmal gefragt, ob die Eskimos irgendein Zartmacherverfahren für die härteren Fleischstücke verwenden, und er erinnerte mich daran, dass die Antwort in seinem Buch Not by Bread Alone zu finden ist - "even indexed under chewing!" Die Antwort ist, dass sie das nicht tun, aber sie kauen auch nicht viel. "Der unzivilisierte Eskimo hat nie Übung im Kauen von Pflanzen gehabt, und seine Mutter hat ihm nie gesagt, dass er zum Wohle seiner Gesundheit kauen soll. Also beißt er ein oder zwei Mal in das Stück, rollt es ein oder zwei Mal im Mund herum und schluckt es." Aber Stef ist überzeugt, dass die härteren Fleischstücke den besten Geschmack haben, und zu Hause verwendet Evelyn großzügig Zartmacher. Eine der interessantesten Entwicklungen in der modernen Ernährungswissenschaft sind die zahlreichen Studien, die die große Fähigkeit von Versuchstieren, einschließlich des Menschen, betonen, sich an große Unterschiede in der Ernährung anzupassen. Wir alle brauchen Eiweiß, Kohlenhydrate, Fett, verschiedene Vitamine und Mineralien sowie Wasser. Stefansson erklärt in diesem Buch, warum er der Meinung ist, dass wir eigentlich nicht mehr Kohlenhydrate benötigen als in Vollfleisch und Vollmilch enthalten sind. Selbst die Mengen dieser Nährstoffe können je nach der übrigen Zusammensetzung der Ernährung erheblich variieren. Es überrascht mich nicht, dass Stef mit seinen siebenundsiebzig Jahren bei guter Gesundheit ist, mehrere Jahre nach seiner Lebenserwartung. Wir haben eine Reihe von Vegetariern in vergleichbarem Alter und bei ebenso guter Gesundheit untersucht. Wichtig ist, dass unsere Ernährung uns mit ausreichenden Mengen der vielen Aminosäuren, Vitamine, Mineralien und Fettsäuren versorgt, die wir brauchen, sowie mit genügend Energie, um unseren Kalorienbedarf auszugleichen, damit wir unser Gewicht in einem wünschenswerten Bereich halten. Wichtig ist auch, dass wir genießen, was wir essen. Ich hoffe, dass diese neue Ausgabe von Not by Bread Alone unter dem derzeit umstrittenen neuen Namen The Fat of the Land für Sie ebenso unterhaltsam sein wird wie für mich. Juli 1956.

Kommentar von PAUL DUDLEY WHITE, M.D.

Es ist mir eine Freude, einen Kommentar zu dieser neuen Ausgabe von Vilhjalmur Stefanssons Buch mit dem Originaltitel Not by Bread Alone zu schreiben. Angesichts seines Interesses an einer fettreichen Ernährung hat er mich gebeten, kurz meine eigenen Erfahrungen und Gedanken zum Thema Leben und Herzkrankheiten zusammenzufassen und dabei insbesondere auf die Ursachen von Bluthochdruck und koronarer Atherosklerose einzugehen, die, wenn sie hochgradig ausgeprägt ist, die Grundlage für den klinischen Zustand von Angina pectoris und Koronarthrombose darstellt. Seit vielen Jahren reden wir Ärzte über diese Dinge, aber erst seit relativ kurzer Zeit haben wir viel mehr getan. Selbst jetzt kratzen wir kaum an der Oberfläche. Es scheint zwei Gruppen von ursächlichen Faktoren zu geben, die gleich wichtig sein können oder auch nicht. Dies sind die grundlegenden oder fundamentalen Faktoren, die den Wirt betreffen und gegen die man wenig tun kann, und die Umweltfaktoren, die verändert werden können und deren Kontrolle die schädliche Wirkung der grundlegenden Faktoren in gewisser Weise neutralisieren oder sogar überflüssig machen kann, wodurch eine Haltung des hoffnungslosen Fatalismus bekämpft wird. Zu den möglichen grundlegenden Faktoren gehören die Rasse (ein an sich zweifelhafter Faktor), die Vererbung, die einen starken Einfluss zu haben scheint (unabhängig von der Rasse), das Alter, das ein unüberwindbarer Faktor ist, was die Chronologie betrifft, das sich aber zumindest bis zu einem gewissen Grad als beeinflussbar erweisen kann, was das physiologische Alter betrifft, und das Geschlecht, das in der Jugend und im mittleren Alter stark zuungunsten des Mannes ausfällt. Zu den möglichen Umweltfaktoren gehören Stress und Belastung, die bisher nur unzureichend untersucht worden sind; Bewegung, die von einigen von uns hoffnungsvoll als nützlich für die Prophylaxe angesehen wird, deren Wert aber noch nicht bewiesen ist; toxische Substanzen, insbesondere Tabak und Alkohol, deren Bedeutung zweifelhaft ist; und die Ernährung, die jetzt im Rampenlicht steht. Die meisten Fachleute auf diesem Gebiet betrachten Übergewicht aufgrund von Überernährung als schädlichen Faktor, wenn auch nicht als Hauptursache für Bluthochdruck, und eine Ernährung, die zu viele Fettkalorien enthält (wie die typische amerikanische Ernährung, bei der 40 bis 50 % der Kalorien aus Fett bestehen), als einen wichtigen Faktor für die überwältigende Epidemie koronarer Herzkrankheiten, die uns in der heutigen Generation wie eine bösartige Plage heimgesucht hat. Auf der anderen Seite gibt es eine Handvoll Beobachter wie Vilhjalmur Stefansson, die andere Ideen haben, und zwar fast das Gegenteil, nämlich dass eine sehr fettreiche Ernährung (bis zu 80 % der Gesamtkalorien), mit dem Rest der Kalorien in Form von Proteinen, am besten für die Gesundheit ist. Dies wirft die Frage auf: Ist es möglich, dass die Extreme der Fettzufuhr, d. h. sehr viel (80 Prozent) oder wenig (so bis 30 Prozent), sicherer sind als Zwischenmischungen mit relativ viel Fett (40 bis 50 Prozent)? Dr. Stefansson stellt seine Sicht der Dinge in einem neuen Kapitel in diesem Buch dar. Alle Beteiligten, insbesondere die Befürworter des hohen Fettanteils, benötigen mehr kontrollierte wissenschaftliche Daten. Auf jeden Fall können wir, um den Titel des Buches zu paraphrasieren, sagen, dass die koronare Herzkrankheit "nicht durch Fett allein" verursacht wird, trotz der wahrscheinlich großen Bedeutung von übermäßigem Fett in der Ernährung. Ich stimme Stefansson zu, dass eine Studie mit Menschen durchgeführt werden sollte, die viel Fett essen (80 Prozent und mehr), im Gegensatz zu Menschen mit mittlerem und niedrigem Fettanteil, die ansonsten gleich leben. Wenn sich jedoch die Ernährung als ein wichtiger Schlüssel zur Lösung unserer aktuellen Probleme erweist, um den Auswirkungen der Vererbung entgegenzuwirken, können wir zufrieden sein. Juli 1956.

Kommentar des Verfassers

"Umstritten" war das Etikett, mit dem die erste Ausgabe dieses Buches versehen war. Und warum sollte es das nicht sein? Die wichtigsten Behauptungen, die es zu widerlegen galt, waren 1946 aktuell. Der Glaube, dass der Mensch bis ins hohe Alter nicht allein durch Fleisch gesund sein kann, war zu diesem Zeitpunkt vielleicht schon aus den medizinischen Fakultäten verschwunden; aber er war in der Öffentlichkeit noch weit verbreitet, die größtenteils immer noch an der Meinung festhielt, dass ein hoher Fleischanteil in der Ernährung schädlich sei und dass Fleisch bzw. seine Wirkung mit Dingen wie Kohlenhydraten "verdünnt" werden müsse. Letzteres bedeutete in Wirklichkeit, dass sich unsere Vorfahren in den Äonen, also in den rund eine Million Jahren vor der Landwirtschaft, von einer für sie schädlichen Nahrung ernährt haben mussten. Denn die einschlägigen Wissenschaften und die Geschichtswissenschaft sind sich einig, dass die meisten Menschen vor der Landwirtschaft die meiste Zeit von der Jagd und vom Fischfang lebten und Dinge wie Eier, Schalentiere, Larven, Beeren in der Saison und ein paar Wurzeln und salatähnliche Gemüse sammelten, die zwar viel Platz, aber nicht viele Kalorien lieferten. Wie die Dinge vor und nach dem Aufkommen des Ackerbaus nach den üblichen Ansichten von Historikern und Wissenschaftlern aussahen, die den Hintergrund für unser Buch und insbesondere für diese neue Ausgabe bilden, zitieren wir aus einem kürzlich erschienenen und faszinierenden Artikel von Johannes Iversen, Anthropologe und Botaniker, in der Zeitschrift Scientific American vom März 1956, "Forest Clearance in the Stone Age". Der Artikel beginnt: "Der vielleicht größte einzelne Schritt in der Geschichte der Menschheit war der Übergang von der Jagd zum Ackerbau. In der Mittelsteinzeit lebten die Menschen vom Speer, dem Bogen und dem Fischernetz. Der Wechsel erfolgte unabhängig voneinander zu verschiedenen Zeiten in verschiedenen Teilen der Welt." Historiker und Archäologen gehen allgemein davon aus, dass der Übergang von der hauptsächlich aus Fleisch bestehenden Ernährung der Jäger zur allmählich zunehmenden Kohlenhydratmischung der Landwirte in China und im Nahen Osten vor weniger als 15.000 Jahren, in Griechenland und Italien vor 5.000 Jahren, in England vor 2.000 Jahren (Julius Cäsar sah, wie die belgischen Siedler dort die Landwirtschaft einführten) und in Schottland erst vor 1.500 Jahren stattfand. Wenn Fleisch Kohlenhydrate und andere pflanzliche Zusätze braucht, um gesund zu sein, dann haben sich die armen Eskimos bis in die letzten Jahrzehnte nicht gesund ernährt. Entlang der Nordküste Kanadas, insbesondere am Coronation Gulf, hätten sie in einem erbärmlichen Zustand sein müssen, als ich 1910 als erster Weißer, den die meisten von ihnen je gesehen hatten, unter ihnen zu leben begann. Aber im Gegenteil, sie schienen mir die gesündesten Menschen zu sein, mit denen ich je gelebt hatte. Die Nachricht zu verbreiten, wie gesund und glücklich sie und ich allein durch Fleisch waren, war ein großer Teil des Motivs, dieses Buch zu schreiben. Wir widersprechen Iversens Aussage nicht, dass der Übergang von der Jagd zur Landwirtschaft vielleicht der größte Fortschritt in der Geschichte der Menschheit war", aber wir sind der Meinung, dass eine Interpretation erforderlich ist. Die Kohlenhydrate, ein Geschenk der Fächer an uns, haben die Zivilisation möglich gemacht; denn jetzt produzieren wir ein Vielfaches an Nahrungsmitteln auf einer Einheit Land; wir haben große Familien und Freizeit, wir haben Städte gebaut. Aber um dies zu einem klaren Gewinn für den Menschen zu machen, ist es notwendig, dass er einen großen Teil der Kohlenhydrate in Fleisch und Milch umwandelt, indem er sie an das Vieh verfüttert. Andernfalls leidet er an seiner Gesundheit und an seinem Glück, denn die Ungesunden sind unglücklich. Und Kohlenhydrate sind, wie dieses Buch zu erklären hilft, nicht förderlich für eine optimale Gesundheit, zumindest nicht, wenn sie einen hohen Prozentsatz der Mahlzeit ausmachen. Ein angesehener Kieferorthopäde hat in einer Passage, die wir im Folgenden ausführlicher zitieren, gesagt, dass die Eskimos "für die Zivilisation mit ihren Zähnen bezahlen". Und wie dieses Buch zeigen will, ist der Verfall der Zähne nur einer von mehreren bedeutenden gesundheitlichen Verlusten, die wir als Preis für den Nahrungsüberfluss erleiden, der es uns ermöglicht, in großen Städten zu leben und einen "hohen Lebensstandard" zu haben. Aus Platzgründen beschränken wir uns an dieser Stelle auf die zwei unserer ursprünglich dreizehn Kapitel, die sich als besonders umstritten erwiesen haben. Wir versuchen, diese Kapitel im Rahmen des verfügbaren Platzes auf den neuesten Stand zu bringen. Es handelt sich um das fünfte Kapitel "Und zweimal im Jahr zum Zahnarzt gehen", das zwar nicht mehr so umstritten ist, aber dennoch einer Ergänzung bedarf, und um das sechste Kapitel "Vom Fett des Landes leben", das sowohl durch zusätzliches Material als auch durch die Berücksichtigung der heftigen Angriffe gegen einige seiner Behauptungen ergänzt werden muss. Im fünften Kapitel betrachten wir nur zwei Punkte: was die erste Auflage über das Fehlen von Karies bei den Eskimos aussagt, solange sie sich ausschließlich von Jägern ernährten, und was sie über die Isländer aussagt, die in dem Teil ihrer Geschichte, der etwa 600 Jahre dauerte, in dem sie sich von Hirten ernährten, d. h. von Fleisch und Milch, keine Karies hatten. Wir nehmen uns zuerst Island vor, weil sich die neuen Erkenntnisse dort leichter verdichten lassen. In Island gab es nie Ureinwohner, und das Blut der heutigen Bevölkerung stammt hauptsächlich aus Irland und Norwegen, mit einem Gesamtanteil von wahrscheinlich weniger als 10 Prozent aus Dänemark, England, Schottland und Schweden. Vom Beginn der fest umrissenen historischen Periode um 870 bis nach 1100 unterhielt Island Handel mit Europa und importierte einige Kohlenhydrate. Jüngste Ausgrabungen von Friedhöfen und anderen Begräbnisstätten zeigen Spuren von ein wenig Karies. Aber nach isoo, als der Handel als beendet gilt, gab es keine Zahnfäule mehr, und auch nach 1800, dem ungefähren Datum, an dem Island den modernen Handel mit Europa wieder aufnahm, gibt es keine Zahnfäule mehr. Diese Information erhielt ich in einem Brief von Kristjan Eldjar, dem Direktor des Nationalmuseums in Reykjavik. Er sagt, dass es heute (1955) als definitiv erwiesen gilt, dass es in diesen 600 Jahren nirgendwo in Island Zahnkaries gab. Die heutige Ernährung entspricht in etwa der von England oder Neuengland, und die Kariesrate ist ähnlich hoch, wobei die vorgeschriebene Zahnheilkunde, das Zähneputzen, das harte Kauen von Nahrungsmitteln zum Wohle der Zähne und ähnliches - natürlich alles mit wenig Erfolg - zum Tragen kommen. In der kariesfreien Zeit von 1200 bis 1800 ernährten sich die Isländer in absteigender Reihenfolge des Kaloriengehalts von Milch und Milchprodukten, Hammel, Rindfleisch und Fisch. Es gab, wie gesagt, keine importierten Kohlenhydrate; die einzige lokale nicht-tierische Nahrung von Bedeutung war, und auch das nur an einigen Orten, eine Suppe aus Isländisch Moos. Das "Moos", das in Wirklichkeit eine Flechte ist, musste durch lange Reisen in die Berge beschafft werden, die, wie die Literatur zeigt, im Sommer als Picknick stattfanden - mehr zum Spaß als zum Essen. Es ist wie Pelion auf Ossa und das Tragen von Kohlen nach Newcastle, wenn man einem Anthropologen vorhält, dass der Zahn eines Fleischessers niemals verfault. Doch die Mediziner und die verwandten Berufe zeigten sich wenig beeindruckt. In jüngster Zeit gibt es jedoch Anzeichen für einen neuen Trend bei den Zahnärzten, insbesondere vielleicht bei den Kieferorthopäden. Denn die Ketzer, die behaupten, dass für gesunde Zähne die Ernährung wichtiger ist als die Zahnbürste, werden in den Himmel gehoben. Ein Beispiel dafür ist die verspätete Anerkennung von Dr. Leuman M. Waugh von der School of Dental and Oral Medicine der Columbia University, dessen Ketzereien, wie viele meiner eigenen, darauf zurückzuführen sind, dass er sah, was die europäische Lebensweise den Eskimos antut. Während seiner frühen Tage. Dr. Waugh reiste fünf Sommer lang nach Labrador und entdeckte über Karies, was Dr. William A. Thomas aus Chicago damals über Rachitis entdeckte: Karies war wie Rachitis dort am schlimmsten, wo am meisten europäische Lebensmittel gegessen wurden. Beide Probleme traten dort kaum oder gar nicht auf, wo europäische Lebensmittel unbekannt oder unbedeutend waren. Später hatte Dr. Waugh über mehrere Jahre hinweg ähnliche Gelegenheiten für Studien in Alaska, wo er ähnliche Beweise fand und ähnliche Schlussfolgerungen zog. Durch die Tatsache, dass er ein hohes Alter erreicht hat, ist es Dr. Waugh gelungen, in seiner Zeit und sogar von seinem eigenen Berufsstand geehrt zu werden, wie der Boston Daily Globe vom i. Mai 1956 bezeugt: "Dr. Waugh erhielt den Albert H. Ketcham Memorial Award, die höchste Auszeichnung der American Association of Orthodontists, die jetzt ihre 52. jährliche Tagung im Statler abhält." Zu den Punkten von Dr. Waughs Ansprache an die "mehr als 1200 Mitglieder und Gäste" gehörten laut Globe diese: "Eskimos, die nie mit der Zivilisation in Berührung gekommen sind, hatten die besten Zähne der Welt. Aber [sie] haben für die Zivilisation mit ihren Zähnen bezahlt. Kein Eskimo hatte jemals kariöse Zähne, bis er die Diät des weißen Mannes bekam. . . Eskimos haben auch schmutzige Münder. Es gibt nicht viele Beweise dafür, dass die Reinhaltung des Mundes etwas mit dem Fehlen von Karies zu tun hat. "Aber während diese Ehrungen in Vorbereitung waren und im Monat vor ihrer Verleihung, stellte sich die Columbia University mehr oder weniger sicher in das Lager der kariesvermeidenden und kauenden Schule. Unter dem Datum vom April 1956 hatte der Columbia Reporter einen Absatz auf seiner Seite "Morningside Mention": "Dr. Harts H. Neumann und Nicholas A. Di Salvo von der Medizinischen Fakultät gingen kürzlich bei den Amazonas-Indianern auf die Suche nach Hinweisen auf Zahnkaries. Ihre Ergebnisse bestätigen ihre Theorie, dass die Resistenz gegen Karies in erster Linie mit der Druckbelastung der Zähne zusammenhängt, d.h. dass das Kauen mit großem Druck auf harten Nahrungsmitteln zu einer 'Arbeitshärtung' führt, die die Zähne widerstandsfähiger werden lässt." In der Ausgabe von 1946 wies unser Kapitel "Leben vom Fett des Landes" auf die hohe Wertschätzung hin, die die Bibel fettem Fleisch entgegenbringt. Wir haben aus dem ersten Buch Mose den Bericht über das erste aufgezeichnete Opfer an Jehova rezitiert, wo Kain Gemüse und Abel "die Erstlinge seiner Herde und deren Fett" brachte; und wie "der Herr Respekt vor Abel und seinem Opfer hatte: Aber vor Kain und seiner Opfergabe hatte er keine Ehrfurcht." Die Geschichte von Kain und Abel berichtet der Herr der Heerscharen direkt im vierten Kapitel der Genesis. In Genesis 45:17-18 erfahren wir, dass sowohl Juden als auch Ägypter eine fettreiche Ernährung gut fanden: "Und der Pharao sagte zu Josef.... 'Nehmt euren Vater und eure Haushalte und kommt zu mir, und ich will euch die Güter des Landes Ägypten geben, und ihr sollt das Fett des Landes essen.' "In unserem Kapitel erfahren wir auch, wie wir namhafte Bibelgelehrte, insbesondere Dr. Edgar J. Goodspeed und seine Kollegen in Chicago, konsultierten und ihre Überzeugung erfuhren, dass die alttestamentlichen Hebräer in dieser und ähnlichen Passagen an fettes Hammelfleisch oder an Hammelspeck dachten, wenn sie von "dem Fett des Landes" sprachen. Um das Thema fortzusetzen, zitierten wir Jesaja 25,6: "Und auf diesem Berg wird der Herr der Heerscharen allen Völkern ein Festmahl von fetten Dingen machen ... von fetten Dingen voller Mark." Und ohne den Gelehrten zu widersprechen, die bei solchen Bibelzitaten gewöhnlich an das fette Fleisch und den Talg von Hammeln denken, haben wir weiter gezeigt, dass auch das Fett von Rindern hoch geschätzt wurde. Denn im Neuen Testament schlachtet ein Vater, der seinen verlorenen Sohn nach Hause holt, kein gewöhnliches Kalb, sondern "ein gemästetes Kalb". In Anbetracht der im Folgenden dargelegten Entwicklungen sind wir inzwischen ein wenig weiter in die biblische Materie eingestiegen. Wir konnten dies leichter tun, weil glücklicherweise ein Kollege hier am Dartmouth College die Aufgabe übernommen hat, Artikel über Lebensmittel für The Interpreter's Bible zu schreiben, die sich sowohl mit den alltäglichen als auch mit den rituellen Aspekten der Lebensmittel beschäftigen. Das erste Problem, zu dem wir Dr. James F. Ross konsultierten, war die Auslegung des derzeit viel zitierten Levitikus: "Und der Herr redete zu Mose und sprach: 'Rede zu den Kindern Israel und sprich: Ihr sollt kein Fett essen, weder vom Rind noch vom Schaf noch von der Ziege. ' * Wir fragten uns: Sagt die Bibel hier für alle Menschen und unter allen Umständen, dass niemand jemals diese Fette essen soll? Oder ist damit gemeint, dass diese Fette für bestimmte Menschen unter bestimmten Umständen verboten sind? Dr. Ross sagte, dass er den Fall gerne noch einmal untersuchen würde, sowohl im Hinblick auf unser Interesse als auch auf seine neue Arbeit als eine Art Ernährungsredakteur eines religiösen Werkes für wissenschaftliche Zwecke. Seine vorläufige Meinung, die sich auf die übliche Herangehensweise von Bibelwissenschaftlern an solche Probleme stützt, war jedoch folgende: Wenn diese Fette einmal geopfert worden sind oder geopfert werden sollen, dann sollen die an der Opferung Beteiligten nicht selbst daran teilhaben. Wir haben also gefragt, ob Levitikus 7,23 dann tatsächlich besagt: "Sei kein indischer Geber. Wenn du köstliche Dinge wie das Fett von Ochse, Schaf und Ziege als Opfer dargebracht hast, dann versuche nicht, sie selbst zu verzehren." Ja, sagte Dr. Ross, das war in etwa seine ungefähre Meinung, bis er den speziellen Fall weiter untersucht hatte. Einige Wochen später hatten wir ein zweites Gespräch mit Dr. Ross. Obwohl er mit anderen Dingen beschäftigt war, schlug er vor, in der Bibel der Dolmetscher nachzuschauen und sich deren Urteil zu eigen zu machen, bis er den Fall weiter untersucht habe. Und wir haben unter anderem Folgendes gefunden, geschrieben von Nathaniel Micklem (der Kontext zeigt, dass Micklem von Opferfleisch spricht): "Das Fett ist das, was das Leben erhält, und da das Leben Gottes Gabe und Vorrecht ist, hat der Mensch kein Recht darauf." In diesem Kommentar zu Levitikus heißt es auch, dass das Fett, das mit dem mageren Fleisch vermengt war, gegessen werden durfte (sogar von einem Opferfleisch?). Die Betonung des Kommentators liegt hier auf dem viel höheren Opferwert des reinen Talgs im Gegensatz zu den Fetten, die mit dem mageren Fleisch durchzogen sind. Dies wäre die Bedeutung der Worte aus dem vierten Kapitel des ersten Buches Mose, die wir jetzt kursiv setzen: "Abel ... brachte die Erstlinge seiner Herde und ihr Fett", was bedeutet, dass er nicht nur fettes Fleisch brachte, sondern auch separates Fett oder Talg. In unserem Kapitel über das Leben vom Fett des Landes geht es um den Widerspruch zwischen der Mode von 1946, vor fettreicher Ernährung zu warnen, da sie bei heißem Wetter zu Überhitzung führt, und dem einheitlichen gegenteiligen Charakter der anthropologischen und historischen Beweise. Denn die heißesten Länder sind in ihrer Überlieferung und Literatur die größten Lobredner des Fettes. Die homerischen Gedichte stammen aus verhältnismäßig warmen Ländern mit langen Sommern und ähneln unserer Heiligen Schrift insofern, als sie kein freundliches Wort über mageres Fleisch verlieren; aber Homer ist wie die Bibel gespickt mit Lobpreisungen fetten Fleisches. Ein Beispiel ist die Beschreibung eines Festmahls für den Halbgott Achilles in der Ilias (Buch IX): "Patroklos . . warf einen großen Fleischklotz in den Feuerschein und legte darauf einen Schafsrücken, einen fetten Ziegenrücken und ein großes, fettreiches Schweinekinn." Im Gegensatz zu Homers Bericht aus Griechenland und dem der Bibel aus dem noch heißeren Palästina und Ägypten stehen die religiösen und profanen Klassiker der nordeuropäischen Völker, die uns vor allem in den skandinavischen Eddas und Sagas erhalten sind. Wenn wir diese von Kindesbeinen an im Original lesen, finden wir keine Zitate zum Lob des Fettes, die sich mit denen aus den subtropischen Büchern messen können. Was die heutige Vorliebe für Fett anbelangt, so sind die Geschmäcker in den kälteren und den wärmeren Ländern heute ungefähr so unterschiedlich wie früher. Innerhalb der relativ kleinen geografischen Ausdehnung der Vereinigten Staaten fällt es auf, wenn Neuengländer den tiefen Süden besuchen und sich darüber beschweren, dass das Essen dort fettig ist; wir merken es noch mehr, wenn Nordamerikaner Lateinamerika besuchen, denn die Beschwerden sind lauter. Als das Kapitel über fettes Fleisch 1946 erschien, erhielten wir Post aus den Tropen, in der wir uns beklagten, warum die Nordamerikaner den Grundsatz nicht begreifen, dass für das heißeste Wetter die fettesten Lebensmittel am besten sind. Außer vielleicht im tiefen Süden waren unsere Zeitungsleser und Radiohörer im Sommer 1955 zweifellos verblüfft über die Nachricht, dass ein Professor des Massachusetts Institute of Technology eine fettreiche Ernährung für heißes Wetter empfohlen hatte. Es handelte sich um Dr. Robert S. Harris, Professor für Ernährungsbiochemie, Abteilung für Lebensmitteltechnologie. In einem Brief an uns weist er die Lorbeeren zurück, indem er sagt, er habe in seiner Vorlesung lediglich "eine inzwischen gut belegte Tatsache festgestellt, dass Fette in Lebensmitteln die 'spezifische dynamische Wirkung' während der Verdauung und des Stoffwechsels verringern." Die technische Wissenschaft mag Dr. Harris in dieser Hinsicht nicht viel verdanken. Aber die Öffentlichkeit verdankt ihm viel, und das gilt auch für Wissenschaftler anderer Disziplinen. Denn heute kennt ein Fachmann nur noch seinen eigenen Jargon, und von der Astronomie bis zur Zoologie weiß so mancher Professor nicht genau, was "spezifische dynamische Wirkung" in Bezug auf Lebensmittel und heißes Wetter bedeutet; aber jeder weiß, was man meint, wenn man sagt: "Bei heißem Wetter sind fette Lebensmittel gut für Sie." Nach Thorstein Veblen besteht eine Funktion jedes Fachjargons unter Wissenschaftlern darin, andere Disziplinen davon abzuhalten, sich in Ihr Gebiet einzumischen. Wenn sie nicht ganz verstehen, worüber Sie schreiben und sprechen, können sie Sie kritisieren und mit Ihnen konkurrieren. In der Zwischenzeit bleibt auch der Laie aus einem anderen Grund im Dunkeln. Zumindest die Öffentlichkeit hat es Professor Harris und den Zeitungen und dem Rundfunk zu verdanken, dass spezifische dynamische Maßnahmen in den allgemeinen Sprachgebrauch übertragen wurden. Harris verweist auf Henry Clapp Shermans achte Ausgabe von Chemistry of Food and Nutrition (Macmillan Company). Dann zitiert er Holman-Lundberg-Malkin, Progress in the Chemistry of Fats and other Lipids (Academic Press, 1954, II, i i6ff.): "Je höher der Fettgehalt der Nahrung ist, desto weniger Energie wird verschwendet. Weiter heißt es und ich zitiere: 'Forbes et al. . . schlagen vor, dass es nicht notwendig ist, den Proteingehalt der Nahrung bei heißem Wetter zu verringern, um einen geringen Wärmezuwachs zu gewährleisten; vielmehr muss man nur einen Teil der Kohlenhydrate durch Fett ersetzen." Das ist die Bedeutung der arabischen Praxis, wenn sie bei 110° und heißer im Schatten fettes Hammelfleisch essen und als Leckerbissen ein Stück der besonders fetten Schwänze ihrer Schafe verwenden. Sie machen sich damit den Grundsatz zunutze, dass Fette in Lebensmitteln die spezifische dynamische Wirkung senken. Das Gebot der Araber und das Prinzip der Chemiker haben den meisten von uns nicht viel bedeutet, bis jemand wie Dr. Harris es für uns in die Alltagssprache und am besten in einen Slogan übersetzt hat, um uns zu geben: "Fat Foods for Hot Weather". "Fat Foods for the Fat" sollte ein weiterer Slogan sein, und er ist auf dem besten Weg, es zu werden, dank einer Reihe von Tests mit fettreichen Diäten, die auf Veranlassung von zwei unserer größten Unternehmen durchgeführt wurden, der Du Pont Company of Wilmington und der Lever Brothers Company of New York. Du Pont führte seine Tests an Vizepräsidenten und anderen kostspieligen Führungskräften durch, um deren Leben bei erhöhter Leistungsfähigkeit zu verlängern, was praktisch klingt; Lever Brothers war vielleicht noch praktischer, als es ihnen gelang, 122 Studenten des Texas State College for Women zu gewinnen - anstatt Würdenträger des Unternehmens wie meinen Klassenkameraden und Freund seit den 90er Jahren, John M. Hancock, den Vorstandsvorsitzenden, der etwas übergewichtig war, als wir ihn das letzte Mal sahen, und der unter seinen Präsidenten, Vizepräsidenten und Managern eine Reihe von noch fleischigeren Mitarbeitern haben könnte. Wir befassen uns zunächst mit den weniger aufsehenerregenden, aber bis heute berühmteren Du Pont-Führungskräften. Unsere Skizze stammt aus drei halb-akkreditierten Artikeln im Holiday-Magazin, das vielen als die Holiday-Diät bekannt ist. Die auf dem Titelblatt der Zeitschrift als "The-Eat-AH-You-Want Reducing Diet" bezeichnete Präsentation stammt von Elizabeth Woody und basiert auf Informationen derjenigen, die bei Du Pont an dem Programm teilnahmen und dafür verantwortlich waren. Abgesehen von der fast ausschließlich aus Fleisch bestehenden Diät bestand das Programm im Wesentlichen aus einem zügigen halbstündigen Spaziergang am Morgen, den Rest des Tages aus gewöhnlichen Aufgaben und einem normalen Abend, wie er vermutlich bei Führungskräften in Unternehmen üblich ist. Die Kalorien stammten offenbar zu etwas mehr als 20 Prozent aus magerem Fleisch, zu etwas mehr als 50 Prozent aus Fett und zu etwas weniger als 30 Prozent aus anderen erlaubten Dingen wie einer kleinen Portion Bratkartoffeln, frischem Obst oder salatähnlichem Gemüse. Laut Miss Woody erwies sich die Reduzierung der Beleibten als schmerzlos, ja sogar angenehm; einige sagten, sie würden die Diät dauerhaft beibehalten. Es steht außer Zweifel, dass dies der erfolgreichste Zeitschriftenartikel war, den Holiday bis dahin veröffentlicht hatte. Einem Bericht zufolge wurden mehr Exemplare von Miss Woodys Separates nachgedruckt und zum Preis von zehn Cent pro Exemplar verkauft, als von der ursprünglichen Juni-Ausgabe verkauft wurden. Nach einem Jahr brachte die Zeitschrift eine Geschichte über die "Eat-All-You-Want Reducing Diet" von Miss Woody. Auf dem Titelblatt der Zeitschrift stand "All About the Holiday Diet" (Alles über die Feiertagsdiät), und es war eine Triumphgeschichte. Vielleicht weil mageres Fleisch damals eine bessere Presse hatte als fettes Fleisch, wurde diese Diät als eiweißreich angepriesen; und in der Tat schien sie eiweißreich zu sein, wie wir wissen, da wir ein Jahr lang, 1928-1929, eine ähnliche Diät, die Russell-Sage-Diät, praktiziert haben, bei der täglich 28 bis 30 Unzen mageres Fleisch auf den Tisch kamen, die zwar nur so viel Energie lieferten, aber neben den 8 oder 9 Unzen Fett aus den Rändern unserer Lendenstücke, die uns 80 Prozent der Kalorien lieferten, als ein großer Haufen erschienen. Tatsächlich sind die Hauptenergiequellen der Du Pont-Holiday-Diät ähnlich wie unsere in Bellevue, zwischen mager und fett, mit den erwähnten symbolischen Holiday-Portionen von anderen Dingen wie Salaten, Früchten und gebackenen Kartoffeln. Das Grünzeug und die Früchte nehmen sogar noch mehr zu als das magere, so dass das fette Fleisch in der Holiday-Diät nicht ins Auge fällt. Und da Sie die fetten Ränder des Filetstücks Ihrer Feiertagsdiät sicher mögen werden, essen Sie sie zuerst, beginnen Ihre Mahlzeit damit, wie ein Junge, der zuerst die Butter von seinem Brot isst, und bemerken kaum, dass sie weg sind, es sei denn, Sie sehnen sich nach mehr. Historisch gesehen wurde die Holiday-Diät erst in der September-Ausgabe 1951 in einem Artikel mit dem Titel "Footnotes on the Eat-All-You-Want Diet" vorgestellt. Der Artikel mit dem Untertitel "Mehr über die aufregende 'Never feel hungry' way to reduce" stammte von Earl Parker Hanson, der von Elizabeth Woody, "Holiday's Consulting Food Editor", herzlich vorgestellt wurde. Daraus ergeben sich die Umrisse einer Geschichte, die wir erzählen, mit einigen Variationen und Ergänzungen aus anderen Quellen. Bei der Analyse der Hanson-Präsentation stellen wir fest, dass die Reihenfolge der Namen in chronologischer Reihenfolge lauten könnte: die Eskimo-Diät, die Friendly-Arctic-Diät, die Blake-Donaldson-Diät, die Alfred-W.-Pennington-Diät, die Du-Pont-Diät, die Holiday-Diät. Ich erweitere das Thema ein wenig: Während es in der Zeit vor den Weißen viele Eskimos gab, die kein Gemüse verzehrten, gab es einige, vor allem in Labrador und Alaska, die so viele Kalorien aus Gemüse bezogen wie die Holiday-Diät; daher können wir diese Diät, auch wenn sie einige Dinge wie Salat und Kartoffeln enthält, durchaus als Eskimodiät bezeichnen. Dieselbe Diät wird in meinem Buch Friendly Arctic aus dem Jahr 1921 beschrieben, wie sie von Weißen verwendet und genossen wurde, die sie, wie die Eskimos, als nicht dick machend und somit als gutes Reduktionsmenü empfanden. Dann las Dr. Blake Donaldson, ein erfolgreicher New Yorker Arzt, das Buch und kam zu dem Schluss, dass diese Diät mit ein paar Dingen, die sie "akzeptabler" machten, wie Salat, Obst und Pellkartoffeln, eine gute Reduktionsdiät sein würde, und so war es dann auch. Ein junger Schüler Donaldsons war Alfred Pennington, und als sich die Notwendigkeit ergab, die korpulenten Führungskräfte von Du Font schmerzlos zu reduzieren, war er bereits ein hohes Mitglied der medizinischen Abteilung des Unternehmens und erhielt die Gelegenheit, die Blake-Donaldson-Diät auszuprobieren - und das ist sie auch, denn die Speisepläne von Du Pont und Holiday entsprechen im Wesentlichen denen, die Donaldson in seiner Adipositas-Praxis entwickelt hat. All dies ist für uns eine freundliche Geschichte. Blake Donaldson stellte sich irgendwann in den frühen Zwanzigern vor, als wir in einem New Yorker Hochhausaufzug nach oben fuhren, und dankte uns, wie er es seither immer getan hat, dafür, dass wir seinem Denken durch das Buch "Friendly Arctic" einen Anstoß gegeben und damit in gewissem Maße seine Adipositas-Taktik und -Strategie beeinflusst haben. Auch Pennington war nicht weniger großzügig - und unserer Ansicht nach war auch sonst niemand unzureichend großzügig. Der Triumph der Du Pont Company bei der gesundheitsfördernden und schmerzlosen Gewichtsreduzierung ihrer Führungskräfte durch eine fettreiche Ernährung wurde durch tierische Fette erreicht, vor allem durch fette Rinderlenden und -braten; das Unternehmen ist nicht im Verkauf von Lebensmitteln tätig und hatte bei der Wahl der Fette keine kommerziellen Interessen. Aber die Gebrüder Lever sind Händler von Pflanzenölen, und natürlich war es ihre (vermutlich pflanzliche) Margarine, die das fettreiche Element der von ihnen organisierten Tests lieferte. Soweit wir wissen, wurden diese Tests hauptsächlich an Studentinnen durchgeführt, und das Ziel war breiter gefasst: Du Pont wollte eine bessere Gesundheit und eine schlankere Figur und bekam beides; Lever Brothers wollte eine bessere Gesundheit, eine schlankere Figur und einen besseren Teint, und sie bekamen alle drei. Ihr Triumph war also größer als der von Du Pont, aber er kam später, und nur in diesem Punkt liegt die Firma Lever zurück. Physikalisch gesehen kam der Erfolg in Wilmington, Delaware, 1949-1950, und die groß angelegte Werbung begann mit Holiday im Juni 1950; physisch gesehen kam der Erfolg in Denton, Texas, in der Zeit vor Dezember 1955, und die sensationelle Werbung war im Dezember 1955 und Januar 1956 auf ihrem Höhepunkt. Die Ernährungstests mit niedrigem, mittlerem und mäßig hohem Fettgehalt am Texas State College for Women wurden von Dr. Pauline Beery Mack durchgeführt, die, bevor sie Dekanin in Denton wurde, ihre Sporen als Ernährungswissenschaftlerin im Osten, insbesondere an der Pennsylvania State University, verdiente. Anstatt ein ganzes Kapitel zu schreiben, wie wir es gerne tun würden, beschränken wir uns auf die Darstellung des texanischen Falles: Die Mädchen des Texas State College for Women in Demon, zumeist Teenager, hatten die Möglichkeit, sich freiwillig für einen längeren Zeitraum auf eine von drei Varianten der Basic-Seven-Diät einzulassen, wobei die Unterschiede, soweit es möglich war, nur im prozentualen Anteil der aus Fett gewonnenen Kalorien bestanden. Da viele der Kandidatinnen glaubten, dass die fettreiche Diät dick machen würde, versuchten diejenigen, die zu Fettleibigkeit neigten, in die fettarme Gruppe zu kommen; einige litten unter Akne oder anderen Problemen mit dem Teint, und vielen von ihnen war gesagt worden, dass sie Fett vermeiden sollten. Dennoch gab es in allen Gruppen Freiwillige, die zu Fettleibigkeit neigten und Probleme mit ihrem Teint hatten. Soweit uns bekannt ist, wurde der Denton-Test von keiner Zeitschrift, wie z. B. Holiday, besonders hervorgehoben; die Öffentlichkeitsarbeit scheint bisher hauptsächlich in Form von Nachrichten im Radio und in der Presse, auf Frauenseiten und in Schönheits- und Lebensmittelspalten stattgefunden zu haben. Dean Mack fasste die Ergebnisse der Studie in einem Brief vom 26. Juli 1956 zusammen: "In den Tests, die am Texas State College for Women durchgeführt wurden, zeigten drei kontrollierte Diäten - eine mit einem mäßig hohen Fettgehalt, eine mit einem mittleren Fettgehalt und eine mit einem sehr niedrigen Fettgehalt -, dass das Gewicht leichter gehalten werden konnte, die Hautbeschaffenheit besser war und die Ermüdungsresistenz bei der höchsten der drei Fettstufen - die zwischen 30 und 35 Prozent der Gesamtzufuhr als Fett beinhaltete - besser war. Wenn Margarine eine der Komponenten des Gesamtfetts in der kontrollierten Ernährung war, waren Hämoglobinkonzentration, Dunkeladaptation und Knochendichte - zweifellos in Verbindung mit dem Vitamin-A-Gehalt - besser." Vielleicht sollten wir den Triumph der Teenager in Denton nicht in der von uns verwendeten Weise beschreiben. Dean Mack schickte uns umfangreiches und auffallend wissenschaftliches Material. Aber in ihren Tests wurde nichts Neues demonstriert, außer der einen Sache, die zählt: Denton verschaffte der mäßig fettreichen Ernährung die Publizität, die die Wahrheit heutzutage vielleicht mehr als in jedem anderen Zeitalter zu benötigen scheint. Dean Mack hat die Aufmerksamkeit von College-Mädchen im Teenageralter erregt, die unter Akne leiden; und die Männer-Colleges werden nicht weit dahinter sein, denn auch Jungen haben Akne. Jungen sorgen sich nicht so sehr um ihre Figur im College, aber sie werden es tun, wenn sie Führungskräfte bei Lever oder Du Pont werden, und auch sie werden Dr. Pennington und Mack segnen. Während die Teenager von einem mäßig hohen Fettgehalt profitierten, verbreitete sich der Segen der gleichen Taktik weiter südlich und für niedrigere Altersgruppen an der Universität von Texas, zum Beispiel in deren Medical Branch in Galveston, wo Dr. Arild E. Hansen, Vorsitzender der Abteilung für Kinderheilkunde, die Standard-"Formeln" durch einen erhöhten Fettgehalt verbesserte und dadurch weniger Weinen, einen ruhigeren Schlaf und allgemein bessere Ergebnisse erzielte, wie er uns am 1. Mai und 1. Juni 1956 schrieb. Und, damit wir es nicht vergessen, Texas war nicht der einzige fortschrittliche Staat in Bezug auf mäßig fettreiche Diäten. Zwar waren ihre Veröffentlichungen unseres Wissens die ersten, die auf den hohen Fettanteil in ihren erfolgreichen Diäten hinwiesen; die Ankündigungen aus Delaware versteckten ihr Fett unter dem Namen Fleisch, was für die Allgemeinheit mager bedeutet; nur wenn man die Holiday-Kur unter die Lupe nimmt, ja, nur wenn man seine Informationen von Pennington direkt oder aus seinen technischen Veröffentlichungen erhält, erkennt man die Bedeutung des Fettes in der Du Pont-Kur, wo seine stille Rolle eine ähnliche Bedeutung hat wie die angekündigte in der Lever-Diät. Was den Unterschied anbelangt, dass die Levers pflanzliches Fett und die Du Fonts tierisches Fett verwenden, so hat noch niemand experimentell festgestellt, was dieser Unterschied, wenn überhaupt, für die Gesundheit der Esser bedeutet - ob diejenigen besser dran sind, die sich auf Fett auf ihren Lendenstücken spezialisieren oder diejenigen, die ihr Brot dick mit Margarine bestreichen oder sie als Backfett verwenden. Es wird zwar behauptet, dass Margarine billiger ist. Nicht in unserer Stadt. In Hanover, New Hampshire, zahlen wir für unsere Margarine, aber wir bekommen unseren Rindertalg umsonst, als eine Art Prämie, wenn wir ein zurechtgemachtes Steak kaufen. Es schien also ein Weg der Girlanden für die fettreichen Diäten zu sein. Mein eigener Himmel war besonders rosig, denn es kamen Briefe aus den Tropen und dem tiefen Süden, wo sie meine Bücher schätzten, weil sie sagten, dass Fette in warmen Klimazonen gut sind; besonders wurde ich aufgebaut, als man mir mitteilte, dass meine Werke, die als "populär" herausgegeben wurden, in die Fachkreise eindrangen und auf medizinischen Kongressen erwähnt wurden, jetzt selten mit einem Spott. Besonders erfreut war ich darüber, dass der Test des Bellevue Hospitals von 1928 (wo Andersen und ich ein Jahr lang lebten und vier von fünf Energieeinheiten aus tierischem Fett, meist von Rind und Hammel, gewannen) nach drei Jahrzehnten als wissenschaftlicher Meilenstein bezeichnet wurde. Der hohe Fettgehalt wurde hochgehalten, und ich war auch stolz darauf. Aber Hochmut kommt vor dem Fall, und was für ein Fall war das, meine Landsleute! Die erste Wolke am Himmel war nicht größer als eine Männerhand, tatsächlich nicht größer als eine kurze und freundliche persönliche Notiz von Dr. Ancel Keyes, dem Leiter des Labors für Physiologische Hygiene der Universität von Minnesota, in der er mir eine Kopie seiner neuesten Arbeit über diätetische Fette schickte. Das klang nicht unheilvoll, denn ich erinnerte mich lebhaft an die Unterstützung, die er mir im Verlauf des "Zweiten Pemmikan-Kriegs", der in Kapitel 13 dieses Buches beschrieben wird, zuteil werden ließ - ein Streit mit einigen Armeephysiologen, die meinten, dass das Pemmikan, das ich als eine Art Notration favorisierte, zu viel Fett enthielt. Keyes hatte mir daraufhin geschrieben, dass, wenn Pemmikan keine anderen Zutaten als fettes und mageres Rindfleisch enthielte, er einen Kalorienanteil von 86 Prozent aus Fett für wahrscheinlich in Ordnung hielte. Damals, etwa 1944, schienen er und ich in Sachen tierische Fette an einem Strang zu ziehen. Aber als ich 1954 seinen Aufsatz las, war ich mir nicht mehr so sicher, dass wir in ihm immer noch einen potenziellen Befürworter von Diäten wie der von Du Pont und Lever Brothers hatten. Zweifellos hatte sich der Sturm schon lange zusammengebraut; aber ich war beschäftigt, und trotz des Keyes-Papiers wurde mir die veränderte Situation erst mit der Beinahe-Tragödie der Krankheit unseres Präsidenten in Denver und dem darauf folgenden Babel von Diskussionen bewusst, wo ich nun von allen Seiten hörte, dass wir eine Nation in schrecklichen Schwierigkeiten waren, dass eine tödliche Abfolge festgestellt worden war. Herzkrankheiten seien die Haupttodesursache; die Vereinigten Staaten hätten mehr Herzprobleme als jedes andere Land; eine fettreiche Ernährung fördere Herzerkrankungen; und wir seien die fettreichsten Esser der Welt. Zum Glück für meinen Seelenfrieden war ich bereits über fünfundsiebzig, hatte die Hälfte dieser Zeitspanne im wahrsten Sinne des Wortes vom Fett des Landes gelebt und war laut einer kürzlich durchgeführten Untersuchung immer noch gesund im Herzen. Abgesehen davon, dass ich vermutlich schon längst an Herzversagen hätte sterben müssen, hätte ich mich zu Tode erschreckt. Stattdessen ärgerte ich mich, weil ich dachte, dass die Russ-Sage-Schlacht von 1928 vielleicht noch einmal ausgefochten werden müsste. Der Angriff auf Fleisch in der Ernährung war vor fünfzig Jahren von Männern unterstützt worden, die zu ihrer Zeit genauso prominent waren wie die Zuschauer-mit-Alarm heute. In den 1920er Jahren und davor hatten sie Fleisch wegen des darin enthaltenen mageren Elements, des tierischen Eiweißes, angegriffen; jetzt griffen sie Fleisch wegen seines fetten Elements an. Wahrscheinlich liegen die großen Autoritäten von heute genauso falsch, wie die großen damals - jeder lobt jetzt das tierische Eiweiß, das damals so gefürchtet war; sehr wahrscheinlich werden in zwanzig Jahren alle wieder dithyrambisch über tierische Fette sein. Das schien mir eine gute Wette zu sein. Und so fragte ich, widerspenstig wie ich bin, meine Frau, ob sie es für sinnvoll hielte, die Basic-Seven-Diät aufzugeben, mit der ich wie fast alle anderen seit Jahren gelebt hatte, und zur Russell-Sage-Bellevue-Hospital-Diät zurückzukehren, bei der vier Energieeinheiten aus Rinder- oder Hammelfett auf eine Einheit aus magerem Fleisch kommen. Sie sagte, dies würde unsere Haushaltsführung vereinfachen und ihrer Meinung nach auch Geld sparen, denn die Antifett-Kampagne war in Hannover so weit gediehen, dass rücksichtsvolle Besitzer ihren Hunden und Katzen keine Fettreste mehr fütterten. Stattdessen kauften sie für sie "reichhaltiges mageres Fleisch", und die Schlachter sind kaum in der Lage, Fett abzugeben. Für eine 5.000-Kalorien-Diät brauchten wir nur 1.000 Kalorien an magerem Fleisch zu kaufen, und sie würden uns freudig 4.000 Kalorien an Fett präsentieren. Von verblüfften Fleischhändlern und auf andere Weise verbreitete sich in Hannover die Nachricht, dass wir mit dem Verzehr von fettem Fleisch eine Katastrophe in unserem Haus heraufbeschwören würden. Zumindest ich tat es, und meine Frau war natürlich zunehmend versucht, mir zu folgen. Ich fing an, mich etwas gesünder zu fühlen als vorher, was zweifellos zunächst unbemerkt geblieben wäre, wenn ich mich nicht daran erinnert hätte, wie gut es Karsten Andersen und mir in den Tagen im Bellevue Hospital ging. Und es gab noch andere Segnungen. Der erste bemerkenswerte kam mit meiner Morgenzeitung in einer Meldung aus Boston, in der Dr. Paul Dudley White, der Herzspezialist des Präsidenten, zitiert wurde, der sowohl mit Ancel Keyes als auch mit der Bibel über die Gefahren einer fettreichen Ernährung übereinstimmte, wobei seine biblische Übereinstimmung mit der Levitikus-Passage bestand: Es schien, als ob die Zeit kommen könnte, in der die Mediziner unseres Landes ihren Mitbürgern die Art von Botschaft übermitteln würden, die der Herr der Heerscharen Moses anwies, den Kindern Israels zu geben: Ihr sollt nicht das Fett von Ochsen, Schafen oder Ziegen essen. Der Bericht der Associated Press gab mir so viel Anlass, schnippisch zu werden, dass ich nicht widerstehen konnte, Dr. White zu schreiben, der mir damals nur als angesehener Medizinprofessor und Herzspezialist aus Harvard bekannt war. Aufgrund der universitären Verbindung akkreditierte ich mich bei ihm als Absolvent der Harvard Divinity School, um ihn und die übrigen Mediziner zu warnen, dass sie, wenn sie sich entschließen sollten, den Herrn in dieser speziellen Diätanweisung zu unterstützen, zumindest scheinbar mit der Bibel in Bezug auf eine oder mehrere andere Diätpassagen nicht übereinstimmen würden und dass ihnen ein Schwarm Theologen um den Kopf schwirren könnte. Denn die Bibel spricht oft gut über fettes Fleisch. Und dann zitierte ich ihm einige fettfreundliche Passagen, wie die in meinem Kapitel "Leben vom Fett des Landes" in diesem Buch. Postwendend kam eine charmante Notiz, die andeutete, wie Dr. White später noch deutlicher machte, dass er die Anti-Fett-Leute nicht unterstützte, sondern lediglich bestätigte, dass sie im Moment die besten Argumente zu haben schienen. Er fuhr fort, dass wir erst am Anfang unseres Wissens über die Ursachen verschiedener Herz- und Kreislaufbeschwerden stehen. Er war sich vor allem bewusst, dass wir mehr Wissen über Ernährungsfragen benötigen. Er sprach davon, dass er mehr über meine Ansichten und Erfahrungen wissen wolle, und sagte, er freue sich darauf, eines Tages Bücher von mir zu lesen. Also schickte ich ihm natürlich eines - dieses hier. Es vergingen vielleicht zwei Wochen, und ich spürte noch stärker, was ich in dem Moment erkannt hatte, als ich das Buch abgeschickt hatte, nämlich dass es Grenzen für Offenheit und Scherzhaftigkeit geben sollte, selbst unter ehemaligen Kommilitonen der gleichen Universität. Doch dann kam ein vierseitiger, sorgfältig handgeschriebener Brief aus einem Ferienort in New Hampshire. Dr. und Mrs. White erholten sich dort und lasen sich gegenseitig mein Buch vor (vielleicht lasen sie sich selbst in den Schlaf!). Er schrieb mir zu einigen Punkten, die er bis dahin notiert hatte, und wollte meinen Kommentar dazu. Es folgten achtzehn Fragen, einige davon mit den Unterüberschriften A, B und gelegentlich C. Ich verbrachte zwei volle Tage damit, auf meiner Schreibmaschine die besten Antworten, die mir auf seine Fragen einfielen, auszuformulieren, sechs oder sieben Seiten mit einem Abstand. Ein dritter Brief kam: Offensichtlich hatten wir mehr Punkte zu besprechen, als ein Briefwechsel bewältigen könnte, und wir sollten uns treffen. Würde ich ihm Bescheid geben, wenn ich das nächste Mal nach Boston komme? In einem Antwortschreiben teilte ich ihm mit, dass das Hotel, in dem wir gewöhnlich in Boston übernachten, in derselben Straße liegt wie sein Büro, dass meine Frau und ich demnächst drei Tage dort verbringen würden, weil an der Harvard Divinity School eine eintägige Konferenz über die Schriftrollen vom Toten Meer stattfände, und dass er und ich uns vielleicht am Tag vor oder nach der Konferenz treffen könnten. Er antwortete mir und fragte, ob wir am Abend vor dem Vortrag über die Schriftrollen bei ihm zu Hause zu Abend essen würden. Seine Frau interessiere sich auch für die Schriftrollen, sagte er, und belege in der Tat einen Bibelkurs in Radcliffe bei Mary Ellen Chase, und wir könnten uns vor und nach dem Essen über alte Schriftrollen und fettes Fleisch unterhalten. Was die Fette anbelangt, so taten wir mehr als das. Denn unter den Cocktailgerichten befanden sich Streifen von seltenem Speck, die Stücke von eingelegter Melonenschale umhüllten. Und zum Abendessen gab es Kürbisknochen 1 Neben unserer Diskussion über die Schriftrollen vom Toten Meer erinnerte uns der Abend an das, was die Bibel den Auserwählten versprochen hat: "Ein Fest der fetten Dinge, ein Fest des Weines auf dem Bodensatz, der fetten Dinge voller Mark", wobei die Weine bei unserem Fest durch Cocktails ersetzt wurden. Diese Ereignisse, die zu einer bewundernden Freundschaft zwischen mir und Dr. White führten, führten auch dazu, dass er einen Kommentar für diese zweite Ausgabe schrieb. Sie führten zu einer weiteren Freundschaft und zu dem, was wie der Beginn einer Zusammenarbeit mit Dr. Whites Freund und Mitarbeiter Dr. Fredrick J. Stare, Vorsitzender der Abteilung für Ernährung an der Harvard School of Public Health, der einen allgemeineren und längeren Kommentar verfasst hat, aussieht. Juli 1956.

Einführungen:

Die physiologische Seite VON EUGENE F. Du Bois, M.D. Medizinischer Direktor des Russell Sage Institute of Pathology, Professor für Physiologie, Cornell University Medical College.

Dies ist ein Buch, das jeder lesen sollte, der Fleisch isst. Es wird unnötige Ängste in Bezug auf das Essen, das wir am meisten genießen, abbauen. Natürlich sollte es auch von allen gelesen oder vorgelesen werden, die kein Fleisch essen. Am intensivsten sollten sich all jene damit beschäftigen, die im Bereich der Ernährung und der ihr verwandten Wissenschaft, der Diätetik, tätig sind. Vilhjalmur Stefansson macht deutlich, dass der Mensch allein durch eine fleischlose Ernährung gesund bleiben kann. Die Beweise sind zahlreich und unbestreitbar. Diese Botschaft wurde uns von Stefansson schon vor vielen Jahren vermittelt, aber ihre Auswirkungen wurden vernachlässigt. Die Lehrbücher über Ernährung sind immer noch sehr engstirnig in ihrer Sichtweise. Sie scheinen nicht zu erkennen, wie anpassungsfähig der menschliche Organismus ist und wie viele Extreme in der Ernährung mit der Gesundheit vereinbar sind. Die moderne Tendenz geht dahin, eine breite Auswahl an Lebensmitteln zu fördern, und das scheint für den Großteil unserer Bevölkerung vernünftig und wirtschaftlich zu sein. Die Propaganda ist stark und im Großen und Ganzen ausgezeichnet. Nehmen Sie zum Beispiel die Regierungsbroschüre über die so genannten "Basic Seven". Gruppe 1: Grünes und gelbes Gemüse: einige roh, einige gekocht, gefroren oder in Dosen. Gruppe 2: Orangen, Tomaten, Grapefruit, roher Kohl oder Blattsalate. Gruppe 3: Kartoffeln und anderes Gemüse und Obst: Roh, getrocknet, gekocht, gefroren oder in Dosen. Gruppe 4: Milch und Milcherzeugnisse: Flüssigmilch, Kondensmilch, Trockenmilch oder Käse. Gruppe 5: Fleisch, Geflügel, Fisch oder Eier oder getrocknete Bohnen, Erbsen, Nüsse oder Erdnussbutter. Gruppe 6: Brot, Mehl und Getreide, natürlich oder Vollkorn oder angereichert oder wiederhergestellt. Gruppe 7: Butter und angereicherte Margarine (mit zugesetztem Vitamin A). ZUSÄTZLICH ZU DEN GRUNDLEGENDEN 7 ... KÖNNEN SIE ALLE ANDEREN LEBENSMITTEL ESSEN, DIE SIE MÖCHTEN. (Tabelle der US-Regierung) Es ist verblüffend, wenn man erfährt, dass große Gruppen aktiver Jäger in vielen Teilen der Welt sich nur von einem kleinen Teil der Gruppe 5 ernähren. Es ist nicht ganz so verblüffend, wenn man bedenkt, dass die Vegetarier bequem von allen Gruppen leben, mit Ausnahme eben dieses Teils der Gruppe 5. Die strengsten Vegetarier schließen auch Gruppe 4 und Butter in Gruppe 7 aus. Ärzte werden feststellen, dass diejenigen, die sich nur von Fleisch ernähren, eine Mischung aus Eiweiß und Fett verstoffwechseln, die genau den Stoffen entspricht, die von Patienten mit "mittelschwerer" Diabetes in den Tagen vor der Verfügbarkeit von Insulin verstoffwechselt wurden. Offensichtlich lag die Gefahr nicht in der Mischung, die normalerweise verstoffwechselt wurde, sondern in den Verschlimmerungen der Krankheit, die den "mittelschweren" in den "sehr schweren" Typus verwandelten. Bei den normalen Jägern und Entdeckern bestand diese Gefahr nicht. Wer sich mit Vitaminmangel befasst, wird in Not By Bread Alone viel Stoff zum Nachdenken finden, aber nur sehr wenig, das mit seinen bisherigen Vorstellungen übereinstimmt. Es ist ganz offensichtlich, dass wir einige unserer Lehrbuchaussagen revidieren müssen. Den "Woks" zufolge hätten Stefansson und seine Gefährten an Skorbut sterben müssen. Man kann sich ein halbes Dutzend verschiedener Erklärungen für das auffällige Fehlen von Symptomen vorstellen. Jedes dieser halben Dutzend ist lediglich eine Möglichkeit, die noch gar nicht bewiesen ist. Irgendein Laie wird die richtige Antwort finden, und es kann sehr gut sein, dass es eine Kombination oder ein Gleichgewicht aus mehreren Faktoren ist. Diejenigen, die sich für die Techniken der Ernährungsstudien interessieren, werden sich für die Kombination von Feld- und Aboratoriumsuntersuchungen interessieren. Stefanssons Feldstudie war bereits einige Jahre zuvor abgeschlossen und vorläufige Berichte veröffentlicht worden, bevor er das Russell Sage Institute of Pathology, ein kleines Forschungslabor, das dem Cornell University Medical College und dem Bellevue Hospital angegliedert ist, um zusätzliche Arbeiten bat. Im Jahr 1926, als dieser Teil der Arbeit geplant wurde, befand sich unser Land in einer Phase der Ernährungsforschung, in der eine kleine, aber sehr wortgewandte Gruppe mit vereinten Kräften versuchte zu beweisen, dass Fleisch schädlich sei. Es sollte Bluthochdruck, Nierenkrankheiten, Arterienverkalkung, Arthritis und andere ähnliche Leiden verursachen. Das alte Schreckgespenst der Ptomain-Vergiftung war verblasst, aber die neueren Arbeiten über Allergien betonten die seltenen Sensibilisierungen auf bestimmte Fleischsorten übermäßig. Hinzu kamen, wie immer, die vielen vagen Vorurteile religiöser, humanitärer oder ästhetischer Natur. Im Hintergrund lauerte die alte puritanische Gewissheit, dass alles, was wir genossen, schlecht für uns war, sei es körperlich oder moralisch, unbewusst, aber nicht weniger stark. All dies sprach gegen Fleisch und insbesondere gegen eine liberale Fleischration. Es bedurfte einer ganzen Reihe von Schriften von Stefansson und einigen Ernährungswissenschaftlern, bis der intelligente Bürger in der Lage war, ohne Angst so viel mageres und fettes Fleisch zu verzehren, wie er wollte. Als Stefansson zum ersten Mal mit seinen Problemen zu uns kam, waren wir besorgt über die Angriffe auf das Fleisch und bestrebt, unparteiische und zuverlässige Informationen zu erhalten. Wir sollten herausfinden, was passiert, wenn sich zwei Männer in New York ein Jahr lang nur von Fleisch ernähren. Das war an sich schon ein gutes Problem, und das Beste daran war, dass wir zwei Versuchspersonen zur Verfügung hatten. Diejenigen, die auf dem Gebiet der Ernährung arbeiten, haben viele Probleme, aber große Schwierigkeiten, gute Probanden für ungewöhnliche Diäten über lange Zeiträume zu finden. Die Ergebnisse der umfangreichen Arbeiten in der Stoffwechselabteilung des Bellevue-Krankenhauses, im Kalorimeterraum und in den chemischen Laboratorien sind in einem Dutzend wissenschaftlicher Artikel veröffentlicht worden, die in diesem Buch gut zusammengefasst sind. Das einzig Dramatische an der Studie war, dass die Ergebnisse überraschend undramatisch waren. Das hat uns nicht enttäuscht. In einer langen Studie über orthodoxe und unorthodoxe Ernährungsweisen bei Krankheiten hatten wir uns an das Undramatische gewöhnt. Wenn die Beobachtungen sorgfältig geplant waren und die genaueste Technik angewandt wurde, waren die Ergebnisse bei jedem Einzelnen überraschend einheitlich. Viele düstere Vorhersagen und brillante Theorien lösten sich in Nichts auf. Obwohl es keine auffälligen Abweichungen von der Norm gab, als Stefansson und sein Begleiter Andersen sich von Fleisch ernährten, waren die wissenschaftlichen Ergebnisse von erheblichem Wert. Sie lieferten Daten in einer langen Studie, die kaum zu wiederholen sein wird, und verschiedene Teile der Arbeit ergänzten Untersuchungen in verwandten Bereichen. Selbst unsere Fehleinschätzung, im ersten Monat extreme Diäten an Stefansson auszuprobieren, war ein Glücksfall. Sie mögen für Stefansson hart gewesen sein und die Verantwortlichen beunruhigt haben, aber sie haben unsere praktischen und wissenschaftlichen Kenntnisse über Diäten wesentlich erweitert. Zum Zeitpunkt der Bellevue-Episode standen die modernen, exakten Methoden der Vitaminbestimmung am Menschen noch nicht zur Verfügung. Es wäre hilfreich, wenn das Experiment mit diesen modernen Methoden wiederholt werden würde. Durch klinische Beobachtungen können geringfügige Vitaminmängel nicht festgestellt werden. Die Arbeit muss mit großer Sorgfalt und gesundem Menschenverstand durchgeführt werden, sonst ist sie irreführend. Einige der frühen Vitamin-Enthusiasten veröffentlichten Umfragen, aus denen hervorging, dass die große Mehrheit der gesunden Menschen in unserem Land in Bezug auf ihren Vitaminverbrauch weit unter dem Durchschnitt lag. Offenbar wurde der "Durchschnitt" mit einer sozial optimalen Versorgung verwechselt, die absichtlich großzügig bemessen wurde, um einen großen Sicherheitsfaktor einzuschließen. Der Leser, der sich für die neueren Methoden der Vitamintests und der Ernährungserhebungen interessiert, findet sie in den Protokollen einer kürzlich abgehaltenen Tagung des American Institute of Nutrition gut beschrieben.* Die verschiedenen Vorträge dieses Symposiums wurden von Autoritäten der Vitaminforschung verfasst. Im Lichte dieses Buches von Stefansson ist die einzige kursiv gedruckte Bemerkung des Vorsitzenden, Dr. Charles Glenn King, zitierenswert: "Die vielleicht am dringendsten benötigte Studie in Amerika besteht darin, über lange Zeiträume hinweg den Grad der Korrelation zwischen den Gesundheitsdaten von Personen und ihren Ernährungsgewohnheiten zu ermitteln." 7. März 1946.

Die anthropologische Seite VON EARNEST A. HOOTON, PH.D., Sc.D. Kurator für Somatologie am Peabody Museum, Professor für physische Anthropologie an der Harvard University.