1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
In "Geschichte von Sumer und Akkad" präsentiert L. W. King eine umfassende Erzählung über die frühesten Hochkulturen Mesopotamiens. Der Text vereint detaillierte historische Analysen mit anschaulichen Erzählungen und beleuchtet sowohl politische Strukturen als auch alltägliches Leben der alten Sumerer und Akkader. Kings präziser, doch einladender Schreibstil macht komplexe historische Zusammenhänge nachvollziehbar und bietet dem Leser einen tiefen Einblick in das kulturelle Erbe dieser faszinierenden Zivilisationen, eingebettet in den Kontext ihrer Zeit und den Einfluss auf nachfolgende Kulturen. L. W. King war ein angesehener britischer Archäologe und Historiker, der sich speziell mit dem alten Mesopotamien beschäftigte. Durch seine jahrzehntelangen Forschungen und Grabungen in der Region konnte er umfangreiche Kenntnisse über Sumer und Akkad erwerben. Kings Leidenschaft für die Antike und sein Engagement für die Wissenschaft spiegeln sich in jeder Zeile seines Werkes wider, das sowohl als akademische Studie als auch als populärwissenschaftliche Einführung in die Epoche dient. Dieses Buch ist nicht nur für Historiker von Bedeutung, sondern auch für Laien, die ein Interesse an der Menschheitsgeschichte haben. King gelingt es, die Vergangenheit lebendig werden zu lassen und den Leser auf eine Reise durch die Wiege der Zivilisation mitzunehmen. "Geschichte von Sumer und Akkad" ist ein unverzichtbares Werk für jeden, der mehr über die Ursprünge des menschlichen Zusammenlebens erfahren möchte. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Geschichte von Sumer und Akkad
Inhaltsverzeichnis
KAPITEL I EINLEITUNG: DIE LÄNDER VON SUMER UND AKKAD
Das Studium der Ursprünge kann zweifellos als das auffälligste Merkmal der neueren archäologischen Forschung angesehen werden. Es übt eine besondere Faszination aus, eine hochentwickelte Zivilisation bis zu ihrem Ursprung zu verfolgen und ihre Entwicklung von den groben und zaghaften Bemühungen eines primitiven Volkes bis zu den ausgefeilteren Errungenschaften einer späteren Zeit zu beobachten. Und dank der jüngsten Ausgrabungen sind wir nun in der Lage, die frühe Geschichte der drei wichtigsten Zivilisationen der antiken Welt zu erhellen. Die Ursprünge der griechischen Zivilisation können nun über die mykenische Epoche hinaus durch die verschiedenen Stadien der ägäischen Kultur bis ins Neolithikum zurückverfolgt werden. In Ägypten wurden bei Ausgrabungen nicht nur Überreste der frühen dynastischen Könige gefunden, die vor den Pyramidenbauern lebten, sondern auch die Existenz neolithischer Ägypter, die aus einer Zeit lange vor den frühesten schriftlichen Aufzeichnungen stammen, die gefunden wurden. Schließlich haben uns Ausgrabungen in Babylonien in die Lage versetzt, die Zivilisation Assyriens und Babylons auf eine frühere und primitivere Ethnie zurückzuführen, die in der fernen Vergangenheit die unteren Ebenen von Tigris und Euphrat bewohnte. Die neueren Ausgrabungen in Persien und Turkestan haben Licht auf andere primitive Bewohner Westasiens geworfen und Probleme hinsichtlich ihrer kulturellen Verbindungen mit dem Westen aufgeworfen, die vor einigen Jahren noch undenkbar waren.
So ist festzustellen, dass die jüngsten Ausgrabungen und Forschungen ( ) dem Archäologen Material geliefert haben, anhand dessen er die Geschichte der Kultur bis in die Jungsteinzeit zurückverfolgen kann, sowohl in der Mittelmeerregion als auch im Niltal. Dass die gleiche Leistung dem Ausgräber der babylonischen Stätten nicht angerechnet werden kann, liegt nicht nur an Mängeln im Umfang oder in der Methode seiner Arbeit, sondern kann weitgehend auf den Charakter des Landes zurückgeführt werden, in dem die Ausgrabungen durchgeführt wurden. Babylonien ist ein Schwemmland, das ständigen Überschwemmungen ausgesetzt ist, und die Überreste und Siedlungen aus der Jungsteinzeit wurden zweifellos an vielen Stellen weggeschwemmt und jede Spur von ihnen durch natürliche Ursachen zerstört. Mit dem Aufkommen der Sumerer begann die Praxis, Städte auf künstlichen Hügeln zu errichten, die die Struktur der Gebäude vor Überschwemmungen schützten und die Verteidigung gegen einen Feind erleichterten. Durch Ausgrabungen in diesen Hügeln wurden die frühesten Überreste der Sumerer geborgen. Die noch früheren Spuren aus der Jungsteinzeit, die zu einem bestimmten Zeitpunkt an eben diesen Orten vorhanden gewesen sein könnten, müssen jedoch oft durch Überschwemmungen beseitigt worden sein, bevor die Hügel gebaut wurden. Die neolithischen und prähistorischen Überreste, die bei den französischen Ausgrabungen in den Gräbern von Mussian und Susa sowie bei der Pumpelly-Expedition in den beiden Kurganen bei Anau entdeckt wurden, finden keine Entsprechung in den Hügeln von Babylonien, soweit diese bisher untersucht worden sind.
In dieser Hinsicht bilden das Klima und der Boden in Babylonien einen auffallenden Kontrast zu denen im alten Ägypten. In letzterem Land sind die flachen Gräber des neolithischen Menschen, die nur von wenigen Zentimetern Erde bedeckt sind, am Fuße der Wüstenhügel intakt und ungestört geblieben, während in den Hochebenen entlang des Niltals die Feuersteine des paläolithischen Menschen seit der Altsteinzeit bis zum heutigen Tag auf der Sandoberfläche gelegen haben. Aber was sich in einem so regenlosen Land wie Ägypten ereignet hat, hätte sich in Mesopotamien niemals ereignen können. Es stimmt zwar, dass in der syrischen Wüste einige Paläolithen gefunden wurden, aber in den Schwemmlandebenen von Süd-Chaldäa, wie auch im ägyptischen Delta selbst, sind nur wenige sichere Spuren des prähistorischen Menschen zu finden. Selbst in den frühen Mattengräbern und Sarkophagen von Fâra wurden zahlreiche Kupferobjekte [1] und einige Zylindersiegel gefunden, während andere Zylinder, Siegel und sogar beschriftete Tafeln, die in denselben und benachbarten Schichten entdeckt wurden, beweisen, dass ihre Besitzer der gleichen Ethnie angehörten wie die Sumerer der Geschichte, wenn auch wahrscheinlich aus einer etwas früheren Zeit.
Obwohl die frühesten sumerischen Siedlungen in Südbabylonien in eine vergleichsweise ferne Zeit zurückreichen, scheint die Ethnie, von der sie gegründet wurden, zu dieser Zeit bereits eine hohe Kulturstufe erreicht zu haben. Wir finden sie dabei, wie sie Häuser für sich selbst und Tempel für ihre Götter aus gebrannten und ungebrannten Ziegeln bauen. Sie sind reich an Schafen und Rindern und haben die natürliche Fruchtbarkeit ihres Landes durch ein regelmäßiges System von Kanälen und Bewässerungskanälen erhöht. Es stimmt, dass ihre Bildhauerei zu dieser Zeit den gleichen groben Charakter hatte wie ihre Töpferwaren, aber ihre wichtigste Errungenschaft, die Erfindung eines Schriftsystems mit Linien und Keilen, ist an sich schon ein ausreichender Hinweis auf ihren vergleichsweise fortgeschrittenen Zivilisationsstand. Ursprünglich von Bildzeichen abgeleitet, haben die Zeichen selbst in den frühesten und primitivsten Inschriften, die bisher gefunden wurden, bereits weitgehend ihren bildhaften Charakter verloren, während wir sie nicht nur als Ideogramme zum Ausdruck von Ideen, sondern auch phonetisch für Silben verwenden. Die Verwendung dieses komplizierten Schriftsystems durch die frühen Sumerer setzt eine extrem lange Entwicklungszeit voraus. Möglicherweise geschah dies in ihrer ursprünglichen Heimat, bevor sie in die babylonische Ebene kamen. In jedem Fall müssen wir die Anfänge dieses alten Volkes in die ferne Vergangenheit verlegen und können uns ihre erste Siedlung in der Nähe des Persischen Golfs wahrscheinlich einige Jahrhunderte vor der Zeit vorstellen, der wir die frühesten ihrer Überreste zuordnen können, die uns tatsächlich überliefert wurden.
Angesichts der wichtigen Rolle, die diese frühe Ethnie in der Geschichte und der Entwicklung der Zivilisation in Westasien gespielt hat, ist es von Interesse, sich die Tatsache in Erinnerung zu rufen, dass vor nicht allzu vielen Jahren die Existenz der Sumerer selbst von einem großen Teil derjenigen bestritten wurde, die sich mit dem Studium der Geschichte und der Sprachen Babyloniens beschäftigten. Die so genannte „Sumerer-Kontroverse“ beschäftigte die Aufmerksamkeit der Autoren auf diesem Gebiet und spaltete sie in zwei gegensätzliche Schulen. Zu dieser Zeit waren noch nicht viele Überreste der Sumerer selbst gefunden worden, und die Argumente für die Existenz einer frühen nicht-semitischen Ethnie in Babylonien wurden hauptsächlich aus einer Reihe von sumerischen Texten und Kompositionen gezogen, die im Palast des assyrischen Königs Aschur-Banipal in Ninive gefunden worden waren. Eine beträchtliche Anzahl der aus der königlichen Bibliothek geborgenen Tafeln war mit einer Reihe von Kompositionen beschriftet, die zwar in der Keilschrift, aber nicht in der semitischen Sprache der Assyrer und Babylonier geschrieben waren. Viele dieser Kompositionen waren von den Schreibern, die sie verfasst hatten, mit assyrischen Übersetzungen versehen worden, und auf anderen Tafeln befanden sich Listen der in den Kompositionen verwendeten Wörter zusammen mit ihren assyrischen Entsprechungen. Der verstorbene Herr Henry Rawlinson kam zu Recht zu dem Schluss, dass diese seltsamen Texte in der Sprache einer Ethnie geschrieben wurden, die Babylonien vor den Semiten bewohnt hatte, während er die Wortlisten als frühe Wörterbücher erklärte, die von den assyrischen Schreibern zusammengestellt wurden, um ihnen bei ihren Studien dieser alten Sprache zu helfen. Diese frühe Ethnie taufte er „die Akkadier“, und obwohl wir heute wissen, dass dieser Name die frühen semitischen Einwanderer, die Nordbabylonien besiedelten, besser beschreiben würde, war seine Schlussfolgerung in jeder anderen Hinsicht gerechtfertigt. Er ordnete die wiedergefundenen nicht-semitischen Kompositionen korrekt der frühen nicht-semitischen Bevölkerung Babyloniens zu, die heute unter dem Namen Sumerer bekannt ist.
Sir Henry Rawlinsons Ansicht wurde von M. Oppert, Professor Schrader, Professor Sayce und vielen anderen geteilt, und in der Tat hielt sie das Feld, bis eine Theorie von M. Halévy vorgebracht wurde, die besagte, dass Sumerisch keine Sprache im legitimen Sinne des Wortes sei. M. Halévy vertrat die Ansicht, dass die sumerischen Kompositionen nicht in der Sprache einer früheren Ethnie geschrieben wurden, sondern eine kabbalistische Schreibmethode darstellten, die von der babylonischen Priesterschaft erfunden und verwendet wurde. Seiner Meinung nach handelte es sich bei den Texten um semitische Kompositionen, die jedoch nach einem geheimen System oder Code geschrieben waren und nur von einem Priester gelesen werden konnten, der den Schlüssel besaß und die eifersüchtig gehüteten Formeln studiert hatte. Aus dieser Hypothese ergab sich, dass den Babyloniern und Assyrern in Babylonien niemals eine nicht-semitische Ethnie vorausgegangen war und dass die gesamte babylonische Zivilisation folglich auf einen semitischen Ursprung zurückgeführt werden musste. Die Anziehungskraft einer solchen Ansicht für diejenigen, die eine so große Errungenschaft einem semitischen Ursprung zuschreiben wollten, liegt auf der Hand, und trotz ihrer allgemeinen Unwahrscheinlichkeit gewann M. Halévy viele Anhänger für seine Theorie, unter anderem Professor Delitzsch und eine beträchtliche Anzahl der jüngeren Schule deutscher Kritiker.
Es ist anzumerken, dass die Hauptunterstützung für diese Theorie aus einer Untersuchung der phonetischen Werte der sumerischen Zeichen abgeleitet wurde. Viele von ihnen, so wurde richtig festgestellt, waren offensichtlich von semitischen Entsprechungen abgeleitet, und M. Halévy und seine Anhänger schlossen daraus, dass die gesamte Sprache eine künstliche Erfindung der babylonischen Priester war. Warum die Priester sich die Mühe gemacht haben sollten, eine so komplizierte Schreibmethode zu erfinden, war nicht klar, und es konnte auch kein angemessener Grund dafür angegeben werden. Im Gegenteil, es wurde gezeigt, dass der Inhalt der sumerischen Kompositionen nicht so beschaffen war, dass er die Notwendigkeit rechtfertigte oder nahelegte, sie mittels einer geheimen Schreibmethode aufzuzeichnen. Ein Studium der sumerischen Texte mit Hilfe der assyrischen Übersetzungen machte deutlich, dass es sich lediglich um Beschwörungen, Hymnen und Gebete handelte, die anderen Kompositionen, die in der gemeinsamen Sprache der Babylonier und Assyrer verfasst wurden, sehr ähnlich waren und daher von jedem Schreiber, der mit dem gewöhnlichen assyrischen oder babylonischen Charakter vertraut war, gelesen und verstanden werden konnten.
M. Halévys Theorie erschien noch weniger wahrscheinlich, wenn man sie auf die frühen sumerischen Texte anwandte, die zu dieser Zeit von Loftus und Taylor in Südbabylonien gefunden worden waren. Bei diesen Texten handelte es sich nachweislich um kurze Bauinschriften, Votivtexte und Gründungsprotokolle, und da sie offensichtlich dazu bestimmt waren, die Ereignisse, auf die sie sich bezogen, für künftige Zeitalter aufzuzeichnen und an sie zu erinnern, war es unwahrscheinlich, dass sie in einer kryptographischen Schrift verfasst worden waren, die ohne Schlüssel nicht zu entziffern gewesen wäre. Doch die Tatsache, dass nur sehr wenige sumerische Dokumente aus der Frühzeit gefunden worden waren, während die große Mehrheit der gefundenen Texte nur von Tafeln aus dem siebten Jahrhundert v. Chr. bekannt war, machte es den Verfechtern der pansemitischen Theorie möglich, ihre Argumente vorzubringen. Tatsächlich wurden erst mit der Wiederaufnahme der Ausgrabungen in Babylonien neue Beweise gefunden, die die sumerische Kontroverse beendeten und das Problem ein für allemal im Sinne von Herrn Henry Rawlinson und den konservativeren Schriftstellern lösten. [2]
Dass die babylonische Zivilisation und Kultur ihren Ursprung bei den Sumerern hat, ist nicht mehr umstritten; der Punkt, um den sich die Meinungsverschiedenheiten drehen, betrifft den Zeitraum, in dem Sumerer und Semiten zum ersten Mal in Kontakt kamen. Doch bevor wir mit der Diskussion dieses Problems beginnen, sollten wir die physischen Bedingungen der Länder beschreiben, die die Einwanderung dieser frühen Ethnien begünstigten und den Schauplatz ihrer späteren Geschichte bildeten. Die Länder Sumer und Akkad lagen im unteren Tal des Euphrat und des Tigris und entsprachen in etwa dem Land, das von den klassischen Schriftstellern als Babylonien bezeichnet wird. Im Westen und Süden sind ihre Grenzen eindeutig durch die arabische Wüste und den Persischen Golf markiert, der sich in der frühesten Periode der sumerischen Geschichte bis in die Nähe der Stadt Eridu nach Norden erstreckte. Im Osten bildete der Tigris wahrscheinlich ursprünglich ihre natürliche Grenze, aber dies war eine Richtung, in der eine Expansion möglich war, und ihre frühen Konflikte mit Elam wurden zweifellos durch Versuche ausgelöst, die Gebiete östlich des Flusses in Besitz zu nehmen. Die Grenze in dieser Richtung unterlag unter der Herrschaft der frühen Stadtstaaten zweifellos vielen Schwankungen, aber in den späteren Perioden, abgesehen von der Eroberung Elams, kann man davon ausgehen, dass sich das wahre Gebiet der sumerischen und semitischen Autorität bis zu den unteren Hängen der elamitischen Hügel erstreckt. Im Norden scheint damals wie in späteren Zeiten eine politische Teilung dem Unterschied in der geologischen Struktur entsprochen zu haben. Eine Linie, die von einem Punkt etwas unterhalb von Samarra am Tigris vor seiner Einmündung in den Adhem bis nach Hît am Euphrat gezogen wurde, markiert die Trennung zwischen der leicht erhöhten und gewellten Ebene und der toten Ebene des Schwemmlandes, und dies kann als die wahre Grenze Akkads im Norden angesehen werden. Das Gebiet, das die beiden Länder auf diese Weise einnahmen, war nicht sehr groß und sogar kleiner, als es auf einer modernen Karte des Tigris- und Euphrattals den Anschein hat. Denn nicht nur die Spitze des Persischen Golfs war etwa hundertzwanzig oder hundertdreißig Meilen von der heutigen Küstenlinie entfernt, sondern auch der antike Lauf des Euphrats unterhalb von Babylon lag deutlich östlich seines heutigen Bettes.
Im Allgemeinen besteht das Land von Sumer und Akkad aus einer flachen Schwemmlandebene und bildet einen Kontrast zur nördlichen Hälfte des Tigris- und Euphrattals, das den Griechen als Mesopotamien und Assyrien bekannt war. Die letztgenannten Regionen ähneln sowohl in ihrer Höhenlage als auch in ihrer geologischen Struktur der syro-arabischen Wüste, und nur in der Nähe der beiden großen Ströme und ihrer Nebenflüsse kann in größerem Umfang Landwirtschaft betrieben werden. Hier wird das Land in einiger Entfernung von den Flüssen zu einer steinigen Ebene, die nur dann zur Seite steht, wenn sie nach den Regenfällen des Winters und des frühen Frühjahrs mit Vegetation bedeckt ist. In Sumer und Akkad hingegen spielen die Flüsse eine viel wichtigere Rolle. Der größte Teil des Landes selbst ist direkt auf ihr Wirken zurückzuführen, da es durch die Ablagerungen entstanden ist, die sie in die Gewässer des Golfs hinabgetragen haben. Durch dieses Schwemmland, das sie selbst gebildet haben, schlängeln sich die Flüsse und ändern ständig ihre Richtung infolge der Verschlammung ihrer Betten und des Absinkens der Ufer während der jährlichen Überschwemmungen.
Von den beiden Flüssen hat der Tigris aufgrund seiner höheren und stärkeren Ufer weniger Veränderungen erfahren als der Euphrat. Es stimmt, dass sein heutiger Kanal unterhalb von Kût el-'Amâra im Mittelalter völlig ungenutzt war und sein Wasser über den Shatt el-Hai in den Großen Sumpf floss, der sich von Kûfa am Euphrat bis in die Nähe von Kurna erstreckte und ein Gebiet von fünfzig Meilen Breite und fast zweihundert Meilen Länge umfasste. [ 3] Aber in der sassanidischen Zeit existierte der Große Sumpf, dessen Entstehung auf die Vernachlässigung des Bewässerungssystems unter den frühen Kalifen zurückzuführen war, nicht, und der Fluss folgte seinem heutigen Lauf. [ 4] Es ist daher wahrscheinlich, dass in den früheren Perioden der babylonischen Geschichte der Hauptstrom auf diesem Weg in den Golf floss, während der Shatt el-Hai einen zweiten, weniger wichtigen Zweig des Stroms dargestellt haben könnte. [5]
Der Lauf des Euphrats hat sich weitaus deutlicher verändert. Die Lage seines ursprünglichen Bettes wird durch die Hügel angezeigt, die die Stätten früherer Städte bedecken und die sich entlang der praktisch trockenen Betten des Shatt en-Nîl und des Shatt el-Kâr, deutlich östlich seines heutigen Kanals, durch das Land ziehen. Die Hügel von Abû Habba, Tell Ibrâhîm, El-Ohêmir und Niffer, die die Stätten der wichtigen Städte von Sippar, Cutha, Kish [6] und Nippur markieren, liegen alle östlich des Flusses, die letzten beiden auf dem alten Bett des Shatt en-Nîl. Auch der Lauf des Schatt el-Kâr, der unterhalb von Sûk el-'Afej eine Verlängerung des Schatt en-Nîl bildete, führt an den Hügeln von Abû Hatab (Kisurra), Fâra (Shuruppak) und Hammâm vorbei. Warka (Erech) steht auf einer weiteren Fortsetzung des Shatt en-Nîl, [7] während noch weiter östlich die Hügel von Bismâya und Jôkha liegen, die die Städte Adab und Umma darstellen. [8] Senkera, die Stätte von Larsa, liegt ebenfalls deutlich östlich des heutigen Flusses, und die einzige Stadt neben Babylon, die heute relativ nahe am heutigen Bett des Euphrat liegt, ist Ur. Die Lage der antiken Städte allein wäre schon ein ausreichender Beweis dafür, dass der Euphrat seit den frühen Perioden der babylonischen Geschichte seinen Lauf erheblich verändert hat.
Die zeitgenössischen Inschriften, die wiedergefunden wurden, sind ein reichhaltiger Beweis dafür, dass dies der Fall war. Schon der Name des Euphrat wurde durch ein Ideogramm ausgedrückt, das „der Fluss von Sippar“ bedeutet, woraus wir schließen können, dass Sippar ursprünglich an seinen Ufern lag. Ein babylonischer Vertrag aus der Zeit der Ersten Dynastie wird auf das Jahr datiert, in dem Samsu-iluna die Mauer von Kish „am Ufer des Euphrat“ errichtete, [9] was beweist, dass entweder der Hauptstrom von Sippar oder ein Zweig von Babylon durch El-Ohêmir floss. Noch weiter südlich wird der Fluss bei Nippur, der wie bei El-Ohêmir durch das trockene Bett des Shatt en-Nîl gekennzeichnet ist, als „der Euphrat von Nippur“ oder einfach als „der Euphrat“ auf Vertragstafeln bezeichnet, die an diesem Ort gefunden wurden. [10] Außerdem wird die Stadt Schurippak oder Schuruppak, die Geburtsstadt von Ut-Napischtim, von ihm im Gilgamesch-Epos als „am Ufer des Euphrat“ liegend beschrieben; und Hammurabi bittet in einem seiner Briefe an Sin-idinnam ihn, den Strom des Euphrat „von Larsa bis nach Ur“ auszuräumen. [11] Diese Hinweise in den frühen Texten decken praktisch den gesamten Verlauf des antiken Bettes des Euphrat ab und lassen nur wenige Punkte für Vermutungen offen.
Im Norden ist klar, dass sich zu einem frühen Zeitpunkt ein zweiter Zweig des Euphrat an einer Stelle etwa auf halbem Weg zwischen Sippar und der modernen Stadt Falûja vom Euphrat trennte und, nachdem er entlang des heutigen Flussbettes bis nach Babylon geflossen war, entweder bei oder wahrscheinlicher unterhalb der Stadt Kish wieder in den Hauptstrom des Euphrat mündete. Es war die Ausdehnung dieser westlichen Kanäle, die später das frühere Bett entwässerten, und wir können vermuten, dass sein Wasser zu dieser frühen Zeit durch künstliche Mittel zurück in den Euphrat umgeleitet wurde. [ 12] Der Fluss hatte immer die Tendenz, nach Westen abzubrechen, und der letzte Arm des Stroms, der noch weiter nach Westen floss, verließ den Fluss oberhalb von Babylon bei Musayyib. Die Tatsache, dass Birs, die Stätte von Borsippa, an seinem Oberlauf liegt, deutet auf ein frühes Entstehungsdatum hin, aber es ist durchaus möglich, dass die erste Stadt an dieser Stelle angesichts ihrer Nähe zu Babylon ihre Wasserversorgung über ein Kanalsystem erhielt. Wie dem auch sei, der heutige Verlauf dieses westlichsten Flussarms wird durch den Nahr Hindîya, den Bahr Nejef und den Shatt 'Ateshân markiert, der nach Samâwa wieder in den Euphrat mündet. Im Mittelalter begannen die großen Sümpfe bei Kûfa, und es ist möglich, dass auch in früheren Zeiten, während der Überschwemmungsperioden, ein Teil des überschüssigen Wassers des Flusses in die Sümpfe oder das sumpfige Land unterhalb von Borsippa geflossen sein könnte.
Über den genauen Verlauf des Euphrat südlich von Nippur während der frühesten Zeiten kann man nur spekulieren, und es ist durchaus möglich, dass sein Wasser den Persischen Golf durch zwei, wenn nicht sogar drei Mündungen erreichte. Es ist sicher, dass der Hauptstrom die Städte Kisurra, Shuruppak und Erech passierte und schließlich den Golf unterhalb von Ur erreichte. Ob er nach dem Verlassen von Erech nach Osten zu Larsa abbog und von dort nach Süden zu Ur floss oder ob er von Erech direkt nach Ur floss und Larsa an einem anderen Zweig lag, ist noch nicht geklärt, obwohl die Erwähnung in Hammurabis Brief für die erstere Ansicht sprechen könnte. Ein weiterer Punkt der Unsicherheit betrifft die Beziehung von Adab und Umma zum Fluss. Die Hügel von Bismâya und Jôkha, die ihre Standorte markieren, liegen im Osten, abseits der Linie des Schatt el-Kâr, und es ist durchaus möglich, dass sie an einem östlichen Arm des Flusses errichtet wurden, der sich oberhalb von Lagasch mit dem Schatt el-Hai vereinigte und sich so mit dem Wasser des Tigris vermischte, bevor er den Golf erreichte. [13]
Trotz dieser Unklarheiten ist festzustellen, dass alle Städte von Sumer und Akkad, deren Standort erwähnt wurde, am Euphrat oder einem seiner Arme lagen und nicht am Tigris. Die einzige Ausnahme von dieser Regel scheint Opis gewesen zu sein, die nördlichste Stadt von Akkad. Die Vorliebe für den Euphrat lässt sich dadurch erklären, dass der Tigris schnell fließt und seine Ufer hoch sind, so dass er weit weniger Möglichkeiten zur Bewässerung bietet. Der Euphrat mit seinen niedrigeren Ufern neigt dazu, sich bei Hochwasser über das umliegende Land auszubreiten, was die frühesten Bewohner zweifellos auf die Idee brachte, die Wasserversorgung durch Stauseen und Kanäle zu regulieren und zu nutzen. Ein weiterer Grund für die Bevorzugung ist der langsamere Rückgang des Euphratwassers in den Sommermonaten. Mit der Schneeschmelze in den Gebirgsketten des Taurus und des Niphates im zeitigen Frühjahr wird das erste Hochwasser vom reißenden Strom des Tigris hinuntergetragen, der im Allgemeinen im März zu steigen beginnt und, nachdem er Anfang Mai seinen höchsten Stand erreicht hat, rasch fällt und bis Mitte Juni auf seinen Sommerstand zurückkehrt. Der Euphrat hingegen steigt etwa vierzehn Tage später an und bleibt viel länger auf einem hohen Niveau. Selbst Mitte Juli hat der Fluss noch eine beträchtliche Wassermenge, und erst im September wird der niedrigste Stand erreicht. An beiden Strömen wurden zweifellos Bewässerungsmaschinen eingesetzt, so wie es auch heute noch der Fall ist, [14] aber am Euphrat waren sie nur notwendig, wenn das Wasser des Flusses unter den Pegel der Kanäle gefallen war.
Zwischen den Ländern von Sumer und Akkad gab es keine natürliche Grenze, die sie von den Regionen Assyriens und Mesopotamiens im Norden abgrenzte. Während die nordöstliche Hälfte des Landes den Namen Akkad trug und der südöstliche Teil an der Spitze des Persischen Golfs als Sumer bekannt war, erstreckte sich dieselbe Schwemmlandebene südwärts von einem zum anderen, ohne dass sich ihr allgemeiner Charakter geändert hätte. Daher gab es früher einige Meinungsverschiedenheiten über die genaue Grenze, die die beiden Länder voneinander trennte, und zusätzliche Verwirrung wurde durch die eher vage Verwendung des Namens Akkad während der späteren assyrischen und neubabylonischen Periode gestiftet. So nennt Ashur-bani-pal, wenn er sich auf die Eroberung der Statue von Nanâ durch die Elamiten bezieht, E-anna, den Tempel von Nanâ in Erech, unter den Tempeln des Landes Akkad, eine Aussage, die zu der Ansicht geführt hat, dass Akkad sich bis nach Süden nach Erech erstreckte. [15] Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass es aufgrund ähnlicher Beweise in einem assyrischen Brief möglich wäre, Eridu, die südlichste sumerische Stadt, als in Akkad und nicht in Sumer gelegen zu betrachten. [16] Die Erklärung dafür liegt in der Tatsache, dass die Assyrer, deren südliche Grenze mit Akkad zusammenfiel, den letzteren Namen oft locker für ganz Babylonien verwendeten. Solche Hinweise sollten daher nicht zur Bestimmung der ursprünglichen Grenzen der beiden Länder herangezogen werden, und es ist notwendig, sich nur auf Informationen zu verlassen, die von Texten aus einer früheren Zeit stammen, in der die ursprüngliche Unterscheidung zwischen den beiden Namen verschwommen war.
Aus den Erwähnungen verschiedener Städte in den frühen Texten kann man sich aus dem Kontext heraus eine sehr gute Vorstellung davon machen, was die Sumerer selbst als die Grenzen ihres Landes betrachteten. Die Tello-Inschriften lassen zum Beispiel keinen Zweifel daran, dass Lagasch in Sumer lag. So verspricht der Gott Ningirsu, als er Gudea, dem Patesi von Lagasch, mitteilt, dass dem Bau von E-ninnû Wohlstand folgen wird, dass Öl und Wolle in Sumer im Überfluss vorhanden sein werden. [17] Der Tempel selbst, der sich in Lagasch befand, soll aus Ziegeln aus Sumer gebaut worden sein; [18] und nachdem der Bau des Tempels beendet war, betet Gudea, dass das Land in Sicherheit ruhen möge und dass Sumer an der Spitze der Länder stehen möge. [ 19] Wieder erwähnt Lugal-zaggisi, der sich selbst als König des Landes, d.h. des Landes Sumer, bezeichnet, [20] unter den ihm unterstellten Städten Erech, Ur, Larsa und Umma, [21] was beweist, dass sie als sumerische Städte angesehen wurden. Die Stadt Kesch, deren Göttin Ninkharsag auf der Stele der Geier zusammen mit den Göttern der sumerischen Städte als Garantin für einen Vertrag zwischen Lagasch und Umma erwähnt wird, [22] lag wahrscheinlich in Sumer, und so muss es auch Isin gewesen sein, das Sumer und Akkad in der Nachfolge von Ur eine Herrscherlinie gab; über Eridu im äußersten Süden kann es keine zwei Meinungen geben. Andererseits liegen außer der Stadt Agade oder Akkad mit Sicherheit auch Sippar, Kish, Opis, Cutha, Babylon und Borsippa jenseits der Grenzen von Sumer und gehören zum Land Akkad im Norden. Zwischen den beiden Gruppen lag Nippur, das den südlichen Städten näher stand als den nördlichen und die einzigartige Position eines zentralen Heiligtums einnahm. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Stadt ursprünglich als innerhalb der Grenzen von Sumer liegend betrachtet wurde, aber durch ihre enge Verbindung mit jedem Hegemonieanspruch, sei es in Sumer oder in Akkad, erlangte sie im Laufe der Zeit eine gewisse Zwischenstellung, sozusagen auf der Grenzlinie zwischen den beiden Ländern.
Von den Namen Sumer und Akkad scheint keiner in den frühesten historischen Perioden gebräuchlich gewesen zu sein, obwohl der erstere wahrscheinlich der ältere von beiden war. Zu einem vergleichsweise frühen Zeitpunkt wurde der südliche Bezirk als Ganzes einfach als „das Land“ [23]schlechthin bezeichnet, und es ist wahrscheinlich, dass das Ideogramm, mit dem der Name Sumer ausgedrückt wurde, ursprünglich mit einer ähnlichen Bedeutung verwendet wurde. [ 24] Der Doppelname Sumer und Akkad wurde erstmals von den Königen von Ur, die die beiden Hälften des Landes zu einem einzigen Reich vereinigten und sich Könige von Sumer und Akkad nannten, regelmäßig als Bezeichnung für das ganze Land verwendet. Die früheren semitischen Könige von Agade oder Akkad [25] drückten die Ausdehnung ihres Reiches aus, indem sie behaupteten, über „die vier Viertel (der Welt)“ zu herrschen, während der noch ältere König Lugal-zaggisi aufgrund seiner Autorität in Sumer den Titel „König des Landes“ annahm. In der Zeit der frühen Stadtstaaten, vor der Periode von Eannatum, findet sich in den erhaltenen Inschriften kein allgemeiner Titel für ganz Sumer oder Akkad. Jede Stadt bildete mit ihrem umliegenden Gebiet einen eigenen kompakten Staat und kämpfte mit ihren Nachbarn um die lokale Macht und den Vorrang. Zu dieser Zeit tauchen die Namen der Städte allein in den Titeln ihrer Herrscher auf, und erst nachdem mehrere von ihnen zu einem einzigen Staat zusammengeschweißt worden waren, wurde das Bedürfnis nach einem allgemeineren Namen oder einer Bezeichnung laut. Wenn wir also in der frühesten Zeit von Akkad und vielleicht sogar von Sumer sprechen, begehen wir einen Anachronismus, der jedoch verzeihlich ist. Die Namen können als bequeme geografische Begriffe verwendet werden, so wie wir zum Beispiel, wenn wir uns auf das Land als Ganzes beziehen, in allen Perioden seiner Geschichte von Babylonien sprechen.
[ 1] Für eine Diskussion der widersprüchlichen Beweise für das Vorkommen von Bronze in dieser Zeit siehe unten, S. 72 ff.
[2] Die Kontroverse hat heute eher eine historische als eine praktische Bedeutung. Ihre frühere Geschichte ist bewundernswert zusammengefasst von Weissbach in „Die sumerische Frage“, Leipzig, 1898; vgl. auch Fossey, „Manuel d'Assyriologie“, tome I, (1904), S. 269 ff. M. Halévy selbst verteidigt weiterhin mutig seine Position in der „Revue Sémitique“, aber seine Anhänger haben ihn im Stich gelassen.
[ 3] Der Ursprung des Großen Sumpfes oder der Sümpfe, von den arabischen Geographen al-Baṭiḥa oder im Plural al-Baṭâyiḥ genannt, wird von Bilâdhuri auf die Herrschaft des persischen Königs Kubâdh I. zurückgeführt, gegen Ende des fünften Jahrhunderts v. Chr. Ibn Serapion verwendet den Namen im Singular für vier große Wasserflächen ( Hawrs), die durch Kanäle durch das Schilf miteinander verbunden sind und bei El-Kaṭr, nahe der Einmündung des Shatt el-Hai in das heutige Bett des Euphrat, beginnen. Aber von diesem Punkt an bis nach Norden zu Niffer und Kûfa verlor sich das Wasser des Euphrat in Schilfbetten und Sümpfen; vgl. G. le Strange, „Journ. Roy. Asiat. Soc.“, 1905, S. 297 f., und „Lands of the Eastern Caliphate“, S. 26 f.
[4] Nach Ibn Rusta (zitiert von Le Strange, „Journ. Roy. Asiat. Soc.“, 1905, S. 301) folgte der Tigris in sassanidischer Zeit und vor dem Bruch der Dämme, die zur Bildung der Sümpfe führten, demselben östlichen Kanal, in dem er heute fließt; diese Darstellung wird von Yâkût bestätigt.
[5] Siehe die Karte am Ende des Bandes. Der ursprüngliche Verlauf der Flüsse in der kleinen Einschubkarte von Babylonien während der frühesten historischen Perioden stimmt im Wesentlichen mit der Rekonstruktion von Fisher überein, die in „Excavations at Nippur“, Pt. I., S. 3, Abb. 2 veröffentlicht wurde. Zu den Punkten, bei denen noch Unsicherheiten bestehen, siehe unten, S . 10 f.
[6] Siehe unten, S . 38 f.
[7] Siehe den Plan von Warka von Loftus, wiedergegeben auf S . 33. Es ist anzumerken, dass er das alte Bett des Shatt en-Nîl markiert, das die Stadt im Osten umgeht.
[ 8] Siehe unten, S . 21 f.
[9] Vgl. Thureau-Dangin, „Orient. Lit.-Zeit.“, 1909, S. 205 f.
[10] Siehe Clay und Hilprecht, „Murashû Sons“ (Artaxerxes I.), S. 76, und Clay, „Murashû Sons“ (Darius II.), S. 70; vgl. auch Hommel, „Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orients“, S. 264.
[11] Vgl. King, „Letters of Hammurabi“, III., S. 18 f.
[12] Der Yusufiya-Kanal, der von Dîwânîya zum Shatt el-Kâr führt, ist wahrscheinlich das Ergebnis eines späteren Versuchs, einen Teil des Wassers in das alte Bett zurückzuleiten.
[ 13] Andrae besuchte und vermaß die Gegend um Fâra und Abû Hatab im Dezember 1902. In seiner Karte markiert er die Spuren eines Kanals, des Shatt el-Farakhna, der den Hauptkanal bei Shêkh Bedr verlässt und in Richtung Bismâya fließt (siehe „Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft“, Nr. 16, S. 16 ff.).
[ 14] Vgl. King und Hall, „Ägypten und Westasien“, S. 292 ff.
[15] Vgl. Delitzsch, „Wo lag das Paradies?“ S. 200.
[ 16] Vgl. Thureau-Dangin, „Journal asiatique“, 1908, S. 131, Nr. 2.
[17] Zyl. A, Spalte XI, l. 16 f.; siehe unten, Kap. IX, S . 266.
[18] Ebd., Kol. XXI., l. 25.
[19] Zyl. B, Kol. XXII., l. 19 f.
[20] Siehe unten, S . 14.
[ 21] Zu dieser Lesart des Namens der Stadt, der gewöhnlich als Gishkhu oder Gishukh transkribiert wird, siehe unten, S . 21, Nr. 3.
[22] Siehe unten, Kap. V., S . 127 f.
[ 23] Das Wort kalam, „das Land“, findet sich erstmals in einem königlichen Titel auf Fragmenten von frühen Vasen aus Nippur, die ein gewisser „König des Landes“ als Dank für seine Siege über Kish Enlil gewidmet hat (siehe unten, Kap. VII.). Das Wort kur-kur, „Länder“ in einem Satz wie lugal kur-kur-ge, „König der Länder“, bezeichnete, wenn es auf den Gott Enlil angewandt wurde, die gesamte bewohnbare Welt; in einem engeren Sinn wurde es für fremde Länder verwendet, insbesondere in den Inschriften von Gudea, im Gegensatz zum Land Sumer (vgl. Thureau-Dangin, „Zeits. für Assyr.“, XVI., S. 354, Nr. 3).
[ 24] Das Ideogramm Ki-en-gi, mit dem der Name von Sumer oder richtiger gesagt von Shumer ausgedrückt wurde, kommt bereits in den Texten von Eannatum, Lugal-zaggisi und Enshagkushanna vor (siehe Kap. V. und VII.). Es wurde allgemein als ein früherer Eigenname für das Land behandelt und als Kengi oder Kingi gelesen. Aber das Vorkommen des Wortes ki-en-gi-ra in einer sumerischen Hymne, wo es im Semitischen mit mâtu, „Land“, wiedergegeben wird (siehe Reisner, „Sum.-Bab. Hymnen“, S. 130 ff.), scheint zu zeigen, dass es, wie kalam, als allgemeine Bezeichnung für „das Land“ verwendet wurde (vgl. Thureau-Dangin, „Die sumerischen und akkadischen Königsinschriften“, S. 152, n.f.). Die Form ki-en-gi-ra findet sich auch in den Inschriften von Gudea (vgl. Hommel, „Grundriss“, S. 242, n. 4, und Thureau-Dangin, op. cit. S. 100, 112, 140), und es wurde vorgeschlagen, die letzte Silbe als phonetisches Komplement zu behandeln und das Wort als shumer-ra wiederzugeben (vgl. Hrozný, „Ninib und Sumer“, in der „Rev. Sémit.“, Juli, 1908, Extrait, S. 15). Nach dieser Ansicht wurde das Wort Shumer mit der ursprünglichen Bedeutung von „Land“ später als Eigenname für das Land verwendet. Das früheste Vorkommen von Shumerû, der semitischen Form des Namens, findet sich in einer frühen semitischen Legende im Britischen Museum, die sich auf „die Beute der Sumerer“ bezieht (siehe King, „Cun. Texts,“ Pt. V., pl. 1 f., und vgl. Winckler, „Orient. Lit.-Zeit.“, 1907, col. 346, Ungnad, op. cit. , 1908, col. 67, und Hrozný, „Rev. Sémit.“, 1908, S. 350).
[ 25] Akkad oder Akkadû war die semitische Aussprache von Agade, dem älteren Namen der Stadt; eine ähnliche Verschärfung des Klangs findet sich in Makkan, der semitischen Aussprache von Magan (vgl. Ungnad, „Orient. Lit.-Zeit.“, 1908, col. 62, n. 4). Die Verwendung des Namens Akkad für die gesamte nördliche Hälfte des Landes stammt wahrscheinlich aus einer Zeit nach dem Machtzuwachs der Stadt unter Shar-Gani-sharri und Narâm-Sin (siehe Kap. VIII.); zur Verwendung des Namens für das semitische Wort des Nordens siehe unten, S . 52. Der Ursprung des Namens Ki-uri oder Ki-urra, der im Sumerischen als Äquivalent für den Namen von Akkad verwendet wird, ist unklar.
KAPITEL II DIE ORTE DER FRÜHEN STÄDTE UND DER RASSISCHE CHARAKTER IHRER BEWOHNER
Die Ausgrabungen, die seit Mitte des letzten Jahrhunderts an den Stätten der frühen babylonischen Städte durchgeführt wurden, haben Material für die Rekonstruktion ihrer Geschichte geliefert, das jedoch in den verschiedenen Epochen und Bezirken in Wert und Umfang erheblich variiert. Während über die früheren Siedlungen in Akkad nur wenig bekannt ist und die Standorte von zwei der berühmtesten Städte noch nicht identifiziert werden konnten, ist unser Wissen über die sumerische Geschichte und Topographie relativ vollständig. Hier lassen sich die Städte, wie sie durch die Erd- und Schutthügel, die sie heute bedecken, dargestellt werden, natürlich in zwei Gruppen einteilen. Die eine besteht aus den Städten, die während der späteren Perioden der babylonischen Geschichte weiter existierten. In ihrem Fall wurden die frühesten sumerischen Überreste von späteren Baumeistern erheblich gestört und liegen nun tief unter den Anhäufungen der nachfolgenden Zeitalter begraben. Ihre Ausgrabung ist daher eine sehr schwierige Aufgabe, und selbst wenn die untersten Schichten erreicht werden, ist die Interpretation der Beweise oft zweifelhaft. Die andere Gruppe umfasst Städte, die hauptsächlich von den Sumerern bewohnt wurden und nach ihrer frühen Zerstörung von den späteren Bewohnern des Landes nur selten oder gar nicht wiederbesetzt wurden. Die Grabhügel dieser Gruppe, soweit sie untersucht wurden, haben natürlich mehr Informationen geliefert, weshalb sie in der folgenden Beschreibung der frühen Stätten an erster Stelle genannt werden.
Der größte Teil unseres Wissens über die frühe sumerische Geschichte stammt aus der wunderbar erfolgreichen Reihe von Ausgrabungen, die zwischen 1877 und 1900 von dem verstorbenen M. de Sarzec in Tello, [1], durchgeführt und 1903 für einige Monate von Hauptmann (jetzt Kommandant) Gaston Cros fortgesetzt wurden. Diese Hügel markieren den Standort der Stadt Shirpurla oder Lagash und liegen einige Meilen nordöstlich des modernen Dorfes Shatra, östlich des Shatt el-Hai und etwa eine Stunde Fahrt vom heutigen Verlauf des Flusses entfernt. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Stadt an dem Fluss erbaut wurde, der an dieser Stelle ursprünglich einen Zweig des Euphrat gebildet haben könnte, [2] denn es gibt Spuren eines trockenen Kanals an seiner westlichen Seite.
Der Name der Stadt wird durch die Zeichen shir-pur-la ( -ki) ausgedrückt, die in einem zweisprachigen Beschwörungstext als Lagash wiedergegeben werden. [ 3] Bisher wurde allgemein angenommen, dass Shirpurla den sumerischen Namen der Stadt darstellt, der den späteren semitischen Einwohnern als Lagash bekannt war, so wie Akkad der semitische Name für Agade war, obwohl in letzterem Fall der ursprüngliche Name übernommen wurde. Die langwierigen Ausgrabungen in den Hügeln von Tello haben jedoch keine babylonischen Überreste ans Tageslicht gebracht, die aus der Zeit der Könige von Larsa stammen, die zeitgleich mit der Ersten Dynastie von Babylon waren. Zu dieser Zeit scheint die Stadt zerstört worden zu sein und verlassen und vergessen gelegen zu haben, bis sie im zweiten Jahrhundert v. Chr. wieder bewohnt wurde. Wir können daher davon ausgehen, dass der Ort von den Sumerern Lagasch genannt wurde und dass die Zeichen, die als Schirpurla gelesen werden können, eine traditionelle ideographische Schreibweise des Namens bei den Sumerern selbst darstellen. Es ist nicht schwer anzunehmen, dass der Name der Stadt und ihre Schreibweise in der babylonischen Literatur erhalten geblieben sind, obwohl ihr Standort in Vergessenheit geraten war.
Die Gruppe von Hügeln und Anhöhen, die den Standort der antiken Stadt und ihrer Vororte markieren, bilden ein grobes Oval, das sich von Norden nach Süden erstreckt und etwa zweieinhalb Meilen lang und eineinviertel breit ist. Im zeitigen Frühjahr sind die Grenzen der Stadt deutlich sichtbar, denn ihre Ruinen heben sich als gelber Fleck inmitten der hellgrünen Vegetation ab, die die umliegende Ebene bedeckt. Die Anordnung der wichtigsten Hügel ist aus dem beigefügten Plan ersichtlich, in dem jede Umrisslinie einen Höhenunterschied von einem Meter über dem Wüstenniveau darstellt. Die drei Haupthügel in der Mitte des Ovals, die auf dem Plan mit den Buchstaben A, K und V gekennzeichnet sind, [4] , sind diejenigen, in denen die wichtigsten Entdeckungen gemacht wurden. Der Hügel A, der zum nordwestlichen Ende des Ovals hin steil ansteigt, ist als Palast Tell bekannt, da hier ein großer parthischer Palast freigelegt wurde, der unmittelbar über einem Gebäude von Gudea errichtet wurde, dessen Ziegel teilweise wiederverwendet und teilweise nachgeahmt wurden. Dieser Irrtum wurde jedoch korrigiert, als man entdeckte, dass einige der späteren Ziegel den Namen Hadadnadinakhe in aramäischer und griechischer Schrift trugen, was beweist, dass das Gebäude in die seleukidische Ära gehört und wahrscheinlich nicht älter als 130 v. Chr. ist.Im Palast wurden auch Münzen mit griechischen Inschriften von Königen der kleinen unabhängigen Provinz oder des Königreichs Kharakene gefunden, das um 160 v. Chr. an der Mündung des Shatt el-'Arab gegründet wurde. Aber in die Struktur dieses späten Palastes waren die Überreste des Gebäudes von Gudea eingearbeitet, das Teil von E-ninnû, dem Tempel des Stadtgottes von Lagasch, war. Von Gudeas Bauwerk sind ein Tor und ein Teil eines Turms am besten erhalten, [5] während sich unter der südöstlichen Ecke des Palastes eine Mauer des etwas älteren Herrschers Ur-Bau befand. [6]
TELLO nach de Sarzec
In den unteren Schichten wurden keine weiteren früheren Überreste gefunden, und es ist möglich, dass der Standort des Tempels in dieser Zeit verändert oder vergrößert wurde und dass er in früheren Zeiten näher am Hügel K stand, wo die ältesten Gebäude in Tello gefunden wurden. Hier befand sich ein Lagerhaus von Ur-Ninâ, [7] einem sehr frühen Patesi der Stadt und dem Begründer ihrer mächtigsten Dynastie, und in seiner unmittelbaren Nachbarschaft wurden die wichtigsten Denkmäler und Inschriften aus der früheren Zeit gefunden. Unter dem Lagerhaus von Ur-Ninâ befand sich ein noch früheres Gebäude, [8] und in der gleichen Tiefe über dem jungfräulichen Boden wurden einige der frühesten Beispiele sumerischer Skulpturen gefunden, die bisher geborgen wurden. Im Hügel V, der als „Tell der Tafeln“ bezeichnet wird, befanden sich große Sammlungen von Tempeldokumenten und Tafeln, von denen die meisten aus der Zeit der Dynastie von Ur stammen.
Die Denkmäler und Inschriften aus Tello haben uns Material geliefert, um die Geschichte der Stadt mit nur wenigen Lücken von der frühesten Zeit bis zu der Zeit zu rekonstruieren, als die Dynastie von Isin die von Ur in der Herrschaft von Sumer und Akkad ablöste. Der Zerstörung der Stadt während der Ersten Dynastie von Babylon und ihrer anschließenden Isolierung verdanken wir die Fülle an frühen Aufzeichnungen und archäologischen Überresten, die uns überliefert sind, denn der Boden der Stadt blieb bis auf ein kurzes Intervall in hellenistischer Zeit von späteren Baumeistern unberührt. Die Tatsache, dass andere Städte in der Nachbarschaft, die ein ähnliches Schicksal teilten, dem Ausgräber keine so beeindruckenden Ergebnisse geliefert haben, zeugt an sich schon von der wichtigen Stellung, die Lagasch nicht nur als Sitz einer langen Reihe erfolgreicher Herrscher, sondern auch als wichtigstes Zentrum der sumerischen Kultur und Kunst einnahm.
TÜR EINES GEBÄUDES IN TELLO, DAS VON GUDEA, PATESI VON SHIRPURLA, ERRICHTET WURDE; LINKS IST EIN TEIL EINES SPÄTEREN GEBÄUDES AUS DER SELEUKIDISCHEN ZEIT ZU SEHEN. Déc. en Chald., Taf. 53 (bis).
Die Grabhügel von Surghul und El-Hibba, die nordöstlich von Tello und etwa sechs Meilen voneinander entfernt liegen und 1887 von Dr. Koldewey ausgegraben wurden, sind ein gutes Beispiel dafür. Beide Hügel, und insbesondere der erste, enthalten zahlreiche frühe Gräber unter Häusern aus ungebrannten Ziegeln, wie sie später in Fâra gefunden wurden, und beide Städte wurden durch Feuer zerstört, wahrscheinlich zu der Zeit, als Lagash ausgelöscht wurde. Aus den Aschemengen und der Tatsache, dass einige der Leichen teilweise verbrannt zu sein schienen, schloss Dr. Koldewey fälschlicherweise, dass es sich bei den Hügeln um „Feuer-Nekropolen“ handelte, in denen seiner Meinung nach die frühen Babylonier ihre Toten verbrannten, und die Häuser hielt er für Gräber. [9] Aber in keiner Periode der sumerischen oder babylonischen Geschichte war diese Praxis in Mode. Die Toten wurden immer begraben, und jeder Anschein von Verbrennung muss bei der Zerstörung der Städte durch Feuer entstanden sein. In El-Hibba waren auch Überreste von Gebäuden zu sehen, die ganz oder teilweise aus gebrannten Ziegeln errichtet worden waren, was in Verbindung mit der größeren Ausdehnung der Grabhügel darauf schließen lässt, dass es sich um eine wichtigere sumerische Stadt als Surghul handelte. Dies wird durch die größere Anzahl von Inschriften bestätigt, die an diesem Ort gefunden und kürzlich veröffentlicht wurden. [10] Dazu gehören Texte der frühen Patesis von Lagash, Eannatum und Enannatum I, und des späteren Patesi Gudea. Auch in Surghul wurde ein Text von Gudea gefunden, der beweist, dass beide Orte Lagasch unterstellt waren, zu dessen Territorium sie während der Zeit der Herrschaft dieser Stadt wahrscheinlich immer gehörten. Dass außer den Gräbern nur wenige Objekte von archäologischem oder künstlerischem Interesse gefunden wurden, kann zum Teil auf die Nähe zu Lagasch zurückgeführt werden, das als Regierungssitz in dieser Hinsicht natürlich einen Vorteil gegenüber den Nachbarstädten genoss.
Im Laufe ihrer frühen Geschichte war der hartnäckigste Rivale von Lagasch die benachbarte Stadt Umma, [11] die heute mit dem Hügel von Jôkha identifiziert wird, der etwas weiter nordwestlich in der Region zwischen dem Shatt el-Hai und dem Shatt el-Kâr liegt. Die Umgebung von und ein Teil des Hügels selbst sind mit Sanddünen bedeckt, die dem Ort ein sehr trostloses Aussehen verleihen, aber sie sind jüngeren Datums, da zwischen ihnen noch Spuren früherer Bebauung zu sehen sind. Der Haupthügel hat die Form eines über eine halbe Meile langen Bergrückens, der von W.S.W. nach E.N.E. verläuft und sich an seinem höchsten Punkt etwa fünfzehn Meter über die Ebene erhebt. Zwei niedrigere Ausläufer des Haupthügels erstrecken sich nach Osten und Südosten.
JÔKHA nach Andrae
An diesem Ort wurden noch keine Ausgrabungen durchgeführt, aber Dr. Andrae hat ihn im Winter 1902-3 besucht. Er stellte Spuren eines großen Gebäudes auf einer Plattform nördlich des Hauptkamms fest, das auf dem Plan mit A gekennzeichnet ist. Es scheint ein Quadrat gebildet zu haben, dessen Seiten siebzig Meter lang sind, und in dessen Mitte sich ein kleiner Hügel erhebt. Auf dem Hügel, der ihn bedeckt, sind viele quadratische, gebrannte Ziegel verstreut, und auf der Südseite sind die Spuren einer rechteckigen Kammer zu sehen. [12] Zahlreiche Dioritfragmente deuten auf das Vorhandensein von Skulpturen hin, und an der südlichen Ecke des Gebäudes, an der Stelle, die auf dem Plan mit einem Kreuz markiert ist, fanden die Deutschen ein Dioritfragment mit einem Teil einer sorgfältig eingemeißelten Inschrift in archaischen Schriftzeichen. Das Vorkommen von unglasierten Scherben, Feuersteingeräten und plankonvexen Ziegeln an anderen Stellen des Hügels sind ein Hinweis darauf, dass die Stätte, wie Fâra, Relikte einer noch früheren Besiedlung enthält. Außerdem sollen dort seit Jahren arabische Ausgrabungen durchgeführt worden sein, und frühe Tafeln und drei Kegel der Patesi Galu-Babbar haben Europa von dieser Stätte aus erreicht. Angesichts der vielversprechenden Spuren, die er feststellte, und der wichtigen Rolle, die die Stadt in der frühen sumerischen Geschichte spielte, ist es fast zu bedauern, dass Dr. Andrae Jôkha nicht anstelle von Abû Hatab als Ort für seine späteren Ausgrabungen gewählt hat.
Auch andere Grabhügel in der gleichen Gegend bieten dem zukünftigen Ausgräber gute Aussichten auf Erfolg. Einer davon ist Hammâm, der etwa siebeneinhalb Meilen südwestlich von Jôkha und nahe dem Bett des Shatt el-Kâr liegt. Es besteht aus einer Gruppe von einzelnen Hügeln, auf denen sich die Überreste eines rechteckigen Gebäudes befinden, das einer Zikkurat oder einem Tempelturm ähnelt. Seine Seite misst dreißig Meter, und er erhebt sich zwölf Meter über die Oberfläche des Hügels, der wiederum drei Meter über der Ebene liegt. Zwischen den Ziegeln wurde wie in Warka Lehm ausgebreitet, in den Schichten von Schilf eingebettet sind. Nördlich davon befinden sich auf demselben Hügel die Spuren eines anderen Gebäudes, möglicherweise des Tempels, zu dem es gehörte. Südlich von Hammâm und etwas mehr als drei Meilen westlich des Shatt el-Kâr liegt Tell 'Îd, ein weiterer Ort, der eine Ausgrabung lohnen könnte. Er besteht aus einem gut definierten Hügel, der an der Spitze etwa dreißig Meter hoch ist, und ist schon von weitem sichtbar. Im Gegensatz zu Hammâm und Jôkha weist er jedoch auf seiner Oberfläche keine Spuren von Gebäuden auf und es gibt keine Scherben, Ziegel oder andere Gegenstände, die auf dem Hügel verstreut sind und einen Hinweis auf sein Datum geben. Sowohl Tell 'Îd als auch Hammâm liegen auf einem leicht erhöhten Stück Wüstenboden, das etwa zehn Meilen breit ist und sich über die Sümpfe erhebt, die durch die Überschwemmungen des Euphrat entstanden sind. Auf dem gleichen Gebiet weiter südlich liegen Senkera und Warka, die von Loftus in den frühen fünfziger Jahren untersucht wurden. [13]
Von den frühen Stätten in der Region des Shatt el-Kâr sind die Hügel von Fâra die ergiebigsten Funde aus der prähistorischen Periode der sumerischen Kultur. Systematische Ausgrabungen wurden hier 1902 von Dr. Koldewey begonnen, [14] und im folgenden Jahr von Dr. Andrae und Noeldeke fortgesetzt. [15] Der beigefügte Plan vermittelt einen Eindruck von der großen Fläche, die die Hügel einnehmen, und von der Methode, die angewandt wurde, um ihren Inhalt ohne allzu großen Zeitaufwand zu ermitteln. Die arabischen Ziffern an den Umrisslinien geben die Höhe der Hügel in Metern über dem Niveau der Ebene an. Die römischen Ziffern stehen jeweils an den Enden der Gräben in der Reihenfolge, in der sie ausgehoben wurden. So wurden die ersten beiden Gräben (I. und II.), die von Norden nach Süden bzw. von Osten nach Westen verlaufen, von Dr. Koldewey quer über die Hügel gezogen, um einen Eindruck von ihrem allgemeinen Charakter zu gewinnen. Die nachfolgenden Gräben wurden alle parallel zum zweiten Graben durch die höher gelegenen Teile des Geländes gezogen, wobei einige von ihnen so erweitert wurden, dass sie die niedrigeren freistehenden Hügel im Osten abdeckten. Auf dem Plan sind die Gräben als zusammenhängend gekennzeichnet, aber in Wirklichkeit besteht jeder aus einer Reihe kurzer Abschnitte, die durch nicht abgeschnittene Erdstreifen getrennt sind. Diese halten die Seiten des Grabens aufrecht und lassen Durchgänge für den Übergang von einer Seite zur anderen. [ 16] Wann immer ein Graben die Überreste eines Gebäudes freilegt, kann dieser vollständig freigelegt und der Graben anschließend fortgesetzt werden, bis ein weiteres Gebäude zum Vorschein kommt. Auf dem Plan sind die wichtigsten freigelegten Bereiche eingezeichnet, und die Position der Mauern, die innerhalb dieser Bereiche freigelegt wurden, ist durch feine Linien gekennzeichnet.
FÂRA nach Andrae und Noeldeke
Im Laufe der systematischen Ausgrabung der Stätte wurde eindeutig festgestellt, dass alle Hügel von Fâra aus einer sehr frühen Zeit stammen. An vielen Stellen schnitten die Gräben durch dicke Schichten von Asche und verkohlten Überresten, und es zeigte sich, dass die gesamte Siedlung durch ein Feuer zerstört worden war und der größte Teil nie wieder besiedelt worden war. In einer Tiefe von mehr als zwei Metern unter der heutigen Oberfläche hörten praktisch alle Spuren von Gebäuden auf, und die ausgegrabenen Gebäude scheinen zu einer einzigen Epoche zu gehören. Ihre frühe Zeit wird durch die Tatsache belegt, dass sie alle aus plan-konvexen Ziegeln gebaut sind, [17] sowohl gebrannt als auch ungebrannt, mit Daumenabdrücken oder Linien, die mit dem Finger auf der Oberseite eingeprägt wurden. Viele von ihnen waren eindeutig Wohnhäuser, die aus Kammern bestanden, die um einen rechteckigen Hof gruppiert waren; andere haben eine runde Form mit einem Durchmesser von zwei bis fünf Metern, und ihre Nutzung ist nicht geklärt. [ 18] Es wurde vermutet, dass letztere als Brunnen zur Seite standen, und es stimmt, dass sie in der Regel etwa vier Meter tief unter das Niveau der Ebene hinabreichen. Aber sie sind so dicht über den Hügel verstreut, dass diese Erklärung für ihre Nutzung kaum ausreicht; außerdem war jedes von ihnen mit einem Bogen aus überlappenden, horizontal verlegten Ziegeln überdacht. Möglicherweise waren sie Zisternen oder dienten zur Aufnahme des Abwassers aus den Häusern. Dagegen spricht jedoch die Tatsache, dass sie in keiner Weise mit den zahlreichen entdeckten Ziegelkanälen und Lehmkanälen verbunden sind. Ähnliche Konstruktionen wurden in Surghul gefunden, und nichts in den Trümmern, mit denen sie gefüllt waren, weder dort noch in Fâra, hat Licht auf den Zweck geworfen, dem sie dienten.
Die interessantesten Entdeckungen in Fâra waren die Gräber. Diese bestehen aus zwei Klassen, Sarkophaggräbern und Mattengräbern. Die Sarkophage bestehen aus unglasiertem Ton, haben eine ovale Form, einen flachen Boden und aufrechte Seiten und sind jeweils mit einem Terrakotta-Deckel verschlossen. Bei den Mattengräbern wurde der Leichnam mit seinen Beigaben in Schilfmatten eingewickelt und in ein in die Erde gegrabenes Grab gelegt. Die Leichen wurden nie in der Länge begraben, denn in beiden Klassen von Gräbern findet man die Skelette auf der Seite liegend mit angewinkelten Beinen und Armen. Die rechte Hand hält in der Regel einen Trinkbecher aus Ton, Stein, Kupfer oder Muschel, den sie zum Mund zu heben scheint, und in der Nähe des Schädels befinden sich oft andere Gefäße und große Wasserkrüge aus Ton. In den Gräbern wurden die Waffen des Toten und die Werkzeuge und Ornamente, die er zu Lebzeiten benutzt hatte, abgelegt. Oft wurden kupferne Speerspitzen und Äxte gefunden, Dolchklingen mit Nieten anstelle eines Holzgriffs, kupferne Angelhaken und Netzgewichte.
AUSSENWAND EINER GRÜNDUNGSMÜNDE IN TELLO, GEBAUT VON UR-BAU, PATESI VON SHIRPURLA, Taf. 51.
Der Schmuck war sehr zahlreich, die Wohlhabenden trugen Perlenketten aus Achat und Lapislazuli, die Ärmeren begnügten sich mit Paste oder Muscheln, während silberne Fingerringe und kupferne Armringe nicht unüblich waren. Eine sehr typische Klasse von Grabmöbeln bestand aus Paletten oder Farbschalen aus Alabaster, die oft eine anmutige Form hatten und manchmal auf vier Füßen standen. Es besteht kein Zweifel an ihrer Verwendung, denn in vielen von ihnen ist noch Farbe erhalten, im Allgemeinen Schwarz und Gelb, manchmal aber auch ein helles Rosa und ein helles Grün. Da alle anderen Gegenstände in den Gräbern für den persönlichen Gebrauch des Toten bestimmt waren, können wir daraus schließen, dass die Farbe zu dieser Zeit für die Bemalung des Körpers verwendet wurde.
Es scheint keinen Altersunterschied zwischen den beiden Bestattungsklassen gegeben zu haben, denn die Beigaben sind bei beiden gleich und die Anordnung der Leichen ist die gleiche. Warum es einen Unterschied im Brauch gab, ist schwer zu sagen. Man könnte vermuten, dass der Sarkophag ein Zeichen von Reichtum war, wären die darin enthaltenen Beigaben nicht generell spärlicher als bei den Mattengräbern. Wie auch immer die Erklärung lauten mag, es besteht kaum ein Zweifel daran, dass sie derselben Ethnie und derselben Epoche angehören. Darüber hinaus können wir die Gräber eindeutig mit den Gebäuden in Verbindung bringen, unter denen sie gefunden wurden, denn in einigen von ihnen befanden sich Siegelzylinder, die genau denjenigen ähneln, die in den Trümmern der Häuser gefunden wurden, und die Motive auf ihnen ähneln denen auf Siegeln aus den Ascheschichten im oberen Bereich der Hügel. Die Siegel sind im Allgemeinen aus Muscheln oder Kalkstein, selten aus härterem Stein, und die Motive stellen Helden und mythologische Wesen im Kampf mit Tieren dar. Das Vorhandensein von Siegeln und Siegelzylindern, die in Form und Design denen der frühen Periode in Tello ähneln, deutet an sich schon darauf hin, dass Fâra der Standort einer frühen sumerischen Stadt ist. Dies wurde durch die Entdeckung von Tontafeln in sechs der Häuser zweifelsfrei bewiesen, [19] wo sie auf dem Lehmboden unter Massen von verkohltem Schutt lagen, der vom Dach gefallen war; daneben befanden sich Gegenstände des Hausgebrauchs, und in einem Raum lagen die Überreste von einer verkohlten Schilfmatte unter ihnen. Die Tafeln waren aus ungebranntem Ton und ähnelten in ihrer Form frühen Verträgen aus Tello, und die Texte darauf, die in extrem archaischen Schriftzeichen geschrieben waren, bezogen sich auf Kaufverträge.
Es gibt also keinen Zweifel am rassischen Charakter der Bewohner dieser frühen Siedlung. Die Entdeckung eines Ziegelsteins mit der Inschrift von Khaladda, dem Patesi von Shuruppak, bewies, dass Fâra der Ort der antiken Stadt war, die später als Schauplatz der Sintflut angesehen wurde. Die Inschrift von Khaladda ist in nicht sehr archaischen Schriftzeichen geschrieben und er lebte wahrscheinlich zur Zeit der Könige von Sumer und Akkad. Daraus können wir schließen, dass Shuruppak zu dieser Zeit weiterhin als Stadt existierte, aber der größte Teil des Geländes wurde nach der Zerstörung der frühen Stadt durch Feuer nie wieder bewohnt. Wir haben die Überreste der Stadt ausführlich beschrieben, da sie unsere wertvollste Quelle für Informationen über die frühesten Sumerer in Babylonien sind. Solange die gefundenen Objekte nicht veröffentlicht sind, ist es schwierig, ihre Beziehung zu den früheren Überresten in Tello genau zu bestimmen. Bei den Ausgrabungen wurden einige Fragmente von Reliefs entdeckt, die in Verbindung mit den Siegelzylindern, den beschrifteten Tafeln und der Keramik darauf hindeuten, dass die Zeit der frühesten Sumerer der Geschichte nicht lange zurückliegt.
ABÛ HATAB nach Andrae und Noeldeke
Eine weniger erschöpfende Untersuchung der benachbarten Hügel von Abû Hatab wurde ebenfalls von Dr. Andrae und Noeldeke durchgeführt. Diese Stätte liegt nördlich von Fâra und befindet sich, wie diese, in der Nähe des Shatt el-Kâr. [20] Der südliche Teil des Tells konnte wegen der modernen arabischen Gräber, die hier dicht um das Grab des Imâm Sa'îd Muhammad liegen, nicht untersucht werden. Aber die Gräben, die in den höher gelegenen Teilen des Hügels, im Norden und entlang seines östlichen Randes, angelegt wurden, reichten aus, um seinen allgemeinen Charakter zu zeigen. [21] Frühere Überreste, wie sie in Fâra gefunden wurden, fehlen hier völlig, und es scheint, dass er nicht älter als die Zeit der Könige von Sumer und Akkad ist. Darauf deuten die Ziegelsteine von Bûr-Sin I., dem König von Ur, die im nordwestlichen Teil des Hügels im Schutt verstreut gefunden wurden, und der Fund von Koffertafeln in den Häusern, die in die Zeit der Dynastien von Ur und Isin gehören. [22] Auch die Gräber unterschieden sich von denen in Fâra, die im Allgemeinen aus Topfgräbern bestanden. Anstelle einer flachen Wanne mit Deckel bestand der Sarkophag hier aus zwei großen Töpfen, die außen tief gerippt waren. Sie wurden übereinander gestellt, so dass sich ihre Ränder trafen, und nach der Bestattung wurden sie mit Pech oder Bitumen zusammengehalten. Das Skelett liegt in der Regel auf dem Rücken oder auf der Seite in einer kauernden Position mit angewinkelten Beinen. Die allgemeine Anordnung der Trinkgefäße, Opfergaben und Ornamente ähnelt der in den Fâra-Bestattungen, so dass der Unterschied in der Form des Sarkophags lediglich auf einen späteren Brauch und nicht auf einen Rassenwechsel zurückzuführen ist. Sehr ähnliche Bestattungen wurden von Taylor in Mukayyar gefunden, und andere wurden auch in den früheren Schichten der Hügel von Babylon ausgegraben.
Die meisten Häuser in Abû Hatab scheinen durch Feuer zerstört worden zu sein, und angesichts des völligen Fehlens späterer Überreste weisen die auf ihren Böden verstreuten Tafeln auf die Zeit der letzten Besiedlung hin. Es handelt sich also um eine klar definierte Epoche, die später als die der Hügel von Fâra liegt und für einen Vergleich mit diesen sehr wertvoll ist. Weder in Fâra noch in Abû Hatab wurden die Überreste eines wichtigen Gebäudes oder Tempels entdeckt, aber die Gräber und Häuser des einfachen Volkes haben Informationen von noch größerem Wert für den Archäologen und Historiker geliefert. Ein weiterer Hügel, der weiteres Material für das Studium dieser frühesten Periode liefern sollte, ist Bismâya, die Stätte der Stadt Adab, an der die Universität von Chicago am 25. Dezember 1903 mit Ausgrabungen begann und diese im folgenden Jahr fortsetzte. [23] Der Hügel von Hêtime, westlich von Fâra, könnte, nach den quadratischen Ziegeln und den Fragmenten von Gefäßbestattungen, die dort gefunden wurden, zu urteilen ( ), etwa aus der gleichen Zeit stammen wie Abû Hatab. Aber sie ist von geringer Ausdehnung und Höhe, der größte Teil liegt nur sechs oder sieben Fuß über der Ebene, während ihre beiden zentralen Hügel eine Höhe von weniger als vierzehn Fuß erreichen.
Dies sind die wichtigsten frühen sumerischen Hügel in der Region des Shatt el-Kâr und des Shatt el-Hai. Andere Hügel in der gleichen Gegend könnten ebenso früh entstanden sein, aber es ist zu beachten, dass einige von ihnen keine sumerischen Städte bedecken, sondern weitaus spätere Perioden der Besiedlung darstellen. Der Charakter des ausgedehnten Hügels von Jidr östlich von Fâra und Abû Hatab ist zweifelhaft, aber die Verwendung von Kalkmörtel in den Überresten, die auf der Oberfläche sichtbar sind, deutet auf eine späte Epoche hin. Eine Reihe kleinerer Tells kann definitiv als Vertreter einer Siedlung in diesem Bezirk während der sassanidischen Zeit angesehen werden. Dazu gehören Dubâ'i, das zusammen mit zwei anderen südlich von Fâra liegt, und Bint el-Mderre im Osten. Der gleichen Periode kann Menêdir zugeordnet werden, das nordöstlich hinter Deke, dem nächsten Dorf von Fâra, liegt. Dieser letzte Hügel, der kaum mehr als hundert Meter lang ist, bedeckt die Stelle einer Grabstätte; er wurde von den Arabern auf der Suche nach Altertümern vollständig durchwühlt und ist heute mit Fragmenten von Sarkophagen bedeckt. Die Grabhügel von Mjelli und Abû Khuwâsîj westlich von Fâra sind wahrscheinlich noch später und stammen aus der arabischen Periode.
Wie Sie sicher bemerkt haben, handelt es sich bei allen sumerischen Hügeln, die in den vorangegangenen Abschnitten beschrieben oder erwähnt wurden, um Städte, die, nachdem sie in einer vergleichsweise frühen Periode niedergebrannt und zerstört worden waren, nie wieder besiedelt wurden, sondern verlassen blieben. Lagasch, Umma, Schuruppak, Kisurra und Adab spielen keine Rolle in der späteren Geschichte Babyloniens. Wir können daraus schließen, dass sie während des erbitterten Kampfes zwischen den babylonischen Königen der ersten Dynastie und den elamitischen Königen von Larsa untergingen. Zu dieser Zeit wurde eine Stadt nach der anderen in Sumer erobert und wieder eingenommen, und es ist wahrscheinlich, dass Samsu-iluna nach seinem endgültigen Sieg über Rîm-Sin beschloss, viele der Städte zu zerstören und die Region in eine Wüste zu verwandeln, um für die Zukunft ein Ende zu setzen. Tatsächlich gelang es ihm nur, das Gebiet der Unruhen nach Süden zu verlagern, denn die sumerischen Bewohner flohen in das Land am Meer an den Ufern des Persischen Golfs. Ihrem Einfluss und der Verstärkung, die sie mitbrachten, sind die Schwierigkeiten von Samsu-iluna und seinem Sohn durch Iluma-ilu zu verdanken, der in dieser Region bereits seine Unabhängigkeit erlangt hatte. Samsu-ilunas Unterdrückungspolitik war also kaum von Erfolg gekrönt, aber der Archäologe hat Grund, ihr dankbar zu sein. Der ungestörte Zustand dieser frühen Städte macht ihre Ausgrabung zu einer vergleichsweise einfachen Angelegenheit und verleiht den aus dem Studium ihrer Überreste gezogenen Schlussfolgerungen eine Sicherheit, die bei komplizierteren Stätten zwangsläufig nicht gegeben ist.
Eine andere Klasse sumerischer Städte besteht aus jenen, die von den westlichen Semiten nicht endgültig zerstört wurden, sondern in den späteren Perioden der babylonischen Geschichte weiterhin wichtige Zentren des politischen und sozialen Lebens waren. Niffer, Warka, Senkera, Mukayyar und Abû Shahrain enthalten in ihren unteren Schichten zweifellos Überreste der frühen sumerischen Städte, die auf ihren Stätten standen; aber der größte Teil der Hügel besteht aus Ruinen, die aus einer Zeit stammen, die nicht älter ist als die der großen Baumeister der Dynastie von Ur. In Nippur wurde während der amerikanischen Ausgrabungen an dieser Stätte die Geschichte von Ekur, dem Tempel des Gottes Enlil, bis in die Zeit von Shar-Gani-Sharri und Narâm-Sin zurückverfolgt. [24] und Fragmente früher Vasen, die im Schutt
