Islamistes compagnons de route et terroristes E-Book

Albert Naccache

• Herausgeber: les unpertinents
• Kategorie: Religion und Spiritualität
• Sprache: Französisch

Seitenzahl: 749

Veröffentlichungsjahr: 2022

Beschreibung

Nous abordons ici les questions de l’islamisme et du terrorisme en examinant les opinions et les actions de tous ceux – individus, médias, associations,… – qui se sont engagés à des degrés divers aux côtés du Hamas et du Hezbollah en France. Le premier chapitre est intitulé « Société, multiculturalisme, islam, islamisation ». Nous y examinons des questions qui font l’actualité: l’identité nationale, l’immigration, les quartiers sensibles, le multiculturalisme et l’islam. Deux principaux sujets y sont développés : l’étude des fondements de la pensée du MIR/ PIR. Car si cette petite organisation est minoritaire, elle joue un rôle considérable dans le combat contre les valeurs de la République et la place de l’islam en France. Nous verrons que l’islamisation qui suscite des peurs n’est pas un « fantasme », mais une réalité indiscutable. Le chapitre deux « Islamistes et compagnons de route » est au cœur de l’étude. Nous y retrouvons sans surprise une galerie de personnes bien connus des Français, le rôle de « Musulmans de France exUOIF » et celui d’Oumma.com. Nous y présenterons aussi : le CCIF et d’autres organisations dont le cheval de bataille est le combat contre l’islamophobie; les femmes de l’islamisme; l’affaire Tariq Ramadan et ses conséquences. Ce chapitre fait connaître le danger présenté par les islamistes qui développent une stratégie d’entrisme au sein de l’extrême gauche et du système politique français. Enfin le troisième chapitre décrit le terrorisme islamiste avec les organisations AlQaida et Daech, les djihadistes et les attentats. Ce chapitre expose les règles de la désinformation en matière de terrorisme islamiste et regroupe les analyses très ambiguës du Hamas et Hezbollah en France pour expliquer les causes de la terreur.


À PROPOS DE L'AUTEUR


Docteur en Économie, diplômé de l’IAE, ancien élève de Sciences- Po, Albert Naccache est chargé de cours au Panthéon, ingénieur, manager et directeur du marketing de la Compagnie IBM France. Il est également écrivain et journaliste.

Leseprobe

Islamistes, compagnons de route et terroristes

Hamas et Hezbollah de France

notre catalogue complet sur

saintlegerproductions.fr

© Saint-Léger éditions, 2019

Tous droits réservés.

Albert Naccache

Islamistes, compagnons de route et terroristes

Hamas et Hezbollah de France

Tome 2 Islamistes, compagnons de route et terroristes

Une étude en deux tomes

Cette étude est intitulée « Hamas et Hezbollah de France. Islamistes, compagnons de route et terroristes ».

Elle porte sur ce vaste sujet qui tient la vedette en France.

Depuis de nombreuses années, pas un jour sans une information importante, pas un jour sans une polémique.

Notre ambition est de rapprocher deux questions qui sont en général traitées séparément.

On peut présenter de manière imagée ces deux parties sur l’air des lampions de nos « manifs » :

Tome 1 : « Israël t’es foutu, les arabes sont dans la rue » (française).

Tome 2 : « France t’es foutue, les islamistes sont dans la rue » (française).

Le titre de l’essai est accrocheur certes mais il illustre un travail d’investigation qui se caractérise par une approche rigoureuse et la multiplicité des sources consultées.

Des milliers de documents ont été lus et analysés avant la sélection de tous les textes « forts » qui ne laissent aucun doute sur la pensée de leurs auteurs.

Les citations sont référencées, ce qui vous permettra de retrouver aisément les écrits complets, avec votre moteur de recherche, si vous le souhaitez.

Rappel du contenu du tome 1

Le tome 1 intitulé « Hamas et Hezbollah de France » constitue la première partie de l’étude.

Dans ce tome nous avons été à la rencontre de tous ceux qui en France sont proches du Hamas et du Hezbollah, mouvements radicaux présentés par certains comme des résistants et par d’autres comme des terroristes.

Nous avons réuni Le Hamas et le Hezbollah, car ils se présentent tous deux comme des mouvements de libération nationale avec un référentiel islamiste. Nous leur avons aussi associé deux autres mouvements le Jihad islamique et le FPLP.

Le premier chapitre présente le Hamas, sa doctrine et ses défenseurs en France :

– Avec la prise de contrôle de Gaza par le Hamas en 2006 et l’islamisation du territoire.

– Les guerres de 2008 et 2014 et leurs répercutions en France (médias, manifestations).

Le deuxième chapitre décrit le Hezbollah et ses défenseurs en France.

Plusieurs thèmes sont abordés dont :

– L’axe Iran-Syrie-Hezbollah.

– Le retrait d’Israël du Liban-sud en 2000.

– L’islamisation au Liban.

– La guerre de 2006 et ses répercutions en France.

– La visite du président iranien Mahmoud Ahmadinejad au Liban en 2010.

– Le Hezbollah en Syrie.

– Frapper « au cœur » d’Israël.

– Les discours et la pensée de Nasrallah.

– Le Hezbollah en France et ses compagnons de route.

Le troisième chapitre fournit une synthèse de la « HHFsphère » à partir des principaux profils rencontrés dans les deux premiers chapitres.

Puis huit sujets sont développés :

– « Le seul exemple en France », où nous constatons que le soutien de la cause palestinienne, du Hamas et du Hezbollah est le seul cas où autant de moyens ont été mis en œuvre pour la défense d’une cause politique.

– Le deuxième sujet avec « le processus à cinq étapes » :

Désinformer/Double standard/Diaboliser/Délégitimiser/Détruire.

– « Quand les héros sont des résistants ou des terroristes ? » c’est la question posée à propos de Marwan Barghouti, Salah Hamouri et Georges Ibrahim Abdallah.

– Puis l’actualité est abordée avec les sujets 4 et 5 : « L’icône » Ahed Tamimi puis le transfert de l’ambassade US à Jérusalem.

– « Rouges et Verts » puis « Verts, Bruns, Rouges-Bruns et populistes » sont dépeints en 6 et en 7.

– Enfin le dernier sujet fait découvrir « quelques visages de la haine ».

Introduction au tome 2

Passons à cette deuxième partie en centrant cette fois sur les préoccupations des Français et sur l’évolution de la société française. Nous abordons dans le deuxième tome les questions de l’islamisme et du terrorisme en France en examinant les opinions et les actions de tous ceux – individus, médias, associations… – qui se sont engagés – à des degrés divers – aux côtés du Hamas et du Hezbollah en France.

Cette plongée dans la société française se fera en trois chapitres :

le premier chapitre est intitulé « Société, multiculturalisme, islam, islamisation ».

Nous y examinons des questions qui font l’actualité : l’identité nationale, l’immigration, les quartiers sensibles, le multiculturalisme et l’islam.

Deux principaux sujets seront développés : – L’étude des fondements de la pensée du MIR/PIR. Car si cette petite organisation est minoritaire, elle joue un rôle considérable dans le combat contre les valeurs de la République.

– La place de l’islam en France. Nous verrons que l’islamisation qui suscite des peurs n’est pas un « fantasme » comme l’affirme Raphaël Liogier, mais une réalité indiscutable.

Le chapitre deux « Islamistes et compagnons de route » est au cœur de l’étude.

Nous y retrouvons sans surprise tous les acteurs du tome 1 avec une galerie de portraits, le rôle de « Musulmans de France ex-UOIF » et celui d’Oumma.com.

Nous présenterons aussi :

– le CCIF et d’autres organisations dont le cheval de bataille est le combat contre l’islamophobie ;

– les femmes de l’islamisme ;

– L’affaire Tariq Ramadan et ses conséquences.

Ce chapitre fait connaître le danger présenté par les islamistes qui développent une stratégie d’entrisme au sein de l’extrême-gauche et du système politique français.

Enfin le troisième chapitre décrit le terrorisme islamiste avec les organisations Al-Qaida et Daech, les djihadistes et les attentats.

Ce chapitre expose les règles de la désinformation en matière de terrorisme islamiste et regroupe les analyses très ambiguës des HHF pour expliquer les causes de la terreur.

Chapitre I Société, multiculturalisme,islam, islamisation

Société

L’identité nationale

L’identité nationale est la somme des particularités communes fondant la cohésion et la solidarité des personnes regroupées dans la nation française.

Ce thème qui naît en France à la fin des années 1970 est une idée de gauche fondée sur l’anti-américanisme. Il est repris par Nicolas Sarkozy qui en avait fait son thème de campagne « Il faut réaffirmer les valeurs de l’identité nationale et la fierté d’être français ».

« Selon un sondage CSA, publié le dans Le Parisien, à la question “Quels sont les éléments importants qui constituent l’identité de la France ?” ; dans la catégorie très importante, les sondés placent en tête la langue française (80 %), devant la République (64 %), le drapeau tricolore (63 %), la laïcité (61 %) ».

Sondage CSA – Le Parisien – 2 novembre 2009

Le 4 décembre 2009, vingt chercheurs publient une tribune dans Libération dans laquelle ils s’élèvent contre l’instrumentalisation politique de la notion d’identité nationale qui met selon eux la démocratie en danger. Pour Michel Wieviorka, sociologue et directeur d’études à l’EHESS, ce débat « attise les crispations sur l’immigration ».

L’immigration

La première source d’inquiétude des Français est le manque d’information sur les chiffres réels de l’immigration qui par nature sont difficiles à appréhender du fait de l’interdiction des statistiques ethniques.

Le sort tragique des migrants qui se noient en cherchant à atteindre l’Europe pose un problème moral, mais l’immigration est perçue comme subie et non maîtrisée à cause de son ampleur et par l’incapacité des pouvoirs publics à présenter des solutions crédibles.

Il en résulte une grande incertitude, un grand flou, où chacun avance des chiffres en fonction de ses opinions politiques ou de son anxiété. Il y a souvent une volonté des pouvoirs publics de ne pas divulguer ces chiffres pour ne pas effrayer la population.

Directrice de recherches à l’Institut national des études démographiques (Ined), Michèle Tribalat étudie depuis de nombreuses années les questions liées à l’immigration et à l’islam. Elle le fait en scientifique, en s’affranchissant des préjugés idéologiques qui masquent ou travestissent la réalité.

En septembre 2013 elle publie : « Assimilation : la fin du modèle français », où elle décrit la désintégration de la société française, la défaillance des élites, l’abattement des classes populaires et la résistance de l’islam.

Les quartiers sensibles

En 2015, les pouvoirs publics ont établi une liste de 751 zones urbaines sensibles ou ZUS dont 718 en métropole qui concernaient près de 7 % de la population française (soit 4,5 millions de personnes). Ces « quartiers sensibles » ont été tous repérés sur des faits récents de délinquance datant de 5 ans maximum :

NIVEAU 1 : QSN (QUARTIERS SENSIBLES DE NON-DROIT) quartiers qui montrent des faits de délinquance très réguliers avec des faits de violences urbaines, fusillades ou règlements de comptes et trafic en tout genre. Ce sont les quartiers les plus chauds de France considérées comme des zones de non droit.

NIVEAU 2 : QSTD (QUARTIERS SENSIBLES TRÈS DIFFICILES) quartiers qui voient des faits de délinquance réguliers et de toutes sortes.

NIVEAU 3 : QSD (QUARTIERS SENSIBLES DIFFICILES) quartiers qui voient des faits de délinquance assez réguliers, trafic de drogue ou parfois toutes sortes de trafics, des nuits de violences urbaines qui peuvent arriver à la suite d’une petite tension.

NIVEAU 4 : QSP (QUARTIERS SENSIBLES PROBLÉMATIQUE) : quartiers où sévit plus généralement de la petite délinquance qui peut être régulière et qui peut exploser à certains moments mais généralement ces quartiers sont calmes.

Quand la banlieue s’enflamme

On peut égrener le chapelet de quelques-uns des incidents qui sont devenus le quotidien de ces quartiers difficiles.

En octobre 2005, la mort de deux jeunes, Zyed Benna, 17 ans, et Bouna Traoré, 15 ans, électrocutés dans un transformateur d’ÉDF où ils s’étaient cachés pour échapper à un contrôle de police à Clichy-sous-Bois avait embrasé les banlieues françaises. Des émeutes sans précédent avaient enflammé les banlieues pendant trois semaines.

Le 25 novembre 2007, deux mineurs conduisant une mini-moto, Mohsin Sehhouli (15 ans) et Lakamy Samoura (16 ans), décèdent à la suite d’une collision avec une voiture de police. Peu après, un commissaire est passé à tabac par un groupe de jeunes et, le soir même, la ville devient le théâtre d’affrontements entre policiers et habitants. Le bilan officiel fait état de 52 policiers blessés, dont 26 touchés par des armes à feu le premier jour, et 81 le deuxième jour, dont 54 par armes à feu.

15 juillet 2010 Grenoble : nuit de violences après la mort d’un braqueur Karim Boudoudas. Des braqueurs s’en sont pris au casino d’Uriage-les-Bains (Isère). Entre « 50 et 60 voitures » ont été brûlées ans le quartier de la Villeneuve. Les deux nuits de violence qui ont suivi la mort du braqueur témoignent d’une radicalisation de la délinquance, parfois associée au grand banditisme. Des émeutiers ont fait usage d’armes à feu. Ont suivi deux braquages, d’un supermarché et d’un fast-food, et la prise en otage d’une famille de bijoutiers.

6 juillet 2010 : 6 lignes de bus à l’arrêt à Grigny. Les chauffeurs de six lignes de bus à Grigny dans l’Essonne continuent à exercer leur droit de retrait après l’agression d’un chauffeur, qui était descendu pour constater les dégâts causés par un jet de projectile sur son véhicule, a été pris à partie et roué de coups par plusieurs personnes casquées.

1er septembre 2010 : guet-apens à Gennevilliers. Trois policiers victimes d’un guet-apens : « Ils étaient là pour casser du flic ». Les fonctionnaires de police s’enfuient en courant en pleine nuit poursuivis par 50 jeunes.

4 septembre 2010 Villeparisis : des policiers en civil agressés en terrasse. Cinq fonctionnaires de la police aux frontières(PAF) ont été agressés place du marché à Villeparisis, alors qu’ils étaient en civil. « Vous êtes des flics, vous n’êtes pas chez vous ici ». L’un des agresseurs s’est mis à siffler. Une quinzaine d’autres jeunes sont alors arrivés et ont roué de coups les fonctionnaires.

Janvier 2011 – Essonne : les guerres de bandes redoublent d’intensité. Bagarres avec des barres de fer, coups de feu, rixes dans les gares. Depuis plusieurs semaines, les affrontements entre les quartiers essonniens se multiplient.

Février 2011 – Fresnes : Une bande de jeunes règne sur la galerie commerciale du quartier Charcot-Zola, à Fresnes.

Août 2014 – Depuis deux ans, les livreurs de Domino’s Pizza boycottent les quartiers les plus sensibles de Poissy (Yvelines).

Décembre 2014 – Une école a été attaquée à la voiture-bélier.

Depuis plusieurs années, Corbeil-Essonnes connaît une vague de violence.Selon BFM, il y aurait eu pas moins de 11 attentats à Corbeil-Essonnes en 2013.

27 juin 2014 – 74 interpellations en France après la qualification de l’Algérie aux 8e de finale du Mondial de football.

Une trentaine d’interpellations ont eu lieu dans l’agglomération parisienne (Paris et les trois départements de la petite couronne), mais les principaux incidents ont eu lieu à Lyon, Vaulx-en-Velin, Saint-Priest, Lille, Roubaix et Marseille.

Les échauffourées sont de plus en plus violentes : policiers blessés, saccages en règle de bâtiments, destructions de mobilier urbain, jets de projectiles, incendies de véhicules par dizaines. Des incidents qualifiés vendredi « d’insupportables » par le Premier ministre Manuel Valls.

Les casseurs émergent désormais partout sur le territoire, le nombre de villes où ils s’illustrent ne cessant de croître, de Marseille à Roubaix, en passant par Creil, mais aussi Clamart, dans les Hauts-de-Seine, Guyancourt et Élancourt, dans les Yvelines, sans oublier Mulhouse, Lille, Maubeuge, Lyon, Vaulx-en-Velin, Saint-Priest, Grenoble et plusieurs villes voisines.

La qualification historique de l’Algérie aux 8e de finale du Mondial de football a donc donné lieu en France, à de nombreux débordements, jugés « intolérables » envers les forces de l’ordre.

Dans certaines mairies, le drapeau français a été décroché et remplacé par le drapeau algérien. Il y a également une recherche d’appropriation, parfois violente, des lieux publics. Des forces de l’ordre ont été caillassées, des voitures ont été brûlées un peu partout. Source AFP.

Interrogé par Saphirnews le milieu de terrain Sofiane Feghouli a dédié cette victoire à « tous les Algériens, tous les Arabes et tous les musulmans ». Source Saphirnews.

18 mars 2015 – Essonne : une bande attaque le RER D, une jeune femme agressée.

30 avril 2015 – Saint-Ouen : trois personnes ont été blessées, dont deux grièvement, quand trois hommes cagoulés ont ouvert le feu, jeudi à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), à l’entrée d’une cité connue pour abriter du trafic de drogue.

21 juillet 2016 – Persan Beaumont 95 : des violences éclatent pour la deuxième nuit consécutive de mercredi à jeudi dans le Val-d’Oise, après la mort d’un jeune homme Adama Traoré, 24 ans, lors de son interpellation.

Neuf personnes ont été interpellées et placées en garde-à-vue pour des faits « d’attroupements armés, incendies volontaires et jets d’objets incendiaires sur les forces de l’ordre ». 15 véhicules ont été incendiés et 35 feux sur la voie publique ont été recensés, ainsi que deux tentatives d’incendie, contre la mairie et une école maternelle de Beaumont-sur-Oise.

Les violences impliquant 200 personnes se sont produites sur les communes voisines de Beaumont-sur-Oise, Persan et Bruyères-sur-Oise, où 180 membres des forces de l’ordre étaient mobilisés.

Selon le procureur de la République de Pontoise, Yves Jannier, Adama Traoré « a fait un malaise pendant le trajet dans le véhicule » vers la gendarmerie. « Immédiatement alertés », les pompiers sont intervenus pour lui porter secours, mais n’ont pas pu le ranimer.

Mais les jeunes du quartier Boyenval à Beaumont-sur-Oise, réfutent la thèse d’un arrêt cardiaque et parlent de « bavure ».

Des marches silencieuses sont organisées le 22 juillet à Beaumont et dans des villes et quartiers de France. Le Val-d’Oise est sous tension, pendant cinq nuits consécutives des heurts éclatent à Beaumont-sur-Oise, où le dispositif de sécurité a été renforcé avec 260 gendarmes et policiers.

Plusieurs affrontements ont également lieu dans des communes voisines.

Le samedi 23 juillet un millier de personnes se rassemblent devant la Fontaine des innocents à Paris à l’appel du collectif « Black Lives Matter France » et exigent que « la vérité soit faite » sur les circonstances du décès décès de la victime.

Les participants vêtus de noir – un « dress code » réclamé sur les réseaux sociaux ont scandé « Black Lives Matter » (Les vies des Noirs comptent).

8 octobre 2016 – Grigny : dramatique attaque de deux équipages de police au cours de laquelle deux policiers sont grièvement brûlés.

14 janvier 2017 – Juvisy-sur-Orge : des jeunes sèment la terreur dans un quartier calme de Juvisy. Une vingtaine de jeunes cagoulés et armés débarquent samedi soir dans un quartier de la ville afin de saccager des voitures et des halls d’immeuble. Cagoulés et armés de barre de fer, de battes de baseball et de machettes, ils terrorisent les habitants du quartier du Plateau. Un seul commissariat couvre les communes de Juvisy-sur-Orge, Viry-Châtillon et Grigny, soit un policier pour 800 habitants. Une seule voiture était disponible ce soir-là, ce qui explique que les forces de l’ordre ne soient arrivées qu’une heure trente après le début des faits.

L’avocatThibault de Montbrial analyse ce phénomène de « violences commises en bande (qui) se multiplient sur le territoire national ».

« La tendance est donc nettement à l’accentuation de ce phénomène de “bandes”. Leur violence toujours plus désinhibée n’est guère freinée par des moyens policiers très vite submergés par le nombre. Quant au système judiciaire, il est dépassé, d’une part du fait de la difficulté de rassembler les preuves contre les participants à ces razzias, et d’autre part, en raison de l’entrave que constitue l’ordonnance de 1945 applicable aux nombreux participants mineurs : lorsque ceux-ci sont arrêtés, leur remise en liberté assortie d’une lointaine convocation chez le juge des enfants n’a en effet pas grand-chose de dissuasif.

Ces bandes constituées autour d’une logique ethnico-territoriale… sont mues par une haine de notre pays, qui s’exerce contre ses représentants (les forces de l’ordre) et ses habitants ».

« Emmanuel Macron doit réduire les fractures qui traversent notre société » par Thibault de Montbrial – Le Figaro – 16 janvier 2017

La « guéguerre » des sociologues

Michel Guerrin, rédacteur en chef au « Monde » analyse les disputes incessantes entre les sociologues « analytiques » et les « combatifs », notamment sur l’islam en France, l’immigration, la religion et le terrorisme.

C’est une guerre intellectuelle dont les protagonistes s’envoient du mépris en guise de roquettes. Le champ de bataille est celui de la sociologie et les acteurs des sociologues. Les deux camps s’affrontent sans dialoguer. D’un côté, il y a les sociologues scientifiques ou analytiques, qui disent laisser leurs convictions au vestiaire pour décrypter la société.

De l’autre, les sociologues engagés ou critiques, pour qui nos institutions sont d’abord une machine à fabriquer des puissants et des faibles, des oppresseurs et des opprimés. à les écouter, les scientifiques seraient les complices de la droite, les autres de la gauche radicale.

C’est le camp analytique qui rouvre les hostilités. Gérald Bronner et Étienne Géhin viennent de signer « Le Danger sociologique » au PUF.

« Ces auteurs s’inquiètent du poids pris par la sociologie engagée à l’université ou ailleurs, notamment chez les jeunes chercheurs. Ils sont effarés par la façon dont sont menées les enquêtes, la façon dont “les combattants” font parler les statistiques, manient le sophisme, font l’impasse sur les questions qui dérangent leurs convictions, oublient de citer des publications qui les contredisent ».

« La “guéguerre” des sociologues » par Michel Guerrin – Le Monde – 10 novembre 2017

Les sociologues « combatifs » occupent le terrain

Ces sociologues analysent, instrumentalisent et agissent.

Leur rhétorique, leur jargon de sociologue ou tiers-mondiste est celui d’une véritable caste d’extrême-gauche, hautaine, suffisante et prétentieuse qui détient la vérité qui ne peut être qu’orientée à gauche et de préférence à l’extrême-gauche.

Leurs analyses sont tranchées, exagérées.

Ils dénoncent a priori « les violences policières et les crimes policiers qui rythment la vie des bidonvilles et des quartiers populaires depuis des dizaines d’années » et « l’impunité » des policiers qui disposent d’un « permis de tuer ».

Le sociologue Saïd Bouamama, né à Roubaix en 1958 est un militant associatif et politique de nationalité algérienne résidant en France. Il est un des fondateurs et animateur du Front uni des immigrations et des quartiers populaires (FUIQP). Il est également affilié à la CGT et membre de la Coordination communiste.

Il développe une sociologie des dominations prenant pour objet les questions liées aux quartiers populaires et ouvriers, à l’immigration et la place des personnes issues de l’immigration dans la société française.

Il contribue à de nombreux sites dont LMSI Les mots sont importants, Oumma.com et Quartiers Libres.

Dans un entretien réalisé par Ixchel Delaporte paru dans l’Humanité, il dénonce :

« La stigmatisation des quartiers populaires (qui) empêche toute critique sociale. »

« Cette stigmatisation vient “d’un imaginaire colonial non déconstruit et non combattu par la société française” ».

Le sociologue s’oppose au « culturalisme, présenté souvent comme la seule explication des problèmes des quartiers populaires : leurs habitants ne s’en sortiraient pas du fait d’une religion, d’une culture ou d’un mode de vie différents ».

Il souhaite « la reconnaissance de la diversité culturelle française » et refuse « la logique assimilationniste… Le concept d’intégration nous empêche de penser la réalité. L’intégration n’est pas une formule magique. Il s’agit d’un mythe car même pour les immigrations européennes, il n’y a pas eu “d’intégration nationale” mais une “intégration de classes”. Il paraît impossible de demander aux immigrés des anciennes colonies françaises d’être dans une logique d’assimilation. Cela impliquerait l’abandon de leur trajectoire ».

« La stigmatisation des quartiers populaires empêche toute critique sociale. »

Entretien avec le sociologue Saïd Bouamama – L’Humanité – 29 septembre 2009.

Saïd Bouamama est proche de la sociologue Christine Delphy, chercheure au CNRS et de Laurent Mucchielli.

Laurent Mucchielli qui est fortement marqué à gauche enseigne la sociologie de la délinquance à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. à la suite des émeutes de 2005, il a ouvert un chantier de recherches sur les problèmes spécifiques aux quartiers populaires. Il est signataire de l’appel des Indigènes de la République.

Il estime que l’antisémitisme en France « serait dans une tendance de fond de tassement régulier. Il n’y a pas d’augmentation tendancielle de l’antisémitisme en France » et pense au contraire que « la France est plutôt un pays “philosémite” qui condamne plus sévèrement le racisme antijuif que le racisme antimaghrébin ».

Mohamed Bensaada, animateur de l’association marseillaise Quartier Nord/Quartier Fort, étudie les causes de la dépolitisation dans les quartiers populaires :

« Les QP sont devenus d’immenses friches politiques sinistrées par le désintérêt de la gauche radicale et par 25 ans de clientélisme et d’électoralisme forcené. Le PS et l’UMP livrent une guerre sans éthique, sans morale dans ces territoires parce qu’ils y trouvent la garantie d’y assouvir de façon concrète une sensation de pouvoir absolu ».

Il propose une solution :

« Le vrai défi pour le NPA dans les QP n’est pas de répondre ou de devancer les attentes de cet électorat mais de s’inscrire comme acteur principal de leur re-politisation… Nous devons être partout où le feu couve pour donner du sens aux accès de rage légitime, nous devons être attentifs à la façon dont les luttes se mènent parce que, face aux partis institutionnels, notre salut résidedans le harcèlement continu (Guérilla politique intra-urbaine) plutôt que dans le choc frontal ».

« Guérilla politique intra-urbaine » par Mohamed Bensaada – ESSF Europe Solidaire Sans Frontières – 1er avril 2010

Le dimanche 27 novembre 2011 a lieu à Créteil la troisième Rencontre des luttes de l’immigration.

Dans leur déclaration commune, les participants dont Saïd Bouamama, Omar Slaoûti, Mohamed Bensaada, Abdelazziz Chaambi, Youssef Girard, Alima Boumediene, Mohamed Mechmache, Houria Bouteldja et Youssef Boussoumah affirment :

« Depuis des décennies nos quartiers populaires sont paupérisés, précarisés, discriminés, surveillés, contrôlés.

Depuis des décennies les habitant-e-s des quartiers populaires et les populations issues des immigrations sont injuriées, humiliées, méprisées, instituées comme ennemi de l’intérieur.

Mais qu’on ne se trompe pas, nous sommes exploité-e-s, mais non soumis-e-s, opprimé-e-s mais non résigné-e-s, dominé-e-s mais non dompté-e-s…

Pour toutes ces raisons les présent-e-s à l’assemblée s’entendent sur la nécessité du passage au politique pour :

– peser sur le rapport de force, par des mobilisations militantes communes sur l’ensemble du territoire,

– dénoncer et démasquer de manière commune toutes les attaques et tentative de récupération de notre situation et de notre combat,

– Être présent pendant les prochaines campagnes électorales,

– Préparer les prochaines étapes de notre construction politique.

Pour assurer cette nécessité du passage au politique les débats ont débouché sur 2 options :

– La création immédiate d’un mouvement politique susceptible de représenter les intérêts des QP et des Immigrations.

– La fondation d’un Front Uni des Immigrations et des Quartiers Populaires qui n’a pas vocation à remplacer les organisations existantes mais d’être l’expression politique de notre expression commune…

Ces deux options ne sont pas contradictoires, mais reflètent l’état de notre situation et de nos débats.

Ces deux options continueront à être débattues entre nous, elles seront toutes les deux mises en œuvre par leurs partisan-ne-s respectifs.

Ensemble nous tirerons le bilan de ces deux expériences. C’est dans l’action que naîtra la forme d’organisation adéquate ».

« Troisième Rencontre des luttes de l’immigration » – Créteil – 27 novembre 2011

Concluons sur ce point avec l’ouvrage d’Hacène Belmessous intitulé « Opération banlieues : comment l’État prépare la guerre urbaine dans les cités françaises » publié en 2010.

Selon l’auteur, c’est une guerre déjà commencée, un conflit de basse intensité à qui il ne manque plus grand-chose pour exploser vraiment avec défilé des soldats entre les barres d’immeubles et crépitement des armes automatiques.

Envoyer l’armée dans les banlieues, c’est le scénario imaginé et détaillé par Hacène Belmessous.

Le PIR l’invite à débattre a Lyon en novembre 2010 sur le thème « Si tu veux la guerre, prépare la guerre ! ».

Patrice Leclerc, maire de Gennevilliers

Patrice Leclerc est maire de Gennevilliers (et animateur du réseau Barghouti).

Il s’est entouré de sociologues combatifs et donne dans son blog Médiapart « L’opinion d’un maire d’une ville populaire ».

Il déclare avoir participé à la recherche-intervention « Esprit critique » conduite par Joëlle Bordet, « pour à la fois conforter nos intuitions et remettre en cause des certitudes pour développer des politiques publiques ».

« L’étude est venue confirmer nos hypothèses sur les processus d’humiliation à l’œuvre en direction des jeunes des quartiers populaires. Une double humiliation.

Humiliation du fait de l’appartenance aux couches populaires, celles qui sont rendues invisibles et que l’on veut désincarner de toute dynamique sociale…

Humiliation par l’origine des parents (être maghrébin ou d’Afrique noire) étant une des raisons de la remise en cause quotidienne de leur appartenance à la communauté nationale (contrôle au faciès, discriminations à l’emploi, racisme…) se double de leur appartenance religieuse (ou supposée) de confession musulmane…

Cette double humiliation peut bloquer la capacité d’intervention des couches populaires, de la jeunesse. Elle produit du ressentiment, de la méfiance, de la haine de soi et de l’autre ».

« L’opinion d’un maire d’une ville populaire » par Patrice Leclerc – blog Médiapart – 6 janvier 2018

Il s’attire la réponse suivante d’un lecteur du blog Hassan Safadi :

« Un maire engagé pour ses jeunes, cela mérite un salut Républicain et Patriotique. Cependant, votre regard est plus choquant que votre analyse. En quoi l’appartenance à la classe populaire est-elle une humiliation ? En quoi, l’histoire de l’empire français représente-t-elle une autre humiliation en raison des origines des parents quand ces derniers ont choisi de vivre en France ?…

Le plus humiliant c’est de chercher la singularité de ces jeunes citoyens et d’emblée les programmer à être catalogués à un groupe en marge ! Le regard intrusif et subjectif qui est le vôtre est à mon sens un déni de citoyenneté et une entorse à l’universalité. Et vous ne semblez pas le percevoir mais votre regard bienveillant et empathique est lui-même humiliant ».

Hassan Safadi – blog Médiapart – 6 janvier 2018

La France est coupable d’avoir colonisé

Le débat sur la place des personnes issues de l’immigration dans la société française va déboucher sur celui de la colonisation française…

Chems Eddine Chitour considère « que le pouvoir colonial a eu un comportement criminel en Algérie » et que « la France doit reconnaître “les crimes perpétrés en son nom en Algérie” tout en reconnaissant “L’apport humaniste des instituteurs et des médecins”. Nous ne pouvons, passer sous silence l’apport considérable de beaucoup de maîtres de l’école voire de collèges et de lycées qui ont bravé les interdits et sont venus à la rencontre des Algériens d’une façon désintéressée ».

« Ce que fut la Colonisation » Chems Eddine Chitour – Le Grand Soir – 7 juillet 2012

L’universitaire Olivier Le Cour Grandmaison qui enseigne les sciences politiques et la philosophie à l’université d’Évry-Val-d’Essonne et au Collège international de philosophie est contre toute réhabilitation ou reconnaissance d’un « rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord » :

Il déclare vouloir « engager des poursuites contre des Français qui ont commis des crimes contre l’humanité pendant la guerre d’Algérie me semble parfaitement légitime… Ce qui est outrancier, indigne, historiquement faux et politiquement irresponsable, c’est le fait de réhabiliter le passé colonial de la France, en Algérie notamment ».

« Des poursuites pour crimes contre l’humanité sont légitimes » par Olivier Le Cour Grandmaison – Interview parue dans El Watan – le 12 février 2010

Le 23 février 2005, l’Assemblée a voté une loi « portant reconnaissance de la nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés », de l’apport pour les minorités, et dans les domaines de la culture, de la langue française et de la santé. Pour Le Cour Grandmaison, la France coloniale est coupable, le bilan des 130 années de la présence française en Algérie et dans les colonies en général est complètement négatif. « La loi du 23 février 2005 sur la colonisation doit être totalement abrogée » car c’est “une tentative insupportable de réhabiliter la mythologie colonialiste” ».

Le militant qui a les faveurs de la presse engagée (Médiapart, Oumma, El Watan…) l’emporte sur l’historien. Avec le collectif unitaire « L’autre 8 mai 1945 », il demande la reconnaissance des massacres de Sétif et Guelma comme crimes de guerre et crimes d’État.

Interrogés par Lina Kennouche de l’Orient-le Jour, Olivier Le Cour Grandmaison, et Fouad Soufi, historien algérien et chercheur, reviennent sur les enjeux de la reconnaissance de ces actes.

Le Cour Grandmaison martèle : « Crime de guerre et crimes d’État sont deux qualificatifs importants qu’il faudrait employer ».

C’est une position modérée que défend Fouad Soufi qui estime qu’il s’agit là d’une question politique :

« Pour M. Soufi, l’Algérie a d’autres problèmes plus spécifiques et plus importants que les “déclarations de principe pour satisfaire les égos nationaux” et “cette posture est l’expression d’un problème franco-français” »…

« Il s’agit d’historiens français qui se battent pour l’honneur de la France, mais le rôle de l’historien algérien, lui, est de se battre pour écrire l’histoire de l’Algérie qui ne commence pas avec la colonisation française et ne s’achève pas avec sa fin… La réalité est plus forte que nos fantasmes. Il faut lutter contre l’instrumentalisation politique de la mémoire ».

« Crimes coloniaux de 1945 : pour écrire l’histoire, une reconnaissance est-elle indispensable ? » par Lina Kennouche – L’Orient - Le Jour – 08/05/2015

Laissons les historiens établir la vérité car les massacres furent commis par les deux bords.

Des civils français furent pourchassés et massacrés par des commandos de tueurs très mobiles et très organisés qui commirent des meurtres à travers la ville. Le bilan fut de 21 Européens tués et de 36 blessés. Au total, 102 Européens furent assassinés (Vétillard, 2008 ; Benmebarek 2010).

Aussitôt la nouvelle des tueries connue, le communiste Maurice Thorez, vice-président du Conseil de gouvernement présidé par le général De Gaulle, lança de véritables appels à la répression. Le 12 mai, le Parti communiste distribua un tract dans les villes d’Algérie dans lequel il demandait de « passer par les armes les instigateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé l’émeute. Il ne s’agit pas de vengeance ni de représailles. Il s’agit de mesures de justice. Il s’agit de mesures de sécurité pour le pays ».

Mais sans vergogne, Olivier Le Cour Grandmaison et ses amis proposent de nouveaux textes :

« Pour la reconnaissance des crimes coloniaux commis par la France. »

« Pour que justice soit rendue aux héritiers de l’immigration coloniale et post-coloniale, et que les discriminations mémorielles qui les affectent toujours puissent être combattues ».

Avec parmi les signataires : Bouamama Saïd sociologue et membre du FUIQP, Boumediene Alima avocate, Dayan-Herzbrun Sonia sociologue, Delphy Christine sociologue, Le Cour Grandmaison Olivier universitaire, Poupin Christine porte-parole du NPA, Zémor Olivia présidente de CAPJO-EuroPalestine.

« Pour la reconnaissance des crimes coloniaux commis par la France » – 28 janvier 2017

L’idée première est que la France est demeurée « coloniale » malgré la décolonisation, que la France serait coloniale « par essence ».

Coup Pour Coup 31 établit un lien entre les événements du 8 mai 1945 en Algérie et la Palestine : « 8 mai 1945 : alors que le nazisme est vaincu, la France coloniale opère des massacres en Algérie, à Sétif, Guelma et Kherrata. De la Palestine à l’Algérie : résister c’est exister ! ».

Ainsi le 10 février 2015, un Salon Anticolonial et Antiraciste est organisée par le collectif « Sortir du colonialisme » à La Bellevilloise Paris 20e avec la participation deDominique Vidal, Michèle Sibony, Nacira Guénif-Souilamas, Olivier Lecour Grandmaison, Mathieu Rigouste et Julien Salingue sur le thème de la « Gestion coloniale des Quartiers Populaires » avec passage obligé par la casePalestine.

Une « Marche Solidaire des peuples en lutte » est organisée le 28 février 2015 à Paris « contre le racisme et le colonialisme » à l’initiative de « Sortir du colonialisme ». Avec le texte d’appel suivant : « Nous devons combattre le nouvel ordre colonial instauré par la mondialisation capitaliste. L’accaparement des terres, le pillage des ressources naturelles, la dette en sont les nouvelles formes. La colonisation continue comme en Palestine ou au Sahara Occidental. En France, les pratiques colonialistes perdurent dans les Dom Tom comme en Nouvelle-Calédonie, à Mayotte ou aux Antilles ».

« Marche Solidaire des peuples en lutte » avec parmi les signataires : Sortir du Colonialisme, DROITS DEVANT ! !, MRAP, CRAN, Respaix Conscience Musulmane, Alternative Libertaire, Bloc Rouge, NPA, PCF, PCOF, OCML Voie Prolétarienne, CAPJPO-EuroPalestine Paris – 28 février 2015

Farid Laroussi est impératif : « Fallait pas avoir d’empire colonial ! »

« Aujourd’hui la diversité constitue l’insolite et nécessaire déviation de l’identité française ».

« Fallait pas avoir d’empire colonial ! » Farid Laroussi – Oumma – 29 juillet 2013

Que diriez-vous Mr Laroussi si on vous rétorquait : Fallait pas être colonisables !

C’est le penseur algérien Malek Bennabi qui a forgé le terme de « colonisabilité » pour expliquer que situation de décadence dans laquelle se trouvait l’Algérie avait rendu possible sa colonisation.

Cinquante ans après la décolonisation, on cherche toujours à culpabiliser la France.

Depuis l’indépendance, l’histoire de l’Algérie s’explique par des faits qui n’ont rien à voir avec l’ancienne présence française. Par exemple, la France n’est pas intervenue dans la guerre civile algérienne de la « décennie noire » qui opposa l’armée algérienne à divers groupes islamistes à partir de 1991 et qui fit des dizaines de milliers de morts.

Le choix de l’expression « post-colonial » au lieu de « post-indépendance » témoigne d’une volonté de culpabiliser la France qui serait marquée à jamais par un essentialisme colonial qui s’exercerait sur les anciennes colonies et expliquerait leurs nombreux échecs.

Pour le Pr Chems Eddine Chitouril y a une responsabilité de l’Europe coloniale puis post ou néo-coloniale :

« Le néocolonialisme qui permet au colonialisme initial de perdurer en adoubant des tyrans tant qu’ils servent l’intérêt des anciennes puissances ».

« Les conséquences des printemps arabes » par Chems Eddine Chitour – AgoraVox – 7 mai 2015

Pour Saïd Bouamama, c’est la néo-colonisation qui crée la misère et pousse les jeunes à l’émigration.

Multiculturalisme et métissage des cultures

Nous trouverons souvent parmi les HHF des tenants du multiculturalisme ou du métissage des cultures.

Le multiculturalisme a pour objectif de faire coexister plusieurs cultures en France. Il vise à favoriser sur le plan identitaire français, l’expression des particularités de diverses cultures. Il est présenté comme une alternative à l’assimilation et/ou à l’intégration. L’assimilation est le processus par lequel passe un individu ou un groupe étranger pour faire partie du groupe social français. Elle s’accompagne d’une assimilation linguistique.

L’intégrationdécrit les modes d’attachement des nouveaux membres à un modèle unique de la société française.

Le métissage des cultures est une variante du multiculturalisme. Le métissage culturel désigne le mélange d’influences culturelles diverses, par exemple dans le domaine musical, pictural, vestimentaire, linguistique…

Salah Oudahar Directeur artistique du Festival Strasbourg Méditerranée propose en 2013 pour sa 8e édition et« comme fil rouge de la programmation, le thème “Métissage(s)”, dans la continuité des thèmes des éditions précédentes : l’hospitalité, les nouvelles identités, la frontière, héritages, exils. Nous entendons ainsi, par ce choix, poursuivre notre réflexion sur ce qui est au fondement même de notre ambition d’acteur culturel : construire une intelligence collective et citoyenne où l’art et la culture déconstruisent les instruments de la séparation et de la domination, surtout lorsque ces derniers s’appuient sur la négation de l’altérité… métissages dans le temps et dans l’espace, notamment méditerranéen… Le métissage dessine un devenir ensemble débarrassé dumythe de la pureté originelle ».

« Le 8e Festival Strasbourg‐Méditerranée propose Métissage(s) ! » par Salah Oudahar – du 30 novembre au 14 décembre 2013

Pour certains, la France est déjà de culture métissée franco-orientale.

« La France arabo-orientale – Treize siècles de présences » est le titre d’un ouvrage collectif sous la direction de Pascal Blanchard, Naïma Yahi, Yvan Gastaud et Nicolas Bancel paru aux éditions La Découverte en 2013.

Carole Dagher de l’Orient-Le Jour présente ce « regard inédit » :

« Voilà un ouvrage, dont le titre en dit long sur cette France plurielle du xxie siècle, dont la mémoire et la culture s’ouvrent à la présence des émigrés arabes qui revendiquent leur place dans le “roman national” ».

À l’histoire classique de France se greffe désormais une anthologie d’une « autre France, celle de femmes et d’hommes en provenance des anciennes colonies d’Orient et du pourtour méditerranéen », comme l’écrit en préface l’historien Benjamin Stora. Reflétant avec audace et à travers des documents inédits (photos, récits, témoignages) la « nouvelle question d’Orient » au cœur de la société française, ce projet d’envergure regroupe les travaux d’un collectif de 40 chercheurs, avec un fonds iconographique inédit. Le résultat en est un beau livre, riche en illustrations et une belle qualité d’édition.

Compilation de travaux récents d’historiens, sociologues et universitaires, ce récit encyclopédique part sur les traces des Arméniens et des Libanais, des Turcs et des Maghrébins et jusqu’aux Touaregs, en s’arrêtant longuement aussi sur l’Algérie, celle des immigrés mais aussi des harkis, des juifs et des pieds-noirs…

Une telle diversité donne toute la richesse d’un récit qui s’étend sur « le temps long », de la prise de Narbonne en 719 par les conquérants musulmans de la péninsule Ibérique et la célèbre bataille de Poitiers (732) où Charles Martel arrêta l’avancée des Arabes, jusqu’à nos jours. Treize siècles de relations « parfois conflictuelles et parfois fusionnelles » avec l’Orient arabe ont marqué l’histoire de France…

Et pourtant, « la France arabo-orientale se construit, à bas bruit », dans la culture populaire, les influences musicales, le langage des jeunes, les activités sportives, l’édification de l’Institut du monde arabe, autant que les investissements qataris, dont l’achat du très emblématique PSG ».

« “Regard inédit” sur “La France arabo-orientale” » par Carole Dagher, L’Orient-le jour – 9 novembre 2013

Connaître et apprécier cette histoire ne signifie pas autant défendre le multiculturalisme. C’est pourquoi beaucoup de Français s’y opposent, car il ne s’inscrit pas dans la vision française de la nation fondée depuis de siècles sur une unité très forte et les valeurs culturelles autochtones.

Dans une tribune publiée dans Le Monde le sociologue Gilles Verbunt constate que « Le multiculturalisme est un échec. »

« Le multiculturalisme est une politique née dans la mouvance de la décolonisation. Au lieu de détruire des cultures non occidentales sous le prétexte de leur apporter le progrès, la repentance a conduit des gouvernements occidentaux à prendre des gants pour critiquer les cultures des autres. Le politiquement correct demandait que l’on laisse les groupes auparavant colonisés disposer du droit au respect de leurs cultures et communautés. Appliqués aux politiques de l’immigration, ces bons sentiments ont conduit à la constitution de minorités mal intégrées, insuffisamment respectueuses des us et coutumes des cultures majoritaires et rejetées à la marge de la société globale. Ce multiculturalisme est en échec.

La porte de sortie de ce dilemme s’appelle intégration. Il est regrettable que le terme d’intégration ait perdu sa bonne réputation dans de larges secteurs de la société, et surtout chez les migrants. L’intégration, c’est cette capacité et cette volonté de vivre ensemble et de participer à la même existence sociale ».

« L’intégration culturelle va-t-elle enfin s’imposer ? » par Gilles Verbunt – Le Monde du 24 février 2011

Natacha Polony est catégorique et donne la solution du problème. Pour elle, abandonner l’exigence d’une culture commune c’est tuer l’idéal d’émancipation français :

« Le multiculturalisme tue la France… Si la France est multiethnique, elle n’a pas de tradition multiculturelle ».

« Et nous entendons de la part de Français inquiets qu’il “ne faut pas dessiner de caricatures parce qu’il faut respecter les autres cultures”. Cette phrase, avec son air de bienveillance, nous raconte ce qu’est devenue la France. Ainsi, au pays de Rabelais, de Voltaire et d’Hugo, on estime que des enfants français, nés en France, ayant suivi leur scolarité dans l’école de la République, appartiennent à une culture “autre”, une culture à ce point différente de la “nôtre3 (mais qui est ce “nous” ?) qu’ils sont incapables de s’émanciper des dogmes d’une religion déclinée dans sa version la plus rigoriste et la plus éloignée de notre modernité laïque.

Qui s’en étonnera puisqu’on entend à longueur de journée des discours de gentils animateurs de banlieue ou de professeurs bienveillants nous expliquer sur les plateaux de télévision que la France est “multiculturelle”, et qu’il faut bien l’admettre (sinon, l’on est un affreux raciste).

Non, la France n’a jamais été un pays “multiculturel”, mais un pays “multiethnique”. On peut avoir toutes les couleurs de peau, venir des confins du monde, et être citoyen français.

Mais ce qui distingue la République française des autres démocraties libérales est justement qu’elle est un peu moins libérale puisqu’elle unit ces gens de toutes les origines en un peuple partageant une même culture ».

« Le multiculturalisme tue la France » Natacha Polony – Le Figaro – 23 janvier 2015

Les Indigènes de la République

Nous avons vu dans la première partie le rôle important joué par le MIR/PIR.

Cette petite organisation très minoritaire par le nombre, joue pourtant un rôle considérable dans le combat culturel français.

Le MIR/PIR est très médiatisé

Les médias se pressent autour de son initiatrice et porte-parole franco-algérienne Houria Bouteldja, née le 5 janvier 1973.

8 juin 2009 : « Nous et les autres », Joël Roman philosophe, directeur de la collection « Pluriel » reçoit Houria Bouteldja sur France-Culture.

13 novembre 2010 : à l’émission de Frédéric Taddei sur France 3, « Ce soir ou jamais » où elle disposait d’un quasi-abonnement.

Elle est invitée à la fête de l’Huma et un peu partout en France et à l’étranger.

Les fondements de la pensée du MIR/PIR

Samia Moucharik Doctorante, en anthropologie Université Paris 8 etmembre du PIR définit les fondements de la pensée du PIR à l’occasion de la publication à l’automne 2012 de l’ouvrage « Nous sommes les indigènes de la République. »

« L’organisation » se veut une expression politique des étrangers et des Français liés à l’histoire des immigrations postcoloniales.

Les deux thèses fondatrices de la pensée du MIR/PIR posent, d’une part, l’existence d’un racisme d’État qui irriguerait toutes ses politiques et, d’autre part, le caractère consubstantiel de ce racisme à la République, à son histoire, son idéologie, ses institutions.

Le nom que les fondateurs du MIR/PIR ont choisi pour leur organisation rend compte précisément, tant par le nom « indigène » que par la référence à la « République », de leur subjectivation politique singulière, qui se constitue clairement dans un face à face avec l’État.

L’importance numérique des textes témoigne du fait que son activité principale consiste justement à produire une pensée politique qui se déploie dans l’ensemble de ses écrits.

La production d’une rhétorique politique a sa propre logique : pour le PIR, il s’agit de la volonté manifeste de se présenter insolent, provocateur. Pour ce faire, la rhétorique repose sur un vocabulaire et un ton adéquats. L’insolence revendiquée par le PIR et soulignée par ses commentateurs trouve sa raison d’être tout d’abord dans la volonté de déroger à la politesse et à la réserve attendues des étrangers. Elle se présente surtout en cohérence avec la pensée élaborée par le PIR, qui se veut en rupture avec la pensée et les catégories d’État. De ce fait, un nouveau vocabulaire est mis en circulation, qui peut paraître alors provocateur ».

La pensée du Parti des Indigènes de la République appréhendée à partir des catégories « Indigène », « Blanc » et « postcolonialisme ».

La catégorie « Indigène » oblige en effet à réfléchir à l’usage de catégories qui se présentent comme descriptives mais qui sont en fait politiques. Elle se pose contre les catégories « travailleurs immigrés », « Français issus de l’immigration », « jeunes des banlieues », qui sont « autant de catégories qui nous fractionnent et, surtout, expriment notre extériorité par rapport à la société française où nous vivons ».

La catégorie « Indigène » permet de rappeler la dimension racialisante de la stigmatisation.

Ce rapport qualifié d’« indigénat » se caractérise par « l’exclusion en dehors de la nation. Pas seulement de la citoyenneté, mais de la nation. La nation qui est au fondement de la République est à la fois politique et ethnico-raciale ».

Enfin, la catégorie « Indigène » affirme également le refus de l’injonction républicaine à l’assimilation, incarnée par la figure du « citoyen », l’envers de l’« indigène ». Pour cela, cette catégorie rappelle, comme les catégories « Arabe », « Noir » ou « musulman », que si elles sont imposées, réductrices, stigmatisantes, elles sont également porteuses de ce que le MIR/PIR nomme la « dignité », à savoir le refus de voir sa culture, son histoire dévalorisées, minorées, voire attaquées au nom d’une conception nationale-raciale qui ne dit pas son nom.

La catégorie « Blanc » désigne la société française et les organisations politiques y compris de « gauche ».

Pas plus que la catégorie « Indigène », la catégorie « Blanc » n’est pensée comme une identité. Sadri Khiari reconnaît la pertinence de s’interroger sur ce terme et sur les risques d’ethnicisme. « Parler de Blancs, ce n’est pas essentialiser le Blanc en tant que blanc […]. Le Blanc est un rapport social et non un fait naturel. Il n’existe en tant que tel que comme moment d’un rapport social d’oppression et de lutte contre cette oppression ». À ce titre, il apparaît en totale homogénéité avec les catégories « Noir » ou « Arabe », désignant un rapport politique. « C’est bien en tant qu’Arabes, que Noirs ou que musulmans que les populations issues des anciennes colonies sont discriminées et stigmatisées. Ce qu’il y a en face […] tend à être appréhendé dans un vocabulaire ethniciste ».

La catégorie « Blanc », plus précisément la catégorie « pouvoir blanc », permet de qualifier la politique de l’État, aussi bien celle qu’il exerce dans le pays que dans le reste du monde et dans ses rapports avec les anciennes puissances coloniales et les anciennes colonies.

Ainsi, la catégorie « Blanc » désigne le fait de faire « partie intégrante du monde blanc et être reconnu comme tel ; c’est jouir de privilèges statutaires garantis par l’État ».

La catégorie « postcolonialisme »

Sans doute qu’à la différence des deux catégories précédentes, celle de « postcolonialisme » est moins critiquée, peut-être même est-elle consensuelle aujourd’hui.

La catégorie « postcolonialisme » permet de qualifier l’État et sa politique, qui puise donc dans l’histoire du colonialisme, tout en présentant des ruptures. La domination raciale puise ses origines et son intellectualité dans le racisme colonial en le réactualisant. La thèse du MIR/PIR est que le racisme d’État ne relève pas de résidus de racisme qui se nicheraient dans l’imaginaire et les représentations collectives. Des rapports coloniaux persistent dans la pensée au sein même de l’État et également de la société française. La catégorie « postcolonialisme » permet également de revendiquer une filiation avec l’histoire des luttes anticoloniales.

Évoquer un « ordre postcolonial », c’est désigner un système de « ségrégation », de « hiérarchisation », d’« oppression à la fois sociales, politiques et culturelles… et d’autres catégories comme celles de « dignité » et d’« autonomie ».

Nous considérons que cette dernière est essentielle et qu’elle ne doit pas être entendue comme une simple autonomie à l’égard des autres organisations politiques ».

Source Samia Moucharik – PIR – 3 mai 2013

Saïd Bouamama et les principaux représentants du PIR,Sadri Khiari, Houria Bouteldja, Youssef Boussoumah

Ils développent les thèmes de la décolonisation et de la prise du pouvoir en France.

« La riposte que nous opposons à la politique raciste de l’identité nationale s’inscrit dans la durée, car elle a l’ambition d’être efficace. nous affirmons notre détermination à transformer la nation française, et ses principes et sa réalité. Touche à ma nation ! C’est notre droit et notre devoir. Tous ceux qui résident en France feront la France de demain ! Le combat qui est le nôtre a pour but de déblayer le terrain à une véritable alternative pluriculturelle décoloniale.Le pluriculturalisme et l’interculturalisme réellement assumés ont également comme impératif une réforme des programmes de l’enseignement destinée à battre en brèche le national-chauvinisme et l’européocentrisme qui les caractérisent actuellement ».

PIR – 8 novembre 2010

Saïd Bouamama sociologue signataire de l’appel des « Indigènes de la République », affirme que le discours des « valeurs de la république » est le « nouveau masque de l’idéologie dominante » et requiert « l’émergence d’une offensive des dominés. »

Saïd Bouamama – 2 avril 2015.

Sadri Khiari a besoin « d’une stratégie décoloniale » pour « combattre l’illusion intégrationniste ».

« Les luttes de l’immigration et des banlieues françaises participent du même combat racial ».

Il veut « emprunter le chemin de l’émancipation tout en lui opposant nos propres voies de libération, et pour commencer, forcer les barrières de l’espace politique blanc pour faire émerger l’espace indigène indépendant. Mais, dans cette équation, il est bon de prévenir que les Blancs auront beaucoup plus à perdre. Ils perdront le pouvoir ».

Sadri Khiari – Automne 2011

« Le racisme n’est pas un dysfonctionnement de la République, comme on a souvent tendance à le penser, mais son fonctionnement normal. La République est le Pouvoir blanc ».

Sadri Khiari – septembre 2012.

PourHouria Bouteldja porte-parole du PIR il faut « Décoloniser l’Europe. »

« Construire un réseau, établir des liens militants à l’échelle européenne, définir la perspective décoloniale.

1. Avant toute chose, est décolonial celui ou celle qui a vaincu la fascination pour l’homme blanc, pour la civilisation occidentale.

2. Il faut refuser le système d’intégration : comment être décolonial, comment décoloniser l’Europe ? Par l’action politique.

Comprendre qu’il faut transformer les rapports de domination par la lutte politique.

Avoir comme horizon de dégager une majorité décoloniale pour briser la suprématie blanche.

Convaincre les populations qui forment le Sud de l’intérieur du Nord qu’elles doivent se rassembler autour d’un projet décolonial.

Convaincre les Blancs décoloniaux ou les plus proches de nous de s’organiser entre eux pour mener la lutte décoloniale à l’intérieur de leurs milieux : syndicats, associations, partis politiques… ».

« Décoloniser l’Europe » par Houria Bouteldja – 27 mai 2012

« Je suis une indigène de la République. Je suis un sujet colonial.

Je suis une partie du peuple français. Je fais partie de la France d’en dessous de la France d’en bas. La France des indigènes de la République. Certes, la France d’en haut existe, elle est riche et blanche. La France d’en bas, existe, elle est pauvre et de plus en plus pauvre.

La France d’en dessous de la France d’en bas est pauvre, basanée et illégitime. L’appel des Indigènes est une rupture idéologique qui sonne la fin du consensus républicain.

Le PIR se présente comme mouvement ancré à gauche ou à l’extrême-gauche, mais les idées qu’il défend mettent en cause cette appartenance.

La théorie des “races sociales” qu’il défend sous couvert d’antiracisme va très vite se transformer en haine de la France et de ses valeurs, revanchisme de descendants d’ex-colonisés, et la haine de l’homme blanc ».

« La république est une divinité » par Houria Bouteldja – 6 octobre 2012

« Pour le PIR, la race existe, les races sociales existent. La preuve, c’est qu’elles luttent. En France, les indigènes ont pris l’arme de la race pour combattre une rhétorique redoutable : l’universalisme. Un universalisme blanc qui masque et nie les hiérarchies structurelles qui constituent la république française. C’est pourquoi, nous avons élaboré un certain nombre de concepts politiques pour structurer notre pensée et notre action. Entre autres, les concepts d’“Indigène”, de “Blanc”, de “races sociales”, de “champ politique blanc” qui n’ont de pertinence que dans la cadre du clivage racial ou postcolonial ».

« Le “racisme anti-blanc” des Indigènes de la République » par Houria Bouteldja – PIR – 2 juin 2011

Youssef Boussoumah dénonce les crimes policiers et le racisme :

« Le racisme structurel qui traverse la société, y est pour quelque chose. Un racisme exacerbé par l’attitude de l’État Français, principal responsable de la multiplication de ces crimes. Les policiers, instrumentalisés, ne sont qu’un aboutissement du long bras de l’État ».

« En matière de crimes policiers, la France est un pays de pointe » par Youssef Boussoumah – PIR – 26 octobre 2010

Et célèbre la « La Victoire de Dien Bien Phu » :

« Ils ont le 14 juillet, nous avons le 7 mai… Le 7 mai 2014, nous fêterons les 60 ans de la victoire de Dien Bien Phu qui fut aussi une défaite cinglante pour le colonialisme français ».

« La Victoire de Dien Bien Phu » par Youssef Boussoumah – PIR – 12 mai 2014

Le procès gagné par Houria Bouteldja « Les souchiens »

Houria Bouteldja est assignée en justice le 12 octobre 2011 pour « injure raciale » par l’Agrif (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne),

Elle avait utilisé le terme « Souchiens » dans l’émission de télévision « Ce soir (ou jamais !) » sur France 3 en juin 2007.

« C’est le reste de la société occidentale, enfin de ce qu’on appelle, nous, les Souchiens – parce qu’il faut bien leur donner un nom –, les Blancs, à qui il faut inculquer l’histoire de l’esclavage, de la colonisation… ».

L’accusation reposait sur l’emploi par Houria Bouteldja du néologisme « souchien » (construit ironiquement à partir de l’expression « Français de souche ») ; ils l’accusaient d’avoir dit « sous-chiens » et non « souchiens ».

Le 3 octobre 2011, un Collectif de Solidarité prend sa défense :

« Les soussignés déclarent qu’ils soutiennent Houria Bouteldja dans sa juste défense contre une accusation qui nous insulte tous ».

Avec parmi les signataires : Alain Badiou, philosophe ; Étienne Balibar, philosophe ; Saïd Bouamama, sociologue, militant ; François Burgat, politologue ; Raphaël Confiant, écrivain ; Christine Delphy, directrice de recherche au CNRS ; François Gèze, éditeur ; Éric Hazan, éditeur ; Olivier Le Cour Grandmaison, universitaire ; Denis Sieffert, directeur de la rédaction de Politis ;

Ainsi que : Omar Alsoumi, ancien président de la GUPS et de Génération Palestine ; Mohamed Bensaada, militant QNQF (Quartiers Nord, Quartiers forts) ; Nacira Guénif ; Asma Lamrabet, présidente du GIERFI (groupe international d’études et réflexion sur femmes et islam) ; Laurent Lévy, essayiste ; Raphaël Liogier ; Gustave Massiah, économiste ; Marwan Mohammed, sociologue.

Houria Bouteldja a été relaxée en première instance, le 25 janvier 2012, par le tribunal correctionnel de Toulouse puis relaxée en appel par la Cour d’appel de Toulouse le 15 octobre 2012.

Et le procès gagné par Bouamamaet Saïdou « Nique la France »

Un procès similaire a eu lieu avec la sortie d’un livre-disque intitulé « Nique la France ! devoir d’insolence » de Saïd Bouamama et du rappeur Saïdou de ZEP.

Extrait de l’ouvrage :

« La conception de la nation, qui est véhiculée par ce débat, est réactionnaire. Elle conduit à la volonté de construire et d’affirmer une Europe blanche et chrétienne devant préserver sa pureté face aux dangers d’une immigration noire, arabe et musulmane.

Ce n’est pas par “désir de France” que le fleuve de l’immigration postcoloniale continue à être alimenté. Ce n’est pas par attirance envers un “modèle” qui serait perçu comme supérieur que des milliers d’hommes et de femmes meurent chaque année en tentant de passer les mers, les frontières et les murs. C’est tout simplement parce que le viol colonial continue à produire ses effets destructeurs. Parce que le néocolonialisme les amplifie encore plus ».

Livre-disque « Nique la France ! devoir d’insolence » – Saïd Bouamama – Saïdou – avril 2010

Le 20 janvier 2015, l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (AGRIF) a appelé à la barre le rappeur Saïd du groupe Zone d’expression populaire (ZEP) et le sociologue algérien Saïd Bouamama pour « injure raciale » et « incitation à la haine raciale ». Ils sont accusés par leurs propos, de viser « les Français dits de souche, blancs donc ».

Sont mis en cause le livre et la chanson du même nom, Nique la France, et son refrain : « Nique la France et son passé colonialiste, ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes/Nique la France et son histoire impérialiste, ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes ».

La sociologue Christine Delphy témoignant en faveur des accusés affirme que leurs propos n’ont donc rien de nouveau : ils s’inscrivent dans un devoir d’insolence assumé. Se sont relayés à la barre Olivier Le Cour Grandmaison, Christine Delphy, Rokaya Diallo : les critiques contenues dans les textes de « Nique la France » s’adressent à une France raciste et colonialiste, et non à l’ensemble des Français. L’expression « Nique la France et son passé colonialiste » est « justifiée au regard du passé colonial français, et du traitement infligé à des populations entières assujetties, notamment en Algérie ».

Le « Collectif Les mots sont importants » avait déjà défendu le droit, pour un non-blanc, de niquer la France…

Le 7 janvier 2015 Pierre Tévanian affirme son « Soutien aux deux Saïd ». Il s’agit d’un « Retour, une fois de plus, sur le prétendu racisme antifrançais. »

15 janvier 2015 – CAPJPO demande à ses militants d’assister au procès et soutient « un chanteur et un auteur qui ont eu le malheur de dire “Nique la France colonialiste” ».

Le 16 janvier 2015 une pétition de soutien exige que « les poursuites contre Saïdou et Saïd Bouamama soient abandonnées. »

Avec parmi les signataires : La Rumeur, Youssoupha, Casey, Zebda, Scred Connexion, Manu Chao, Rachid Taha, Mathieu Kassovitz, Amazigh Kateb, Les Ogres de Barback, La Rue Kétanou, Guizmo (Tryo), Imhotep (IAM), Les Ramoneurs de Menhirs, HK et les Saltimbanks, La Compagnie Jolie Môme, Dub Inc, Elli Medeiros, Archie Shepp, Slimane Dazi, Axiom, Oai Star, Maitre Madj, Première Ligne (Skalpel, E. One et Akye), Siné, Raphaël Confiant, Judith Butler, Rokhaya Diallo, Pascal Blanchard, Éric Fassin, Laurent Levy, Pierre Tevanian, Christine Delphy, Élie Domota, Olivier Besancenot, Houria Bouteldja, Èva Joly, Noël Mamère, Sergio Cornado, Hervé Poly, Xavier Mathieu, Clémentine Autain, Malsa Garcin…

Le 20 janvier 2015, au terme d’un procès – suivi par une salle comble –, pendant 5 heures devant la 17e chambre correctionnelle à Paris, le Parquet estime qu’il n’y a rien d’illégal aux propos de Saïdou et Saïd Bouamama qui sont relaxés.

« Libération palestinienne »et « Promesse d’une autre France »

Où le parallèle est fait entre La France et Israël présentés tous les deux comme des États racistes.

« Un État raciste soutient un autre État raciste dans sa politique coloniale, au nom des mêmes principes qui font que la vie d’un palestinien, à Gaza, ne vaille rien et qu’une manifestation de bicots, en France, doive être interdite.

La France est partie prenante, dès lors qu’elle soutient les crimes d’Israël et les organisations sionistes sur son territoire. Elle est également partie prenante, dans la mesure où ce soutien renvoie à sa propre histoire et réalité impérialistes.

Nul besoin d’un “lobby juif” surpuissant pour expliquer pourquoi le gouvernement d’Hollande rampe devant l’extrême-droite sioniste : une affinité “naturelle” (raciale, civilisationnelle, coloniale) et des choix politiques qu’il faut situer au sein des solidarités et rapports de force internes à l’impérialisme… La lutte décoloniale engage la libération palestinienne autant que la promesse d’une autre France.

En synthèse, le soutien de la France à Israël et le traitement interne des populations d’origine coloniale, la cause palestinienne et les combats indigènes en France sont reliés ».

« Valls, Hollande : de quelle importation parlez-vous ? » PIR – 20 juillet 2014

Le « serment de Gaza » pendant la « bataille de Barbès »

Nous avons vu le rôle primordial joué par le PIR dans l’organisation des manifs françaises pour Gaza et de celle qu’il nomma la « bataille de Barbès » le 19 juillet 2014 « où des jeunes, des femmes, des familles, sous les gaz lacrymaux, les coups et les tirs de Flash-Ball ont tenu tête à l’État dans un admirable élan pour nos frères et sœurs sous les bombes ». Le 5 août 2014 le PIR fait le serment de faire payer le parti socialiste aux présidentielles de 2017.

« De toute part, fuse le mot d’ordre : “En 2017, le PS paiera”. De très nombreuses voix prennent date pour les présidentielles, et appellent à faire des élections prochaines un véritable Waterloo pour le PS. En ce qui nous concerne, fidèles à nous-mêmes et à notre histoire, nous nous y emploierons de toute notre force. C’est notre serment de Gaza ! »