0,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Religion und Spiritualität
- Sprache: Deutsch
In 'Das Phänomen Mensch' präsentiert Pierre Teilhard de Chardin eine visionäre Synthese von Wissenschaft und Spiritualität. Dieses bahnbrechende Werk untersucht die Evolution des Lebens und die Rolle des Menschen im kosmischen Kontext. Teilhard verbindet biologische, philosophische und theologische Perspektiven, um das Konzept des 'Punkt Omega' zu entwickeln, ein Zielpunkt der Evolution, an dem das Bewusstsein eine kollektive Einheit erreicht. Sein literarischer Stil ist tiefgründig und ergreifend, voll von metaphorischen Bildern und philosophischen Erörterungen, die den Leser dazu einladen, die traditionelle Betrachtung der Menschheit in einem breiteren kosmischen Rahmen zu hinterfragen. Pierre Teilhard de Chardin, ein jesuitischer Priester und Wissenschaftler mit einer Leidenschaft für Geologie und Paläontologie, war tief beeinflusst von seinen wissenschaftlichen Expeditionen und seiner spirituellen Perspektive. Geboren 1881 in Frankreich, verbrachte Teilhard sein Leben damit, die Konvergenz von Evolutionstheorie und christlichem Glauben zu erforschen. Seine innovative Denkweise wurde oft kontrovers diskutiert, ein Umstand, der seiner Zeit weit voraus war. Teilhards interdisziplinärer Ansatz und seine unerschütterliche Überzeugung, dass Wissenschaft und Religion miteinander in Dialog treten müssen, formten den beeindruckenden geistigen Rahmen dieses Werks. '"Das Phänomen Mensch' lädt den Leser ein, die großen Fragen der menschlichen Existenz und der Evolution auf neue und tiefgründige Weise zu überdenken. Für Leser, die sich für die Verbindung von Naturwissenschaft und Spiritualität interessieren, bietet Teilhards Werk eine provokative und inspirierende Perspektive. Ob Wissenschaftler, Theologe oder Philosoph, die Leser werden dazu angeregt, über die Rolle des Menschen im Universum nachzudenken und sich mit der Möglichkeit einer transzendentalen Zukunft auseinanderzusetzen. Diese Lektüre ist eine unverzichtbare Ergänzung für jene, die die evolutionären und geistigen Entwicklungen der Menschheit zu verstehen suchen. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2026
Ähnliche
Das Phänomen Mensch
Inhaltsverzeichnis
EINLEITUNG
Damit man das Buch, das ich hier vorstelle, richtig versteht, sollte man es nicht als metaphysisches Werk oder gar als theologischen Aufsatz lesen, sondern nur und ausschließlich als wissenschaftliche Abhandlung. Das zeigt schon die Wahl des Titels. Nur das Phänomen. Aber auch das ganze Phänomen.
Zuerst mal nur das Phänomen. Man sollte also in diesen Seiten nicht nach einer Erklärung suchen, sondern nur nach einer Einführung in eine Erklärung der Welt. Um den Menschen, der als Mittelpunkt gewählt wurde, herum eine kohärente Ordnung zwischen Folgen und Ursachen herzustellen; zwischen den Elementen des Universums nicht ein System ontologischer und kausaler Beziehungen zu entdecken, sondern ein experimentelles Gesetz der Wiederkehr, das ihr sukzessives Erscheinen im Laufe der Zeit ausdrückt: Das ist es, und das ist ganz einfach, was ich versucht habe zu tun. Über diese erste wissenschaftliche Überlegung hinaus bleibt natürlich der Raum für weitergehende Überlegungen des Philosophen und Theologen offen, wesentlich und weitreichend. In diesem Bereich des tiefen Seins habe ich es sorgfältig und bewusst vermieden, mich jemals vorzuwagen. Ich bin höchstens zuversichtlich, auf der Ebene der Erfahrung die Gesamtbewegung (in Richtung Einheit) einigermaßen richtig erkannt und an den richtigen Stellen die Brüche markiert zu haben, die das philosophische und religiöse Denken in seinen weiteren Schritten und aus übergeordneten Gründen zu Recht fordern würde 1.
Aber auch das gesamte Phänomen. Und genau das könnte, ohne Widerspruch zu dem, was ich gerade gesagt habe (auch wenn es so scheinen mag), den Ansichten, die ich vorschlage, den Anschein einer Philosophie verleihen. Seit etwa fünfzig Jahren hat die Wissenschaftskritik dies überreichlich bewiesen: Es gibt keine reinen Tatsachen; sondern jede Erfahrung, so objektiv sie auch erscheinen mag, ist unweigerlich von einem System von Hypothesen umgeben, sobald der Wissenschaftler versucht, sie zu formulieren. Wenn nun innerhalb eines begrenzten Beobachtungsfeldes dieser subjektive Interpretationshauch vielleicht nicht auffällt, so ist es doch unvermeidlich, dass er imFalle einer auf das Ganze ausgedehnten Sichtweise fast dominierend wird. So wie sich die Meridiane bei Annäherung an den Pol treffen, so laufen Wissenschaft, Philosophie und Religion notwendigerweise in der Nähe des Ganzen zusammen. Sie laufen zusammen, ja, aber ohne sich zu vermischen und ohne aufzuhören, bis zum Schluss die Realität aus verschiedenen Blickwinkeln und Ebenen zu betrachten. Nimm irgendein Buch über die Welt, das von einem der großen modernen Wissenschaftler wie Poincaré, Einstein, Jeans usw. geschrieben wurde. Es ist unmöglich, eine allgemeine wissenschaftliche Interpretation des Universums zu versuchen, ohne den Anschein zu erwecken, es bis zum Ende erklären zu wollen. Aber schau es dir nur genauer an, und du wirst sehen, dass diese „Hyperphysik” noch keine Metaphysik ist.
Bei jedem Versuch dieser Art, das Ganze wissenschaftlich zu beschreiben, ist es ganz natürlich, dass sich der Einfluss bestimmter Ausgangsannahmen, von denen die gesamte Struktur des weiteren Systems abhängt, in vollem Umfang manifestiert. Im speziellen Fall des hier vorgestellten Aufsatzes kommen – das möchte ich betonen – zwei grundlegende Optionen hinzu, die alle Entwicklungen stützen und bestimmen. Die erste ist der Vorrang, der dem Psychischen und dem Denken in der Substanz des Universums eingeräumt wird. Und die zweite ist der „biologische” Wert, der der sozialen Tatsache um uns herum beigemessen wird.
Die herausragende Bedeutung des Menschen in der Natur und die organische Natur der Menschheit: zwei Hypothesen, die man zunächst ablehnen kann, ohne die ich jedoch keine kohärente und vollständige Darstellung des menschlichen Phänomens möglich sehe.
Paris, März 1947
PROLOG SEHEN
Diese Seiten sind ein Versuch, zu sehen und zu zeigen, was aus dem Menschen wird und was er braucht, wenn man ihn komplett und bis zum Äußersten in den Rahmen des Scheins stellt.
Warum versuchen wir zu sehen? Und warum richten wir unseren Blick besonders auf den Menschen?
Sehen. Man könnte sagen, dass das ganze Leben darin besteht – wenn nicht letztendlich, so doch zumindest im Wesentlichen. Mehr sein bedeutet, sich mehr zu vereinen: Das ist die Zusammenfassung und die Schlussfolgerung dieses Werkes. Aber wir werden noch feststellen, dass Einheit nur durch eine Bewusstseinserweiterung, d. h. durch eine Erweiterung des Blickfeldes, wachsen kann. Deshalb lässt sich die Geschichte der lebenden Welt zweifellos auf die Entwicklung immer perfekterer Augen in einem Kosmos zurückführen, in dem es möglich ist, immer mehr zu erkennen. Lässt sich die Perfektion eines Tieres, die Überlegenheit des denkenden Wesens nicht an der Durchdringungskraft und der synthetischen Fähigkeit ihres Blicks messen? Das Streben, mehr und besser zu sehen, ist also keine Fantasie, keine Neugier, kein Luxus. Sehen oder untergehen. Das ist die Situation, die durch die geheimnisvolle Gabe der Existenz allem auferlegt ist, was Teil des Universums ist. Und das ist folglich in höherem Maße auch die Bedingung des Menschen.
Aber wenn es wirklich so wichtig und beglückend ist, zu wissen, warum sollten wir dann wieder unsere Aufmerksamkeit auf den Menschen richten? Ist der Mensch nicht schon genug beschrieben – und langweilig? Und ist es nicht gerade einer der Reize der Wissenschaft, unseren Blick abzuwenden und auf ein Objekt zu richten, das endlich nicht wir selbst sind?
In doppelter Hinsicht, die ihn zweimal zum Mittelpunkt der Welt macht, drängt sich der Mensch unserem Sehvermögen als Schlüssel zum Universum auf.
Subjektiv gesehen sind wir zunächst einmal unweigerlich der Mittelpunkt unserer eigenen Perspektive. Es war wohl eine notwendige Naivität der jungen Wissenschaft, sich vorzustellen, sie könne die Phänomene an sich beobachten, so wie sie sich unabhängig von uns selbst abspielen würden. Instinktiv haben Physiker und Naturforscher zunächst so gehandelt, als würden sie von oben auf eine Welt blicken, die ihr Bewusstsein durchdringen konnte, ohne sie zu beeinflussen oder zu verändern. Jetzt beginnen sie zu erkennen, dass ihre objektivsten Beobachtungen alle von ursprünglich gewählten Konventionen sowie von Denkweisen und Gewohnheiten geprägt sind, die sich im Laufe der historischen Entwicklung der Forschung herausgebildet haben. Am Ende ihrer Analysen wissen sie nicht mehr so recht, ob die Struktur, zu der sie gelangen, das Wesen der Materie ist, die sie untersuchen, oder eher ein Spiegelbild ihrer eigenen Gedanken. Gleichzeitig merken sie, dass sie durch die Rückwirkung ihrer Entdeckungen selbst mit Leib und Seele in das Beziehungsgeflecht verstrickt sind, das sie von außen auf die Dinge zu werfen glaubten: gefangen in ihrem eigenen Netz. Metamorphismus und Endomorphismus, würde ein Geologe sagen. Objekt und Subjekt verschmelzen und verwandeln sich gegenseitig im Akt der Erkenntnis. Ob sie wollen oder nicht, finden die Menschen sich selbst wieder und sehen sich in allem, was sie sehen.
Das ist zwar eine Knechtschaft, die jedoch sofort durch eine gewisse und einzigartige Größe ausgeglichen wird.
Für einen Beobachter ist es ganz normal und sogar selbstverständlich, das Zentrum der Landschaft, durch die er geht, überallhin mitzunehmen. Aber was passiert mit dem Wanderer, wenn ihn der Zufall an einen natürlich vorteilhaften Punkt (Kreuzung von Straßen oder Tälern) führt, von dem aus nicht nur der Blick, sondern auch die Dinge selbst strahlen? Wenn dann der subjektive Blickpunkt mit einer objektiven Anordnung der Dinge zusammenfällt, stellt sich die Wahrnehmung in ihrer ganzen Fülle ein. Die Landschaft wird entschlüsselt und erhellt sich. Man sieht.
Das scheint das Privileg der menschlichen Erkenntnis zu sein.
Man muss kein Mensch sein, um die Objekte und Kräfte „rundherum” um sich herum wahrzunehmen. Alle Tiere sind darin genauso gut wie wir selbst. Aber es ist dem Menschen eigen, eine solche Position in der Natur einzunehmen, dass diese Konvergenz der Linien nicht nur visuell, sondern auch strukturell ist. Die folgenden Seiten werden dieses Phänomen nur überprüfen und analysieren. Aufgrund der Qualität und der biologischen Eigenschaften des Denkens befinden wir uns an einem einzigartigen Punkt, an einem Knotenpunkt, der den gesamten Teil des Kosmos beherrscht, der derzeit unserer Erfahrung zugänglich ist. Als Zentrum der Perspektive ist der Mensch gleichzeitig das Zentrum der Konstruktion des Universums. Sowohl aus Vorteil als auch aus Notwendigkeit muss also letztlich jede Wissenschaft auf ihn zurückgeführt werden. – Wenn Sehen wirklich mehr Sein bedeutet, dann schauen wir auf den Menschen und wir werden mehr leben.
Und dafür sollten wir unsere Augen richtig einstellen.
Seit es ihn gibt, ist der Mensch sich selbst zum Schauspiel. Tatsächlich schaut er seit Jahrtausenden nur auf sich selbst. Und doch fängt er gerade erst an, seine Bedeutung in der Physik der Welt wissenschaftlich zu betrachten. Wundern wir uns nicht über diese Langsamkeit im Erwachen. Nichts ist oft so schwer zu erkennen wie das, was uns „ins Auge springen“ sollte. Braucht das Kind nicht eine Erziehung, um die Bilder zu trennen, die seine neu geöffnete Netzhaut überfluten? Um den Menschen bis zum Ende zu entdecken, brauchte der Mensch eine ganze Reihe von „Sinnen”, deren allmählicher Erwerb, wie wir sagen müssen, die Geschichte der Kämpfe des Geistes selbst abdeckt und prägt.
Der Sinn für die räumliche Unermesslichkeit, in Größe und Kleinheit, der die Kreise der Objekte, die uns umgeben, innerhalb einer Sphäre von unbestimmtem Radius zerlegt und voneinander trennt.
Sinn für Tiefe, der mühsam, entlang unbegrenzter Reihen, über unermessliche zeitliche Distanzen Ereignisse zurückdrängt, die eine Art Schwere ständig dazu neigt, für uns in einem dünnen Blatt der Vergangenheit zusammenzudrücken.
Sinn für Zahlen, der ohne mit der Wimper zu zucken die überwältigende Vielzahl materieller oder lebender Elemente entdeckt und würdigt, die an der geringsten Veränderung des Universums beteiligt sind.
Sinn für Proportionen, der mehr oder weniger die physikalische Größenordnung erfasst, die in Dimensionen und Rhythmen das Atom vom Nebel trennt, das Winzige vom Unermesslichen.
Sinn für Qualität oder Neuheit, der es schafft, ohne die physische Einheit der Welt zu zerstören, in der Natur absolute Stufen der Perfektion und des Wachstums zu erkennen.
Sinn für Bewegung, der in der Lage ist, die unaufhaltsamen Entwicklungen wahrzunehmen, die sich in sehr langsamen Prozessen verbergen – die extreme Unruhe, die sich unter einem Schleier der Ruhe verbirgt –, das völlig Neue, das sich in die monotone Wiederholung derselben Dinge einschleicht.
Schließlich der Sinn für das Organische, der die physischen Verbindungen und die strukturelle Einheit unter der oberflächlichen Nebeneinanderstellung von Abfolgen und Gemeinschaften entdeckt.
Ohne diese Eigenschaften in unserem Blick wird der Mensch für uns auf unbestimmte Zeit das bleiben, was er für so viele Intelligenzen noch immer ist: ein unberechenbares Objekt in einer unzusammenhängenden Welt, egal was wir tun, um ihn zu sehen. Wenn dagegen die dreifache Illusion der Kleinheit, der Pluralität und der Unbeweglichkeit aus unserer Sicht verschwindet, nimmt der Mensch mühelos den zentralen Platz ein, den wir angekündigt haben: den momentanen Höhepunkt einer Anthropogenese, die selbst eine Kosmogenese krönt.
Der Mensch kann sich nicht völlig außerhalb der Menschheit sehen, ebenso wenig wie die Menschheit außerhalb des Lebens oder das Leben außerhalb des Universums.
Daher der wesentliche Plan dieser Arbeit: die Vorherigkeit, das Leben, das Denken – diese drei Ereignisse, die in der Vergangenheit gezeichnet sind und für die Zukunft (das Überleben!) einen einzigen und denselben Weg vorgeben: die Kurve des menschlichen Phänomens.
Menschliches Phänomen, ja, genau das meine ich.
Dieses Wort ist nicht zufällig gewählt. Ich habe es aus drei Gründen ausgewählt.
Zunächst, um zu betonen, dass der Mensch in der Natur eine echte Tatsache ist, die (zumindest teilweise) den Anforderungen und Methoden der Wissenschaft unterliegt.
Zweitens, um deutlich zu machen, dass unter den uns bekannten Tatsachen keine außergewöhnlicher und aufschlussreicher ist.
Und schließlich, um die Besonderheit des Essays, den ich vorstelle, zu betonen.
Mein einziges Ziel und meine wahre Stärke in diesen Seiten besteht, ich wiederhole es, einfach darin, zu versuchen, zu sehen, das heißt, eine einheitliche und kohärente Perspektive unserer allgemeinen Erfahrung in Bezug auf den Menschen zu entwickeln. Ein sich entfaltendes Ganzes.
Man suche hier also nicht nach einer endgültigen Erklärung der Dinge – nach einer Metaphysik. Und man sollte sich auch nicht über den Grad der Realität täuschen, den ich den verschiedenen Teilen des Films, den ich vorstelle, beimesse. Wenn ich versuche, mir die Welt vor den Anfängen des Lebens oder das Leben im Paläozoikum vorzustellen, vergesse ich nicht, dass es ein kosmischer Widerspruch wäre, sich einen Menschen als Zuschauer dieser Phasen vor dem Aufkommen jeglichen Denkens auf der Erde vorzustellen. Ich werde also nicht so tun, als würde ich sie so beschreiben, wie sie wirklich waren, sondern so, wie wir sie uns vorstellen müssen, damit die Welt für uns in diesem Moment echt ist: die Vergangenheit, nicht an sich, sondern so, wie sie einem Beobachter erscheint, der sich auf dem fortgeschrittenen Gipfel befindet, auf den uns die Evolution gebracht hat. Eine sichere und bescheidene Methode, die aber, wie wir sehen werden, ausreicht, um durch Symmetrie überraschende Zukunftsvisionen entstehen zu lassen.
Natürlich sind die Ansichten, die ich hier zu äußern versuche, selbst in diesen bescheidenen Ausmaßen weitgehend versuchsweise und persönlich. Dennoch vermitteln sie, gestützt auf umfangreiche Untersuchungen und langwierige Überlegungen, anhand eines Beispiels eine Vorstellung davon, wie sich das menschliche Problem heute in der Wissenschaft stellt.
Von Anthropologen und Juristen genau untersucht, ist der Mensch eine winzige, ja sogar verschwindend kleine Sache. Seine zu ausgeprägte Individualität verdeckt unseren Blick auf das Ganze, und unser Geist neigt dazu, bei seiner Betrachtung die Natur zu zerstückeln und ihre tiefen Zusammenhänge und unermesslichen Horizonte zu vergessen: all das ist schlechter Anthropozentrismus. Daher rührt die bei Wissenschaftlern noch immer spürbare Abneigung, den Menschen anders als durch seinen Körper als Gegenstand der Wissenschaft zu akzeptieren.
Es ist an der Zeit zu erkennen, dass eine Interpretation des Universums, selbst eine positivistische, um zufriedenstellend zu sein, sowohl das Innere als auch das Äußere der Dinge abdecken muss – den Geist ebenso wie die Materie. Wahre Physik ist diejenige, die es eines Tages schaffen wird, den ganzen Menschen in eine kohärente Darstellung der Welt zu integrieren.
Möge ich hier deutlich machen, dass dieser Versuch möglich ist und dass von ihm für diejenigen, die den Dingen auf den Grund gehen wollen und können, die Erhaltung unseres Mutes und unserer Handlungsfreude abhängt.
Ich bezweifle echt, dass es für das denkende Wesen einen entscheidenderen Moment gibt als den, in dem ihm die Schuppen von den Augen fallen und es entdeckt, dass es kein verlorenes Element in der kosmischen Einsamkeit ist, sondern dass in ihm ein universeller Lebenswille zusammenfließt und sich vermenschlicht.
Der Mensch ist nicht das statische Zentrum der Welt, wie er lange geglaubt hat, sondern die Achse und der Pfeil der Evolution, was viel schöner ist.
I VORLEBEN
KAPITEL I Der Stoff des Universums
Ein Objekt in die Vergangenheit zu verschieben, ist wie es in seine einfachsten Bestandteile zu zerlegen. Wenn man den letzten Fasern des menschlichen Wesens so weit wie möglich in Richtung ihrer Ursprünge folgt, verschmelzen sie für unser Auge mit dem Stoff des Universums selbst.
Der Stoff des Universums: dieser letzte Rest der immer weitergehenden Analysen der Wissenschaft... Ich habe nicht die direkte, vertraute Verbindung entwickelt, die zwischen dem Menschen, der gelesen hat, und dem, der experimentiert hat, den ganzen Unterschied ausmacht, um ihn würdig beschreiben zu können. Und ich weiß auch, wie gefährlich es ist, als Material für ein Bauwerk, das man für dauerhaft halten möchte, Hypothesen zu nehmen, die nach der Vorstellung derer, die sie aufstellen, nur einen Morgen lang Bestand haben sollen.
Die derzeit akzeptierten Vorstellungen vom Atom sind in den Händen des Wissenschaftlers größtenteils nur ein grafisches und vorübergehendes Mittel, um die Gruppierung vorzunehmen und die Nichtwidersprüchlichkeit der immer zahlreicheren „Effekte” zu überprüfen, die sich in der Materie zeigen – Effekte, von denen viele zudem noch keine erkennbaren Auswirkungen auf den Menschen haben.
Als Naturforscher und nicht als Physiker werde ich es natürlich vermeiden, mich zu sehr auf diese komplizierten und fragilen Konstrukte zu stützen.
Andererseits zeigen sich unter den vielen sich überschneidenden Theorien einige Merkmale, die zwangsläufig in jeder Erklärung für das Universum wieder auftauchen. Von dieser endgültigen „Vorgabe” ausgehend, die insofern gilt, als sie Bedingungen ausdrückt, die jeder natürlichen, sogar lebenden Transformation innewohnen, muss der Naturforscher, der sich mit einer allgemeinen Untersuchung des menschlichen Phänomens beschäftigt, notwendigerweise ausgehen und kann er sich angemessen äußern.
1.Die elementare Materie
Aus diesem besonderen Blickwinkel betrachtet und zunächst in ihrem elementaren Zustand betrachtet (damit meine ich einen bestimmten Moment, einen bestimmten Punkt und ein beliebiges Volumen), offenbart sich uns die Substanz der greifbaren Dinge mit zunehmender Deutlichkeit als radikal partikulär – und doch wesentlich verbunden – und schließlich als erstaunlich aktiv.
Pluralität, Einheit, Energie: die drei Seiten der Materie.
A) Zuerst die Vielfalt.
Die tiefe Atomizität des Universums zeigt sich in einer sichtbaren Form im Bereich der alltäglichen Erfahrung. Sie drückt sich in Regentropfen und im Sand der Strände aus. Sie setzt sich fort in der Vielzahl der Lebewesen und Sterne. Und sogar in der Asche der Toten lässt sie sich erkennen. Der Mensch brauchte weder Mikroskop noch elektronische Analyse, um zu ahnen, dass er von Staub umgeben und getragen war. Aber um die Körner dieses Staubs zu zählen und zu beschreiben, bedurfte es nichts Geringeres als der geduldigen Scharfsinnigkeit der modernen Wissenschaft. Die Atome von Epikur waren träge und unteilbar. Und die winzigen Welten von Pascal konnten noch ihre Milben haben. Wir haben dieses Stadium der instinktiven oder genialen Weissagung in Sachen Gewissheit und Präzision mittlerweile weit hinter uns gelassen. Unbegrenzt in seiner Zersetzung. Ähnlich wie diese winzigen Schalen von Kieselalgen, deren Muster sich unter stärkerer Vergrößerung fast unendlich in ein neues Muster auflöst, neigt jede kleinere Einheit der Materie dazu, sich unter der Analyse unserer Physiker in etwas zu verwandeln, das feiner gekörnt ist als sie selbst. Und mit jedem neuen Schritt, der so in Richtung Verkleinerung in der größten Anzahl unternommen wird, erneuert sich die gesamte Darstellung der Welt und verblasst.
Ab einem bestimmten Grad an Tiefe und Verdünnung verlieren die uns vertrauten Eigenschaften unserer Körper (Licht, Farbe, Wärme, Undurchdringlichkeit...) ihre Bedeutung.
Tatsächlich verdichtet sich unsere sinnliche Erfahrung und schwebt auf einem Schwarm von Undefinierbarem. Schwindelerregend in seiner Anzahl und Kleinheit zerfällt das Substrat des greifbaren Universums unbegrenzt nach unten.
B) Je mehr wir die Materie künstlich spalten und pulverisieren, desto mehr wird uns ihre grundlegende Einheit bewusst .
In ihrer unvollkommensten, aber am einfachsten vorstellbaren Form zeigt sich diese Einheit in einer erstaunlichen Ähnlichkeit der Elemente. Moleküle, Atome, Elektronen, diese winzigen Einheiten, egal wie groß sie sind und wie sie heißen, haben (zumindest aus der Entfernung, aus der wir sie beobachten) die gleiche Masse und das gleiche Verhalten. In ihren Dimensionen und Funktionen scheinen sie erstaunlich genau aufeinander abgestimmt – und monoton – zu sein. Als ob all die Oberflächenschillern, die unser Leben bezaubern, in der Tiefe zu verblassen scheinen. Als ob sich die Substanz aller Substanzen auf eine einzige einfache Form von Materie reduzieren ließe.
Einheit der Homogenität also. Den kosmischen Teilchen würden wir natürlich einen individuellen Wirkungsradius zuschreiben , der so begrenzt ist wie ihre Abmessungen selbst. Es wird jedoch deutlich, dass jedes von ihnen nur in Abhängigkeit von seinem Einfluss auf alles, was es umgibt, definiert werden kann. Unabhängig davon, in welchem Raum wir es vermuten, füllt jedes kosmische Element dieses Volumen vollständig mit seiner Strahlung aus. So eng das „Herz” eines Atoms auch umschrieben sein mag, sein Bereich ist zumindest virtuell so groß wie der jedes anderen Atoms. Eine seltsame Eigenschaft, die wir später sogar im menschlichen Molekül wiederfinden werden!
Und, wie wir hinzugefügt haben, kollektive Einheit . Die unzähligen Zentren, die sich ein bestimmtes Volumen an Materie teilen, sind dennoch nicht voneinander unabhängig. Etwas verbindet sie miteinander, macht sie solidarisch. Weit davon entfernt, sich wie ein träger Behälter zu verhalten, wirkt der Raum, den ihre Vielzahl ausfüllt, auf sie wie ein aktives Medium der Steuerung und Übertragung, in dem sich ihre Pluralität organisiert. Einfach addiert oder nebeneinander gestellt, bilden Atome noch keine Materie. Eine geheimnisvolle Identität umfasst und verbindet sie, an der unser Verstand scheitert, der sich aber letztendlich doch fügen muss.
Die Sphäre über den Zentren, die sie umhüllt.
Auf diesen Seiten werden wir in jeder neuen Phase der Anthropogenese mit der unvorstellbaren Realität kollektiver Verbindungen konfrontiert, gegen die wir unaufhörlich ankämpfen müssen, bis wir ihre wahre Natur erkennen und definieren können. Für den Anfang reicht es aus, sie unter dem empirischen Namen zusammenzufassen, den die Wissenschaft ihrem gemeinsamen Ausgangspunkt gibt: Energie.
C) Die Energie, die dritte Seite der Materie.
Unter diesem Wort, das die psychologische Bedeutung von Anstrengung ausdrückt, hat die Physik den präzisen Ausdruck für eine Handlungsfähigkeit oder, genauer gesagt, für eine Wechselwirkung eingeführt. Energie ist das Maß dessen, was während ihrer Umwandlungen von einem Atom zum anderen übergeht. Also die Kraft der Verbindung, aber auch, weil das Atom im Laufe des Austauschs angereichert oder erschöpft zu werden scheint, der Wert der Konstitution.
Aus energetischer Sicht, die durch die Phänomene der Radioaktivität erneuert wurde, können materielle Teilchen nun als vorübergehende Speicher konzentrierter Energie behandelt werden. Energie, die in ihrer reinsten Form nie erfasst werden kann, sondern immer mehr oder weniger granuliert ist (sogar im Licht!), stellt für die Wissenschaft derzeit die ursprünglichste Form der universellen Materie dar. Daher neigt unsere Vorstellungskraft instinktiv dazu, sie als eine Art homogenen, ursprünglichen Fluss zu betrachten, in dem alles, was in der Welt existiert, nur flüchtige „Wirbel” sind. Aus dieser Sicht würde das Universum seine Konsistenz und endgültige Einheit am Ende seinerZersetzung finden . Es würde von unten zusammengehalten werden.
Behalten wir die unbestreitbaren Feststellungen und Messungen der Physik im Gedächtnis. Aber vermeiden wir es, uns an die Perspektive des endgültigen Gleichgewichts zu klammern, die diese zu suggerieren scheinen. Eine umfassendere Beobachtung der Bewegungen der Welt wird uns nach und nach zwingen, diese Perspektive umzukehren, das heißt zu entdecken, dass die Dinge nur aufgrund ihrer Komplexität vonoben zusammenhalten und sich halten .
2. Die gesamte Materie
Bisher haben wir die Materie „an sich” betrachtet, also in ihren Eigenschaften und in einem beliebigen Volumen – so, als könnten wir ein Stück davon abtrennen und dieses Muster getrennt vom Rest untersuchen. Es ist an der Zeit zu erkennen, dass das nur eine Idee im Kopf ist. In ihrer physischen und konkreten Realität betrachtet, kann die Substanz des Universums nicht zerreißen. Aber als eine Art gigantisches “Atom” bildet sie in ihrer Gesamtheit (abgesehen vom Denken, in dem sie sich am anderen Ende konzentriert und fokussiert) das einzig Unteilbare. Die Geschichte und der Platz des Bewusstseins in der Welt bleiben für diejenigen unverständlich, die nicht vorher gesehen haben, dass der Kosmos, in dem sich der Mensch befindet, durch die unangreifbare Integrität seines Ganzen ein System, ein Totum und ein Quantum bildet: ein System durch seine Vielfalt, ein Totum durch seine Einheit, ein Quantum durch seine Energie; alle drei übrigens innerhalb einer unbegrenzten Kontur.
Versuchen wir, das zu erklären.
A) Das System.
In der Welt ist das „System” für jeden Beobachter der Natur sofort erkennbar.
Die Anordnung der Teile des Universums war für die Menschen schon immer ein Grund zum Staunen. Diese Anordnung wird jedoch jeden Tag erstaunlicher, je genauer und tiefgreifender unsere Wissenschaft die Fakten untersuchen kann. Je mehr wir mit immer leistungsfähigeren Mitteln tief in die Materie eindringen, desto mehr verwirrt uns die Verflechtung ihrer Teile. Jedes Element des Kosmos ist eng mit allen anderen verbunden: unterhalb seiner selbst durch das geheimnisvolle Phänomen der „Zusammensetzung”, das es durch die Spitze eines organisierten Ganzen bestehen lässt; und oberhalb durch den Einfluss höherer Einheiten, die es umgeben und für ihre eigenen Zwecke beherrschen.
Es ist unmöglich, dieses Netzwerk zu durchtrennen, ein Teil davon zu isolieren, ohne dass es an allen Rändern ausfranst und sich auflöst.
Soweit das Auge reicht, um uns herum, hält das Universum als Ganzes zusammen. Und es gibt nur eine wirklich mögliche Art, es zu betrachten. Man muss es als einen Block, als Ganzes betrachten.
B) Das Totum.
Wenn wir diesen Block genauer anschauen, merken wir schnell, dass es viel mehr ist als nur ein einfaches Gewirr aus Verbindungen. Wer von Gewebe oder Netzwerk spricht, denkt man an ein homogenes Geflecht aus ähnlichen Einheiten, das vielleicht gar nicht zu zerlegen ist, aber dessen Element man nur erkennen und dessen Gesetz man nur definieren muss, um das Ganze zu beherrschen und sich durch Wiederholung die Fortsetzung vorzustellen: Kristall oder Arabeske, ein Gesetz der Füllung, das für einen ganzen Raum gilt, sich aber bereits in einem einzigen Maschenpunkt vollständig wiederfindet.
Diese Struktur hat nichts mit der Struktur der Materie gemeinsam.
In verschiedenen Größenordnungen wiederholt sich die Materie nie in ihren Kombinationen. Aus Bequemlichkeit und Einfachheit stellen wir uns die Welt manchmal gerne als eine Reihe von Planetensystemen vor, die sich übereinanderlagern und vom unendlich Kleinen bis zum unendlich Großen reichen: wieder einmal die beiden Abgründe von Pascal. Dies ist jedoch nur eine Illusion. Die Hüllen, aus denen sich die Materie zusammensetzt, sind im Grunde genommen heterogen zueinander. Ein noch nebulöser Kreis aus Elektronen und anderen kleineren Einheiten. Ein besser definierter Kreis aus einfachen Körpern, in denen sich die Elemente in periodischer Abhängigkeit vom Wasserstoffatom verteilen. Ein weiter entfernter Kreis aus unerschöpflichen molekularen Kombinationen. Und schließlich, durch einen Sprung oder eine Umkehrung vom Winzigen zum Unermesslichen, ein Kreis aus Sternen und Galaxien. Diese vielfältigen Bereiche des Kosmos umfassen sich gegenseitig, ohne sich zu imitieren, sodass wir nicht einfach durch eine Änderung der Koeffizienten von einem zum anderen übergehen können. Hier gibt es keine Wiederholung desselben Musters in unterschiedlichem Maßstab. Ordnung und Muster erscheinen nur im Gesamtbild. Das Netz des Universums ist das Universum selbst.
Zu sagen, dass die Materie einen Block oder ein Ganzes bildet, reicht also nicht aus.
Aus einem einzigen Stück gewebt, nach ein und demselben Verfahren, das sich jedoch von Punkt zu Punkt nie wiederholt, entspricht die Substanz des Universums einer einzigen Figur: Sie bildet strukturell ein Ganzes.
C) Das Quantum.
Und wenn nun die natürliche Einheit des konkreten Raums mit der Gesamtheit des Raums selbst verschmilzt, müssen wir versuchen, die Energie im Verhältnis zum gesamten Raum neu zu definieren.
Und das bringt uns zu zwei Schlussfolgerungen.
Die erste ist, dass der Wirkungsradius jedes kosmischen Elements bis zu den äußersten Grenzen der Welt ausgedehnt werden muss. Da das Atom, wie wir oben gesagt haben, von Natur aus mit dem gesamten Raum, in dem es sich befindet, koextensiv ist – und da wir außerdem gerade gesehen haben, dass es nur einen einzigen universellen Raum gibt –, müssen wir zugeben, dass diese Unermesslichkeit den gemeinsamen Wirkungsbereich aller Atome darstellt. Jedes von ihnen hat das Volumen des Universums. Das Atom ist nicht mehr die mikroskopische und geschlossene Welt, die wir uns vielleicht vorgestellt haben. Es ist das unendlich kleine Zentrum der Welt selbst.
Richten wir unseren Blick andererseits auf die Gesamtheit der unendlich kleinen Zentren, die sich die universelle Sphäre teilen. So unbestimmbar ihre Zahl auch sein mag, bilden sie durch ihre Vielzahl eine Gruppierung mit präzisen Wirkungen. Denn das Ganze muss sich, da es existiert, in einer globalen Handlungsfähigkeit2 ausdrücken, deren Teilresultat wir übrigens in jedem von uns finden. So sind wir dazu gebracht, eine dynamische Messung der Welt in Betracht zu ziehen und zu konzipieren.
Natürlich hat die Welt scheinbar unbegrenzte Konturen. Um verschiedene Bilder zu verwenden: Für unsere Sinne verhält sie sich entweder wie eine sich allmählich abschwächende Umgebung, die ohne Begrenzungsfläche durch eine unendliche Abstufung verschwindet, oder wie ein gekrümmter und geschlossener Bereich, in dem sich alle Linien unserer Erfahrung um sich selbst winden – in diesem Fall würde uns die Materie nur deshalb als grenzenlos erscheinen, weil wir sie nicht verlassen können.
Das ist kein Grund, ihr ein Energiequantum abzusprechen, das Physiker übrigens schon jetzt für messbar halten.
Aber dieses Quantum macht nur dann richtig Sinn, wenn wir versuchen, es in Bezug auf eine konkrete natürliche Bewegung zu definieren, also in der Dauer.
3.Die Entwicklung der Materie
Die Physik entstand im letzten Jahrhundert unter dem doppelten Zeichen der Unveränderlichkeit und der Geometrie. In ihren Anfängen war es ihr Ziel, eine mathematische Erklärung für eine Welt zu finden, die wie ein System aus stabilen Elementen in geschlossenem Gleichgewicht konzipiert war. Und dann wurde sie, wie jede Wissenschaft, die sich mit der Realität beschäftigt, durch ihre eigenen Fortschritte unweigerlich dazu gebracht, Geschichte zu werden. Heute ist das positive Wissen über die Dinge gleichbedeutend mit der Untersuchung ihrer Entwicklung. Weiter, im Kapitel über das Denken, werden wir die lebenswichtige Revolution beschreiben und interpretieren müssen, die durch die ganz moderne Entdeckung der Dauer im menschlichen Bewusstsein stattgefunden hat. Fragen wir uns hier nur, welche Erweiterungen die Einführung dieser neuen Dimension in unsere Sicht auf die Materie mit sich bringt.
Im Wesentlichen besteht die Veränderung, die das Auftauchen dessen, was wir bald Raum-Zeit nennen werden, in unserer Erfahrung bewirkt hat, darin, dass alles, was wir bisher in unseren kosmologischen Konstruktionen als Punkte betrachtet und behandelt haben, zum momentanen Ausschnitt unbestimmter Zeitfasern wird. Für unsere nun erweiterten Augen erstreckt sich jedes Element der Dinge fortan unendlich weit in die Vergangenheit (und scheint sich auch in die Zukunft fortzusetzen). So ist die ganze räumliche Unendlichkeit nur noch der Ausschnitt „zum Zeitpunkt t ” eines Stammes, dessen Wurzeln in den Abgrund einer unergründlichen Vergangenheit reichen und dessen Äste irgendwo in eine auf den ersten Blick unbegrenzte Zukunft ragen. Aus dieser neuen Perspektive erscheint die Welt als eine sich wandelnde Masse. Das universelle Totum und Quantum neigen dazu, sich in der Kosmogenese auszudrücken und zu definieren.
Was sind aus Sicht der Physiker derzeit die (qualitative) Form und die (quantitativen) Regeln dieser Evolution der Materie?
A) Die Form.
Betrachtet man den hellsten Teil in der Mitte, so lässt sich die Entwicklung der Materie nach aktuellen Theorien auf den schrittweisen Aufbau der verschiedenen, von der Physik und Chemie anerkannten Elemente durch zunehmende Komplikation zurückführen. Ganz unten beginnt eine noch ungelöste Einfachheit, die sich in Bezug auf Formen nicht definieren lässt und leuchtender Natur ist. Dann plötzlich ( ?) 3 ein Gewimmel von positiven und negativen Elementarteilchen (Protonen, Neutronen, Elektronen, Photonen ...), deren Liste ständig wächst. Dann die harmonische Reihe der einfachen Körper, verteilt von Wasserstoff bis Uran auf den Tönen der atomaren Tonleiter. Und dann die riesige Vielfalt der zusammengesetzten Körper, bei denen die Molekülmassen bis zu einem bestimmten kritischen Wert ansteigen, über dem, wie wir sehen werden, der Übergang zum Leben stattfindet. Kein Glied dieser langen Reihe darf aufgrund solider experimenteller Beweise nicht als eine Verbindung aus Kernen und Elektronen betrachtet werden. Diese grundlegende Entdeckung, dass alle Körper durch die Anordnung eines einzigen ursprünglichen Teilchen-Typs entstehen, ist der Blitz, der uns die Geschichte des Universums vor Augen führt. Auf ihre Weise gehorcht die Materie von Anfang an dem großen biologischen Gesetz (auf das wir immer wieder zurückkommen müssen) der „Komplexifizierung”.
Auf ihre Weise, habe ich gesagt; denn auf der Ebene des Atoms entgehen uns noch viele Punkte in der Geschichte der Welt.
Müssen die Elemente, um in der Reihe der einfachen Körper aufzusteigen, nacheinander alle Stufen der Skala (von der einfachsten zur kompliziertesten) durchlaufen, durch eine Art Ontogenese oder Phylogenese? Oder stellen die Ordnungszahlen nur eine rhythmische Reihe von Gleichgewichtszuständen dar, eine Art Fächer, in denen Kerne und Elektronen plötzlich zusammenfallen? – Und muss man sich dann in beiden Fällen die verschiedenen Kombinationen von Kernen als unmittelbar und gleichermaßen möglich vorstellen? Oder muss man sich im Gegenteil vorstellen, dass insgesamt statistisch gesehen die schweren Atome erst nach den leichten Atomen in einer bestimmten Reihenfolge auftreten?
Auf diese und ähnliche Fragen scheint die Wissenschaft noch keine endgültige Antwort zu haben. Über die aufsteigende Entwicklung (ich sage nicht „Zersetzung”) der Atome wissen wir derzeit weniger als über die Entwicklung der vorlebenden und lebenden Moleküle. Es bleibt aber (und das ist für unser Thema das einzig wirklich Wichtige), dass sich die Materie schon in ihren frühesten Formen uns im Zustand der Entstehung zeigt – eine Entstehung , die zwei der Aspekte erkennen lässt, die sie in ihren späteren Phasen am besten charakterisieren. Zuerst beginnt sie mit einer kritischen Phase: der Granulation, die plötzlich (ein für alle Mal?) die Bestandteile des Atoms und vielleicht sogar das Atom selbst hervorbringt. Dann geht es, zumindest ab den Molekülen, additiv weiter, mit einem Prozess, der immer komplexer wird.
Nicht alles geschieht kontinuierlich, zu jedem Zeitpunkt, im Universum. Auch geschieht nicht alles überall.
Wir haben gerade in wenigen Zeilen die Vorstellung zusammengefasst, die die Wissenschaft heute von den Umwandlungen der Materie hat: dabei haben wir diese jedoch nur in ihrer zeitlichen Abfolge betrachtet, ohne sie noch irgendwo im kosmischen Raum zu verorten. Historisch gesehen konzentriert sich die Substanz des Universums in immer besser organisierten Formen der Materie. Aber wo finden diese Verwandlungen statt, zumindest ausgehend vom Gerüst der Moleküle? Ist das an irgendeinem Ort im Weltraum? Nein, das wissen wir alle, sondern nur im Inneren und an der Oberfläche der Sterne. Die Betrachtung der unendlich kleinen Elementarteilchen zwingt uns, unseren Blick plötzlich auf das unendlich Große der Sternmassen zu richten.
Die Sternmassen... Unsere Wissenschaft ist verwirrt und gleichzeitig fasziniert von diesen riesigen Einheiten, die sich irgendwie wie Atome verhalten, deren Aufbau uns aber mit seiner enormen und (scheinbar?) unregelmäßigen Komplexität verwirrt. Vielleicht kommt der Tag, an dem sich in der Verteilung der Sterne, sowohl in ihrer Zusammensetzung als auch in ihrer Position, eine gewisse Anordnung oder Periodizität zeigt. Verlängern eine gewisse „Stratigraphie” und “Chemie” des Himmels nicht unweigerlich die Geschichte der Atome?
Wir müssen uns nicht auf diese noch nebulösen Perspektiven einlassen. So faszinierend sie auch sein mögen, sie umhüllen den Menschen eher, als dass sie zu ihm führen. Hingegen müssen wir die sichere Verbindung, die das Atom genetisch mit dem Stern verbindet, beachten und festhalten, da sie Auswirkungen bis in die Entstehung des Geistes hat. Die Physik wird noch lange zögern, welche Struktur sie den unermesslichen Weiten des Weltalls zuweisen soll. Eines ist jedoch sicher und reicht aus, um uns auf den Weg der Anthropogenese zu führen: Die Herstellung höherer materieller Verbindungen kann nur durch eine vorherige Konzentration der Materie des Universums in Nebeln und Sonnen erfolgen. Unabhängig von der Gesamtform der Welten hat die chemische Funktion jeder einzelnen von ihnen für uns bereits eine definierbare Bedeutung. Die Sterne sind die Labore, in denen die Evolution der Materie in Richtung großer Moleküle weitergeht – übrigens nach bestimmten quantitativen Regeln, mit denen wir uns jetzt beschäftigen müssen.
B) Die numerischen Gesetze.
Was das antike Denken als natürliche Harmonie der Zahlen erahnt und sich vorgestellt hatte, hat die moderne Wissenschaft in der Präzision von Formeln, die auf Messungen basieren, erfasst und verwirklicht. Tatsächlich verdanken wir es immer genaueren Messungen und nicht direkten Beobachtungen, dass wir die Mikro- und Makrostruktur des Universums kennen. Und es sind noch immer immer gewagtere Messungen, die uns die berechenbaren Bedingungen offenbart haben, denen jede Umwandlung der Materie in ihrer Kraft unterliegt.
Ich will hier nicht in eine kritische Diskussion über die Gesetze der Energetik einsteigen. Fassen wir diese einfach in dem zusammen, was für jeden Historiker der Welt zugänglich und unverzichtbar ist. Aus biologischer Sicht betrachtet, lassen sie sich im Wesentlichen auf zwei Prinzipien zurückführen, die wie folgt lauten
Erstes Prinzip. Bei physikalisch-chemischen Umwandlungen sehen wir keine messbare Entstehung neuer Energie.
Jede Synthese hat ihren Preis. Das ist eine grundlegende Bedingung der Dinge, die, wie wir wissen, auch in den spirituellen Bereichen des Seins gilt. In allen Bereichen erfordert Fortschritt, um verwirklicht zu werden, einen Mehraufwand an Anstrengung und damit an Kraft. Aber woher kommt dieser Mehraufwand?
Abstrakt könnte man sich vorstellen, dass die wachsenden Bedürfnisse der Evolution durch eine interne Steigerung der Ressourcen der Welt, durch eine absolute Zunahme des mechanischen Reichtums im Laufe der Zeit gedeckt werden. Tatsächlich scheint es aber anders zu sein. In keinem Fall scheint die Energie der Synthese durch den Zufluss neuen Kapitals zu entstehen, sondern durch einen Aufwand. Was auf der einen Seite gewonnen wird, geht auf der anderen Seite verloren. Nichts wird ohne eine gleichwertige Zerstörung aufgebaut.
Experimentell und auf den ersten Blick erscheint uns das Universum, betrachtet in seiner mechanischen Funktionsweise, nicht als ein offenes Quantum, das in der Lage ist, in seinem Blickwinkel eine immer größere Realität zu erfassen, sondern als ein geschlossenes Quantum, in dem nichts vorankommt, außer durch den Austausch dessen, was ursprünglich gegeben war.
Das ist der erste Eindruck.
Zweites Prinzip. Aber es gibt noch mehr. Bei jeder physikalisch-chemischen Umwandlung, fügt die Thermodynamik hinzu, wird ein Teil der nutzbaren Energie unwiderruflich „entropisiert”, d. h. in Form von Wärme verloren. Sicherlich ist es möglich, diesen verlorenen Teil symbolisch in den Gleichungen zu behalten, um auszudrücken, dass bei den Vorgängen der Materie nichts verloren geht und auch nichts entsteht. Das ist aber reine mathematische Kunst. Tatsächlich wird aus evolutionärer Sicht bei jeder Synthese etwas endgültig verbrannt, um diese Synthese zu bezahlen. Je mehr das Energiequantum der Welt funktioniert, desto mehr nutzt es sich ab. Aus unserer Erfahrung heraus scheint das konkrete materielle Universum seinen Lauf nicht unendlich fortsetzen zu können. Anstatt sich unendlich in einem geschlossenen Kreislauf zu bewegen, beschreibt es unumkehrbar einen Zweig mit begrenzter Entwicklung. Und dadurch trennt es sich von den abstrakten Größen, um sich unter die Realitäten zu reihen, die entstehen, wachsen und sterben. Von der Zeit geht es in die Dauer über; und der Geometrie entzieht es sich endgültig, um dramatisch, sowohl in seiner Gesamtheit als auch in seinen Elementen, zum Gegenstand der Geschichte zu werden.
Lass uns die natürliche Bedeutung dieser beiden Prinzipien der Erhaltung und des Abbaus von Energie bildhaft übersetzen.
Qualitativ, wie wir oben sagten, zeigt sich uns die Evolution der Materie hier und jetzt als ein Prozess , in dem sich die Bestandteile des Atoms ultra-verdichten und miteinander verbinden. Quantitativ erscheint uns diese Umwandlung jetzt als ein klarer, aber aufwendiger Vorgang, bei dem sich ein ursprünglicher Schwung langsam erschöpft. Mühsam, Stufe für Stufe, werden die atomaren und molekularen Strukturen komplizierter und steigen empor. Aber die Aufwärtskraft geht unterwegs verloren. Außerdem wirkt innerhalb der Syntheseterme (und umso schneller, je höher diese Terme sind) derselbe Verschleiß, der den Kosmos in seiner Gesamtheit untergräbt. Nach und nach lösen sich die unwahrscheinlichen Kombinationen, die sie darstellen, wieder in einfachere Elemente auf, die zurückfallen und sich in der Amorphie der wahrscheinlichen Verteilungen auflösen .
Eine Rakete, die dem Pfeil der Zeit folgt und sich nur entfaltet, um dann zu verglühen – ein aufsteigender Wirbel inmitten einer absteigenden Strömung, so würde man die Welt beschreiben.
So spricht die Wissenschaft. Und ich glaube an die Wissenschaft. Aber hat sich die Wissenschaft bisher jemals die Mühe gemacht, die Welt anders zu betrachten als vonaußen?
KAPITEL II Das Innere der Dinge
Zwischen Materialisten und Spiritualisten, zwischen Deterministen und Finalisten geht der Streit auf wissenschaftlicher Ebene immer weiter. Nach einem Jahrhundert voller Diskussionen bleibt jede Seite bei ihrer Meinung und gibt dem Gegner gute Gründe, warum sie daran festhalten sollte.
Soweit ich diesen Kampf, in den ich persönlich verwickelt bin, verstehen kann, scheint mir, dass seine Fortdauer weniger mit der Schwierigkeit der menschlichen Erfahrung zu tun hat, bestimmte widersprüchliche Erscheinungen von Mechanismus und Freiheit, von Tod und Unsterblichkeit in der Natur in Einklang zu bringen, als vielmehr mit der Schwierigkeit zweier Geistesgruppen, sich auf einen gemeinsamen Nenner zu einigen. Auf der einen Seite reden die Materialisten hartnäckig von Objekten, als bestünden diese nur aus äußeren Handlungen, aus „vergänglichen” Beziehungen. Auf der anderen Seite bleiben die Spiritualisten stur in einer Art einsamer Selbstbeobachtung, in der die Wesen nur in sich selbst verschlossen, in ihren “immanenten” Handlungen betrachtet werden. Hier und da kämpft man auf zwei verschiedenen Ebenen, ohne sich zu begegnen, und jeder sieht nur die Hälfte des Problems.
Ich bin überzeugt, dass diese beiden Standpunkte zusammengeführt werden müssen und dass sie bald in einer Art Phänomenologie oder verallgemeinerter Physik zusammenkommen werden, in der sowohl die innere Seite der Dinge als auch die äußere Seite der Welt betrachtet werden. Andernfalls scheint es mir unmöglich, das gesamte kosmische Phänomen mit einer kohärenten Erklärung abzudecken, wie es die Wissenschaft anstreben muss.
Wir haben gerade die Verbindungen und messbaren Dimensionen derAußenwelt der Materie beschrieben. Um weiter in Richtung Mensch voranzukommen, müssen wir die Grundlage unserer zukünftigen Konstruktionen auf das Innere dieser Materie ausweiten.
Die Dinge haben ihr Inneres, ihr „Quantum“, könnte man sagen. Und dieses steht in bestimmten Beziehungen, entweder qualitativer oderquantitativer Art , zu den von der Wissenschaft anerkannten Entwicklungen der kosmischen Energie. Drei Aussagen, die die drei Teile dieses neuen Kapitels bilden.
Um sie zu behandeln, wie ich es hier tun muss, muss ich auf die Vorherigkeit eingehen und ein bisschen auf Leben und Denken vorwegnehmen. Aber ist es nicht das Besondere und die Schwierigkeit jeder Synthese, dass ihr Ende schon in ihren Anfängen enthalten ist?
1.Existenz
Wenn es eine Perspektive gibt, die sich aus den neuesten Fortschritten der Physik klar ergibt, dann ist es die, dass es für unsere Erfahrung in der Einheit der Natur Sphären (oder Ebenen) unterschiedlicher Ordnung gibt, die jeweils durch die Dominanz bestimmter Faktoren gekennzeichnet sind, die in der benachbarten Sphäre oder Ebene nicht mehr wahrnehmbar oder vernachlässigbar sind. Auf der mittleren Ebene unserer Organismen und Konstruktionen scheint die Geschwindigkeit die Beschaffenheit der Materie nicht zu verändern. Heute wissen wir jedoch, dass sie bei den extremen Werten, die durch atomare Bewegungen erreicht werden, die Masse der Körper tiefgreifend verändert. Unter den „normalen” chemischen Elementen scheinen Stabilität und Langlebigkeit die Regel zu sein. Und nun wurde diese Illusion durch die Entdeckung radioaktiver Substanzen zerstört. Gemessen an unserem menschlichen Dasein scheinen Berge und Sterne ein Vorbild majestätischer Beständigkeit zu sein. Wir sehen nun, dass sich die Erdkruste, über einen langen Zeitraum betrachtet, unter unseren Füßen ständig verändert, während uns der Himmel in einen Wirbelsturm aus Sternen mitreißt.
In all diesen und ähnlichen Fällen gibt es keine absolute Erscheinung neuer Größe. Jede Masse wird durch ihre Geschwindigkeit verändert. Jeder Körper strahlt. Jede Bewegung, die ausreichend verlangsamt wird, erscheint unbeweglich. Aber auf einer anderen Skala oder bei einer anderen Intensität wird ein bestimmtes Phänomen sichtbar, das den Horizont einnimmt, alle anderen Nuancen überstrahlt und dem gesamten Schauspiel seine besondere Note verleiht.
So verhält es sich auch mit dem „Inneren” der Dinge.
Im Bereich der Physik und Chemie zeigen sich Objekte aus einem Grund, der bald klar wird, nur durch ihre äußeren Determinismen. Aus Sicht des Physikers gibt es (zumindest bisher) legitimerweise nur ein „Äußeres” der Dinge. Die gleiche intellektuelle Haltung ist auch dem Bakteriologen erlaubt, dessen Kulturen (abgesehen von einigen großen Schwierigkeiten) wie Laborreagenzien behandelt werden. In der Welt der Pflanzen ist dies jedoch schon viel schwieriger. Im Fall des Biologen, der sich für das Verhalten von Insekten oder Coelenteraten interessiert, wird sie zu einer Herausforderung. Im Fall der Wirbeltiere erscheint sie einfach sinnlos. Und schließlich scheitert sie völlig beim Menschen, bei dem die Existenz eines “Inneren” nicht mehr zu leugnen ist, da dieses zum Gegenstand direkter Intuition und zum Stoff allen Wissens wird.
