0,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
In "Das Zeitalter Ludwigs XIV." präsentiert Voltaire eine prägnante und analytische Betrachtung der Epoche des Sonnenkönigs, die von kultureller Blüte und politischer Macht geprägt war. Mit seinem scharfen Witz und herausragenden Stil entführt der Autor die Leser in das Frankreich des 17. Jahrhunderts, verwebt politische, soziale und religiöse Aspekte zu einem lebendigen Bild der Zeit. Voltaires scharfsinnige Beobachtungen sind nicht nur historisch fundiert, sondern auch von philosophischem Gedankengut durchzogen, was das Werk zu einem bedeutenden Beitrag zur Aufklärung macht. Voltaire, einer der einflussreichsten Denker der Aufklärung, ist bekannt für seine scharfe Kritik an Dogmatismus und Ungerechtigkeit. Sein eigenes Leben, geprägt von Exil und gesellschaftlichen Auseinandersetzungen, färbt seine Perspektiven auf Macht und Regierung. Durch seine umfassenden Studien und Reisen, die ihn durch Europa führten, sammelte er reichhaltige Erfahrungen, die sich in diesem Buch niederschlagen und helfen, die komplexen Dynamiken Ludwigs XIV. zu erklären. Dieses Werk ist nicht nur für Geschichtsliebhaber von Bedeutung, sondern eröffnet auch moderne Lesern spannende Einblicke in die Mechanismen von Macht und Kultur. Voltaires meisterhafte Erzählkunst und die tiefgründige Analyse machen "Das Zeitalter Ludwigs XIV." zu einer fesselnden Lektüre, die sowohl informativ als auch unterhaltsam ist. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Das Zeitalter Ludwigs XIV.
Inhaltsverzeichnis
DAS ZEITALTER VON LOUIS XIV
TEIL I
Einleitung in das Zeitalter von Ludwig XIV.
Wir wollen nicht nur über das Leben Ludwigs XIV. schreiben, sondern wir haben ein größeres Ziel vor Augen. Wir wollen der Nachwelt nicht nur das Porträt der Taten eines einzelnen Mannes vorlegen, sondern das des Geistes der Menschheit im Allgemeinen, im aufgeklärtesten aller Zeitalter.
Jedes Zeitalter hat Helden und Politiker hervorgebracht; alle Nationen haben Revolutionen erlebt, und alle Geschichten sind für diejenigen, die nur danach trachten, ihr Gedächtnis mit Fakten zu füllen, fast gleich; aber wer nachdenkt, oder, was noch seltener ist, wer Geschmack hat, wird in der Weltgeschichte nur vier Zeitalter finden. Diese vier glücklichen Zeitalter sind diejenigen, in denen die Künste zur Vollkommenheit geführt wurden und die als Ära der Größe des menschlichen Geistes zur Seite stehen und der Nachwelt als Beispiel dienen.
Das erste dieser Zeitalter, dem wahrer Ruhm anhaftet, ist das von Philipp und Alexander oder das eines Perikles, eines Demosthenes, eines Aristoteles, eines Platon, eines Apelles, eines Phidias und eines Praxiteles; und diese Ehre ist auf das antike Griechenland beschränkt; der Rest der bekannten Welt befand sich damals im Zustand der Barbarei.
Das zweite Zeitalter ist das von Cäsar und Augustus, das durch die Namen Lukrez, Cicero, Titus, Livius, Virgil, Horaz, Ovid, Varro und Vitruv gekennzeichnet ist.
Die dritte ist die, die auf die Einnahme Konstantinopels durch Mohammed II. folgte. Und dann sah man eine Familie von Privatleuten das tun, was die Könige Europas hätten tun sollen. Die Medici luden die Gelehrten, die von den Türken aus Griechenland vertrieben worden waren, nach Florenz ein; dies war das Zeitalter des italienischen Ruhms. Die höflichen Künste waren in diesem Land bereits zu neuem Leben erwacht; die Italiener ehrten sie mit dem Titel „ Vertu “ , wie die ersten Griechen sie mit dem Namen „Weisheit“ ausgezeichnet hatten. Alles strebte nach Perfektion; ein Michelangelo, ein Raffael, ein Tizian, ein Tasso und ein Ariosto blühten auf. Die Kunst des Kupferstichs wurde erfunden, die elegante Architektur erschien wieder so bewundernswert wie in den triumphalsten Zeiten Roms, und die gotische Barbarei, die Europa in jeder Art von Produktion entstellt hatte, wurde aus Italien vertrieben, um dem guten Geschmack Platz zu machen.
Die Künste, die schon immer von Griechenland nach Italien verpflanzt worden waren, fanden einen günstigen Boden vor, auf dem sie sofort Früchte trugen. Frankreich, England, Deutschland und Spanien versuchten ihrerseits, diese Früchte zu ernten, aber entweder konnten sie in diesen Klimazonen nicht leben oder sie degenerierten sehr schnell.
Franz I. förderte Gelehrte, aber nur solche, die Gelehrte waren; er hatte Architekten, aber weder Michelangelo noch Palladio; er bemühte sich vergeblich, Schulen für Malerei einzurichten; die italienischen Meister, die er nach Frankreich einlud, zogen dort keine Schüler auf. Einige Epigramme und ein paar lose Erzählungen bildeten die Gesamtheit unserer Poesie. Rabelais war der einzige Prosaschriftsteller, der zur Zeit Heinrichs II. in Mode war.
Mit einem Wort, die Italiener besaßen alles, was schön war, mit Ausnahme der Musik, die sich damals in einem unausgereiften Zustand befand, und der experimentellen Philosophie, die überall gleichermaßen unbekannt war.
Das vierte Zeitalter schließlich ist unter dem Namen Zeitalter Ludwigs XIV. bekannt und ist vielleicht dasjenige, das der Vollkommenheit von allen vier am nächsten kommt; bereichert durch die Entdeckungen der drei vorangegangenen, hat es in bestimmten Bereichen mehr erreicht als diese drei zusammen. Alle Künste wurden zwar nicht weiter entwickelt als unter den Medici, Augustus und Alexander, aber die menschliche Vernunft wurde im Allgemeinen verbessert. In diesem Zeitalter machten wir zum ersten Mal Bekanntschaft mit der gesunden Philosophie. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass von den letzten Jahren der Regierung von Kardinal Richelieu bis zu denen, die auf den Tod von Ludwig XIV. folgten, eine so allgemeine Revolution in unseren Künsten, unserem Genie, unseren Sitten und sogar in unserer Regierung stattgefunden hat, die als unsterbliches Zeichen für den wahren Ruhm unseres Landes zur Seite stehen wird. Dieser glückliche Einfluss beschränkte sich nicht auf Frankreich; er übertrug sich auch auf England, wo er eine Nachahmung anregte, die diese geniale und tief gelehrte Nation zu dieser Zeit dringend benötigte; er führte den Geschmack in Deutschland und die Wissenschaften in Russland ein; er belebte sogar das dahinsiechende Italien wieder, und Europa verdankt dem Hof Ludwigs XIV. seine Höflichkeit und seinen gesellschaftlichen Geist.
Vor dieser Zeit bezeichneten die Italiener alle Menschen diesseits der Alpen als Barbaren; man muss zugeben, dass die Franzosen diesen vorwurfsvollen Beinamen in gewissem Maße verdient haben. Unsere Vorväter verbanden die romantische Galanterie der Mauren mit der gotischen Grobheit: Sie hatten kaum eine der angenehmen Künste unter sich, was ein Beweis dafür ist, dass die nützlichen Künste ebenfalls vernachlässigt wurden. Denn wenn die nützlichen Dinge erst einmal zur Perfektion gebracht sind, geht man schnell zu den eleganten und angenehmen über, und es ist keineswegs erstaunlich, dass Malerei, Bildhauerei, Poesie, Beredsamkeit und Philosophie einem Volk unbekannt waren, das zwar Häfen am Westlichen Ozean und am Mittelmeer besaß, aber keine Schiffe hatte, und das, obwohl es den Luxus bis zum Exzess liebte, kaum mit den gewöhnlichsten Manufakturen ausgestattet war.
Die Juden, die Genueser, die Venezianer, die Portugiesen, die Flamen, die Holländer und die Engländer trieben ihrerseits den Handel Frankreichs weiter, das nicht einmal die ersten Grundsätze des Handels kannte. Ludwig XIII. verfügte bei seiner Thronbesteigung über kein einziges Schiff; die Stadt Paris zählte nicht ganz vierhunderttausend Mann und hatte nicht mehr als vier schöne öffentliche Gebäude; die anderen Städte des Königreichs glichen jenen erbärmlichen Dörfern, die wir auf der anderen Seite der Loire sehen. Die Adligen, die alle auf dem Lande in Kerkern saßen, die von tiefen Gräben umgeben waren, unterdrückten die Bauern, die das Land bewirtschafteten. Die Landstraßen waren fast unpassierbar, in den Städten gab es keine Polizei, und die Regierung hatte kaum Ansehen im Ausland.
Wir müssen zugeben, dass Frankreich seit dem Niedergang des Hauses der Karolinger mehr oder weniger in diesem kränkelnden Zustand dahinvegetierte, nur weil es keine gute Verwaltung hatte.
Damit ein Staat mächtig sein kann, muss das Volk entweder eine auf Gesetzen beruhende Freiheit genießen oder die königliche Autorität muss über jeden Widerstand erhaben sein. In Frankreich war das Volk bis zur Herrschaft von Philipp Augustus Sklave, die Adligen waren bis zu Ludwig XI. Tyrannen, und die Könige, die immer damit beschäftigt waren, ihre Autorität gegen ihre Vasallen aufrechtzuerhalten, hatten weder die Muße, an das Glück ihrer Untertanen zu denken, noch die Macht, sie glücklich zu machen.
Ludwig XI. tat viel für die königliche Macht, aber nichts für das Glück oder den Ruhm des Volkes. Franz I. brachte den Handel, die Schifffahrt und alle Künste hervor, aber er war zu unglücklich, um sie zu seiner Zeit in der Nation zu etablieren, so dass sie alle mit ihm untergingen. Heinrich der Große war gerade dabei, Frankreich aus dem Elend und der Barbarei zu befreien, in die es durch dreißig Jahre Zwietracht gestürzt worden war, als er in seiner Hauptstadt inmitten eines Volkes ermordet wurde, das er gerade erst glücklich gemacht hatte. Der Kardinal de Richelieu, der damit beschäftigt war, das Haus Österreich, die Calvinisten und die Granden zu demütigen, verfügte nicht über eine ausreichend ungestörte Macht, um die Nation zu reformieren; aber er hatte zumindest die Ehre, dieses glückliche Werk zu beginnen.
So wurde unser Genie neunhundert Jahre lang fast immer unter einer gotischen Regierung gezügelt, inmitten von Spaltungen und Bürgerkriegen, ohne Gesetze und feste Bräuche, mit einer Sprache, die alle zwei Jahrhunderte wechselte und die immer noch ungehobelt und ungeformt war; die Adligen waren ohne Disziplin, und ihnen war alles außer Krieg und Müßiggang fremd. Der Klerus lebte in Unordnung und Unwissenheit, und das gemeine Volk war ohne Fleiß und in seinem Elend verblüfft. Die Franzosen hatten weder Anteil an den großen Entdeckungen noch an den bewundernswerten Erfindungen anderer Nationen: Sie hatten keinen Anspruch auf die Entdeckungen der Malerei, des Schießpulvers, der Brille, des Fernrohrs, des Sektors, des Kompasses, der Luftpumpe oder des wahren Systems des Universums; sie machten Turniere, während die Portugiesen und Spanier neue Länder vom Osten bis zum Westen der bekannten Welt entdeckten und eroberten. Karl V. hatte bereits die Schätze Mexikos über Europa verstreut, bevor die Untertanen von Franz I. das unkultivierte Land Kanada entdeckten; aber an dem wenigen, was die Franzosen zu Beginn des sechzehnten Jahrhunderts taten, können wir sehen, wozu sie fähig sind, wenn sie richtig geführt werden.
Ich schlage vor, an dieser Stelle zu zeigen, was sie unter Ludwig XIV. waren, und es ist zu wünschen, dass die Nachkommen dieses Monarchen und die seiner Untertanen, die gleichermaßen von einem glücklichen Ehrgeiz beseelt sind, sich bemühen mögen, ihre Vorfahren zu übertreffen.
Es ist nicht zu erwarten, dass wir hier eine genaue Beschreibung der Kriege dieses Zeitalters finden werden: das wäre eine endlose Aufgabe. Wir sind gezwungen, den Verfassern von Annalen die Aufgabe zu überlassen, all diese kleinen Fakten mit Genauigkeit zu sammeln, die nur dazu dienen würden, die Aufmerksamkeit vom Hauptgegenstand abzulenken. Es ist ihre Aufgabe, die Marschrouten und Gegenmarschrouten der Armeen und die Tage, an denen die Schützengräben vor Städten, die mit Waffengewalt erobert und wieder zurückerobert oder durch Verträge abgetreten und zurückgegeben wurden, geöffnet wurden, aufzuzeichnen. Tausend Umstände, die für die Zeitgenossen interessant sind, gehen den Augen der Nachwelt verloren und verschwinden, um Platz für die großen Ereignisse zu machen, die das Schicksal von Imperien bestimmt haben. Nicht jeder Vorgang ist es wert, aufgeschrieben zu werden. In dieser Geschichte werden wir uns nur auf das beschränken, was die Aufmerksamkeit aller Zeitalter verdient, was den Genius und die Sitten der Menschheit malt, zur Belehrung beiträgt und die Liebe zur Tugend, zu den Künsten und zu unserem Land anregt.
Wir haben bereits gesehen, wie Frankreich und die anderen europäischen Königreiche vor der Geburt Ludwigs XIV. aussahen; wir werden nun die großen politischen und militärischen Ereignisse seiner Herrschaft beschreiben. Die innere Regierung des Königreichs, die für das Volk von größerer Bedeutung ist, wird in einem eigenen Kapitel behandelt. Das Privatleben Ludwigs XIV. und die besonderen Anekdoten seines Hofes und seiner Regentschaft werden in diesem Bericht einen wichtigen Platz einnehmen. Weitere Artikel befassen sich mit den Künsten und Wissenschaften sowie mit dem Fortschritt des menschlichen Geistes in diesem Zeitalter. Schließlich werden wir auf die Kirche zu sprechen kommen, die so lange mit der Regierung verbunden war, die manchmal ihren Frieden gestört und manchmal ihn verteidigt hat, und die, obwohl sie zur Vermittlung von Moral gegründet wurde, sich zu oft der Politik und dem Antrieb der menschlichen Leidenschaften hingibt.
Kapitel I. Die Staaten Europas vor Ludwig XIV.
Lange Zeit konnte man den christlichen Teil Europas - Russland ausgenommen - als eine große Republik betrachten, die in mehrere Staaten unterteilt war, von denen einige monarchisch, andere gemischt, einige aristokratisch und andere volkstümlich waren, die aber alle miteinander korrespondierten, die alle dieselbe religiöse Grundlage hatten, obwohl sie in mehrere Sekten unterteilt waren, und die dieselben Prinzipien der öffentlichen und politischen Gerechtigkeit anerkannten, die den anderen Teilen der Welt unbekannt waren. Diesen Prinzipien ist es zu verdanken, dass die europäischen Nationen ihre Gefangenen nicht zu Sklaven machen, dass sie die Personen der Botschafter ihrer Feinde respektieren, dass sie sich über die Vorrangstellung und einige andere Rechte einig sind, die bestimmten Fürsten zustehen, wie dem Kaiser, den Königen und anderen weniger bedeutenden Machthabern: und vor allem in der klugen Politik, soweit es ihnen möglich ist, ein gleichmäßiges Gleichgewicht der Kräfte untereinander zu bewahren, indem sie auch mitten im Krieg ständig Verhandlungen führen und Botschafter oder weniger ehrenhafte Spione an den Höfen der anderen halten, um die anderen von den Plänen eines einzelnen zu benachrichtigen, um sofort in ganz Europa Alarm zu schlagen und zu verhindern, dass die schwächere Seite von der stärkeren überfallen wird, die immer bereit ist, dies zu versuchen.
Nach dem Tod von Karl V. neigte sich das Gleichgewicht der Kräfte zu sehr auf die Seite des Hauses Österreich. Dieses mächtige Haus besaß im Jahr 1630 Spanien, Portugal und die Reichtümer Amerikas; die Niederlande, das Herzogtum Mailand, die Königreiche Neapel, Böhmen, Ungarn und sogar Deutschland - wenn man so sagen darf - gehörten zu seinem Erbe: und wären alle diese Staaten unter einem einzigen Oberhaupt dieses Hauses vereint gewesen, so kann man davon ausgehen, dass es schließlich Herr über ganz Europa geworden wäre.
DEUTSCHLAND.
Das deutsche Reich ist der mächtigste Nachbar Frankreichs. Es hat fast die gleiche Ausdehnung, vielleicht nicht so viel Geld, dafür aber mehr kräftige, arbeitsfähige Männer. Die germanische Nation wird mit nur geringem Unterschied so regiert, wie Frankreich unter den ersten Königen des kapetingischen Geschlechts regiert wurde, die Oberhäupter mehrerer großer Vasallen waren, denen sie oft nicht gehorchten, und einer großen Anzahl kleinerer. Es gibt sechzig freie Städte, die Reichsstädte genannt werden, ungefähr ebenso viele weltliche Fürsten, fast vierzig kirchliche Fürsten, sowohl Äbte als auch Bischöfe, neun Kurfürsten, unter denen wir vier Könige zählen können, und schließlich den Kaiser, der das Oberhaupt all dieser Potentaten ist: Diese bilden derzeit dieses große germanische Gebilde, das durch die phlegmatische Veranlagung seiner Mitglieder in so viel Ordnung und Regelmäßigkeit gehalten wird, wie es früher in der französischen Regierung Verwirrung gab.
Jedes Mitglied des Reiches hat seine eigenen Rechte, Privilegien und Pflichten, und die Kenntnis einer solchen Anzahl von Gesetzen, die häufig umstritten sind, macht das, was man in Deutschland „das Studium des öffentlichen Rechts“ nennt, für das diese Nation so berühmt ist.
Der Kaiser sollte eigentlich nicht viel mächtiger oder reicher sein als ein Dogen von Venedig. Da Deutschland in Städte und Fürstentümer aufgeteilt ist, bleibt dem Oberhaupt einer solchen Anzahl von Staaten nichts anderes übrig als die Vormachtstellung, begleitet von den höchsten Ehren, ohne Ländereien oder Geld, und folglich ohne Macht. Er besitzt kein einziges Dorf kraft seines Kaisertitels. Dennoch ist diese Würde, die oft so eitel wie erhaben ist, in den Händen der Österreicher so mächtig geworden, dass häufig befürchtet wurde, sie würden diese Fürstenrepublik in eine absolute Monarchie verwandeln.
Der christliche Teil Europas, insbesondere Deutschland, war damals und ist auch heute noch in zwei Parteien oder Sekten gespalten. Die eine ist die der Katholiken, die alle mehr oder weniger der Autorität des Papstes unterworfen sind; die andere ist die der Gegner der geistlichen und weltlichen Macht des Papstes und der Prälaten der Kirche von Rom. Diese letzteren werden allgemein als Protestanten bezeichnet, obwohl sie in Lutheraner, Calvinisten und andere Sekten unterteilt sind, die sich alle gegenseitig ebenso hassen wie die Kirche von Rom.
In Deutschland folgten die Staaten Sachsen, Brandenburg, die Pfalz, ein Teil Böhmens und Ungarns, die Häuser Braunschweig und Würtemberg der lutherischen Religion, die bei ihnen evangelisch genannt wird. Alle freien Städte des Reiches haben sich ebenfalls dieser Sekte angeschlossen, da sie für ein Volk, das auf seine Freiheit eifersüchtig war, anscheinend angenehmer war als die Religion der römischen Kirche.
Die Calvinisten, die unter den Lutheranern verstreut sind, bilden nur eine unbedeutende Partei. Die Katholiken bilden den Rest des Reiches, und mit dem Haus Österreich an der Spitze sind sie zweifellos die mächtigste Partei.
Nicht nur Deutschland, sondern alle christlichen Staaten bluteten noch immer aus den Wunden der vielen Religionskriege, in die sie verwickelt gewesen waren; ein Wahnsinn, der den Christen eigen und den Götzendienern unbekannt war und der die fatale Folge jener dogmatischen Wendung war, die seit so langer Zeit in allen Schichten des Volkes eingeführt worden war. Fast jeder Streitpunkt löste einen Bürgerkrieg aus, und fremde Nationen - vielleicht sogar unsere eigene Nachwelt - werden eines Tages nicht mehr begreifen können, wie ihre Vorfahren sich gegenseitig so abschlachten konnten, während sie die Lehre der Geduld predigten.
Ich habe bereits gezeigt, wie nahe Ferdinand II. daran war, die deutsche Aristokratie in eine absolute Monarchie zu verwandeln, und wie er kurz davor stand, von Gustavus Vasa entthront zu werden. Sein Sohn Ferdinand III., der seine Politik erbte und wie er von seinem Kabinett aus Krieg führte, schwang das kaiserliche Zepter während der Minderheit von Ludwig XIV.
Deutschland war damals nicht so blühend, wie es heute ist. Nicht nur, dass jede Art von Luxus dort gänzlich unbekannt war, auch die Annehmlichkeiten des Lebens waren in den Häusern der größten Adligen sehr rar, bis sie im Jahre 1686 von den französischen Flüchtlingen eingeführt wurden, die sich hierher zurückzogen und ihre Manufakturen errichteten. In diesem fruchtbaren und bevölkerungsreichen Land fehlte es an Handel und Geld. Die Schwere der Sitten und die den Deutschen eigene Langsamkeit beraubten sie der Vergnügungen und der angenehmen Künste, die die eindringlicheren Italiener seit vielen Jahren kultiviert hatten und die die französische Industrie nun zur Perfektion zu bringen begann. Die Deutschen waren zwar zu Hause reich, aber überall sonst arm. Und diese Armut, zusammen mit der Schwierigkeit, in kurzer Zeit so viele verschiedene Völker unter einer Flagge zu vereinen, machte es ihnen damals wie heute fast unmöglich, den Krieg in die benachbarten Herrschaftsgebiete zu tragen oder ihn dort für längere Zeit zu unterstützen. Dementsprechend führen die Franzosen fast immer einen Krieg gegen das Reich innerhalb des Reiches. Aufgrund des Unterschieds zwischen Regierung und Genie sind die Franzosen besser geeignet, anzugreifen, während die Deutschen eher in der Defensive agieren.
SPANIEN.
Die spanische Nation, die nach dem Tod von Karl V. vom älteren Zweig des Hauses Österreich regiert wurde, war für Europa furchteinflößender als das germanische Reich. Die spanischen Könige waren unendlich viel absoluter und reicher als die Kaiser, und die Minen von Mexiko und Peru versorgten sie mit Schätzen, die ausreichten, um die Freiheiten Europas zu kaufen. Sie haben bereits das Projekt einer universellen Monarchie oder vielmehr einer universellen Vorherrschaft auf dem christlichen Kontinent gesehen, das von Karl V. begonnen und von Philipp II. weitergeführt wurde.
Die spanische Größe unter Philipp II. wurde zu einem riesigen Gebilde ohne Substanz, das mehr Ruf als wirkliche Stärke hatte.
Philipp IV., der die Schwäche seines Vaters geerbt hatte, verlor Portugal durch seine Nachlässigkeit, Roussillon durch die Unterlegenheit seiner Waffen und Katalonien durch den Missbrauch seiner absoluten Autorität. Solche Fürsten konnten in ihren Kriegen gegen Frankreich nicht lange erfolgreich bleiben. Wenn unsere Fehler und Teilungen ihnen einige wenige Vorteile verschafften, so verloren sie die Früchte davon bald durch ihren eigenen Mangel an Fähigkeiten. Außerdem hatten sie ein Volk zu befehligen, dessen Privilegien ihnen das Recht gaben, schlecht dazustehen. Die Kastilier zum Beispiel hatten ein Privileg, das sie davon befreite, außerhalb ihres eigenen Landes zu dienen. Die Aragonier widersetzten sich ständig den Befehlen des königlichen Rates und die Katalanen, die ihre Könige als ihre Feinde betrachteten, duldeten nicht einmal, dass sie in ihren Provinzen Milizen aufstellten.
Trotz all dieser Nachteile warf Spanien durch die Vereinigung mit dem Reich ein gewaltiges Gewicht in das europäische Gleichgewicht.
PORTUGAL.
Zu dieser Zeit wurde Portugal wieder zu einem Königreich. Johannes, Herzog von Braganza, der sich als schwacher Prinz ausgab, hatte diese Provinz einem König entrissen, der schwächer war als er selbst. Die Portugiesen pflegten notgedrungen den Handel, was die Spanier aus Stolz vernachlässigten und 1641 ein Bündnis mit den Franzosen und Holländern gegen Spanien eingingen. Frankreich hat durch die Revolution in Portugal mehr gewonnen, als es durch die größten Siege hätte erreichen können. Ohne im Geringsten zu diesem Ereignis beigetragen zu haben, erntete das französische Ministerium ohne jede Mühe den größten Vorteil, den man sich gegenüber einem Feind wünschen kann, nämlich ihn von einer unversöhnlichen Macht angegriffen zu sehen.
Portugal, das auf diese Weise das spanische Joch abwarf, seinen Handel ausweitete und seine Macht vergrößerte, erinnert uns an Holland, das die gleichen Vorteile genoss, wenn auch auf ganz andere Weise.
DIE VEREINIGTEN PROVINZEN.
Dieser kleine Staat, der sich aus sieben vereinigten Provinzen zusammensetzt, ein Land, das reich an ausgezeichneten Weiden, aber arm an jeglichem Getreide, ungesund und gewissermaßen im Meer begraben ist, war etwa ein halbes Jahrhundert lang fast das einzige Beispiel auf der Welt dafür, was durch Freiheitsliebe und unermüdliche Arbeit erreicht werden kann. Diese armen Menschen, die zahlenmäßig gering und in ihrer militärischen Disziplin der schlechtesten spanischen Miliz unterlegen waren und im übrigen Europa keine Rolle spielten, setzten sich gegen die gesamte gesammelte Streitmacht ihres Herrn und Tyrannen Philipp II. durch, entgingen den Plänen mehrerer Fürsten, die ihnen ihre Unterstützung anboten, in der Hoffnung, sie zu versklaven, und gründeten eine Macht, die, wie wir gesehen haben, ein Gegengewicht zu der Spaniens selbst darstellte. Die Verzweiflung, die die Tyrannei hervorruft, bewaffnete dieses Volk zunächst; die Freiheit stärkte ihren Mut, und die Fürsten des Hauses Oranien machten sie zu hervorragenden Soldaten. Kaum hatten sie ihre Herren besiegt, errichteten sie eine Regierungsform, die so weit wie möglich die Gleichheit, das natürlichste Recht des Menschen, bewahrt.
Dieser Staat war schon bald nach seiner Gründung eng mit Frankreich verbunden: Sie waren durch Interessen verbunden und hatten die gleichen Feinde. Heinrich der Große und Ludwig XIII. waren seine Verbündeten und Beschützer gewesen.
ENGLAND.
England, ein weitaus mächtigerer Staat, maßte sich die Souveränität über die Meere an und gab vor, ein Gleichgewicht zwischen den Mächten Europas zu wahren. Doch Karl I., der 1625 seine Herrschaft antrat, war so weit davon entfernt, das Gewicht dieses Gleichgewichts zu tragen, dass ihm das Zepter bereits durch die Hände fiel: Er hatte versucht, seine Macht von den Gesetzen Englands unabhängig zu machen und die Religion Schottlands zu ändern. Er war zu eigensinnig, um sich von seinen Vorhaben abbringen zu lassen, und zu schwach, um sie auszuführen. Er war ein guter Ehemann, ein guter Herr, ein guter Vater und ein ehrlicher Mann, aber ein unkluger Fürst. Er ließ sich auf einen Bürgerkrieg ein, der ihn seinen Thron kostete und ihn sein Leben auf dem Schafott beenden ließ, durch eine beispiellose Revolution.
Dieser Bürgerkrieg, der in der Minderjährigkeit von Ludwig XIV, hinderte England für einige Zeit daran, sich an den Belangen seiner Nachbarn zu beteiligen: Es verlor seinen Kredit in Europa und seine Ruhe zu Hause; sein Handel wurde behindert und andere Nationen sahen es als unter seinen eigenen Trümmern begraben an, bis es unter der Herrschaft von Cromwell, der es mit dem Evangelium in der einen und dem Schwert in der anderen Hand und der Maske der Religion auf dem Gesicht versklavt hatte und der in seiner Verwaltung unter den Eigenschaften eines großen Königs alle Verbrechen eines Usurpators verbarg, furchterregender denn je wurde.
ROME.
Das Gleichgewicht, das England sich so lange mit der Hoffnung geschmeichelt hatte, durch seine überlegene Macht aufrechtzuerhalten, versuchte Rom durch seine Politik zu bewahren. Italien war, wie auch heute noch, in mehrere Souveränitäten aufgeteilt; diejenige, die der Papst besitzt, ist groß genug, um ihn als Fürsten respektabel zu machen, und zu klein, um ihn furchterregend zu machen. Die Art der Regierung trägt nicht dazu bei, dass sein Land bevölkert wird, das zudem nur wenig Handel und Geld hat. Seine geistliche Autorität, die sich immer mit etwas Weltlichem vermischt, wird von der einen Hälfte der Christenheit missachtet und verabscheut. Und obwohl er von der anderen Hälfte als Vater betrachtet wird, hat er doch einige Kinder, die sich seinem Willen zuweilen mit Vernunft und Erfolg widersetzen. Es ist die Maxime der französischen Regierung, ihn als eine heilige und unternehmungslustige Person zu betrachten, der manchmal die Hände gebunden werden müssen, obwohl sie ihm die Füße küsst. In allen katholischen Ländern sehen wir noch immer die Spuren der Schritte, die der Hof von Rom häufig in Richtung einer universellen Monarchie unternommen hat. Alle Fürsten der römischen Religion senden bei ihrer Thronbesteigung eine Botschaft an den Papst, die als Gehorsamsbotschaft bezeichnet wird. Jedes gekrönte Haupt hat einen Kardinal an seinem Hof, der den Namen Protektor trägt. Der Papst erteilt Bullen für die Besetzung aller vakanten Bischofsämter und drückt sich in diesen Bullen so aus, als ob er diese Würden mit seiner eigenen reinen Autorität verliehen hätte. Alle italienischen, spanischen, flämischen und sogar einige der französischen Bischöfe nennen sich mit göttlicher Erlaubnis und der des Heiligen Stuhls Bischöfe. Es gibt kein Königreich, in dem der Papst nicht mehrere Pfründe in seiner Ernennung hat, und er erhält als Tribut den ersten Jahresertrag der Konsistorialpfründe.
Die religiösen Orden, deren Vorsteher in Rom residieren, sind wieder so viele unmittelbare Untertanen des Papstes, die über alle Staaten verstreut sind. Die Gewohnheit, die alles tut und die Welt durch Missbräuche wie durch Gesetze regiert, hat es den Fürsten nicht immer erlaubt, dieser Gefahr, die in anderer Hinsicht mit nützlichen und heiligen Dingen verbunden ist, vollständig Einhalt zu gebieten. Einem anderen als dem Souverän die Treue zu schwören, ist für einen Laien ein Verbrechen des Hochverrats, aber in einem Kloster ist es eine religiöse Handlung. Die Schwierigkeit zu wissen, wie weit wir unseren Gehorsam gegenüber diesem fremden Herrscher treiben sollen, die Leichtigkeit, mit der wir uns verführen lassen, das Vergnügen, ein natürliches Joch gegen ein freiwilliges einzutauschen, der Geist der Zwietracht und das Unglück der Zeit haben nur zu oft ganze Ordensgemeinschaften dazu gebracht, der Sache Roms gegen ihr eigenes Land zu dienen.
Der aufgeklärte Geist, der seit einem Jahrhundert in Frankreich herrscht und der sich auf Menschen aller Stände übertragen hat, hat sich als das wirksamste Mittel gegen diesen Missbrauch erwiesen. Die ausgezeichneten Bücher, die zu diesem Thema geschrieben wurden, haben sowohl den Königen als auch dem Volk einen wirklichen Dienst erwiesen; und eine der großen Veränderungen, die auf diese Weise in unseren Sitten unter der Herrschaft Ludwigs XIV. bewirkt wurden, besteht darin, dass die Ordensleute aller Art nun davon überzeugt sind, dass sie ihrem König untertan sein sollten, bevor sie dem Papst dienen. Die juristische Macht, die das wesentliche Merkmal der Souveränität ist, verbleibt immer noch beim römischen Pontifex, und selbst die französische Regierung lässt trotz aller Freiheiten der gallikanischen Kirche eine letzte Berufung an den Papst in allen kirchlichen Angelegenheiten zu.
Wer sich scheiden lassen, einen nahen Verwandten heiraten oder von seinem Gelübde entbunden werden möchte, muss sich an das Gericht in Rom wenden und nicht an den Bischof der Diözese. Dort werden alle Ablässe bewertet, und die Bürger aller Staaten können dort Dispensen zu jedem Preis erwerben.
Diese Vorteile, die von vielen als die Folgen des größten Missbrauchs und von anderen als die Überreste der heiligsten Rechte angesehen werden, werden immer kunstvoll bewahrt; und das moderne Rom wendet so viel Politik an, um seinen Kredit aufrechtzuerhalten, wie die antike Republik bei der Eroberung der Hälfte der bekannten Welt.
Kein Hof hat es je besser verstanden, den Menschen und den Zeiten gerecht zu werden. Die Päpste sind fast immer Italiener, in öffentlichen Angelegenheiten ergraut und frei von jenen Leidenschaften, die die Menschen blind für ihre Interessen machen; ihr Rat besteht aus Kardinälen, die ihnen ähneln und alle vom gleichen Geist beseelt sind. Dieses Konzil erteilt Mandate, die bis nach China und in die äußersten Regionen Amerikas reichen, so dass man sagen kann, dass es das ganze Universum umfasst; und wir können von ihm sagen, was ein Fremder einst über den römischen Senat sagte: „Ich habe eine Versammlung von Königen gesehen.“ Die meisten unserer Schriftsteller haben mit Recht gegen den Ehrgeiz dieses Hofes gewettert; aber ich finde nicht einen, der seiner Klugheit hinreichend gerecht geworden ist, und ich weiß auch nicht, ob irgendein anderes Volk sich so lange im Besitz so vieler ständig angefochtener Privilegien hätte halten können; jeder andere Hof hätte sie wahrscheinlich entweder durch seinen Hochmut, seine Verweichlichung, seine Trägheit oder seine Lebhaftigkeit verlieren können; aber der von Rom hat durch einen fast ständigen angemessenen Gebrauch von Entschlossenheit und Zugeständnissen alles bewahrt, was zu bewahren für ihn menschlich möglich war. Wir haben gesehen, wie sie sich Karl V. unterwarf, unserem König Heinrich III. furchtbar war, abwechselnd Freund und Feind von Heinrich IV. war, mit Ludwig XIII. listig handelte, sich Ludwig XIV. offen widersetzte, als er zu fürchten war, und häufig ein privater Feind der Kaiser war, denen sie mehr Misstrauen entgegenbrachte als selbst dem türkischen Sultan.
Einige Rechte, viele Ansprüche, Geduld und Politik sind alles, was Rom heute von dieser alten Macht übrig hat, die vor sechs Jahrhunderten versuchte, das Reich und ganz Europa der Dreifachkrone zu unterwerfen.
Neapel ist noch immer ein Beweis für das Recht, das sich die Päpste früher mit so viel Kunst und Parade angemaßt haben, nämlich Königreiche zu schaffen und zu verleihen; aber der König von Spanien, der dieses Königreich derzeit besitzt, hat dem Hof von Rom nur die gefährliche Ehre hinterlassen, einen übermächtigen Vasallen zu haben.
DER REST VON ITALIEN.
Was den Rest betrifft, so befand sich die Herrschaft des Papstes in einem friedlichen Land, das nie gestört worden war, außer durch einen kleinen Krieg, von dem ich bereits gesprochen habe, zwischen den Kardinälen Barberini, Neffen von Urban VIII. und dem Herzog von Parma.
In den anderen Provinzen Italiens herrschten unterschiedliche Interessen vor. Venedig hatte die Türken und den Kaiser zu fürchten und konnte seine Herrschaftsgebiete auf dem Kontinent kaum gegen die Anmaßungen Deutschlands und die Invasion des Großfürsten verteidigen. Sie war nicht mehr die Stadt, die einst die Herrin über den Handel der ganzen Welt war und die hundertfünfzig Jahre zuvor die Eifersucht so vieler gekrönter Häupter erregt hatte. Die Weisheit ihrer Verwaltung war die gleiche wie früher, aber die Zerstörung ihres großen Handels beraubte sie fast ihrer ganzen Kraft, und die Stadt Venedig war aufgrund ihrer Lage unfähig, erobert zu werden, und aufgrund ihrer Schwäche unfähig, Eroberungen zu machen.
Der Staat Florenz erfreute sich unter der Regierung der Medici der Ruhe und des Überflusses, und die Literatur, die Künste und die Höflichkeit, die sie zuerst eingeführt hatten, blühten dort immer noch. Die Toskana war damals für Italien das, was Athen für Griechenland gewesen war.
Nachdem Savoyen von einem Bürgerkrieg zerrissen und von den französischen und spanischen Armeen verwüstet worden war, wurde es schließlich ganz zu Gunsten Frankreichs geeint und trug dazu bei, die österreichische Macht in Italien zu schwächen.
Die Schweizer bewahrten, wie auch heute noch, ihre eigene Freiheit, ohne ihre Nachbarn zu unterdrücken. Sie verkauften den Dienst ihrer Truppen an Nationen, die reicher waren als sie selbst. Sie waren arm und unwissend in Bezug auf die Wissenschaften und alle Künste, die der Luxus hervorbringt, aber sie waren weise und glücklich.
DIE NÖRDLICHEN KÖNIGREICHE.
Die nördlichen Nationen Europas, d.h.: Polen, Schweden, Dänemark und Russland, waren wie die anderen Mächte stets misstrauisch und befanden sich im Krieg gegeneinander. In Polen waren sowohl die Sitten als auch die Regierung fast dieselben wie die der alten Goten und Franken. Die Krone war wählbar, die Adligen hatten Anteil an der obersten Autorität, das Volk war versklavt, die Infanterie war schwach und die Kavallerie bestand ausschließlich aus Adligen, es gab keine befestigten Städte und es gab kaum Handel. Dieses Volk wurde einmal von den Schweden oder den Moskowitern und ein anderes Mal von den Türken angegriffen.
Die Schweden, die durch ihre Verfassung, die sogar die unterste Klasse des Volkes in die Versammlung der allgemeinen Stände einbezieht, eine freiere Nation waren, die aber zu dieser Zeit ihren Königen mehr unterworfen waren als die Polen, waren fast überall siegreich. Dänemark, das früher für Schweden so furchterregend gewesen war, war es für keine Macht mehr, und Moskowien hatte sich noch nicht aus der Barbarei erhoben.
DIE TÜRKEN.
Die Türken waren nicht mehr das, was sie unter ihren Selims, ihren Mahomets und ihren Solymans gewesen waren. Das Serail war zwar durch Verweichlichung korrumpiert, behielt aber seine Grausamkeit bei. Die Sultane waren gleichzeitig die despotischsten aller Herrscher und die am wenigsten sicheren auf ihrem Thron und in ihrem Leben. Osman und Ibrahim waren kürzlich erdrosselt worden, und Mustapha war zweimal abgesetzt worden. Das Osmanische Reich, das durch diese wiederholten Erschütterungen ins Wanken geraten war, wurde auch von den Persern angegriffen. Doch als es eine kleine Atempause von ihnen genossen hatte und die Umwälzungen im Serail beendet waren, wurde dieses Reich wieder zu einer ernstzunehmenden Bedrohung für die Christenheit und breitete seine Eroberungen von der Mündung des Boristhenes bis zur Adria aus. Moskowien, Ungarn, Griechenland und der Archipel fielen abwechselnd den türkischen Waffen zum Opfer, und seit 1644 führten sie ununterbrochen den für die Christen so verhängnisvollen Krieg von Candia.
Und dann die Lage, die Stärke und die Interessen der wichtigsten europäischen Nationen zu dem Zeitpunkt, als Ludwig XIII. von Frankreich aus dem Leben schied.
DIE LAGE FRANKREICHS.
Frankreich, das mit Schweden, Holland, Savoyen und Portugal verbündet war und das Wohlwollen der anderen Nationen hatte, die untätig blieben, nutzte einen Krieg gegen das Kaiserreich und Spanien, der sich für beide Seiten als ruinös erwies und besonders für das Haus Österreich fatal war. Dieser Krieg glich all den Kriegen, die seit so vielen Jahrhunderten zwischen christlichen Fürsten geführt wurden, in denen Millionen von Menschen geopfert und ganze Provinzen verwüstet wurden, um ein paar Grenzstädte zu gewinnen, deren Besitz selten die Kosten für ihre Eroberung wert ist.
Die Generäle Ludwigs XIII. hatten Roussillon eingenommen, und die Katalanen hatten ihre Provinz an Frankreich abgetreten, um die Freiheit zu schützen, die sie gegen ihre Könige verteidigt hatten. Doch all diese Erfolge hatten den Feind nicht daran gehindert, 1637 Corbie einzunehmen und bis nach Pontoise vorzustoßen. Die Angst hatte die Hälfte der Einwohner aus Paris vertrieben, und Kardinal de Richelieu sah sich inmitten seiner gewaltigen Pläne zur Demütigung der österreichischen Macht gezwungen, eine Steuer auf die Häuser mit großen Toren in der Stadt Paris zu erheben, von denen jedes verpflichtet war, einen bewaffneten Lakaien zu stellen, um den Feind von den Toren der Metropole zu vertreiben.
Die Franzosen hatten dort den Spaniern und Deutschen viel Unheil zugefügt und selbst ebenso viel gelitten.
DIE SITTEN DER ZEIT.
Die Kriege hatten einige illustre Generäle hervorgebracht, wie einen Gustavus Adolphus, einen Wallenstein, einen Herzog von Sachsen-Weimar, einen Piccolomini, einen John de Werth, den Marschall de Guébriant, die Prinzen von Oranien und den Grafen d "Harcourt; auch war dieses Zeitalter nicht weniger berühmt für Staatsminister. Kanzler Oxenstiern, der berühmte Herzog Olivarez und vor allem der Kardinal Herzog de Richelieu hatten die Aufmerksamkeit von ganz Europa auf sich gezogen. Es gab nie ein Zeitalter, in dem es nicht einige berühmte Staatsmänner und Soldaten gab: Politik und Waffen scheinen unglücklicherweise die beiden natürlichsten Berufe für den Menschen zu sein, der immer entweder verhandeln oder kämpfen muss. Der Glücklichste gilt als der Größte, und die Öffentlichkeit schreibt häufig dem Verdienst zu, was nur die Folge eines glücklichen Erfolgs ist.
Der Krieg wurde damals anders geführt als später zur Zeit von Ludwig XIV. Die Armeen waren nicht so zahlreich. Seit der Belagerung von Metz durch Karl V. stand kein General mehr an der Spitze von fünfzigtausend Mann. Bei der Belagerung und Verteidigung von Orten setzte man nicht so viele Kanonen ein wie heute. Die Kunst der Festung selbst steckte damals noch in den Kinderschuhen. Speere und kurze Gewehre waren damals in Gebrauch, ebenso wie das Schwert, das heute völlig beiseitegelegt ist. Eines der alten Völkergesetze war noch in Kraft, nämlich das der Kriegserklärung durch einen Herold. Ludwig XIII. war der letzte, der diesen Brauch befolgte: Er schickte im Jahr 1635 einen Herold nach Brüssel, um Spanien den Krieg zu erklären.
Nichts war zu dieser Zeit häufiger, als dass Armeen von Priestern befehligt wurden: Der Kardinal Infante, die Kardinäle von Savoyen, Richelieu und la Valette sowie Sourdis, der Erzbischof von Bordeaux, hatten den Kürass angelegt und führten den Krieg persönlich. Ein Bischof von Mendes war häufig Intendant des Heeres gewesen. Die Päpste drohten diesen Militärprälaten manchmal mit der Exkommunikation. Papst Urban III., der gegen Frankreich erzürnt war, ließ Kardinal la Valette ausrichten, dass er ihm den Purpur entziehen würde, wenn er nicht das Schwert niederlegte; aber als der Pontifex später kam, um sich mit Frankreich zu versöhnen, überhäufte er ihn mit Segnungen.
Die Botschafter, die ebenso wie die Kirchenmänner Friedensvermittler sind, hatten keine Schwierigkeiten, in den Armeen der verbündeten Mächte, zu denen sie geschickt wurden, zur Seite zu stehen. Charnacé, der Gesandte des französischen Hofes in Holland, befehligte dort 1637 ein Regiment, und einige Zeit später war sogar der Botschafter d "Estrades Oberst im holländischen Dienst.
Frankreich hatte insgesamt nicht mehr als achtzigtausend Mann zu Fuß. Seine Marine, die einige Jahrhunderte lang dem Verfall preisgegeben war und später von Kardinal de Richelieu ein wenig wiederhergestellt wurde, war unter Mazarin ruiniert. Ludwig XIII. verfügte über nicht mehr als fünfundvierzig Millionen tatsächlicher gewöhnlicher Einnahmen; aber das Geld lag damals bei sechsundzwanzig Livres pro Mark, so dass diese fünfundvierzig Millionen fast fünfundachtzig Millionen der heutigen Währung ausmachten, wenn man den willkürlichen Wert der Silbermark auf neunundvierzigeinhalb Livres anhebt - ein exorbitanter Zahlenwert, den zu erhöhen die Gerechtigkeit und das Interesse der Öffentlichkeit verbieten.
Der Handel, der heute so allgegenwärtig ist, lag damals in wenigen Händen; die Polizei des Königreichs wurde völlig vernachlässigt, ein sicheres Zeichen für eine schlechte Verwaltung. Kardinal de Richelieu, der ganz von seiner eigenen Größe eingenommen war, die mit der des Staates verbunden war, hatte damit begonnen, Frankreich außerhalb seiner Grenzen furchteinflößend zu machen, war aber nicht in der Lage gewesen, es im Inneren blühen zu lassen. Die Straßen wurden weder instand gehalten noch angemessen bewacht; sie wurden von Räuberbanden heimgesucht. In den engen, schlecht gepflasterten und mit unangenehmem Dreck bedeckten Straßen von Paris wimmelte es von Dieben. Aus den Registern des Parlaments geht hervor, dass die Stadtwache zu dieser Zeit auf fünfundvierzig Männer reduziert war, die schlecht bezahlt wurden und häufig überhaupt keinen Dienst taten.
Seit dem Tod von Franz I. war Frankreich immer wieder von Bürgerkriegen zerrissen oder von Fraktionen gestört worden. Das Volk trug das Joch nie freiwillig oder friedlich. Die Adligen wurden von Jugend an zu Verschwörungen erzogen; es war die Kunst des Hofes, so wie es seither die Kunst war, dem Herrscher zu gefallen.
Dieser Geist der Zwietracht und des Streits breitete sich vom Hof bis in die kleinsten Städte aus und ergriff Besitz von allen öffentlichen Gesellschaften des Königreichs; alles war umstritten, weil es keine allgemeine Regel gab; selbst die Pfarreien in Paris gerieten miteinander in Streit, und Prozessionen stritten miteinander um die Ehre ihrer Banner. Die Kanoniker von Notre Dame wurden häufig dabei gesehen, wie sie die Kanoniker der Heiligen Kapelle nutzten; das Parlament und die Rechnungskammer kämpften in der Kirche von Notre Dame um die Oberhand, genau an dem Tag, an dem Ludwig XIII. sein Reich unter den Schutz der Jungfrau Maria stellte.
Fast alle öffentlichen Körperschaften des Königreichs waren bewaffnet, und fast jeder Einzelne war von der Wut des Duellierens entflammt. Diese gotische Barbarei, die früher von den Königen selbst gebilligt wurde und zum Kennzeichen der Nation geworden war, trug ebenso wie die Kriege im In- und Ausland zur Entvölkerung des Landes bei. Es ist nicht zu viel gesagt, wenn man feststellt, dass im Laufe von zwanzig Jahren, von denen zehn vom Krieg gezeichnet waren, mehr französische Herren durch die Hand von Franzosen starben als durch die des Feindes.
Auf die Art und Weise, in der die Künste und Wissenschaften kultiviert wurden, gehen wir nicht ein: Dieser Teil der Geschichte unserer Sitten wird an seinem richtigen Platz zu finden sein. Wir werden nur anmerken, dass das französische Volk in Unwissenheit versunken war, ohne diejenigen auszunehmen, die sich selbst als über dem einfachen Volk stehend betrachten.
Astrologen wurden häufig konsultiert und genossen großes Vertrauen. Alle Memoiren dieses Zeitalters, angefangen bei der Geschichte des Präsidenten de Thou, sind voll von Vorhersagen: Selbst der ernste und strenge Herzog von Sully selbst berichtet sehr ernsthaft von denen, die Heinrich IV. gemacht wurden. Diese Leichtgläubigkeit, die ein untrügliches Zeichen für Unwissenheit ist, war damals so weit verbreitet, dass man einen Astrologen im Gemach der Königin Anna von Österreich versteckt hielt, während sie mit Ludwig XIV. in den Wehen lag.
Es ist kaum glaubhaft, obwohl uns der Abt Vittorio Siri, ein zeitgenössischer Schriftsteller von großer Autorität, berichtet, dass Ludwig XIII. von Kindheit an den Nachnamen Just trug, weil er im Zeichen der Waage geboren war.
Dieselbe Schwäche, die diese absurde Chimäre der gerichtlichen Astrologie in Mode brachte, führte zu einem Glauben an Faszinationen und Hexerei; sie wurde sogar zu einem religiösen Thema, und man sah nichts anderes, als dass Priester die Teufel aus den angeblich Besessenen austrieben. Die Gerichte, die sich aus Richtern zusammensetzten, die mehr Verstand haben sollten als das gemeine Volk, waren damit beschäftigt, Hexen und Zauberer zu verurteilen. Der Tod des berühmten Pfarrers von Loudun, Urbain Grandier, wird für immer einen Schandfleck im Gedächtnis des Kardinals de Richelieu hinterlassen. Dieser Mann wurde von Kommissaren, die vom Staatsrat ernannt wurden, als Zauberer zum Scheiterhaufen verurteilt. Wir können nicht ohne Empörung vor Augen halten, dass der Minister und die Richter so schwach waren, an die Teufel von Loudun zu glauben, und so barbarisch, einen unschuldigen Mann zum Tode zu verurteilen; und die Nachwelt wird sich mit Erstaunen daran erinnern, dass die Frau des Marschalls d'Ancre auf der Place de la Grève als Hexe verbrannt wurde.
In einer Kopie einiger Register des Châtelet ist noch ein Prozess zu sehen, der im Jahr 1601 wegen eines Pferdes eröffnet wurde, dem sein Herr mit großer Mühe Kunststücke beigebracht hatte, wie wir sie heute täglich auf unseren Jahrmärkten sehen. Sie wollten sowohl den Herrn als auch das Pferd verbrennen.
Wir haben bereits genug gesagt, um eine Vorstellung von den Sitten und dem Geist des Zeitalters zu vermitteln, das dem von Ludwig XIV. vorausging.
Diese Uneinsichtigkeit in allen Bereichen des Staates trug nicht wenig dazu bei, selbst unter den besten Leuten bestimmte abergläubische Praktiken zu fördern, die eine Schande für die Religion darstellten. Die Protestanten, die den vernünftigen Gottesdienst der Katholiken mit den in diesen Gottesdienst eingebrachten Missbräuchen verwechselten, waren in ihrem Hass auf unsere Kirche noch fester verankert; unserem volkstümlichen Aberglauben, der sich häufig mit Ausschweifungen vermischte, setzten sie eine brutale Strenge und eine Wildheit der Sitten entgegen, die den Charakter fast aller Reformatoren ausmachen. So wurde Frankreich von einem Parteigeist zerrissen und entwürdigt, während die soziale Gesinnung, für die die Nation heute so verdientermaßen berühmt und geschätzt ist, bei uns unbekannt war. Und dann gab es keine Häuser, in denen sich verdiente Männer treffen könnten, um sich gegenseitig ihre Ideen mitzuteilen; keine Akademien, keine Theater. Mit einem Wort, unsere Sitten, Gesetze, Künste, Gesellschaft, Religion, Frieden und Krieg hatten keine Ähnlichkeit mit dem, was wir später in jenem Zeitalter sahen, das unter dem Namen Das Zeitalter Ludwigs XIV. bekannt ist.
Kapitel II. Die Minderheit Ludwigs XIV. Die Siege der Franzosen unter dem großen Conde, dann Herzog von Enghien.
Kardinal de Richelieu und Ludwig XIII. waren vor kurzem verstorben, der eine bewundert und gehasst, der andere bereits vergessen. Sie hatten die Franzosen, die zu dieser Zeit ein unruhiges Volk waren, in einer festen Abneigung gegen den Namen eines Ministeriums und mit sehr wenig Respekt vor dem Thron zurückgelassen. Ludwig XIII. hatte durch sein Testament einen Regentschaftsrat eingesetzt. Dieser Monarch, dem zu Lebzeiten so wenig Gehorsam entgegengebracht wurde, hatte sich geschmeichelt, dass er nach seinem Tod mehr Beachtung finden würde. Aber der erste Schritt, den seine Witwe, Anna von Österreich, unternahm, war, ein Beiseitesprechen des Pariser Parlaments zu erwirken, um das Testament ihres Mannes aufzuheben. Dieses Gremium, das so lange in Opposition zum Hof gestanden und sich unter Ludwig nur mit Mühe das Recht bewahrt hatte, Einspruch zu erheben, annullierte nun das Testament seines Monarchen mit der gleichen Leichtigkeit, mit der es die Sache eines Privatmanns entschieden hätte. Anna von Österreich beantragte bei dieser Versammlung die unbegrenzte Regentschaft, weil Maria von Medici nach dem Tod Heinrichs IV. von diesem Gericht Gebrauch gemacht hatte und Maria von Medici dieses Beispiel gegeben hatte, weil jede andere Methode langwierig und unsicher gewesen wäre; weil das Parlament, das von ihren Wachen umgeben war, ihren Willen nicht anfechten konnte; und weil ein vom Parlament und den Peers ausgestelltes Arret ein unanfechtbares Recht zu verleihen schien.
Der Brauch, die Regentschaft stets der Mutter des Königs zu übertragen, erschien den Franzosen zu dieser Zeit als ebenso fundamentales Gesetz wie das, das Frauen von der Krone ausschließt. Das Parlament von Paris, das diesen Punkt zweimal geregelt hatte, d.h. das die Regentschaft der Königinmutter mit seiner eigenen Autorität bestimmt hatte, schien die Regentschaft tatsächlich verliehen zu haben; es betrachtete sich, nicht ohne Grund, als Hüter unserer Könige, und jeder Berater glaubte, an der souveränen Autorität beteiligt zu sein. Auf die gleiche Weise wurde Gaston, Herzog von Orléans, dem Bruder des verstorbenen Königs, der eitle Titel eines Generalleutnants des Königreichs verliehen, der der Königin-Regentin unterstand, die absolut war.
Als Anna von Österreich die Regierung übernahm, war sie gezwungen, den Krieg gegen ihren Bruder, Philipp IV. Es ist schwierig, den Franzosen einen triftigen Grund für diesen Krieg zu nennen. Sie beanspruchten nichts von Spanien, nicht einmal Navarra, das eigentlich das Erbe der französischen Könige sein sollte. Sie befanden sich seit dem Jahr 1634 im Krieg, weil Kardinal de Richelieu es so wollte, und es ist anzunehmen, dass er ihn wollte, um sich nützlich zu machen. Er hatte ein Bündnis gegen den Kaiser mit den Schweden und Herzog Bernhard von Sachsen-Weimar genutzt, einem jener Generäle, die die Italiener condottieri nennen, die den Dienst ihrer Truppen verkaufen. Er griff auch die österreichisch-spanische Niederlassung in jenen zehn Provinzen an, die wir heute mit dem allgemeinen Namen Flandern bezeichnen; und er hatte dieses Land mit den Niederländern, damals unsere Verbündeten, geteilt, obwohl es noch nicht erobert war.
Das Hauptgewicht des Krieges lag auf der Seite Flanderns. Die spanischen Truppen marschierten von den Grenzen des Hennegaus in einer Stärke von sechsundzwanzigtausend Mann unter dem Kommando eines alten, erfahrenen Generals namens Don Francisco de Mello, fielen über die Grenzen der Champagne her und verwüsteten sie, griffen Rocroi an und dachten, sie würden bald bis vor die Tore von Paris vordringen, wie sie es acht Jahre zuvor getan hatten. Der Tod Ludwigs XIII. und die Schwäche einer Minderheit weckten ihre Hoffnungen, und als sie sahen, dass ihnen nur eine unbedeutende Armee gegenüberstand, die von einem jungen Mann von nur einundzwanzig Jahren befehligt wurde, wandelten sich diese Hoffnungen in volle Sicherheit.
Dieser unerfahrene junge Mann, den sie so sehr verachteten, war Ludwig von Bourbon, damals Herzog von Enghien, der seitdem unter dem Namen der große Condé bekannt ist. Die meisten großen Generäle werden erst nach und nach zu solchen, aber dieser Prinz wurde als General geboren. Die Kunst des Krieges schien ihm ein natürlicher Instinkt zu sein. Nur er und der Schwede Torstenson besaßen im Alter von zwanzig Jahren dieses Talent, das ohne Erfahrung auskommt.
Der Herzog von Enghien hatte zusammen mit der Nachricht vom Tod Ludwigs XIII. den Befehl erhalten, keine Schlacht zu riskieren; Marschall de L "Hôpital, der ihm als Berater und Führer zur Seite gestellt worden war, unterstützte diese zaghaften Befehle durch seine eigene Vorsicht; aber der Prinz hörte weder auf den Hof noch auf den Marschall: Er vertraute sein Vorhaben niemandem an außer Feldmarschall Gassion, der es wert war, von ihm konsultiert zu werden. Gemeinsam zwangen sie den Marschall, seine Zustimmung zu der Schlacht zu geben.
Über den Prinzen wird berichtet, dass er am Abend vor der Schlacht alle notwendigen Vorkehrungen getroffen hatte und in dieser Nacht so fest schlief, dass das Volk ihn wecken musste, um die Schlacht zu beginnen. Das Gleiche wird von Alexander berichtet. Es ist ganz natürlich, dass ein junger Mann, erschöpft von der Müdigkeit, die mit den Vorbereitungen für einen solchen Tag einhergehen muss, in einen tiefen Schlaf fällt; es ist ebenso natürlich, dass ein Genie, das für den Krieg ausgebildet ist und ohne Verwirrung handelt, den Körper ausreichend ruhig für den Schlaf lässt. Der Prinz gewann die Schlacht selbst, durch eine schnelle Auffassungsgabe, die ihn sofort die Gefahr und die Mittel zu ihrer Verhinderung erkennen ließ, und durch eine kühle Aktivität, die ihn an jeden Ort führte, wenn seine Anwesenheit gefragt war. Persönlich stürzte er sich an der Spitze der Kavallerie auf die bis dahin als unbesiegbar geltende spanische Infanterie, die so stark und kompakt war wie die so geschätzte antike Phalanx und sich viel schneller öffnen konnte als die Phalanx, um Platz für die Entladung von achtzehn Kanonen zu schaffen, die in ihrer Mitte aufgestellt waren. Der Fürst umzingelte die Phalanx und griff sie dreimal hintereinander an. Schließlich brach er sie, und kaum war er sich des Sieges sicher, gab er den Befehl, dem Gemetzel ein Ende zu setzen. Die spanischen Offiziere warfen sich ihm zum Schutz vor der Wut der siegreichen Soldaten zu Füßen. Der Herzog von Enghien war ebenso eifrig dabei, sie zu sichern, wie er sie erobert hatte.
Der alte Graf de Fuentes, der dieses Fußvolk befehligte, wurde auf dem Schlachtfeld getötet. Als er das hörte, sagte Condé, er hätte sich gewünscht, wie er zu sterben, wenn er nicht gesiegt hätte.
Die hohe Wertschätzung, die die spanischen Waffen bis dahin in ganz Europa genossen hatten, ging nun verloren, und die der Franzosen gewannen an Ansehen. Seit einem Jahrhundert hatten sie keinen so großen Sieg mehr errungen; denn der blutige Tag von Melegnano, der eher umstritten war, als dass er von Franz I. über die Schweizer gewonnen wurde, war ebenso sehr den schwarzen Banden Deutschlands zu verdanken wie den Franzosen.
Die Schlachten von Pavia und St. Quentin waren wieder zwei fatale Epochen für den Ruf Frankreichs. Heinrich IV. hatte das Pech, nur gegenüber seiner eigenen Nation große Vorteile zu erlangen. In der Regierungszeit Ludwigs XIII. hatte Marschall de Guébriant einige unbedeutende Erfolge errungen, die jedoch stets durch Verluste ausgeglichen wurden. Gustavus Adolphus war damals der einzige, der jene großen Schlachten schlug, die einen Staat erschüttern und der Nachwelt für immer in Erinnerung bleiben.
Die Schlacht von Rocroi wurde zur Ära des französischen Ruhmes und des großen Condé's. Dieser General wusste, wie man erobert und wie man das Beste aus einer Eroberung macht. Seine Briefe brachten den Hof dazu, die Belagerung von Thionville zu beschließen, die Kardinal Richelieu nicht zu wagen gewagt hatte, und als seine Kuriere zurückkehrten, fanden sie alles für die Expedition vorbereitet.
Der Fürst von Condé marschierte durch das feindliche Land, entzog sich der Wachsamkeit von General Beck und nahm schließlich Thionville ein; von dort eilte er weiter und belagerte Cirq, das er ebenfalls einnahm. Er zwang die Deutschen, den Rhein zu überqueren, folgte ihnen über den Fluss und gelangte an die Grenze, wo er alle Niederlagen und Verluste, die die Franzosen nach dem Tod ihres Befehlshabers de Guébriant erlitten hatten, wiedergutmachte. Er fand die Stadt Freiburg im Besitz des Feindes und General Mercy hinter ihren Mauern mit einer Armee, die der seinen überlegen war. Condé hatte zwei französische Marschälle, Gramont und Turenne, unter sich. Letzterer war etwa einen Monat zuvor zum Marschall ernannt worden, weil er im Piemont gegen die Spanier gedient hatte und dort den Grundstein für sein späteres großes Ansehen gelegt hatte. Der Prinz griff mit diesen beiden Generälen am 31. August 1644 das Lager von Mercy an, das sich auf zwei Erhebungen verschanzt hatte. Der Kampf wurde an drei aufeinanderfolgenden Tagen dreimal wiederholt. Es heißt, dass der Herzog von Enghien den Stab seines Kommandanten in den feindlichen Graben warf und mit dem Schwert in der Hand an der Spitze des Regiments von Conti loszog, um es zurückzuerobern. Manchmal sind solche kühnen Aktionen notwendig, wenn es darum geht, Truppen zu so gefährlichen Angriffen anzuführen. Diese Schlacht von Freiburg, die eher blutig als entscheidend war, war der zweite Sieg, den der Fürst errungen hatte. Die Kapitulation von Philippsburg und Mentz waren zugleich der Beweis und die Früchte dieses Sieges.
Und dann kehrte der Herzog von Enghien nach Paris zurück, wo er unter dem Beifall des Volkes empfangen wurde und vom Hof die Belohnung für seine Dienste einforderte. Er überließ Marschall Turenne das Kommando über seine Armee, doch dieser General wurde trotz seiner großen militärischen Fähigkeiten im April 1645 bei Marienthal besiegt. Daraufhin eilte der Prinz zu seiner Armee zurück, übernahm das Kommando und fügte dem Ruhm, den großen Turenne befehligt zu haben, den Ruhm hinzu, seine Niederlage wieder gutgemacht zu haben. Er griff Mercy in den Ebenen von Nördlingen am 3. August 1645 an und errang einen vollständigen Sieg. Marschall Gramont wurde gefangen genommen, und General Glen, der zweite Befehlshaber von Mercy, wurde ebenfalls gefangen genommen, während Mercy selbst unter den Gefallenen war. Dieser General, der als einer der größten Kapitäne seiner Zeit angesehen wurde, wurde auf dem Schlachtfeld mit dieser Inschrift auf seinem Grab beigesetzt: „ Sta, viator, heroem calcas “ - „Halte inne, Reisender, du trittst auf einen Helden“.
Der Name des Herzogs von Enghien stellte nun alle anderen in den Schatten. Später belagerte er Dünkirchen am 7. Oktober 1646 vor den Augen der spanischen Armee und war der erste, der diesen Ort den französischen Territorien hinzufügte.
Diese vielen Erfolge und Verdienste, die vom Hof eher misstrauisch beäugt als gebührend honoriert wurden, machten ihn beim Ministerium ebenso gefürchtet wie bei seinen Feinden. Er wurde daher von seinem Eroberungs- und Ruhmestheater abberufen und mit einer Handvoll schlechter Truppen, die ebenso schlecht bezahlt waren, nach Katalonien geschickt. Und dann belagerte er die Stadt Lérida, musste aber die Belagerung aufgeben. Mehrere Autoren werfen ihm eine törichte Anmaßung vor, weil er die Schützengräben zum Klang von Musikinstrumenten geöffnet hat. Sie wissen nicht, dass dies in Spanien der Brauch war.
Es dauerte jedoch nicht lange, bis die heikle Lage der Dinge den Hof zwang, ihn nach Flandern zurückzurufen. Erzherzog Leopold, der Bruder des Kaisers, belagerte gerade die Stadt Lens im Artois. Condé führte die Truppen, die immer unter seinem Kommando erobert hatten, direkt gegen Erzherzog Leopold an, sobald er sie wieder hatte. Es war das dritte Mal, dass er in die Schlacht zog, obwohl er zahlenmäßig im Vorteil war. Er wandte sich mit diesem kurzen Wort an seine Soldaten: „Meine Freunde, denkt an Rocroi, Freiburg und Nördlingen.“ Diese Schlacht von Lens gab seinem Ruf den letzten Schliff.
Persönlich half er Marschall Gramont, der mit dem linken Flügel nachgab, und nahm General Beck gefangen. Der Erzherzog rettete sich mit Mühe und Not zusammen mit dem Grafen von Fruensaldagna. Die feindliche Armee, die sich aus Kaiserlichen und Spaniern zusammensetzte, wurde am 20. August 1648 völlig aufgerieben. Sie verloren mehr als hundert Tribünen und achtunddreißig Kanonen, was für die damalige Zeit eine beachtliche Zahl war; fünftausend Männer wurden gefangen genommen und dreitausend getötet; der Rest desertierte, und der Erzherzog stand ohne Armee da.
Während der Fürst von Condé die Jahre seiner Jugend durch Siege zählte und der Herzog von Orléans, Bruder von Ludwig XIII., den Ruf eines Sohnes Heinrichs IV. und den seines Landes durch die Einnahme von Gravelines, Courtray und Mardyke aufrechterhielt, nahm der Vicomte von Turenne Landau ein, vertrieb die Spanier aus Trier und stellte den Kurfürsten wieder her.
Er gewann die Schlachten von Lavingen und Sommerhausen mit den Schweden und zwang den Herzog von Bayern im Alter von fast achtzig Jahren zur Flucht aus seinem Herrschaftsgebiet. Der Graf d'Harcourt nahm Balaguier ein und schlug die Spanier. Sie verloren Portolongone in Italien, und ihre Flotte wurde an dieser Küste von zwanzig Kriegsschiffen und ebenso vielen Galeeren besiegt, was der gesamten französischen Marine entsprach, die damals von Kardinal de Richelieu wiederhergestellt wurde.
Das war noch nicht alles. Die französische Armee nahm Lothringen von Herzog Karl IV. ein, einem kriegerischen, aber wankelmütigen, unbesonnenen und unglücklichen Prinzen, der zur gleichen Zeit sah, wie die Franzosen sich seiner Herrschaft bemächtigten und er selbst zum Gefangenen der Spanier wurde. Die österreichische Macht wurde von den Verbündeten Frankreichs im Norden und im Süden hart bedrängt. Der Herzog von Albuquerque, der portugiesische General, gewann die Schlacht von Badajoz gegen die Spanier. Torstenson besiegte die Kaiserlichen bei Tabor und errang einen vollständigen Sieg, und der Prinz von Oranien drang an der Spitze seiner Holländer bis in die Provinz Brabant in Flandern vor.
Der spanische König wurde von allen Seiten geschlagen und sah Roussillon und Katalonien in den Händen der Franzosen. Neapel hatte sich kürzlich gegen ihn aufgelehnt und sich in die Hände des Herzogs von Guise begeben, des letzten Prinzen dieses Zweigs eines Hauses, das so viele berühmte und gefährliche Männer hervorgebracht hatte. Dieser Prinz, der nur für einen unbesonnenen und kühnen Abenteurer gehalten wurde, weil er keinen Erfolg hatte, hatte jedoch den Ruhm, allein in einem Boot durch die spanische Flotte zu fahren, in Neapel zu landen und es ohne andere Hilfe als seine eigene Tapferkeit zu verteidigen.
Angesichts so vieler Unglücke, die über das Haus Österreich hereinbrachen, und einer solchen Reihe von Siegen, die von den Franzosen errungen und von den Erfolgen ihrer Verbündeten unterstützt wurden, könnte man meinen, dass Wien und Madrid nur auf den Moment warteten, in dem sie gezwungen sein würden, ihre Tore zu öffnen, und dass der Kaiser und der König von Spanien in Kürze fast ohne Herrschaften dastehen würden; Dennoch haben fünf Jahre übermäßigen Glücks, die kaum von einer Enttäuschung unterbrochen wurden, nur wenige wirkliche Vorteile gebracht, unendlich viel Blut gekostet und keine Veränderung herbeigeführt; oder wenn eine solche zu befürchten war, dann eher auf Seiten Frankreichs, das inmitten so vieler scheinbarer Erfolge am Rande des Ruins stand.
Kapitel III. Der Bürgerkrieg.
Königin Anna von Österreich, die absolute Regentin, hatte Kardinal Mazarin zum Herrn über das Königreich und über sich selbst gemacht. Er hatte jene Macht über sie, die jeder listige Mann über eine Frau haben muss, die schwach genug ist, um sich regieren zu lassen, und entschlossen genug, um auf der Wahl ihres Lieblings zu beharren.
