1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Sachliteratur, Reportagen, Biografien
- Sprache: Deutsch
In 'Der heilige Franz von Assisi' entfaltet G.K. Chesterton auf meisterliche Weise die Geschichte und die spirituellen Reisen des heiligen Franziskus. Chestertons Beschreibung zeichnet sich durch einen lebendigen, bildhaften literarischen Stil aus, der den Leser unmittelbar in das Leben dieses bescheidenen Heiligen eintauchen lässt. Durch akkurate historische Rekonstruktionen und tiefgründige philosophische Betrachtungen liefert Chesterton nicht nur ein biografisches Porträt, sondern positioniert Franziskus' Leben und Lehren im breiteren Kontext der mittelalterlichen Geistesgeschichte und religiösen Reformbewegungen. Dies verleiht dem Werk eine zeitlose Relevanz und eine faszinierende Perspektive auf die spirituellen und moralischen Herausforderungen der Gegenwart. G.K. Chesterton, bekannt für seine scharfsinnigen Beobachtungen und sein tiefes religiöses Verständnis, war selbst ein Suchender und Faszinierter von der christlichen Mystik. Seine Faszination für Franz von Assisi beruht auf dessen radikaler Lebensweise und dessen tiefer Verbundenheit mit der Natur und Gott. Chesterton war ein Meister darin, komplexe theologische Ideen zugänglich zu machen, was dieses Buch zu einem Schlüsselwerk in seinem literarischen Schaffen macht. 'Der heilige Franz von Assisi' ist somit eine unverzichtbare Lektüre für alle, die sich für Geschichte, Religion und spirituelle Biografien interessieren. Chestertons lebendige Darstellung und tiefe persönliche Einblicke bieten nicht nur ein umfassendes Verständnis des heiligen Franziskus, sondern inspirieren auch zu einer Reflexion über das eigene spirituelle Leben und die Suche nach einem tieferen Sinn. Für Leser, die eine Verbindung zwischen mittelalterlicher Spiritualität und modernen Lebensfragen suchen, bietet dieses Werk eine unerschöpfliche Quelle der Inspiration und Erkenntnis. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Der heilige Franz von Assisi
Inhaltsverzeichnis
I. Das Problem des Heiligen Franziskus
Eine Skizze des heiligen Franz von Assisi in modernem Englisch kann auf eine von drei Arten geschrieben werden. Der Autor muss sich für eine von ihnen entscheiden, und die dritte Art, die hier gewählt wird, ist in mancher Hinsicht die schwierigste von allen. Zumindest wäre sie die schwierigste, wenn die beiden anderen nicht unmöglich wären.
Erstens kann er diesen großen und erstaunlichen Mann als eine Figur der weltlichen Geschichte und ein Vorbild für soziale Tugenden behandeln. Er kann diesen göttlichen Demagogen als den einzigen aufrichtigen Demokraten der Welt beschreiben, der er wahrscheinlich auch war. Er mag sagen (was sehr wenig bedeutet), dass der heilige Franziskus seiner Zeit voraus war. Er kann sagen (was durchaus wahr ist), dass der heilige Franziskus all das vorweggenommen hat, was in der modernen Stimmung am liberalsten und mitfühlendsten ist: die Liebe zur Natur, die Liebe zu den Tieren, den Sinn für soziales Mitgefühl, den Sinn für die geistigen Gefahren des Wohlstands und sogar des Eigentums. All diese Dinge, die vor Wordsworth niemand verstand, waren dem Heiligen Franziskus vertraut. All diese Dinge, die zuerst von Tolstoi entdeckt wurden, hätte Franziskus als selbstverständlich ansehen können. Er konnte nicht nur als menschlicher, sondern auch als humanitärer Held dargestellt werden, ja als der erste Held des Humanismus. Man hat ihn als eine Art Morgenstern der Renaissance bezeichnet. Und im Vergleich zu all diesen Dingen kann seine asketische Theologie ignoriert oder als ein zeitbedingter Unfall abgetan werden, der glücklicherweise kein tödlicher Unfall war. Seine Religion kann als ein Aberglaube betrachtet werden, aber ein unvermeidlicher Aberglaube, von dem sich nicht einmal das Genie vollständig befreien konnte. In Anbetracht dessen wäre es ungerecht, Franziskus für seine Selbstverleugnung zu verurteilen oder ihn für seine Keuschheit zu tadeln. Es ist ganz richtig, dass selbst von einem so distanzierten Standpunkt aus seine Gestalt immer noch heroisch erscheinen würde. Es gäbe noch viel über den Mann zu sagen, der versuchte, die Kreuzzüge zu beenden, indem er mit den Sarazenen sprach, oder der sich beim Kaiser für die Vögel einsetzte. Der Schriftsteller könnte in einem rein historischen Geist die gesamte franziskanische Inspiration beschreiben, die in der Malerei Giottos, in der Dichtung Dantes, in den Wunderspielen, die das moderne Drama ermöglichten, und in so vielen Dingen, die von der modernen Kultur bereits geschätzt werden, zu spüren war. Er kann versuchen, es zu tun, wie andere es getan haben, fast ohne irgendeine religiöse Frage aufzuwerfen. Kurz gesagt, er kann versuchen, die Geschichte eines Heiligen ohne Gott zu erzählen. Das ist so, als würde man ihm sagen, er solle das Leben von Fridtjof Nansen schreiben und ihm verbieten, den Nordpol zu erwähnen.
Zweitens kann er das entgegengesetzte Extrem wählen und sich sozusagen für eine trotzige Frömmigkeit entscheiden. Er kann die theologische Begeisterung so gründlich zum Thema machen, wie es das Thema der ersten Franziskaner war. Er kann die Religion als das behandeln, was sie für den echten Franz von Assisi war. Er kann sozusagen eine strenge Freude daran finden, die Paradoxien der Askese und das ganze Auf und Ab der Demut darzustellen. Er kann die ganze Geschichte mit den Stigmata prägen, Fastenzeiten wie Kämpfe gegen einen Drachen aufzeichnen, bis der heilige Franziskus in der vagen modernen Vorstellung eine ebenso dunkle Gestalt ist wie der heilige Dominikus. Kurz gesagt, er kann das schaffen, was viele in unserer Welt als eine Art fotografisches Negativ betrachten werden; die Umkehrung aller Lichter und Schattierungen; was die Törichten als undurchdringlich wie Dunkelheit empfinden werden und sogar viele der Weisen fast so unsichtbar finden werden, als wäre es mit Silber auf Weiß geschrieben. Eine solche Studie über den heiligen Franziskus wäre für jeden unverständlich, der seine Religion nicht teilt, vielleicht nur teilweise verständlich für jeden, der seine Berufung nicht teilt. Je nach dem Grad des Urteils wird sie als etwas zu Schlechtes oder als etwas zu Gutes für die Welt angesehen werden. Die einzige Schwierigkeit, die Sache auf diese Weise zu machen, ist, dass sie nicht gemacht werden kann. Es würde wirklich einen Heiligen erfordern, um über das Leben eines Heiligen zu schreiben. Im vorliegenden Fall sind die Einwände gegen einen solchen Kurs unüberwindlich.
Drittens kann er versuchen, das zu tun, was ich hier versucht habe; und wie ich bereits angedeutet habe, hat dieser Weg seine ganz eigenen Probleme. Der Autor kann sich in die Lage des gewöhnlichen modernen Außenseiters und Nachforschers versetzen, in der sich auch der jetzige Autor größtenteils befindet und einst völlig in dieser Lage war. Er kann vom Standpunkt eines Mannes ausgehen, der den heiligen Franziskus bereits bewundert, aber nur für die Dinge, die ein solcher Mann bewundernswert findet. Mit anderen Worten, er kann davon ausgehen, dass der Leser mindestens so aufgeklärt ist wie Renan oder Matthew Arnold; aber im Lichte dieser Aufgeklärtheit kann er versuchen, das zu erhellen, was Renan und Matthew Arnold im Dunkeln ließen. Er kann versuchen, das, was er verstanden hat, zu nutzen, um zu erklären, was er nicht verstanden hat. Er kann versuchen, dem modernen englischen Leser zu sagen: „Hier ist eine historische Figur, die zugegebenermaßen für viele von uns bereits attraktiv ist, durch ihre Fröhlichkeit, ihre romantische Phantasie, ihre geistige Höflichkeit und Kameradschaftlichkeit, die aber auch Elemente enthält (die offensichtlich ebenso aufrichtig und nachdrücklich sind), die Ihnen ziemlich weit weg und abstoßend erscheinen. Aber schließlich war dieser Mann ein Mann und nicht ein halbes Dutzend Männer. Was Ihnen widersprüchlich erscheint, schien ihm nicht widersprüchlich zu sein. Lassen Sie uns sehen, ob wir mit Hilfe des vorhandenen Verstandes diese anderen Dinge verstehen können, die jetzt doppelt dunkel zu sein scheinen, durch ihre inhärente Düsternis und ihren ironischen Kontrast.“ Ich meine natürlich nicht, dass ich mit dieser groben und knappen Skizze wirklich eine psychologische Vollständigkeit erreichen kann. Aber ich meine, dass dies die einzige umstrittene Bedingung ist, die ich hier annehmen werde: dass ich es mit dem sympathischen Außenseiter zu tun habe. Ich werde nicht mehr und nicht weniger Zustimmung als dies voraussetzen. Einem Materialisten mag es egal sein, ob die Widersprüche versöhnt werden oder nicht. Ein Katholik sieht vielleicht keine Unstimmigkeiten, die es zu versöhnen gilt. Aber ich wende mich hier an den gewöhnlichen, sympathischen, aber skeptischen Menschen, und ich kann nur vage hoffen, dass ich, indem ich mich der Geschichte des großen Heiligen durch das, was offensichtlich pittoresk und populär an ihr ist, nähere, den Leser zumindest ein wenig mehr als zuvor von der Konsistenz eines vollständigen Charakters verstehen lasse; dass wir auf diese Weise zumindest eine Ahnung davon bekommen, warum der Dichter, der seinen Herrn, die Sonne, lobte, sich oft in einer dunklen Höhle versteckte, warum der Heilige, der so sanft zu seinem Bruder, dem Wolf, war, so hart zu seinem Bruder, dem Esel (wie er seinen eigenen Körper nannte) war, warum der Troubadour, der sagte, dass die Liebe sein Herz entflammt, sich von den Frauen trennte, warum der Sänger, der sich an der Kraft und Fröhlichkeit des Feuers erfreute, sich absichtlich im Schnee wälzte, warum das Lied, das mit der ganzen Leidenschaft eines Heiden schreit: „Gelobt sei Gott für unsere Schwester, die Mutter Erde, die vielfältige Früchte und Gras und leuchtende Blumen hervorbringt“, fast mit den Worten endet: „Gelobt sei Gott für unsere Schwester, den Tod des Körpers.“
Renan und Matthew Arnold sind bei diesem Test völlig gescheitert. Sie begnügten sich damit, Franz mit ihren Lobpreisungen zu folgen, bis sie von ihren Vorurteilen gestoppt wurden; den hartnäckigen Vorurteilen der Skeptiker. In dem Moment, in dem Franz begann, etwas zu tun, was sie nicht verstanden oder nicht mochten, versuchten sie nicht, es zu verstehen, geschweige denn, es zu mögen; sie kehrten der ganzen Sache einfach den Rücken und „gingen nicht mehr mit ihm.“ Auf diese Weise kommt niemand auf dem Weg der historischen Forschung weiter. Diese Skeptiker werden wirklich dazu getrieben, das ganze Thema verzweifelt fallen zu lassen und die einfachste und aufrichtigste aller historischen Persönlichkeiten als eine Masse von Widersprüchen zurückzulassen, die nach dem Prinzip des Pfaffeneis gepriesen wird. Arnold erwähnt die Askese Alvernos fast hastig, als wäre sie ein unglücklicher, aber nicht zu leugnender Schandfleck auf der Schönheit der Geschichte; oder vielmehr als wäre sie ein bedauernswerter Zusammenbruch und Bathos am Ende der Geschichte. Das bedeutet, dass man einfach blind für den Sinn einer Geschichte ist. Den Berg Alverno als den bloßen Zusammenbruch von Franziskus darzustellen ist genau so, wie den Berg Kalvarienberg als den bloßen Zusammenbruch von Christus darzustellen. Diese Berge sind Berge, was auch immer sie sind, und es ist Unsinn zu sagen (wie die Rote Königin), dass sie vergleichsweise Hohlräume oder negative Löcher im Boden sind. Sie waren ganz offensichtlich als Kulminationspunkte und Orientierungspunkte gedacht. Die Stigmata als eine Art Skandal zu behandeln, den man zärtlich, aber schmerzhaft berühren sollte, ist genau so, als würde man die ursprünglichen fünf Wunden Jesu Christi als fünf Flecken auf seinem Charakter behandeln. Sie mögen die Idee der Askese nicht mögen; Sie mögen auch die Idee des Martyriums nicht mögen; Sie mögen eine ehrliche und natürliche Abneigung gegen das gesamte Konzept des Opfers haben, das durch das Kreuz symbolisiert wird. Aber wenn es sich um eine intelligente Abneigung handelt, werden Sie die Fähigkeit behalten, den Sinn der Geschichte zu erkennen, die Geschichte eines Märtyrers oder sogar die Geschichte eines Mönchs. Sie werden nicht in der Lage sein, das Evangelium rational zu lesen und die Kreuzigung als einen nachträglichen Einfall oder einen Anti-Klimax oder einen Unfall im Leben Christi zu betrachten; sie ist offensichtlich der Punkt der Geschichte wie die Spitze eines Schwertes, das Schwert, das das Herz der Mutter Gottes durchbohrt hat.
Und Sie werden nicht in der Lage sein, die Geschichte eines Mannes, der als Spiegel Christi dargestellt wird, vernünftig zu lesen, ohne seine letzte Phase als Schmerzensmann zu verstehen und zumindest künstlerisch die Angemessenheit zu würdigen, dass er in einer Wolke des Geheimnisses und der Isolation, die ihm von keiner menschlichen Hand zugefügt wurde, die ungeheilten ewigen Wunden empfängt, die die Welt heilen.
Die praktische Versöhnung von Fröhlichkeit und Strenge muss ich der Geschichte selbst überlassen. Aber da ich Matthew Arnold und Renan und die rationalistischen Verehrer des heiligen Franziskus erwähnt habe, möchte ich hier einen Hinweis darauf geben, was ich solchen Lesern am ehesten ans Herz legen möchte. Für diese bedeutenden Schriftsteller waren Dinge wie die Stigmata ein Stolperstein, denn für sie war eine Religion eine Philosophie. Sie war eine unpersönliche Sache; und es ist nur die persönlichste Leidenschaft, die hier eine ungefähre irdische Parallele bietet. Ein Mensch wird sich nicht im Schnee wälzen, um einen Strom der Tendenz zu finden, durch den alle Dinge das Gesetz ihres Seins erfüllen. Er wird nicht auf Nahrung verzichten im Namen von etwas, das nicht wir selbst sind, sondern das für Gerechtigkeit sorgt. Er wird solche oder ähnliche Dinge aus einem ganz anderen Antrieb heraus tun. Er wird diese Dinge tun, wenn er in Liebe ist. Die erste Tatsache, die Sie über Franziskus wissen müssen, hängt mit der ersten Tatsache zusammen, mit der seine Geschichte beginnt: Als er von Anfang an sagte, er sei ein Troubadour, und später sagte, er sei ein Troubadour einer neueren und edleren Romantik, benutzte er nicht nur eine Metapher, sondern verstand sich selbst viel besser, als die Gelehrten ihn verstehen. Er war, bis zu den letzten Qualen der Askese, ein Troubadour. Er war ein Liebender. Er war ein Liebhaber Gottes und er war wirklich und wahrhaftig ein Liebhaber der Menschen; möglicherweise eine viel seltenere mystische Berufung. Ein Menschenfreund ist so ziemlich das Gegenteil eines Philanthropen; die Pedanterie des griechischen Wortes hat etwas von einer Satire auf sich selbst. Man könnte sagen, dass ein Philanthrop Menschenfresser liebt. Aber so wie der heilige Franziskus nicht die Menschheit, sondern die Menschen liebte, so liebte er auch nicht das Christentum, sondern Christus. Sagen Sie, wenn Sie so denken, dass er ein Verrückter war, der eine imaginäre Person liebte; aber eine imaginäre Person, nicht eine imaginäre Idee. Und für den modernen Leser findet sich der Hinweis auf die Askese und den ganzen Rest in den Geschichten der Liebenden, als sie eher wie Verrückte wirkten. Erzählen Sie die Geschichte von einem der Troubadoure und den wilden Dingen, die er für seine Dame tun würde, und das ganze moderne Rätsel verschwindet. In einer solchen Romanze gäbe es keinen Widerspruch zwischen dem Dichter, der in der Sonne Blumen pflückt und eine eisige Nachtwache im Schnee erträgt, zwischen dem, der alle irdische und körperliche Schönheit preist und sich dann weigert zu essen, und zwischen dem, der Gold und Purpur verherrlicht und sich perverserweise in Lumpen kleidet, zwischen dem, der auf pathetische Weise seinen Hunger nach einem glücklichen Leben und seinen Durst nach einem heroischen Tod zeigt. All diese Rätsel würden sich leicht in der Einfachheit jeder edlen Liebe auflösen lassen; nur war diese Liebe so edel, dass neun von zehn Menschen nicht einmal davon gehört haben. Wir werden später sehen, dass diese Parallele des irdischen Liebhabers einen sehr praktischen Bezug zu den Problemen seines Lebens hat, wie zu seinen Beziehungen zu seinem Vater und seinen Freunden und deren Familien. Der moderne Leser wird fast immer feststellen, dass er diese Art von Liebe als Romantik empfinden könnte, wenn er sie nur als Realität vorfinden würde. Aber ich erwähne das hier nur als Vorbemerkung, denn es ist zwar bei weitem nicht die letzte Wahrheit in dieser Angelegenheit, aber es ist der beste Ansatz. Der Leser kann nicht einmal ansatzweise den Sinn einer Geschichte erkennen, die ihm vielleicht sehr wild erscheinen mag, bis er versteht, dass für diesen großen Mystiker seine Religion nicht so etwas wie eine Theorie, sondern so etwas wie eine Liebesbeziehung war. Und der einzige Zweck dieses einleitenden Kapitels ist es, die Grenzen des vorliegenden Buches zu erklären, das sich nur an den Teil der modernen Welt richtet, der im Heiligen Franziskus eine gewisse moderne Schwierigkeit sieht, der ihn bewundern, aber kaum akzeptieren kann, oder der den Heiligen fast ohne die Heiligkeit schätzen kann. Und mein einziger Anspruch, eine solche Aufgabe überhaupt in Angriff zu nehmen, besteht darin, dass ich mich selbst so lange in verschiedenen Stadien eines solchen Zustands befunden habe. Viele tausend Dinge, die ich jetzt teilweise verstehe, hätte ich für völlig unverständlich gehalten, viele Dinge, die ich jetzt für heilig halte, hätte ich als völlig abergläubisch abgetan, viele Dinge, die mir jetzt, von innen gesehen, klar und erleuchtet erscheinen, hätte ich, von außen gesehen, ehrlich gesagt als dunkel und barbarisch bezeichnet, als vor langer Zeit, in jenen Tagen der Knabenzeit, meine Phantasie zum ersten Mal Feuer fing für den Ruhm des Franz von Assisi. Auch ich habe in Arcady gelebt, aber selbst in Arcady traf ich einen Mann in einem braunen Habit, der die Wälder mehr liebte als Pan. Die Gestalt in der braunen Kutte steht über dem Kamin in dem Zimmer, in dem ich schreibe, und allein unter vielen solchen Bildern ist sie mir in keiner Phase meiner Pilgerreise je fremd erschienen. Es gibt so etwas wie eine Harmonie zwischen dem Herd und dem Licht des Feuers und meiner eigenen ersten Freude an seinen Worten über das Bruderfeuer; denn er liegt weit genug zurück in meiner Erinnerung, um sich mit all den häuslicheren Träumen der ersten Tage zu vermischen. Sogar die phantastischen Schatten, die das Feuer wirft, bilden eine Art Schattenpantomime, die in das Kinderzimmer gehört; doch die Schatten waren schon damals die Schatten seines Lieblingstieres und seiner Lieblingsvögel, wie er sie sah, grotesk, aber von der Liebe Gottes umhüllt. Sein Bruder Wolf und sein Bruder Schaf schienen damals fast wie der Fuchs und der Hase eines christlicheren Onkel Remus. Ich habe nach und nach viele weitere wunderbare Aspekte eines solchen Mannes kennengelernt, aber diesen einen habe ich nie verloren. Seine Figur steht auf einer Art Brücke, die meine Kindheit mit meiner Bekehrung zu vielen anderen Dingen verbindet; denn die Romantik seiner Religion hat sogar den Rationalismus jener vagen viktorianischen Zeit durchdrungen. In dem Maße, wie ich diese Erfahrung gemacht habe, kann ich vielleicht andere ein wenig weiter auf diesem Weg führen; aber nur ein ganz kleines Stückchen weiter. Niemand weiß besser als ich, dass es ein Weg ist, den Engel fürchten könnten, zu betreten. Aber obwohl ich sicher bin, dass ich scheitern werde, bin ich nicht völlig von Angst überwältigt, denn er hat Narren gerne ertragen.
II. Die Welt, die der heilige Franziskus fand
Die moderne Neuerung, die den Journalismus an die Stelle der Geschichte oder der Tradition, die der Klatsch der Geschichte ist, gesetzt hat, hat zumindest einen bestimmten Effekt gehabt. Sie hat dafür gesorgt, dass jeder nur das Ende einer jeden Geschichte erfährt. Journalisten haben die Angewohnheit, über den allerletzten Kapiteln ihrer Fortsetzungsgeschichten (wenn der Held und die Heldin im letzten Kapitel kurz davor sind, sich zu umarmen, was sie im ersten Kapitel nur durch eine unergründliche Perversität verhindert haben) die ziemlich irreführenden Worte zu drucken: „Sie können diese Geschichte erst hier beginnen.“ Aber selbst das ist keine vollständige Parallele, denn die Zeitungen geben eine Art Zusammenfassung der Geschichte, während sie nie auch nur annähernd eine Zusammenfassung der Geschichte geben. Zeitungen befassen sich nicht nur mit Nachrichten, sondern mit allem, als ob es völlig neu wäre. Genauso lesen wir, dass Admiral Bangs erschossen wurde, was die erste Andeutung ist, dass er jemals geboren wurde.
Die Art und Weise, wie der Journalismus seinen Vorrat an Biografien nutzt, hat eine besondere Bedeutung. Er denkt nie daran, das Leben zu veröffentlichen, bis er den Tod veröffentlicht. Während er sich mit Personen beschäftigt, beschäftigt er sich mit Institutionen und Ideen. Nach dem Ersten Weltkrieg erfuhr die Öffentlichkeit, dass alle möglichen Nationen emanzipiert worden waren. Über ihre Versklavung hatte man nie ein Wort verloren. Man forderte uns auf, über die Gerechtigkeit der Vergleiche zu urteilen, obwohl wir nie von der Existenz der Streitigkeiten erfahren durften. Die Menschen würden es für pedantisch halten, über die serbischen Epen zu sprechen, und sie ziehen es vor, über die süd-slawische internationale neue Diplomatie zu sprechen; und sie sind ganz aufgeregt über etwas, das sie Tschecho-Slowakei nennen, ohne anscheinend jemals von Böhmen gehört zu haben. Dinge, die so alt sind wie Europa, werden als neuer angesehen als die allerneuesten Ansprüche, die in den Prärien Amerikas erhoben werden. Es ist sehr aufregend; wie der letzte Akt eines Theaterstücks für Leute, die erst kurz vor dem Vorhang ins Theater gekommen sind. Aber es führt nicht dazu, dass man genau weiß, worum es geht. Denjenigen, die sich mit der bloßen Tatsache eines Pistolenschusses oder einer leidenschaftlichen Umarmung begnügen, kann eine solche gemächliche Art, das Drama zu genießen, empfohlen werden. Für diejenigen, die von einer rein intellektuellen Neugier gequält werden, wer wen küsst oder tötet, ist sie unbefriedigend.
