13,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: C. H. Beck
- Kategorie: Religion und Spiritualität
- Sprache: Deutsch
Das Papsttum fasziniert als scheinbar uralte Institution mit unveränderlichen Machtbefugnissen und Ritualen. Jörg Ernesti erklärt demgegenüber, wie der Primat der Bischöfe von Rom in der Antike allmählich entstand. Im Mittelalter gewannen die Päpste politische Macht, kompensierten ihren Machtverlust in Renaissance und Barock mit einer einzigartigen Kultur, richteten in der Neuzeit die katholische Weltkirche auf sich aus und avancierten weit darüber hinaus zur moralischen Autorität. Ein kompakter, anschaulicher Überblick über eine überraschend wandlungsfähige und dabei erstaunlich beständige Institution.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2026
Ähnliche
Titel
Jörg Ernesti
DIE PÄPSTE
Von der Antike bis zur Gegenwart
C.H.Beck
Übersicht
Cover
Inhalt
Textbeginn
Inhalt
Titel
Inhalt
Karte: Der Kirchenstaat in der Zeit Innozenz’ III.
Karte: Der Staat der Vatikanstadt
1. Die Anfänge
Petrus – der erste Papst?
Der Vorrang der römischen Kirche
Profilierung des päpstlichen Primats in der Spätantike
Das Verhältnis zum Staat
2. Papsttum und Kaisertum im Mittelalter
Pippin, Karl und die Anfänge des Kirchenstaates
Die kaiserliche Schutzfunktion
Gregorianische Reform und Investiturstreit
Neugewonnene Unabhängigkeit: Die Papstwahl
«Schiedsrichter der Welt»: Innozenz III.
3. Spielball der europäischen Mächte
Unheilige Kriege und heilige Jahre
Exil in Avignon, Päpste und Gegenpäpste
4. Das konfessionelle Zeitalter
Die Dekadenz des Renaissancepapsttums
Luthers Papstkritik
Papsttum und Katholische Reform
Inquisition und Bücherzensur
Barockes Mäzenatentum
5. Aufklärung, Französische Revolution und die Folgen
Das 18. Jahrhundert
Aufhebung und Restauration des Kirchenstaates
Antiaufklärerische Ausrichtung
Pius IX. und das Ende des alten Kirchenstaates
Unfehlbar?
Das Zeitalter der Diplomatenpäpste
6. Die Päpste in der Zeit der totalitären Regime
Der neue Staat der Vatikanstadt
Die Konkordatspolitik
Pius XII., Zweiter Weltkrieg und Holocaust
7. Neue Herausforderungen: Kirchenreform und Medienpapsttum
Das Zweite Vatikanische Konzil
Die Ökumene
Die moderne Kurie: Zentralverwaltung statt Hofstaat
Der slawische Papst
Der «deutsche Papst» Benedikt XVI.
Ein Neuanfang: Franziskus
Der Heilige Stuhl und die internationale Politik
Ausblick: Das Papsttum im 21. Jahrhundert
Zeittafel
Literaturhinweise
Bild- und Kartennachweis
Personenregister
Zum Buch
Vita
Impressum
Karte: Der Kirchenstaat in der Zeit Innozenz’ III.
Karte: Der Staat der Vatikanstadt
1. Die Anfänge
Petrus – der erste Papst?
Auf die Frage, wer der erste Papst gewesen ist, erhält man für gewöhnlich die Antwort: Petrus. Nach der offiziellen Titulatur ist der Papst «Stellvertreter Christi» und «Nachfolger des Apostels Petrus». Man muss also zunächst auf das Neue Testament und die anderen frühen Schriften des Christentums schauen, wenn man die Ursprünge des «Petrusamtes» rekonstruieren will.
Die galiläischen Fischer Simon Petrus und sein Bruder Andreas waren die ersten Jünger, die von Jesus von Nazareth berufen wurden, um zu «Menschenfischern» zu werden. Im Zwölferkreis der Apostel hatte Petrus eine herausgehobene Stellung inne. So wird er in den Evangelien in allen Auflistungen zuerst genannt. Unter Bibelwissenschaftlern umstritten ist die Deutung von Matthäus 16,18f., wo Jesus spricht:
Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Die beiden Verse, die keine Parallele in den anderen drei Evangelien haben, werden heute zumeist nicht dem historischen Jesus, sondern einer späteren Redaktion zugeschrieben. Der Beiname des Apostels wird hier allegorisch als Abwandlung des griechischen Wortes «Fels» (pétros) gedeutet. Petrus wird damit als das Fundament vorgestellt, auf dem die Kirche gründet. Martin Luther und nach ihm die meisten protestantischen Exegeten übersetzen das Wort ekklesía nicht mit «Kirche», sondern mit «Gemeinde». Das ist auch treffender, denn zum Zeitpunkt der Entstehung des Matthäusevangeliums zwischen 80 und 100 ist damit zuerst die Gemeinschaft der Christen eines Ortes gemeint, daneben erst in einem übertragenen Sinne die Gesamtheit aller Christen. Bestimmend ist in der frühen Christenheit das von Paulus geprägte Bild des «Leibes Christi». Die Kirche als eine universale Institution ist im Neuen Testament dagegen zumeist noch nicht im Blick.
Das Fels-Wort ziert heute in meterhohen goldenen Lettern die Kuppel des Petersdoms, gleichsam als Begründung des päpstlichen Primats, der Vorrangstellung des Bischofs von Rom. Ein solcher Triumphalismus kann sich kaum auf das Neue Testament stützen. Die Evangelien berichten, dass Petrus seinem Herrn Jesus zunächst die Treue geschworen, ihn aber vor dessen Verurteilung verleugnet hat. Sein Versagen ist Teil seiner Sendung: «Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht erlischt. Und wenn du wieder umgekehrt bist, dann stärke deine Brüder!» (Lukas 22,32) Im Johannesevangelium (21,17) ergeht erst nach dreimaliger Rückfrage Jesu, ob Petrus ihn auch wirklich liebe, der Auftrag: «Weide meine Schafe». Petrus wird also nicht trotz seiner Schwäche zum Hirten erwählt, sondern gerade ihretwegen. Hier klingt der neutestamentliche Topos an, dass die Ausbreitung des Glaubens nicht Menschenwerk, sondern Werk Gottes ist (2 Korinther 12,9f.) Die Indienstnahme begründet also keine besondere Würde des Petrus, sondern verweist auf Jesus Christus als das eigentliche Fundament der Kirche: «Wichtig ist festzuhalten, dass die Schwachheit des Petrus und des Paulus offenbar macht, dass die Kirche auf der unendlichen Macht der Gnade gründet.» (Johannes Paul II., Ut unum sint 91)
Der Apostel Petrus gehörte zu den Personen, denen der auferstandene Jesus erschien (Lukas 24,34; 1 Korinther 15,5). Nach der Auferstehung hatte er der Apostelgeschichte zufolge (die um das Jahr 80 verfasst worden sein dürfte) in der Jerusalemer Gemeinde zusammen mit dem Apostel Jakobus dem Älteren eine Vorrangstellung inne. Er missionierte auch außerhalb von Jerusalem und soll dabei Heilungen und Totenerweckungen bewirkt haben. Bei der Apostelversammlung im Jahr 48 sprach er sich für die Mission unter Heiden aus, von Menschen also, die nicht zuvor Juden gewesen waren (Apg 15,7–11). Trotzdem kam es gerade in dieser Frage zu einem heftigen Zusammenstoß mit dem Apostel Paulus, da Petrus in Gegenwart von Personen des Jakobus-Kreises den Umgang mit Christen mied, die nicht dem Judentum entstammten (wie Paulus im Brief an die Galater 2,11–21 berichtet). Über das weitere Schicksal des Petrus macht die Apostelgeschichte keine Angaben.
Wie die Apostelgeschichte, die neutestamentliche Briefliteratur und die um das Jahr 100 entstandenen Schriften der sogenannten Apostolischen Väter zeigen, gab es in jener Frühzeit in der Gemeinschaft der Christen neben Petrus noch andere Protagonisten. Bemerkenswert ist, dass der Apostel Paulus, der Jesus nie von Angesicht zu Angesicht gesehen hatte, von Anfang an einen ähnlich hohen Rang wie Petrus einnahm.
Die Tradition der Kirche sieht in Petrus und Paulus die Gründer und Leiter der römischen Gemeinde. Beide haben nach der Überlieferung in der Christenverfolgung des Kaisers Nero um das Jahr 64 das Martyrium erlitten. Petrus soll am Vatikanhügel und damit bei der Stätte seines Todes begraben worden sein. Doch dass Petrus tatsächlich in Rom war, wird seit der Mitte des 19. Jahrhunderts immer wieder in Zweifel gezogen. Die problematische Überlieferungslage fasst der Kirchenhistoriker Ernst Dassmann zusammen:
Ob Petrus in Rom gewesen ist, wenn ja wann und wie oft und wie lange, ob er die Christengemeinde in Rom gegründet und vielleicht sogar als ihr erster Bischof gewirkt hat, ob er in Rom den Märtyrertod gestorben und begraben worden und sein Grab bis heute erhalten und bekannt geblieben ist, darüber ist unübersehbar viel gestritten, gemutmaßt und entsprechend geschrieben worden, weil eindeutige, nicht anders interpretierbare und unwiderlegbare Zeugnisse fehlen und nur über Indizienbeweise und Schlussfolgerungen eine Lösung versucht werden kann. (Heid 13)
Man müsse sich bewusst sein, dass es bei dieser Frage nicht nur um «historisches Interesse» gehe. Sie rühre vielmehr an das Grundverständnis der katholischen Kirche. Diese begründet die Vollmacht des Papstes bis heute mit den Zusagen Jesu Christi an Petrus. Zuletzt wurden die Argumente, die gegen einen Aufenthalt des Apostels in Rom sprechen, im Jahr 2009 durch den Altphilologen Otto Zwierlein stark gemacht. Zwei Tagungen in Freiburg i.Br. und in Rom (2010), welche die schriftlichen und archäologischen Zeugnisse umfassend in den Blick nahmen, konnten keine letzte Klarheit erbringen.
