Kristallkugel  (übersetzt) E-Book

Northcote W. Thomas

• Herausgeber: ALEMAR S.A.S.
• Kategorie: Ratgeber
• Sprache: Deutsch

Veröffentlichungsjahr: 2025

Beschreibung

Kristallkugel ist ein Buch von Northcote W. Thomas, das erstmals 1905 veröffentlicht wurde. Dieses Werk bietet eine detaillierte Studie über die alte und fortdauernde Praxis des Kristallkugelschauens, wobei der Schwerpunkt insbesondere auf der Verwendung von Kristallkugeln als Mittel zur Wahrsagung und zum Erlangen von Visionen oder psychischen Eindrücken liegt. Thomas, ein Anthropologe und Volkskundler, untersucht die historischen Wurzeln des Kristallkugelschauens sowohl in westlichen als auch in nicht-westlichen Traditionen und erforscht gleichzeitig dessen psychologische und parapsychologische Dimensionen. Das Buch zielt darauf ab, das Thema sowohl mit wissenschaftlicher Strenge als auch mit aufgeschlossener Neugier zu behandeln, indem es Berichte über Experimente, Fallstudien und Folklore kombiniert, um einen umfassenden Überblick zu bieten. Es stellt einen Versuch aus dem frühen 20. Jahrhundert dar, die Kluft zwischen mystischer Erfahrung und aufkommender wissenschaftlicher Erforschung der unsichtbaren Aspekte des menschlichen Geistes zu überbrücken.

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

I. Aberglaube und Ungläubigkeit

II. Visionen und Visionen

III. Kristallvisionen

IV. Das Spekulum und seine Verwendung

V. Historisches

VI. Historisches

VII. Die Beschwörung oder „Anrufung”

VIII. Ägyptische Wahrsagerei

IX. Weitere ägyptische Wahrsagerei

X. Prophetische und telepathische Wahrsagerei

XI. Beweisbare Fälle

XII. Experimente

Kristallkugel

Northcote W. Thomas

Einleitung

„Glauben Sie an Kristallkugeln?“ ist eine Frage, die man oft gestellt bekommt. Man kann nur antworten: „Was meinen Sie mit ‚an Kristallkugeln glauben‘? Wenn Sie fragen, ob ich glaube, dass es sich lohnt, eine halbe Krone oder eine Guinee als Honorar an jemanden zu zahlen, der behauptet, durch Kristallkugeln den Aufenthaltsort verlorener Gegenstände oder vermisster Freunde zu entdecken oder Ereignisse vorherzusagen, dann glaube ich nicht an Kristallkugeln.“ Man hört wunderbare Geschichten über Erfolge dieser Art, aber nicht aus erster Hand; und die Menschen, die sie erzählen, sind nicht sehr kritisch, während die Praktizierenden zunächst einmal gegen das Gesetz verstoßen. Wenn die Frage jedoch bedeutet: Glaube ich, dass manche Menschen die Fähigkeit haben, Gesichter, Orte, Personen in Bewegung, manchmal erkennbar, in einer Glaskugel oder in Wasser, Tinte oder einem anderen klaren Medium zu sehen? – dann glaube ich an die Existenz dieser Fähigkeit. Ob die so gesehenen Dinge jemals, außer durch zufällige Übereinstimmung, den Gedanken einer anderen Person entsprechen, die dem Kristallkugelschauer unbekannt sind, ist eine andere Frage, auf die ich später zurückkommen werde. Aber was die tatsächliche Existenz einer Erfahrung betrifft, die der Betrachter nur als „Sehen“ solcher oder solcher Dinge in der Glaskugel beschreiben kann, habe ich keinerlei Zweifel. Ich werde für diese Praxis das alte englische Wort „scrying“ verwenden – eine Form, wie man vermuten kann, von „descrying“. Vielleicht sollte ich auch die Gründe für meine Überzeugung darlegen, soweit diese Überzeugung reicht. Wie andere Menschen auch hatte ich mein ganzes Leben lang von „magischen Spiegeln“ gehört und gelesen – seit ich als Kind die Anmerkungen zu „The Lay of the Last Minstrel“ und Scotts Geschichte „My Aunt Margaret’s Mirror“ sowie Kingsleys ägyptische Kapitel in „Eothen“ gelesen hatte. Wie andere Menschen auch hielt ich diese Geschichten für nichts anderes als mittelalterliche oder orientalische Romanzen. Aber Miss Goodrich-Freer veröffentlichte einen Aufsatz über Kristallkugeln in den Proceedings of the Society for Psychical Research. Der Aufsatz enthielt eine kurze und interessante Geschichte dieser Praxis sowie Aufzeichnungen über persönliche Erfahrungen der Autorin, „Miss X“, deren richtiger Name mir nicht bekannt war. Ich wohnte in einem gastfreundlichen Landhaus, einem Schloss, das der alten Legende nach „heimgesucht“ war. Keiner von uns sah jemals eines der traditionellen Gespenster. Wir bestellten aus London eine Glaskugel, in der keiner von uns etwas sehen konnte, was nicht ganz natürlich und normal war. Die Gastgeberin war die Letzte, die es versuchte: Sie stellte fest, dass die Kugel zunächst nur Reflexionen zeigte, dann milchig und schließlich schwarz wurde, woraufhin Bilder erschienen. Dies störte ihre Gelassenheit ein wenig, da es für sie neu war und nicht mit bewussten Gedanken in ihrem Kopf übereinstimmte, die einer Person, die sehr gut „visualisieren“ kann – also Bilder „vor ihrem inneren Auge“ vom Gegenstand ihrer bewussten Gedanken zu formen –, diese Bilder suggeriert hätten. Diese Fähigkeit existiert in sehr unterschiedlichem Ausmaß, vielleicht besonders bei Frauen, Kindern und genialen Menschen. Thackeray und Dickens haben Beschreibungen ihrer eigenen Visualisierungsfähigkeit hinterlassen: Vielleicht besitzen die meisten fantasievollen Schriftsteller diese Fähigkeit, aber auch andere Schriftsteller, die nicht besonders fantasievoll zu sein scheinen, besitzen sie. Die Kristallbilder wurden jedoch nicht „vor dem inneren Auge” gesehen, sondern nach außen auf das Glas projiziert und entsprachen keinen Gedanken, von denen die Betrachterin wusste, dass sie sie dachte oder jemals gedacht hatte.

Die Fähigkeiten dieser Dame gingen nicht weiter. In einem Fall sah sie vielleicht teilweise das Objekt, auf das ein Freund seinen Geist richtete; in einem anderen Fall sah sie ein seltsames mystisches Muster, das wir kurz darauf auf dem Einband eines kürzlich erschienenen Buches fanden, das uns damals noch nicht zugegangen war, und in einem dritten Fall, als sie in den Kristalldeckel einer Miniatur des Chevalier de St. George (James III. und VIII.) in den Kristalldeckel einer Miniatur des Chevalier de St. George blickte, sah sie etwas, das man als den Marsch seiner Armee über das Feld von Shirramuir erklären könnte. Aber es gab keine Anzeichen dafür, dass diese Hellseherfähigkeiten etwas Ungewöhnliches waren.

Ich besorgte mir eine Glaskugel, und in St. Andrews und anderswo versuchten es Menschen beiderlei Geschlechts und aus vielen sozialen Schichten, von meiner damaligen Köchin (die das Experiment beiläufig machte, als sie die Kugel herumliegen sah) bis hin zu Golfspielern, Geschäftsleuten, Literaten, einem Arzt – alle möglichen Arten und Schichten von Männern und Frauen, Freunden, Verwandten und zufälligen Bekannten von mir. Der Anteil der Erfolge beim „Sehen” von Kristallbildern war sehr groß – ungewöhnlich groß, glaube ich. Das Thema hatte damals noch keinen Eingang in Zeitschriften, allgemeine Literatur und Gespräche gefunden, doch die Symptome waren sozusagen in den Fällen, in denen es zum Erfolg kam, identisch. Der Ball wurde milchig, dann schwarz; dann erschienen die Bilder, fast ausnahmslos, obwohl den Experimentierenden nicht gesagt worden war, was sie erwarten sollten, und sie nichts von dem Wenigen wussten, das zu diesem Thema geschrieben worden war. Ich nahm daher an, dass nicht alle Experimentierenden mein argloses Vertrauen ausnutzten. Eine Dame versuchte, in einem Glaskrug mit Wasser zu hellsehen. Sie sah Landschaften, ein „Ecce Homo” und andere Dinge und bezweifelte, dass die Kirche (sie gehörte dem alten Glauben an) diese Praxis gutheißen würde. Sie fügte hinzu, was merkwürdig war, dass sie als Kind oft Tinte verschüttete, hineinblickte und solche Bilder sah, wie sie sie jetzt im Wasser sah.

Es ereignete sich ein Vorfall, den ich an anderer Stelle geschildert habe. Ich lieh den Ball einer Miss Balfour, die, wie ich glaube, nur ein altmodisches Möbelstück sah. Ihr Bruder lachte sie aus und nahm den Ball mit ins Arbeitszimmer, von wo er verwirrt zurückkehrte. Er gab zu, dass er unter einer Lampe eine ihm bekannte Person gesehen hatte. Das war gegen 17 Uhr an einem Sonntag in St. Andrews. Er würde am Dienstag herausfinden, sagte er, ob er richtig oder falsch gesehen hatte. Miss Balfour erzählte mir dies. Am Dienstag traf Mr. Balfour bei einem Tanz in Edinburgh eine Dame, Miss Grant.

„Am Sonntag um fünf Uhr“, sagte er, „saßen Sie unter einer Stehlampe und kochten Tee. Ein Mann in blauem Serge stand neben Ihnen; er stand mit dem Rücken zu mir; ich sah die Spitze seines Schnurrbarts. Sie trugen ein Kleid, das ich noch nie an Ihnen gesehen habe.“

„Waren die Jalousien hochgezogen?“, fragte die Dame.

„Ich weiß es nicht, ich war in St. Andrews“, sagte Herr Balfour.

Die Dame sagte, dass alle Fakten korrekt seien, und sie und Mr. Balfour schrieben einen Bericht über den Vorfall und unterzeichneten ihn. Ich hatte Miss Balfours Bericht über die Person unter der Lampe gehört, bevor ich das Ende der Geschichte erfuhr. Nicht lange danach aß Mr. Balfour mit mir zu Mittag. Wir sprachen über „Miss X“, Miss Goodrich-Freer und ihre Experimente auf dem Golfplatz vor dem Mittagessen. Danach starrte Herr Balfour, der rauchte, in meinem Arbeitszimmer in eine Glasschale mit Wasser. Er sah so viel von einem Haus, wie man vom Flur aus sehen kann. Die Anordnung von Fußboden, Türen, Fenstern und Treppe war uns beiden unbekannt. Eine weiße Perserkatze auf dem Bild ging die Treppe hinunter. Das Bild blieb lange bestehen, und ich nahm mehrere Änderungen an der Beleuchtung des Raumes vor. Als ich die Jalousie herunterließ, blieb das Bild bestehen, aber das große Fenster gegenüber der Eingangstür verschwand aus dem kristallklaren Bild des Hauses.

Später traf ich zufällig Miss Goodrich-Freer, die Mr. Balfour noch nie in seinem Leben gesehen hatte, und erzählte ihr, was er gesehen hatte.

„Mein Haus, meine Perserkatze!“, sagte die Dame.

Ich war noch nie in diesem Haus gewesen, besuchte es aber bei meiner Rückkehr in die Stadt. Mr. Balfours Beschreibung dessen, was er auf dem Bild gesehen hatte, war absolut korrekt, aber die Perserkatze war nicht zu sehen. Ihre Existenz ist jedoch hinreichend belegt.

Möglicherweise haben viele unbekannte Kristallbilder irgendwo ihr tatsächliches Vorbild, aber in diesem Fall wurde das Original durch einen Zufall entdeckt. Herr Balfour, ein Mann mit gesundem Menschenverstand, argumentierte, dass das Bild der Katze ein Hauch von Tabakrauch sei und das Haus eine fantasievolle Konstruktion aus Licht, Schatten und Reflexionen. Es blieb jedoch die Übereinstimmung, dass er aus diesen Elementen ein Haus „entworfen“ und eingerichtet hatte, nach einem System, das weder ihm noch mir bekannt war, das aber tatsächlich existierte, und dass dieses Haus von einer weißen Perserkatze bewohnt wurde.

Die Beispiele, die ich angeführt habe, sind nur einige wenige aus der Vielzahl meiner Erfahrungen. „Aber Ihre Erfahrung”, wird der Skeptiker sagen, „ist nur die eines Zuhörers oder Zuschauers. Sie sehen einen Mann oder eine Frau, die einen Ring, einen Krug mit Wasser, eine Glasschale, die Tinte in einem Tintenfass oder was auch immer anstarren; die Person, die starrt, erzählt Ihnen dann, dass sie dieses oder jenes Bild sieht, obwohl sie überhaupt kein Bild im Kristall sieht. Entweder nutzt sie nur Ihre Leichtgläubigkeit aus, oder sie glaubt ehrlich, dass sie sieht, was sie zu sehen behauptet, sieht aber nichts. Im letzteren Fall, um es so zu formulieren, wie es üblicherweise ausgedrückt wird: „Es ist alles Einbildung.”

Darf ich an dieser Stelle davon ausgehen, dass alle meine Freunde, Verwandten und Bekannten, die mir erzählen, dass sie Bilder in der Glaskugel sehen, keine bloßen Scherzkekse sind, die meine Leichtgläubigkeit ausnutzen? Es sind wirklich so viele, und viele von ihnen sind so ernsthafte, solide Charaktere, und ihre Erfahrungen, wie sie beschrieben werden, stimmen in so vielen Punkten überein, dass es meiner Meinung nach nur fair wäre, die Hypothese des Scherzes als allgemeine Regel auszuschließen.

Diesen Punkt möchte ich unbedingt klären, und als Beweis möchte ich das Verhalten einiger Personen anführen, die ich beobachtet habe. Vor etwa sechs Jahren hielt ich mich im Frühjahr in einem Hotel in den Highlands auf, als nur sehr wenige Gäste anwesend waren. Mit mir war eine junge Verwandte, Miss Gregor, die ich seit ihrer Kindheit kannte; sie war gesund, ehrlich und, soweit es ihrem Geschlecht angemessen war, sportlich. Sie hatte gerade entdeckt, dass sie Bilder in einer Glaskugel sehen konnte. Mit uns am Tisch saßen zwei junge Engländer, die uns unbekannt waren. Sie probierten die Glaskugel aus und stellten fest, dass sie die Fähigkeit zum „Wahrsagen“ oder zum Sehen von Bildern hatten. Das weckte ihr Interesse, und sie machten einige Experimente in ihren Zimmern. Einer versuchte, die Kugel nachts im Dunkeln zu betrachten. Er sagte, sie schien eine feurige Qualität anzunehmen und hell zu leuchten, aber unter diesen Bedingungen sah er keine Bilder in dem Schein. Bei Tageslicht oder künstlichem Licht sah er Bilder, meist von ihm bekannten Personen und Mitgliedern seiner Familie. Eine Dame, so sagte er, sah er immer in umgekehrter Position, so wie wenn man die sitzende Person durch eine Fotokamera betrachtet. Ich habe kein weiteres Beispiel für diese Eigenart gefunden. Die Bemerkungen schienen ehrlich zu sein, und das Experiment im Dunkeln ähnelte dem eines anderen Freundes, eines Ingenieurs, der versuchte, alles Licht auszuschließen und in einen Trichter zu blicken. In seinem Fall wurde das Sichtfeld leuchtend, und Bilder erschienen.

Beweise dieser Art müssen „subjektiv“ sein; wir haben dafür nur das Wort des Experimentators. Aber wir haben nur die Aussagen von Menschen für alle subjektiven psychologischen Fakten, wie zum Beispiel „farbige Audition“ (die Assoziation von Farben mit Klängen), das Sehen von Zahlen in Farben und symmetrischen Mustern, die von Herschel gesehenen Arabesken und so weiter.

Miss Gregor sah in einem ihrer frühesten Experimente sehr deutlich Dunstafinage Castle, die alte Heimat der Dalriada-Könige in der Nähe von Oban, die wir besucht hatten. Sie sah auch eine Dame, die uns beiden gut bekannt war, die allein saß und ein Kartenspiel spielte, bei dem kleine Beutel mit Spielsteinen verwendet werden.

Sie hatte die Dame einmal in Gesellschaft bei diesem Spiel gesehen, aber wir fanden bei Nachfragen heraus, dass die Dame tatsächlich zum ersten Mal allein gespielt hatte, kurz bevor das Bild in der Glaskugel zu sehen war. Zweifellos war dies nur ein zufälliger Zufall.

Wir versuchten dann das übliche Experiment, wobei ich und Miss Hamilton anwesend waren. Miss Hamilton sollte denken, Miss Gregor sollte das Objekt ihrer Gedanken sehen. Miss Gregor sah eine Dame, „wie Ihre Mutter, aber nicht Ihre Mutter. Sie hat eine rötliche Hautfarbe, braune Augen, ist schwarz gekleidet und hat weißes Haar“, und sie beschrieb die Frisur. Ich erkannte die Beschreibung sofort, es handelte sich um eine mir gut bekannte Dame, die Miss Gregor nie gesehen hatte. „Das stimmt“, sagte Miss Hamilton, „ich habe an meine Tante gedacht, die Schwester meiner Mutter.“

Dann riefen wir einen Herrn Brown herbei, um das Denken zu übernehmen. Miss Gregor sah dann die beiden bereits erwähnten jungen Engländer (die gegangen waren), wie sie in einem Boot auf dem See fischten.

„Ich habe mich zunächst auf sie konzentriert“, sagte Mr. Brown, „aber am Ende dachte ich an die große Forelle, die sie gefangen hatten.“

Das war eine Art Erfolg. Also versuchten wir es am nächsten Tag erneut, diesmal mit Mrs. Hamilton als Denkerin. Miss Gregor sah ihre Tochter Marjory, die damals in London lebte, wie sie in einem blauen Leinenkittel an einer Staffelei malte. Aber Mrs. Hamilton hatte an ihren Lieblingshund gedacht, und Marjory besaß nicht einmal einen blauen Kittel, um ihr Kleid beim Malen zu bedecken. Dann versuchte ich es. Was ich mir vorgestellt hatte, habe ich vergessen, aber was Miss Gregor sah, war – John Knox. Später fiel mir ein, dass ich einige Tage zuvor an John Knox gedacht hatte, aber Miss Gregor hatte etwas anderes gesehen. Sie erinnerte sich nicht daran, und ich hatte es auch vergessen, bis nach einigen Stunden. Wir alle verspotteten Miss Gregor als „betrügerische Medium”, was sie „sehr gelassen hinnahm”, so wie der christliche Bote „die Schüsse der Dragoner von Claverhouse hinnahm”. Von vier Versuchen hatte sie zweimal daneben gelegen, einmal ins Schwarze getroffen und einmal einen Außenseiter erzielt.

Wie in vielen anderen Fällen waren ihre Bemühungen „mehr oder weniger erfolgreich”. In ihrem Experiment mit ihrer Mutter sah sie die Rückansicht dieser Dame und einer Freundin, Mrs. Black, die in einer großen Halle standen und nach oben schauten: Was sie betrachteten, wusste sie nicht. Aber Mrs. Gregor dachte an den hohen „Haida-Totempfahl“ in der Halle des Anthropologischen Museums in Oxford, das sie einige Wochen zuvor in Begleitung der hier als Mrs. Black bezeichneten Dame besucht hatte. Es handelt sich um einen riesigen Pfahl, der mit den totemistischen Wappenquartieren eines Haida-Gentleman verziert ist und ursprünglich, wie es Brauch ist, vor seiner Hütte aufgestellt war. Somit stand Miss Gregor in engem, aber nicht absolut perfektem Kontakt mit den Gedanken ihrer Mutter, ähnlich wie im Fall der Männer im Boot und der großen Forelle. Ob diese Zufälle reiner Zufall waren oder einen anderen Ursprung hatten, kann jeder nach seinem Geschmack und seiner Fantasie entscheiden. Aber aus dem gesamten Universum der denkbaren Dinge traf Miss Gregor in drei von fünf Fällen ins Schwarze; sie hatte eine „Erinnerungsbild“ von einer Sache, die wir beide im Fall John Knox vergessen hatten; und im Fall von Mrs. Hamilton scheint das Bild das Ergebnis einer bewussten oder unbewussten Vermutung gewesen zu sein.

Ein weiteres spontanes und erfolgreiches „Sehen” von Miss Gregor war das bemerkenswerteste, das mir bekannt ist, da es die erfolgreiche Erkennung einer Reihe von Namen und Zahlen beinhaltete und gründlich bestätigt wurde. In diesem Fall wurde jedoch keine Glaskugel verwendet, die Namen und Zahlen erschienen wie auf eine Tafel geschrieben, ohne dass Anstrengungen unternommen wurden, sie vor dem geistigen Auge zu sehen.

Diese Experimente waren natürlich unwissenschaftlich und wurden nur zum Zeitvertreib durchgeführt. Die Methode der Statistik wurde nicht angewendet; meines Wissens wurden keine weiteren Experimente durchgeführt als die, die ich beschrieben habe, mit einem weiteren, das den gleichen Erfolg hatte wie die Angelegenheit mit dem Totempfahl. Ein Fall, wie wir gesehen haben, war kein Experiment.

Um einen bedeutenden Gelehrten und mich zu unterhalten, schaute Miss Gregor in eine Kugel, während niemand seine Gedanken auf etwas Bestimmtes richtete. Miss Gregor sah einen sehr großen Wilden mit einem noch größeren Bogen, wie sie ihn noch nie gesehen hatte, und ich übrigens auch nicht. Am nächsten Tag zeigte uns unser Freund in einem Museum einen patagonischen Bogen, der „dem Muster entsprach”. Die Tatsache, dass er Anthropologe ist, würde Miss Gregors Gedanken natürlich auf Wilde lenken, deren Bögen, außer im Fall der Patagonier, normalerweise kurz sind, obwohl sie das wahrscheinlich nicht wusste.

Jeder kann sehen, dass, um im Fall von Miss Gregor zu beweisen, dass ihr Geist auf irgendeine unbekannte Weise mit den Geistern der Experimentatoren, die das Denken übernehmen, in Verbindung steht, Hunderte, vielleicht Tausende von sorgfältigen Experimenten durchgeführt und die Anteile von Volltreffern, Treffern, Außenseitern und Fehlschüssen aufgezeichnet werden müssen. Da ich kein Mathematiker bin, weiß ich nicht, wie viele Fehlschüsse und Außenseiter von fünfhundert Experimenten beweisen würden, dass die Treffer und Bullseyes lediglich das Ergebnis eines zufälligen Zufalls sind. Aber das Feld möglicher Fehler existiert parallel zum denkbaren Universum – das heißt, die Person, die denkt, kann aus Millionen von Dingen wählen, die dem Kristallkugelgucker unbekannt sind. Wenn also der Kristallkugelbetrachter in einem beträchtlichen Prozentsatz der Fälle Recht hat, sieht es für meinen unmathematischen Verstand so aus, als ob man von einer unbekannten menschlichen Fähigkeit und Tatsache in der Natur ausgehen kann. Wenn dem so ist, kann man davon ausgehen, dass eine bestimmte Eigenschaft im Geist des Denkers wie auch des Betrachters im Einklang sein muss, damit das Experiment erfolgreich ist.

Ich mag ein müßiger Enthusiast sein, aber ich kann mich des Gedankens nicht erwehren, dass ein offizieller Professor der Psychologie Experimente durchführen könnte. Wenn er Erfolg hätte, würde er so behandelt werden, wie M. Blondlot, der Erfinder der „N-Strahlen”, von vielen seiner gelehrten Kollegen behandelt wird; wenn seine Experimente jedoch völlig fehlschlügen, würde er seine Belohnung erhalten und sein Name würde in der wissenschaftlichen Welt groß sein. Derzeit kann die Position von M. Blondlot, ob er nun Recht hat oder ob er un pauvre hallucini ist (wie Dr. Janet über eine in diesem Buch oft erwähnte Dame sagte), nicht als beneidenswert bezeichnet werden. Aber Lady Mary Wortley Montague, Jenner, Braid, Elliston und Simpson hatten mit gelehrten Kollegen zu kämpfen, als es um Impfungen, Vaccination, Hypnose und Chloroform ging.

Ein sehr angesehener Professor für Psychologie sagte mir vor einigen Jahren, er könne niemanden finden, der behauptete, auch nur Fantasiebilder in einer Glaskugel zu sehen. Meine Erfahrung ist eine andere, aber ich bin so faul! Ich habe gerade einen Monat unter dem Dach eines Verwandten verbracht, der vor einiger Zeit in einem einsamen Experiment „gesehen” hat; aber ich hatte keine Glaskugel und wusste nicht, wie ich eine beschaffen sollte, da ich nicht wusste, dass sie, wie uns Mr. Thomas erzählt, von der Society for Psychical Research, 20 Hanover Square, auf Lager gehalten werden. Der Glaskrug mit Wasser hat in der Praxis Nachteile, und viele Menschen, die in Glaskugeln „sehen” können, können in Tinte nicht „sehen”.

Bisher habe ich hauptsächlich argumentiert, dass alle meine „Wahrsager” keine Scherzkekse sind. Zur Bestätigung dieser These habe ich die Praktiken von Wilden, Barbaren und alten Völkern untersucht und festgestellt, dass von den australischen Aborigines über die Maoris, Samojeden, Irokesen, Inkas, Azteken, Madagassen, Neger, Araber, Ägypter und Griechen bis hin zu den mittelalterlichen europäischen Völkern alle Kristallkugeln benutzten. Wenn sie in Kristallen, poliertem Basalt, Obsidian-Spiegeln, Blutstropfen, Tinte, Wasser, Tierlebern usw. überhaupt keine Bilder gesehen hätten, wäre es nicht in der Natur der Sache, dass alle „Wahrsagen” betreiben würden. Sie müssen diese Fähigkeit zufällig entdeckt haben, wie die bereits erwähnte Dame, die sich als Kind mit „Wahrsagen” in Tinte vergnügte, und wie George Sand, die in ihrer Kindheit die polierte Rückseite eines Paravents benutzte und offenbar nie von anderen Fällen dieser Praxis gehört hatte.

Ich glaube nicht, dass wir die Tatsachen auf einer niedrigeren Ebene als dieser darstellen können:

Manche Menschen können Bilder „sehen”, die nicht willentlich oder bewusst hervorgerufen und „visualisiert” werden, in einem glatten, tiefen Zustand, andere hingegen nicht. Dies ist ein Umstand in der menschlichen Psychologie, der ebenso merkwürdig ist wie die von Francis Galton festgestellten Visionen von farbigen Zahlenreihen. Aber offizielle Psychologen vermeiden dieses Thema in der Regel. Sind sie von einer Abneigung gegen die Frage beeinflusst, ob die gesehenen Dinge in einigen Fällen die unbekannten Gedanken einer an dem Experiment beteiligten Person widerspiegeln? Auf diesem Weg liegt zweifellos „das Okkulte”, ein Wort, das von albernen Enthusiasten zu etwas Schrecklichem gemacht wurde. Wenn wir uns nur mit Kristallkugeln beschäftigen, befinden wir uns an der Grenze zum Reich der Quacksalberei, des Betrugs, der blinden Leichtgläubigkeit, der gierigen Hoffnungen und abergläubischen Ängste. Es besteht kein Zweifel daran, dass selbst in den Naturwissenschaften versierte Köpfe oft aufhören, wissenschaftlich oder vernünftig zu sein, sobald sie diese Grenze überschritten haben. Mit Abscheu habe ich die Leichtgläubigkeit und wilden Spekulationen gelesen, die von mehr als einem namhaften Vertreter dieses oder jenes Bereichs der orthodoxen Wissenschaft (über Angelegenheiten jenseits dieser Grenze) veröffentlicht wurden. Die Ausführungen anderer Gelehrter, die wie Bileam mit fluchendem Geist über die Grenze gespäht haben, sind oft unterhaltsamer, so rücksichtslos sind diese Herren manchmal in Bezug auf Genauigkeit und sogar Ehrlichkeit – wobei die Unehrlichkeit zweifellos „unbewusst” ist. So lässt sich die Abneigung der Wissenschaftler gegen die Untersuchung von Phänomenen erklären, die eigentlich nicht anstößiger sind als die Träume des Tages oder der Nacht. Es handelt sich um Phänomene der menschlichen Natur, um Übungen der menschlichen Fähigkeiten, und als solche laden sie zum Studium ein. Sich der Untersuchung zu entziehen, ist wenig mutig.

Wenn ich bewiesen oder zumindest sehr wahrscheinlich gemacht habe, dass alle meine Kristallkugelgucker keine Scherzkekse sind, bleibt die Theorie, dass „alles nur Einbildung ist“. Aber was ist „Einbildung“? Wie definieren Sie sie, und wie lässt sich Ihre Definition auf diesen Fall anwenden?

Die meisten Menschen, die über die Theorie hinausgehen, dass alle, die behaupten, Bilder in Glaskugeln und dergleichen sehen zu können, Lügner sind, bemerken: „Es ist nur Einbildung.” Solche Skeptiker zu fragen: „Was ist Einbildung? Wie definieren Sie sie?”, ist grausam, denn sie haben sich immer mit dem Wort zufrieden gegeben und nie über seine Bedeutung nachgedacht. Ich lehne es ab, jemanden zum Nachdenken aufzufordern! Diese Übung ist dem natürlichen Menschen zuwider.

Vielleicht können wir herausfinden, was die Öffentlichkeit unter „Vorstellungskraft“ versteht, wenn wir die Bedeutungen untersuchen, in denen das Wort derzeit verwendet wird. Im allgemeinen Sprachgebrauch erklären wir die Geschichten, die ein Kind oder viele Erwachsene über ihre eigenen Abenteuer erzählen, damit, dass sie „phantasievoll“ sind. Das Kind erzählt Ihnen von seinen Abenteuern mit Haien im Teich oder Bären im Garten. Es hat von Bären und Haien gehört oder gelesen und daraus eine Romanze gemacht, in der es selbst der Held ist. Eitelkeit und der aufkeimende literarische Impuls inspirieren es. Ein Mann erzählt Ihnen von seinen Erfolgen auf dem Jahrmarkt oder beim Forellen- oder Hirschfang. Im ersten Fall ist er ein Schurke oder ein Lügner oder ein törichter Narr; im zweiten Fall können Sie ohne umfassende Kenntnis seines Charakters und seiner Eigenschaften nicht sagen, ob er „romantisiert” oder die Wahrheit sagt. Er mag wahrhaftig sein, doch ein Zuhörer, der aus eigener Erfahrung nichts von den seltsamen Zufällen in den Bergen, Wäldern und Bächen weiß, sagt sich: „Der Mann hat viel Fantasie”, genauso wie er es von jemandem sagen würde, der Kristallkugeln liest. Sehr wahrscheinlich sagt der Sportler die reine Wahrheit, und ein Sportlerkollege glaubt ihm. Nur Zuhörer, die nicht allein mit der Natur und wilden Tieren gelebt haben, halten ihn für „fantasievoll”. Ebenso hält der Zuhörer, der sich nie mit Kristallkugeln beschäftigt hat, den Kristallkugelbetrachter für „phantasievoll“, doch ist er vielleicht nicht „phantasievoller“ als der Jäger. Er erzählt vielleicht nur Dinge, die der Zuhörer nicht erlebt hat. Insofern können wir also die populäre Theorie „Es ist alles nur Einbildung“ verwerfen.

Auch hier verwenden wir das Wort „Vorstellungskraft“ im Allgemeinen für die konstruktive Fähigkeit des Dichters oder Künstlers. Er grübelt über ein Thema nach, sagen wir, bis er es mit „dem inneren Auge, das die Wonne der Einsamkeit ist“, mit seinem „geistigen Auge“ „sieht“, und dann gibt er das, was er „gesehen“ hat, in Worten, Klängen, Ton oder Farben wieder, mehr oder weniger erfolgreich.