1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
In "Über die Toleranz" beleuchtet Voltaire die fundamentale Bedeutung von Toleranz und Meinungsfreiheit in einer von religiösen Konflikten und intellektuellen Dogmen geprägten Gesellschaft des 18. Jahrhunderts. Durch eine scharfsinnige Analyse und rhetorisch ausgefeilte Argumentation plädiert der Autor für eine humanistische Ethik, die auf Vernunft und gegenseitigem Verständnis basiert. Seine klaren, prägnanten Formulierungen und der Einsatz von Ironie verleihen dem Text eine lebendige Dynamik, die den Leser zum Nachdenken anregt und eine intellektuelle Auseinandersetzung mit den Grundlagen der Gesellschaft fordert, zu der er gehört. Voltaire, einer der einflussreichsten Aufklärungsdenker, ist bekannt für seinen scharfen Verstand und seinen unerschütterlichen Einsatz für gesellschaftliche Reformen. Seine zahlreichen Erfahrungen mit religiöser Verfolgung und politischen Repressionen prägten seine Überzeugungen und motivierten ihn, eine Stimme für eine tolerantere und aufgeklärte Gesellschaft zu sein. Sein literarisches Werk ist ein eindrucksvolles Zeugnis des Kampfes gegen Intoleranz und für die Freiheit des Denkens. "Über die Toleranz" ist nicht nur ein zeitloser Aufruf zur offenen Diskussion, sondern auch eine essentielle Lektüre für jeden, der die Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft verstehen möchte. Von Studenten der Philosophie bis hin zu Interessierten an gesellschaftlichen Themen, das Buch fordert jeden heraus, seine eigenen Überzeugungen zu hinterfragen und eine tiefere Wertschätzung für die Vielfalt des menschlichen Daseins zu entwickeln. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Über die Toleranz
Inhaltsverzeichnis
Kapitel I. Ein kurzer Bericht über den Tod von John Calas.
Der Mord an John Calas, der am 9. März 1762 in Toulouse mit dem Schwert der Gerechtigkeit begangen wurde, ist ein Ereignis, das aufgrund seiner Einzigartigkeit die Aufmerksamkeit der Gegenwart und der Nachwelt erfordert. Wir vergessen schnell die vielen Opfer, die im Laufe unzähliger Schlachten gefallen sind, nicht nur, weil dies ein Schicksal ist, das unweigerlich mit einem Leben im Krieg verbunden ist, sondern auch, weil diejenigen, die auf diese Weise fielen, auch ihren Feinden den Tod geben könnten und ihr Leben erst verloren, nachdem sie zuvor in ihrer eigenen Verteidigung gestanden hatten. So schnell schaust du gar nicht, wenn der Vater einer unschuldigen Familie dem Schwert des Irrtums, des Vorurteils oder der Begeisterung ausgeliefert ist, wenn der Angeklagte keine andere Verteidigung hat als seine bewusste Tugend; wo die Schiedsrichter seines Schicksals nichts zu riskieren haben, wenn sie ihn zum Tode verurteilen, als daß sie sich geirrt haben, und wo sie ungestraft unter der Sanktion eines gerichtlichen Verfahrens morden können, dann ist jeder bereit, aufzuschreien, jeder bringt den Fall zu sich nach Hause und sieht mit Furcht und Zittern, daß das Leben eines Menschen in einem Gericht, das errichtet wurde, um über das Leben der Untertanen zu wachen, nicht sicher ist, die Öffentlichkeit vereinigt sich darin, Rache zu fordern.
In dieser seltsamen Angelegenheit vermischen sich Religion, Selbstmord und Elternmord. Es ging um die Frage, ob ein Vater und eine Mutter ihren eigenen Sohn ermordet hatten, um Gott zu gefallen, und ob ein Bruder seinen Bruder oder ein Freund seinen Freund ermordet hatte; oder ob die Richter sich vorwerfen mussten, einen unschuldigen Vater öffentlich hingerichtet oder eine schuldige Mutter, einen Bruder und einen Freund freigesprochen zu haben.
John Calas, ein achtundsechzigjähriger Mann, hatte über vierzig Jahre lang den Beruf eines Kaufmanns in Toulouse ausgeübt und war in seiner Familie und in seiner Nachbarschaft stets als zärtlicher Elternteil aufgetreten; Er war selbst Protestant, ebenso wie seine Frau und alle seine Kinder, mit Ausnahme eines Sohnes, der der Ketzerei abgeschworen hatte und dem der Vater eine kleine Rente zukommen ließ. Der gute Mann schien so weit davon entfernt zu sein, von jenem absurden Eifer infiziert zu sein, der die Bande der Gesellschaft zerstört, dass er sogar die Konversion seines Sohnes Louis Calas guthieß. Über dreißig Jahre lang hatte er in seinem Haus ein Dienstmädchen untergebracht, das eine eifrige Katholikin war und alle seine Kinder erzogen hatte.
Ein anderer seiner Söhne, der Mark Antony hieß, war ein gebildeter Mann, aber gleichzeitig von rastlosem, düsterem und ungestümem Gemüt. Als dieser junge Mann feststellte, dass er keine Aussicht hatte, als Kaufmann tätig zu werden, wofür er in der Tat sehr ungeeignet war, und auch nicht als Anwalt zugelassen werden konnte, da er nicht in der Lage war, die erforderlichen Bescheinigungen über seine katholische Abstammung zu erhalten, beschloss er, selbst Hand anzulegen, und ließ einen seiner Freunde von seinem Vorhaben wissen. Um sich in seinem Entschluss zu bestärken, sammelte er sorgfältig alles, was über das Thema Selbstmord geschrieben worden war, und las es mit großer Aufmerksamkeit; als er schließlich eines Tages sein ganzes Geld beim Spiel verloren hatte, wählte er dies als beste Gelegenheit, seinen Plan in die Tat umzusetzen. Ein gewisser Lavaisse, ein junger Mann von neunzehn Jahren, Sohn eines angesehenen Anwalts in Toulouse, der von allen, die ihn kannten, geschätzt wurde, kam zufällig am Abend zuvor aus Bordeaux, 1 als er zufällig bei der Familie Calas zu Gast war, da er ein Bekannter dieser Familie und insbesondere von Mark Antony Calas war. Der alte Calas, seine Frau, Mark Anton, ihr ältester Sohn, und Peter, ihr zweiter Sohn, aßen an diesem Abend gemeinsam zu Abend. Nach dem Essen zogen sie sich in ein anderes Zimmer zurück, wo Mark Anton plötzlich verschwand. Nach einiger Zeit verabschiedete sich der junge Lavaisse, und Peter Calas begleitete ihn die Treppe hinunter. Als sie in das Lagerhaus kamen, sahen sie Mark Anton in seinem Hemd hinter der Tür hängen und seinen Mantel und seine Weste zusammengefaltet auf dem Tresen liegen; sein Hemd war nicht im Geringsten zerknittert, noch war sein Haar, das er an diesem Tag frisiert hatte, in irgendeiner Weise unordentlich; es gab keine Wunde an seinem Körper, noch irgendein anderes Zeichen von Gewalt. 2
Wir werden an dieser Stelle nicht auf all die minutiösen Umstände eingehen, mit denen die Anwälte ihre Schriftsätze gefüllt haben, und wir werden auch nicht versuchen, den Kummer und die Bestürzung der unglücklichen Eltern zu beschreiben; ihre Schreie wurden von der ganzen Nachbarschaft gehört. Lavaisse und Peter Calas, fast außer sich, rannten los, der eine, um einen Chirurgen zu holen, der andere einen Justizbeamten. Während sie so beschäftigt waren und der alte Calas und seine Frau sich in Todesangst befanden, versammelten sich die Leute der Stadt in Scharen um das Haus. Die Toulouser sind ein abergläubisches und eigensinniges Volk und betrachten alle Menschen, selbst ihre eigenen Verwandten, die nicht derselben Religion angehören wie sie selbst, als Monster und Objekte der Abscheu. In Toulouse wurde eine feierliche Danksagung für den Tod Heinrichs III. angeordnet und die Einwohner schworen, den ersten Menschen zu ermorden, der den großen und guten Prinzen Heinrich IV. als ihren Herrscher anerkennen wollte. Und dieselbe Stadt feiert immer noch mit einer jährlichen Prozession, Illuminationen und Freudenfeuern den Tag, an dem sie vor etwa zweihundert Jahren das Massaker an viertausend ihrer Bürger anordnete, weil sie Ketzer waren. Vergeblich hat der Rat sechs Dekrete erlassen, die die Begehung dieses abscheulichen Jahrestages verbieten, und die Toulouser feiern ihn immer noch als Hochfest.
Jemand aus dem Pöbel, ein noch größerer Enthusiast als der Rest, rief aus, dass Johannes Calas selbst seinen Sohn gehängt habe. Dieser Schrei wurde sofort einstimmig, wobei einige die Gelegenheit nutzten, um darauf hinzuweisen, dass der Verstorbene am nächsten Tag seine Abschwörung hätte leisten sollen und dass seine eigene Familie und der junge Lavaisse ihn aus Hass auf die katholische Religion ermordet hätten. Kaum war diese Meinung geäußert, wurde sie von allen geglaubt, und die ganze Stadt war davon überzeugt, dass es zu den Artikeln der protestantischen Religion gehört, dass ein Vater oder eine Mutter ihren eigenen Sohn ermordet, wenn dieser versucht, seine Neigung zum Glauben zu zeigen.
Wenn die Gemüter der Bevölkerung einmal in Aufruhr sind, lassen sie sich nicht so leicht besänftigen. Man stellte sich nun vor, dass alle Protestanten des Languedoc in der vorangegangenen Nacht zusammengekommen waren und mit einer Vielzahl von Stimmen einen aus ihrer Sekte zum Henker gewählt hatten; dass die Wahl auf Lavaisse gefallen war; dass dieser junge Mann in weniger als vierundzwanzig Stunden die Nachricht von seiner Wahl erhalten hatte und aus Bordeaux gekommen war, um John Calas, seiner Frau und ihrem Sohn Peter zu helfen, einen Sohn, einen Bruder und einen Freund zu ermorden.
Der Herr David, Capitoul von Toulouse, angestachelt durch diese Gerüchte und bestrebt, sich durch die schnelle Ausführung seines Amtes ins Rampenlicht zu rücken, unternahm einen Schritt, der allen etablierten Regeln und Verordnungen widersprach, indem er die Familie Calas zusammen mit ihrer katholischen Dienstmagd und Lavaisse in Ketten legen ließ.
Danach wurde ein Monitory veröffentlicht, das ebenso falsch war wie der erste Schritt. Nein, die Sache ging noch weiter: Mark Antony Calas war zweifellos als Calvinist gestorben, und als solcher hätte man seinen Leichnam, wenn er gewaltsam an sich selbst Hand angelegt hätte, auf einer Hürde schleifen müssen; er wurde jedoch mit dem größten Trauerpomp in der Kirche St. Stephan beigesetzt, obwohl der Pfarrer gegen diese Entweihung heiligen Bodens protestierte.
Im Languedoc gibt es vier Orden von Büßern, die Weißen, die Blauen, die Grauen und die Schwarzen, die einen langen Kapuziner oder eine Kapuze tragen, mit einer Maske aus Stoff, die über das Gesicht fällt und in der sich zwei Löcher für die Augen befinden. Diese Orden wollten, dass der Duke of Fitz-James sich ihnen anschließt, aber er lehnte ab. Bei dieser Gelegenheit hielten die weißen Büßer einen feierlichen Gottesdienst für Mark Antony Calas wie für einen Märtyrer ab; noch nie wurde das Fest eines echten Märtyrers von einer Kirche mit größerem Pomp gefeiert: Aber dann war dieser Pomp wahrhaft schrecklich. Unter einem prächtigen Baldachin wurde ein Skelett aufgestellt, das sich mit Hilfe von Federn bewegte. Dieses Skelett sollte Mark Antony Calas darstellen, der in der einen Hand einen Palmzweig und in der anderen die Feder hielt, mit der er seine Abschwörung von der Ketzerei unterschreiben sollte, oder vielmehr, wie sich später herausstellte, die Todesurkunde seines Vaters.
Und nun blieb für diesen Unglücklichen, der sein eigener Mörder gewesen war, nichts anderes mehr zu tun als das Amt, Büro, der Heiligsprechung; das Volk betrachtete ihn bereits als Heiligen; einige riefen ihn an, einige gingen an sein Grab, um zu beten, einige baten ihn, Wunder zu wirken, während andere ernsthaft von denen berichteten, die er bereits vollbracht hatte; ein Mönch zog ihm einen oder zwei Zähne, um einige dauerhafte Reliquien zu haben; eine alte Frau, die frommer war als die anderen, aber leider an Taubheit litt, erklärte, sie habe den Klang der Glocken bei seiner Beerdigung deutlich gehört, und ein Priester wurde von einem Schlaganfall geheilt, nachdem er ein starkes Brechmittel genommen hatte; Über diese erstaunlichen Wunder wurden Protokolle angefertigt, und der Autor dieses Berichts verfügt über eine eidesstattliche Erklärung, die beweist, dass einem jungen Mann aus Toulouse der Kopf verdreht wurde, nachdem er mehrere Nächte hintereinander am Grab des neuen Heiligen gebetet hatte, ohne das von ihm gewünschte Wunder zu erhalten.
Unter dem Orden der weißen Büßer befanden sich einige Justizbeamte; der Tod von John Calas schien damals unausweichlich.
Aber was sein Schicksal noch mehr beschleunigte, war das Herannahen jenes eigenartigen Festes, das die Toulouser, wie ich bereits erwähnt habe, jedes Jahr zum Gedenken an das Massaker an viertausend Hugenotten feiern; das Jahr 1762 war zufällig das annum seculare dieser abscheulichen Tat. Die Einwohner waren mit den Vorbereitungen für die Feierlichkeiten beschäftigt. Dieser Umstand heizte die Phantasie der Bevölkerung noch mehr an. Jeder rief aus, dass ein Schafott für die Hinrichtung der Familie Calas eine der größten Dekorationen der Zeremonie sein würde und dass der Himmel selbst sie als Opfer herbeigebracht zu haben schien, um sie unserer heiligen Religion zu opfern. Zwanzig Personen waren Ohrenzeugen dieser und anderer noch ungeheuerlicherer Worte. Und das im heutigen Zeitalter! Zu einer Zeit, in der die Philosophie so große Fortschritte gemacht hat! Und während die Federn von hundert Akademien damit beschäftigt sind, Menschlichkeit und Sanftmut zu vermitteln. Es scheint, als ob der Enthusiasmus, wütend über den späten Erfolg der Vernunft, unter ihrer Flagge mit verdoppelter Wut kämpft.
Dreizehn Richter trafen sich jeden Tag, um diese Sache zu verhandeln. Sie hatten keine Beweise gegen diese unglückliche Familie und konnten sie auch nicht haben, aber der irrige Eifer führte keinen Weg vorbei. Sechs der Richter blieben lange Zeit hartnäckig und waren entschlossen, John Calas, seinen Sohn und Lavaisse zum Zerbrechen auf dem Rad und seine Frau zum Verbrennen auf dem Scheiterhaufen zu verurteilen; die anderen sieben Richter, die etwas gemäßigter waren, waren zumindest dafür, die Angeklagten untersuchen zu lassen; die Debatten waren häufig und lang. Einer der Richter, der von der Unschuld der Angeklagten und der Unmöglichkeit des ihnen zur Last gelegten Verbrechens überzeugt war, sprach sich vehement für sie aus; er stellte den Eifer der Menschlichkeit dem der Grausamkeit gegenüber und plädierte offen für die Sache der Familie Calas in allen Häusern von Toulouse, wo die fehlgeleitete Religion mit unaufhörlichen Schreien das Blut dieser unglücklichen Unglücklichen forderte. Ein anderer Richter, der für seine Gewalttätigkeit und Strenge bekannt war, zog durch die Stadt und wütete ebenso wütend gegen die Angeklagten, wie sein Bruder sie ernsthaft verteidigt hatte. Kurzum, der Streit wurde so hitzig, dass sich beide gezwungen sahen, gegen das Vorgehen des anderen zu protestieren und sich aufs Land zurückzuziehen.
Aber durch ein seltsames Schicksal hatte der Richter, der auf der Seite der Befürworter gestanden hatte, das Feingefühl, auf seinen Ausnahmen zu beharren, und der andere kehrte zurück, um seine Stimme gegen diejenigen abzugeben, für die er nicht mehr als Richter fungieren konnte; und es war seine einzige Stimme, die das Urteil, das auf dem Rad gebrochen wurde, gegen sie durchsetzte.
Meiner Meinung nach sollte das Urteil in Fällen von Vatermord und in Fällen, in denen der Herr einer Familie der furchtbarsten Strafe ausgesetzt werden soll, einstimmig sein, da die Beweise für eine so unvergleichliche 3 eines Verbrechens in einer Weise bewiesen werden sollten, die alle Welt zufrieden stellt, und der geringste Schatten eines Gegenstandes oder Lebewesens in einem Fall dieser Art ausreichen sollte, um den Richter, der das Todesurteil fällen soll, erzittern zu lassen. Die Schwäche unserer Vernunft und die Unzulänglichkeit unserer Gesetze werden jeden Tag offensichtlicher. Aber es gibt wohl kein größeres Beispiel für diesen Mangel, als dass eine einzige entscheidende Stimme ausreicht, um einen Mitbürger dazu zu verurteilen, bei lebendigem Leib auf dem Rad zerschmettert zu werden; die Athener brauchten mindestens fünfzig Stimmen, über die eine Hälfte der Richter hinaus, bevor sie es wagten, das Todesurteil auszusprechen; aber wozu führt das alles? Nun, darauf, dass die Griechen weiser und humaner waren als wir, was wir zwar wissen, aber nur wenig nutzen.
Es schien völlig unmöglich, dass Johannes Calas, der ein alter Mann von achtundsechzig Jahren war und seit langem von einer Schwellung und Schwäche in den Beinen geplagt wurde, in der Lage gewesen sein sollte, seinen Sohn allein zu beherrschen und ihn zu erhängen, der ein stämmiger junger Bursche von achtundzwanzig Jahren und mehr als gewöhnlich robust war; daher muss er bei dieser Tat unbedingt von seiner Frau, seinem anderen Sohn, Peter Calas, Lavaisse, und von der Dienstmagd unterstützt worden sein, und sie waren die ganze Nacht dieses fatalen Abenteuers zusammen gewesen. Aber diese Annahme ist genauso absurd wie die andere. Denn kann man glauben, dass eine Dienerin, die eine eifrige Katholikin war, zulassen würde, dass diejenigen, die sie als Ketzer ansah, einen jungen Mann ermorden, den sie selbst wegen seiner Anhänglichkeit an eine Religion, der sie selbst ergeben war, erzogen hatte; dass Lavaisse absichtlich aus Bordeaux gekommen wäre, um bei der Hinrichtung seines Freundes, von dessen angeblicher Bekehrung er nichts wusste, zu helfen, oder dass eine liebevolle Mutter sich daran beteiligt hätte, ihrem eigenen Sohn Gewalt anzutun? Und schließlich, wie hätten sie alle zusammen einen jungen Mann erwürgen können, der stärker war als sie alle, ohne dass es zu einem langen und heftigen Kampf gekommen wäre, ohne dass er einen solchen Lärm gemacht hätte, dass die ganze Nachbarschaft ihn gehört hätte, ohne dass es zu wiederholten Schlägen zwischen ihnen gekommen wäre, ohne dass es irgendwelche Spuren von Gewalt gegeben hätte, ohne dass ihre Kleidung auch nur im Geringsten beschmutzt oder unordentlich gewesen wäre!
Es war offensichtlich, dass die Angeklagten alle gleichermaßen schuldig waren, wenn dieser Mord tatsächlich begangen worden sein konnte, denn sie hatten sich die ganze Nacht über keinen Augenblick von der Seite gewichen. Und dann war es ebenso offensichtlich, dass sie nicht schuldig waren und dass der Vater allein es nicht sein konnte, und dennoch wurde der Vater nach dem Urteil der Richter allein zum Leiden verurteilt.
Das Motiv für dieses Urteil war ebenso unerklärlich wie der ganze Rest des Verfahrens. Die Richter, die sich für die Hinrichtung von Johannes Calas ausgesprochen hatten, waren davon überzeugt, dass dieser arme alte Mann, der die Qualen nicht ertragen konnte, auf dem Rad ein umfassendes Geständnis seiner eigenen Schuld und der seiner Komplizen ablegen würde. Doch wie sehr waren sie verwirrt, als er, als er auf dem Hinrichtungsinstrument den Atem anhielt, Gott als Zeugen seiner Unschuld anrief und ihn bat, seinen Richtern zu vergeben!
Danach waren sie gezwungen, ein zweites Dekret zu erlassen, das dem ersten widersprach, nämlich die Mutter, ihren Sohn Peter, den jungen Lavaisse und die Magd freizulassen; Aber einer der Ratsherren machte ihnen klar, dass dieser letzte Beschluss dem anderen widersprach und dass sie sich selbst verurteilten, da die Freilassung der Überlebenden ein unanfechtbarer Beweis für die Unschuld des Familienoberhauptes war, den sie hatten hinrichten lassen, da bewiesen war, dass alle Angeklagten während der gesamten Zeit, in der der Mord begangen worden sein sollte, ständig zusammen gewesen waren; Daraufhin wurde beschlossen, Peter Calas, den Sohn, zu verbannen, was eine ebenso unbegründete und absurde Handlung war wie alle anderen, denn Peter Calas war entweder schuldig oder unschuldig an dem Mord; wenn er schuldig war, hätte er genauso leiden müssen wie sein Vater; wenn er unschuldig war, gab es keinen Grund, ihn zu verbannen. Aber die Richter, erschrocken über die Leiden des Vaters und über die rührende Frömmigkeit, mit der er sein Leben aufgegeben hatte, dachten, sie könnten ihren Charakter bewahren, indem sie die Leute glauben machten, dass sie dem Sohn Barmherzigkeit erwiesen; als ob dies nicht ein neuer Grad von Ausflüchten wäre, und als ob es nicht ein sehr großer zusätzlicher Akt der Ungerechtigkeit wäre, wenn sie glaubten, dass die Verbannung dieses jungen Mannes, der arm und ohne Freunde war, keine schlimmen Folgen haben könnte, nach dem, was sie bereits so unglücklich begangen hatten.
Sie begannen nun, sich mit Peter Calas in seinem Gefängnis anzulegen und drohten ihm, ihn so zu behandeln, wie sie es mit seinem Vater getan hatten, wenn er sich nicht von seiner Religion lossagen würde. Dies hat der junge Mann unter Eid wie folgt erklärt:
"Ein Dominikanermönch kam zu mir in meine Zelle und drohte mir mit der gleichen Art von Tod, wenn ich nicht abschwöre; das bezeuge ich vor Gott, an diesem 23. Juli 1762.
PETER CALAS."
Als Petrus die Stadt verließ, wurde er von einem der Äbte mit einem bekehrenden Geist empfangen, der ihn dazu brachte, nach Toulouse zurückzukehren, wo er in ein Dominikanerkloster gesperrt und dort gezwungen wurde, alle Aufgaben eines Konvertiten zur katholischen Religion zu erfüllen; das war zum Teil das Ziel seiner Verfolger, es war der Preis für das Blut seines Vaters, und die fällige Sühne schien nun für die Religion geleistet zu werden, für die sie sich als Rächer betrachteten.
Als nächstes wurden die Töchter ihrer Mutter weggenommen und in ein Kloster gesperrt. Diese unglückliche Frau, die sozusagen mit dem Blut ihres Mannes besprengt worden war, die ihren ältesten Sohn leblos in den Armen gehalten hatte, die mit ansehen musste, wie der andere verbannt wurde, wie ihr die Töchter genommen wurden, die selbst ihrer Habe beraubt und in der weiten Welt allein gelassen wurde, ohne Brot und ohne Hoffnung, war fast bis ins Grab mit dem Übermaß ihres Unglücks belastet. Einige Personen, die alle Umstände dieses schrecklichen Abenteuers reiflich abgewogen hatten, waren davon so beeindruckt, dass sie Frau Calas, die nun ein zurückgezogenes Leben führte, dazu drängten, sich zu bemühen und am Fuße des Throns Gerechtigkeit zu fordern. Zu diesem Zeitpunkt war sie kaum noch in der Lage, die Überreste eines unglücklichen Lebens mit sich herumzuschleppen. Außerdem fürchtete sich die gebürtige Engländerin, die in jungen Jahren in eine entfernte französische Provinz gebracht worden war, vor dem Namen der Stadt Paris. Sie stellte sich vor, dass die Menschen in der Hauptstadt des Königreichs noch grausamer sein müssten als in Toulouse. Doch schließlich siegte die Pflicht, den Tod ihres Mannes zu rächen, über ihre Schwäche. Sie machte sich auf den Weg nach Paris, kam dort halbtot an und war überrascht, dass man sie mit Zärtlichkeit, Mitgefühl und Hilfsangeboten empfing.
In Paris triumphiert die Vernunft immer über den Enthusiasmus, wie groß er auch sein mag, während in den weiter entfernten Provinzen des Königreichs der Enthusiasmus fast immer über die Vernunft triumphiert.
M. de Beaumont, ein berühmter Anwalt des Pariser Parlaments, nahm sich sofort ihrer Sache an und verfasste eine Stellungnahme, die von fünfzehn weiteren Anwälten unterzeichnet wurde. M. Loiseau, ebenfalls berühmt für seine Eloquenz, verfasste ebenfalls ein Memorial zugunsten dieser unglücklichen Familie, und M. Mariette, Anwalt des Rates, verfasste eine formelle Erklärung des Falles, die jeden, der sie las, mit Überzeugung erfüllte.
Diese drei edlen Verteidiger der Gesetze und der Unschuld schenkten der Witwe den gesamten Gewinn aus der Veröffentlichung dieser Werke, 4 was nicht nur Paris, sondern ganz Europa mit Mitleid für diese unglückliche Frau erfüllte, und alle schrien laut nach Gerechtigkeit für sie. Mit einem Wort, die Öffentlichkeit fällte ihr Urteil in dieser Angelegenheit, lange bevor sie vom Rat entschieden wurde.
Die sanfte Ansteckung drang sogar bis ins Kabinett vor, trotz des ständigen Geschäftsverkehrs, der Mitleid oft ausschließt, und der Vertrautheit mit dem Anblick elender Objekte, die das Herz des Staatsmannes nur allzu oft gegen die Schreie der Verzweiflung stählt. Die Töchter wurden zu ihrer untröstlichen Mutter zurückgebracht, und alle drei in tiefer Trauer und in Tränen gebadet, zogen eine mitfühlende Flut aus den Augen ihrer Richter, vor denen sie sich in dankbarer Anerkennung niederwarfen.
Dennoch hatte diese Familie noch einige Feinde, denn man muss bedenken, dass es sich um eine religiöse Angelegenheit handelte. Mehrere Personen, die wir in Frankreich dévots nennen, 5 erklärten öffentlich, dass es viel besser sei, einen alten Calvinisten, obwohl er unschuldig war, lebendig auf dem Rad zerschmettert werden zu lassen, als acht Ratsherren des Languedoc der Kasteiung auszusetzen, zugeben zu müssen, dass sie sich geirrt hatten; ja, diese Leute benutzten genau diesen Ausdruck: „Dass es mehr Magistrate als Calases gäbe“, woraus sie anscheinend schlossen, dass die Familie Calas der Ehre der Magistratur geopfert werden sollte. Leider haben sie nie vor Augen gehalten, dass die Ehre eines Richters, wie die eines anderen Menschen, darin besteht, die Fehler, die er begangen hat, wiedergutzumachen.
In Frankreich glaubt niemand, dass der Papst, selbst wenn er von seinen Kardinälen unterstützt wird, unfehlbar ist; hätten sie dann glauben sollen, dass die acht Richter von Toulouse so sind? Jeder vernünftige und unvoreingenommene Mensch erklärte ohne Skrupel, dass das Urteil des Gerichtshofs von Toulouse von ganz Europa als ungültig angesehen werden würde, auch wenn besondere Erwägungen verhindern könnten, dass es vom Konzil für ungültig erklärt wird.
Dies war der Stand dieser überraschenden Angelegenheit, als sie einige unparteiische, aber vernünftige Personen dazu veranlasste, der Öffentlichkeit einige Überlegungen über die Toleranz, die Nachsicht und die Milde vorzulegen, die der Abbé Houteville in seinem bombastischen und deklamatorischen Werk, das in allen Tatsachen falsch ist, eine monströse Lehre nennt, die aber die Vernunft als Teil der menschlichen Natur bezeichnet.
Entweder haben die Richter von Toulouse, vom Enthusiasmus des Volkes mitgerissen, einen unschuldigen Familienvater einem schmerzhaften und schändlichen Tod ausgesetzt, was ohne Beispiel ist, oder dieser Familienvater und seine Frau haben ihren ältesten Sohn mit Hilfe eines anderen Sohnes und eines Freundes ermordet, was ganz und gar gegen die Natur ist. In beiden Fällen ist die heiligste aller Religionen zu einem ungeheuren Verbrechen pervertiert worden. Es liegt daher im Interesse der Menschheit zu prüfen, inwieweit Nächstenliebe oder Grausamkeit mit wahrer Religion vereinbar ist.
