1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
In "Verteidigung der Rechte der Frau" präsentiert Mary Wollstonecraft eine bahnbrechende Analyse der Geschlechterverhältnisse und plädiert für die Bildung und Gleichheit der Frauen in einer patriarchalen Gesellschaft des 18. Jahrhunderts. Der literarische Stil Wollstonecrafts ist sowohl leidenschaftlich als auch vernunftbetont, mit scharfer Treffsicherheit entlarvt sie die vorherrschenden gesellschaftlichen Normen und fordere eine grundlegende Umgestaltung des Bildungssystems. Vor dem Hintergrund der Aufklärung und im Kontext feministischer Theorie gilt dieses Werk als Meilenstein, das die Stimme der Frauenstimme zum ersten Mal stark und klar artikuliert. Mary Wollstonecraft, eine der ersten feministischen Denkerinnen, entstand aus bescheidenen Verhältnissen und legte die Grundlagen für die moderne feministischen Bewegung. Ihre eigenen Erfahrungen als Lehrerin und ihre Beobachtungen der Ungleichheit zwischen den Geschlechtern prägten ihr Denken entscheidend. Wollstonecraft, die auch als Mutter von Mary Shelley, der Autorin von "Frankenstein", bekannt ist, war ein Produkt ihrer Zeit, die sie forderte, zu hinterfragen und zu verändern. Ihre intellektuelle Besessenheit nach Wahrheit und Gerechtigkeit spiegelt sich in jedem Kapitel wider. Dieses Buch ist für alle Leser von unschätzbarem Wert, die sich mit den Wurzeln der feministischen Theorie auseinandersetzen möchten. Wollstonecrafts leidenschaftliches Plädoyer ermutigt auch die heutige Generation, die gegen bestehende patriarchale Strukturen ankämpfen, und inspiriert dazu, die Bedeutung von Bildung und Gleichheit in der Gesellschaft zu erkennen. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Verteidigung der Rechte der Frau
Inhaltsverzeichnis
EINE KURZE SKIZZE DES LEBENS VON MARY WOLLSTONECRAFT
M. Wollstonecraft wurde im Jahr 1759 geboren. Ihr Vater war ein so großer Wanderer, dass der Ort ihrer Geburt ungewiss ist; sie vermutet jedoch, dass es London oder Epping Forest war: an letzterem Ort verbrachte sie die ersten fünf Jahre ihres Lebens. In ihrer frühen Jugend zeigte sie Spuren von erlesener Sensibilität, gesundem Verstand und entschlossenem Charakter. Da ihr Vater jedoch ein Despot in seiner Familie war und ihre Mutter eine seiner Untergebenen, profitierte Mary nur wenig von ihrer elterlichen Erziehung. Sie erhielt keinen literarischen Unterricht außer dem, den man in gewöhnlichen Tagesschulen erhält. Vor ihrem sechzehnten Lebensjahr lernte sie Herrn Clare, einen Geistlichen, und Fräulein Frances Blood kennen. Letztere war zwei Jahre älter als sie selbst und scheint mit ihrem guten Geschmack und ihren Kenntnissen der schönen Künste den ersten Anstoß zur Bildung ihres Charakters gegeben zu haben. Im Alter von neunzehn Jahren verließ sie ihre Eltern und lebte zwei Jahre lang bei einer Frau Dawson. Dann kehrte sie unter das elterliche Dach zurück, um sich um ihre Mutter zu kümmern, deren schlechte Gesundheit ihre Anwesenheit erforderlich machte. Nach dem Tod ihrer Mutter sagte Mary dem Haus ihres Vaters endgültig Adieu und zog bei F. Blood ein. Auf diese Weise wuchs die Vertrautheit zwischen den beiden und eine starke Bindung wurde erwidert. Im Jahr 1783 eröffnete sie zusammen mit ihrem Freund F. Blood eine Tagesschule in Newington Green. Dort lernte sie Dr. Price kennen, dem sie sehr zugetan war; die Wertschätzung war gegenseitig.
Es heißt, sie sei aus wohlwollenden oder vielmehr philanthropischen Motiven Lehrerin geworden, und während der Zeit, in der sie diesen Beruf ausübte, bewies sie, dass sie für die Erfüllung der anstrengenden und wichtigen Aufgaben bestens geeignet war. Ihre Freundin und Koadjutorin heiratete und zog nach Lissabon in Portugal, wo sie an einer Lungenkrankheit starb, deren Symptome schon vor ihrer Heirat sichtbar waren. Maria war so sehr an ihr interessiert, dass sie ihre Schule in die Obhut anderer gab, um Frances in ihrer letzten Phase zu begleiten. Sie half, wie auch Dr. Young, bei „Narcissa ein Grab zu stehlen“. Ihr Geist wurde durch diesen Aufenthalt in einem fremden Land erweitert, und obwohl sie zuvor frei von religiöser Bigotterie war, nahm sie einige lehrreiche Lektionen über die Übel des Aberglaubens und der Intoleranz.
Nach ihrer Rückkehr stellte sie fest, dass die Schule unter ihrer Abwesenheit gelitten hatte, und da sie zuvor beschlossen hatte, sich der Literatur zu widmen, beschloss sie nun, damit zu beginnen. Im Jahr 1787 machte sie Johnson, einem Verleger in London, der ihr Talent als Autorin bereits kannte, einen Vorschlag oder erhielt ihn. In den folgenden drei Jahren war sie mehr mit dem Übersetzen, Zusammenfassen und Kompilieren beschäftigt als mit der Produktion von Originalwerken. In dieser Zeit litt sie sehr unter dem Verlust ihrer Freundin, der durch die Veröffentlichung von „Mary, ein Roman“, der größtenteils aus Begebenheiten und Überlegungen im Zusammenhang mit ihrer Intimität bestand, vielleicht noch verstärkt wurde.
Als die finanziellen Angelegenheiten ihres Vaters in Verlegenheit gerieten, übte Mary eine strenge Sparsamkeit bei ihren Ausgaben und konnte mit ihren Ersparnissen ihren Schwestern und Brüdern Situationen verschaffen, zu denen sie ohne ihre Hilfe keinen Zugang gehabt hätten; ihr Vater wurde schließlich von ihren Mitteln unterstützt; sie fand sogar Mittel, um ein Waisenkind unter ihren Schutz zu nehmen.
In ihrem Beruf als Übersetzerin und Kompilatorin hatte sie eine Fähigkeit erworben, Gedanken zu ordnen und auszudrücken, die ihr später zweifellos von großem Nutzen war. Es dauerte nicht lange, bis sie die Gelegenheit dazu hatte. Der berühmte Burke verfasste seine berühmten „Reflexionen über die Revolution in Frankreich“. Voller Freiheitsgefühle und entrüstet über das, was sie für schädlich hielt, griff Mary zur Feder und verfasste den ersten Angriff auf dieses berühmte Werk. Sie hatte Erfolg, denn obwohl sie maßlos und verächtlich war, war sie vehement und ungestüm, und obwohl Burke von den aufgeklärten Freunden der Freiheit geliebt wurde, waren sie unzufrieden und angewidert von dem, was sie als Frevel betrachteten.
Es heißt, Mary habe zuvor kein Vertrauen in ihre eigenen Kräfte gehabt, aber der Empfang, den dieses Werk in der Öffentlichkeit fand, gab ihr die Gelegenheit, zu beurteilen, wie diese Kräfte in der Einschätzung anderer aussahen. Kurz danach begann sie mit dem Werk, das diesen Bemerkungen vorangestellt ist. Welche Verdienste es hat, wird das Urteil jedes Lesers entscheiden; es genügt zu sagen, dass sie kühn und allein zur Verteidigung jener Hälfte des Menschengeschlechts hervorgetreten zu sein scheint, die durch die Gepflogenheiten aller Gesellschaften, seien sie nun wild oder zivilisiert, davon abgehalten wurde, ihre eigentliche Würde zu erlangen - ihren gleichen Rang als vernünftige Wesen. Es scheint, dass die Verkleidung, mit der der Frau die seidenen Fesseln angelegt wurden, die sie dazu brachten, die Sklaverei zu ertragen und sogar zu lieben, den Widerstand unserer Autorin nur noch verstärkte: Sie hätte mehr Geduld mit grobem, brutalem Zwang gehabt als mit jener imposanten Galanterie, die, während sie die Frau als den Stolz und die Zierde der Schöpfung zu betrachten vorgibt, sie zu einem Spielzeug degradiert - zu einem Anhängsel, einer Chiffre. Das Werk wurde viel getadelt und fand, wie zu erwarten war, seine größten Feinde in den hübschen Weichlingen, den verwöhnten Kindern ihres eigenen Geschlechts. Sie vollendete es in sechs Wochen.
Im Jahr 1792 zog sie nach Paris, wo sie Gilbert Imlay aus den Vereinigten Staaten kennenlernte. Aus dieser Bekanntschaft entwickelte sich eine Zuneigung, die die Parteien ohne rechtliche Formalitäten zusammenbrachte, wogegen sie wegen einiger familiärer Verwicklungen, in die er dadurch verwickelt werden würde, Einspruch erhob. Sie betrachtete die Verlobung jedoch als etwas sehr Heiliges, und sie fassten den Plan, nach Amerika auszuwandern, wo sie die Möglichkeit haben würden, sie zu vollziehen. Es waren die Tage der Grausamkeit von Robespierre, und Imlay verließ Paris in Richtung Havre, wohin ihm Mary nach einiger Zeit folgte. Sie blieben dort, bis er Havre unter dem Vorwand von Geschäften und mit dem Versprechen, sie bald in Paris wiederzusehen, nach London verließ. Das tat er jedoch nicht, sondern ließ sie 1795 nach London kommen. In der Zwischenzeit war sie Mutter eines weiblichen Kindes geworden, das sie im Gedenken an ihre frühe Freundschaft Frances nannte.
Bevor sie nach England ging, hatte sie die düstere Vorahnung, dass die Zuneigung von Imlay nachgelassen hatte, wenn er sich nicht sogar von ihr entfremdet hatte; bei ihrer Ankunft wurden diese Vorahnungen auf traurige Weise bestätigt. Seine Aufmerksamkeiten waren zu förmlich und gezwungen, um von ihr unbemerkt zu bleiben, und obwohl er sein Verhalten und seine Abwesenheit auf geschäftliche Pflichten zurückführte, sah sie, dass seine Zuneigung zu ihr nur etwas war, an das man sich erinnern musste. Um es mit ihren eigenen Worten zu sagen: „Liebe, lieber Wahn! Die strenge Vernunft hat mich zur Aufgabe gezwungen, und nun sind meine rationalen Aussichten zerstört, so wie ich gelernt habe, mich mit rationalen Genüssen zufrieden zu geben.“ Es wäre müßig, so zu tun, als wolle man ihr Elend zu diesem Zeitpunkt schildern; die beste Vorstellung davon ergibt sich aus der Tatsache, dass sie ihre eigene Zerstörung geplant hatte, wovon Imlay sie abhielt. Sie kam ein zweites Mal auf die Idee, Selbstmord zu begehen, und stürzte sich in die Themse. Sie blieb im Wasser, bis sie das Bewusstsein verlor, aber sie wurde aufgefangen und wiederbelebt. Nach mehreren Versuchen, Imlays Zuneigung wiederzuerwecken, mit verschiedenen Erklärungen und Bekenntnissen seinerseits, beschloss sie schließlich, alle Hoffnung aufzugeben, ihn zurückzuerobern, und sich zu bemühen, nicht mehr an ihn zu denken, wenn es um ihre Zukunft ging. Dies gelang ihr so gut, dass sie anschließend ein privates Gespräch mit ihm führte, das keine schmerzhaften Gefühle auslöste.
1796 nahm sie eine Bekanntschaft wieder auf oder verbesserte sie, die sie Jahre zuvor mit Wm. Godwin, dem Autor der "Politischen Gerechtigkeit" und anderer berühmter Werke, begonnen hatte. Obwohl sie bei ihrer früheren Bekanntschaft keinen guten Eindruck voneinander gemacht hatten, trafen sie sich nun unter Umständen, die eine gegenseitige und gerechte Einschätzung des Charakters ermöglichten. Ihre Vertrautheit wuchs in regelmäßigen und fast unmerklichen Schritten. Die Vorliebe, die sie jeweils füreinander empfanden, war, so ihr Biograph, "im feinsten Stil der Liebe. Sie wuchs mit gleichen Fortschritten in den Köpfen der beiden. Es wäre für den genauesten Beobachter unmöglich gewesen, zu sagen, wer vor oder wer nach ihr war. Das eine Geschlecht hat sich nicht den Vorrang genommen, den ihm der Brauch seit langem einräumt, und das andere hat sich nicht über die Zartheit hinweggesetzt, die ihm so streng auferlegt wird. Keine der beiden Parteien konnte sich anmaßen, in der Angelegenheit der Agent oder der Patient, der Mühselige oder die Beute zu sein. Als es schließlich zur Enthüllung kam, gab es für keinen der beiden etwas, das er dem anderen hätte mitteilen können.
Mary lebte nur wenige Monate nach ihrer Heirat und starb im Kindbett, nachdem sie eine Tochter zur Welt gebracht hatte, die der literarischen Welt heute als Frau Shelly, die Witwe von Percy Bysche Shelly, bekannt ist.
Wir können kaum umhin, es zu bedauern, dass ein Mensch mit so großartigen Talenten und so ausgeprägten Gefühlen, nachdem die ersteren voll entwickelt schienen und die letzteren ein Objekt gefunden hatten, in dem sie sich nach ihren exzentrischen und schmerzhaften Bemühungen, einen Ruhepunkt zu finden, ausruhen könnten - dass ein solcher Mensch zu einem solchen Zeitpunkt aus dem Leben gerissen wird, ist etwas, das wir nicht ohne Bedauern betrachten können; Wir können kaum das Gemurmel unterdrücken, dass sie nicht gegangen wäre, bevor die Wolken ihren Horizont verdunkelten, oder dass sie geblieben wäre, um die Helligkeit und Heiterkeit zu erleben, die ihr hätten folgen können. Aber so ist es. Wir können die Ursache auf asoziale Regelungen zurückführen; nicht der Einzelne, sondern die Gesellschaft muss sie ändern, und zwar nicht durch Erlasse, sondern durch einen Wandel der öffentlichen Meinung.
Die Autorin der „Rechte der Frau“ wurde im April 1759 geboren und starb im September 1797.
Damit keine Zweifel an den Fakten in dieser Skizze aufkommen, wurden sie aus den Memoiren ihres leidgeprüften Ehemanns übernommen. Neben vielen netten Dingen, die er über sie gesagt hat (er war nicht blind für die Unvollkommenheiten ihres Charakters), war sie „liebenswert in ihrer Person und im besten und einnehmendsten Sinne weiblich in ihren Manieren.“
AN M. TALLEYRAND PERIGORD, VERSTORBENER BISCHOF VON AUTUN
Herr:-
Nachdem ich mit großem Vergnügen eine Broschüre über die nationale Erziehung gelesen habe, die Sie kürzlich veröffentlicht haben, widme ich Ihnen diesen Band, die erste Widmung, die ich je geschrieben habe, um Sie zu veranlassen, ihn mit Aufmerksamkeit zu lesen, und weil ich glaube, dass Sie mich verstehen werden, was ich nicht von vielen vorlauten Witzbolden erwarte, die sich über Argumente lustig machen, die sie nicht beantworten können. Aber, Herr, mein Respekt für Ihren Verstand geht noch weiter: so weit, dass ich zuversichtlich bin, dass Sie meine Arbeit nicht beiseitesprechen und vorschnell zu dem Schluss kommen werden, dass ich im Unrecht bin, weil Sie selbst das Thema nicht in demselben Licht gesehen haben. Und verzeihen Sie mir meine Offenheit, aber ich muss feststellen, dass Sie das Thema zu oberflächlich behandelt haben und sich damit begnügten, es so zu betrachten, wie es früher betrachtet wurde, als die Rechte des Mannes, von der Frau ganz zu schweigen, als Schimäre mit Füßen getreten wurden. Ich fordere Sie daher auf, das, was ich zu den Rechten der Frau und zur nationalen Erziehung vorgebracht habe, abzuwägen, und ich fordere Sie mit dem festen Ton der Menschlichkeit auf. Denn meine Argumente, Herr, sind von einem uneigennützigen Geist diktiert: Ich plädiere für mein Geschlecht, nicht für mich selbst. Unabhängigkeit betrachte ich seit langem als den großen Segen des Lebens, die Grundlage jeder Tugend; und Unabhängigkeit werde ich mir immer sichern, indem ich meine Bedürfnisse einschränke, selbst wenn ich auf einer unfruchtbaren Heide leben müsste.
Und dann ist es die Zuneigung für das gesamte Menschengeschlecht, die meine Feder schnell vorschnellen lässt, um das zu unterstützen, was ich für die Sache der Tugend halte: und dasselbe Motiv führt mich zu dem ernsthaften Wunsch, die Frau in eine Position zu bringen, in der sie den Fortschritt jener glorreichen Prinzipien, die der Moral eine Substanz geben, fördern würde, anstatt ihn zu verzögern. Meine Meinung über die Rechte und Pflichten der Frau scheint sich so natürlich aus diesen einfachen Prinzipien zu ergeben, dass ich es kaum für möglich halte, dass einige der gebildeten Köpfe, die Ihre bewundernswerte Verfassung geschaffen haben, mit mir übereinstimmen werden.
In Frankreich ist das Wissen zweifellos weiter verbreitet als in irgendeinem anderen Teil der europäischen Welt, und ich führe dies in hohem Maße auf den sozialen Austausch zurück, der seit langem zwischen den Geschlechtern besteht. Es ist wahr, ich spreche meine Gefühle frei aus, dass in Frankreich die Essenz der Sinnlichkeit extrahiert wurde, um den Lüstling zu verwöhnen, und dass eine Art von sentimentaler Begierde vorherrschte, die zusammen mit dem System der Doppelzüngigkeit, das der gesamte Tenor ihrer politischen und zivilen Regierung lehrte, dem französischen Charakter eine unheimliche Art von Klugheit verliehen hat, die man zu Recht als Finesse bezeichnet; und eine Politur der Manieren, die der Substanz schadet, indem sie die Aufrichtigkeit aus der Gesellschaft jagt. Und die Bescheidenheit, das schönste Gewand der Tugend, ist in Frankreich noch grober beleidigt worden als in England, bis ihre Frauen die Achtung vor dem Anstand, die die Tiere instinktiv beobachten, als PRUDISCH bezeichnet haben.
Manieren und Moral sind so eng miteinander verwandt, dass sie oft verwechselt wurden. Doch obwohl die ersteren nur der natürliche Widerschein der letzteren sein sollten, wird die Moral zu einem leeren Namen, wenn verschiedene Ursachen falsche und verdorbene Manieren hervorgebracht haben, die sehr früh eingefangen werden. Die persönliche Zurückhaltung und die heilige Achtung vor Sauberkeit und Zartheit im häuslichen Leben, die die Französinnen fast verachten, sind die anmutigen Säulen der Bescheidenheit. Aber weit davon entfernt, sie zu verachten, sollten sie, wenn die reine Flamme des Patriotismus ihre Brust erreicht hat, daran arbeiten, die Moral ihrer Mitbürger zu verbessern, indem sie die Männer lehren, die Bescheidenheit der Frauen nicht nur zu respektieren, sondern sie sich selbst anzueignen, da dies der einzige Weg ist, ihre Achtung zu verdienen.
Wenn ich für die Rechte der Frau eintrete, beruht mein Hauptargument auf dem einfachen Grundsatz, dass sie den Fortschritt des Wissens aufhalten wird, wenn sie nicht durch Bildung darauf vorbereitet wird, die Gefährtin des Mannes zu werden, denn die Wahrheit muss allen gemeinsam sein, sonst ist ihr Einfluss auf die allgemeine Praxis unwirksam. Und wie kann man von einer Frau erwarten, dass sie mitarbeitet, wenn sie nicht weiß, warum sie tugendhaft sein soll? Es sei denn, die Freiheit stärkt ihre Vernunft, bis sie ihre Pflicht begreift und sieht, in welcher Weise sie mit ihrem wahren Wohl verbunden ist? Wenn Kinder dazu erzogen werden sollen, das wahre Prinzip des Patriotismus zu verstehen, muss ihre Mutter eine Patriotin sein. Und die Liebe zur Menschheit, aus der ein geordneter Zug von Tugenden entspringt, kann nur durch die Betrachtung des moralischen und zivilen Interesses der Menschheit hervorgebracht werden; aber die Erziehung und die Situation der Frau schließt sie derzeit von solchen Untersuchungen aus.
In diesem Werk habe ich viele Argumente angeführt, die für mich schlüssig waren, um zu beweisen, dass die vorherrschende Vorstellung von einem geschlechtlichen Charakter die Moral untergräbt, und ich habe behauptet, dass, um den menschlichen Körper und Geist vollkommener zu machen, die Keuschheit allgemeiner vorherrschen muss, und dass die Keuschheit in der Männerwelt niemals respektiert werden wird, solange die Person einer Frau nicht gleichsam vergöttert wird, wenn wenig Tugend oder Sinn sie mit den großartigen Spuren geistiger Schönheit oder der interessanten Einfachheit der Zuneigung verschönern.
Betrachten Sie, Herr, diese Beobachtungen nüchtern, denn ein Blick auf diese Wahrheit schien sich vor Ihnen zu öffnen, als Sie feststellten, „dass der Ausschluss der einen Hälfte des Menschengeschlechts durch die andere von jeglicher Teilhabe an der Regierung ein politisches Phänomen ist, das nach abstrakten Prinzipien unmöglich zu erklären ist.“ Wenn das so ist, worauf beruht dann Ihre Verfassung? Wenn die abstrakten Rechte des Mannes einer Diskussion und Erklärung standhalten, dann werden auch die Rechte der Frau nicht vor der gleichen Prüfung zurückschrecken, obwohl in diesem Land eine andere Meinung vorherrscht, die sich auf genau die Argumente stützt, die Sie zur Rechtfertigung der Unterdrückung der Frau verwenden.
Überlegen Sie, ich wende mich an Sie als Gesetzgeber, ob es nicht widersprüchlich und ungerecht ist, Frauen zu unterdrücken, wenn Männer für ihre Freiheit kämpfen und selbst über ihr Glück urteilen dürfen, auch wenn Sie der festen Überzeugung sind, dass Sie so handeln, wie es für ihr Glück am besten ist? Wer hat den Mann zum alleinigen Richter gemacht, wenn die Frau mit ihm die Gabe der Vernunft teilt?
In diesem Stil argumentieren Tyrannen jeder Couleur, vom schwachen König bis zum schwachen Familienvater; sie alle sind darauf erpicht, die Vernunft zu zermalmen, und behaupten doch immer, dass sie ihren Thron nur an sich reißen, um nützlich zu sein. Handeln Sie nicht in ähnlicher Weise, wenn Sie alle Frauen dazu zwingen, in ihren Familien zu bleiben und im Dunkeln zu tappen, indem Sie ihnen die bürgerlichen und politischen Rechte verweigern? Denn Sie, Herr, werden doch nicht behaupten, dass eine Pflicht verbindlich sein kann, die nicht auf der Vernunft beruht? Wenn dies in der Tat ihr Ziel ist, können Argumente aus der Vernunft gezogen werden; und so augustly unterstützt, je mehr Verständnis Frauen erwerben, desto mehr werden sie an ihre Pflicht gebunden sein und sie verstehen, denn wenn sie sie nicht verstehen, wenn ihre Moral nicht auf den gleichen unveränderlichen Prinzipien wie die des Mannes festgelegt ist, kann keine Autorität sie dazu bringen, sie in einer tugendhaften Weise zu erfüllen. Sie mögen bequeme Sklaven sein, aber die Sklaverei wird ihre ständige Wirkung entfalten, indem sie den Herrn und den Untergebenen erniedrigt.
Aber wenn Frauen ohne Mitspracherecht von der Teilhabe an den natürlichen Rechten der Menschheit ausgeschlossen werden sollen, dann beweisen Sie zunächst, um den Vorwurf der Ungerechtigkeit und Inkonsequenz abzuwehren, dass sie Vernunft wollen, sonst wird dieser Fehler in Ihrer NEUEN VERFASSUNG, der ersten auf Vernunft gegründeten Verfassung, immer zeigen, dass der Mensch in irgendeiner Form wie ein Tyrann handeln muss, und die Tyrannei, in welchem Teil der Gesellschaft sie auch immer ihre schamlose Front erhebt, wird immer die Moral untergraben.
Ich habe wiederholt behauptet und mir als unwiderlegbar erscheinende Argumente angeführt, um meine Behauptung zu beweisen, dass Frauen nicht mit Gewalt auf häusliche Angelegenheiten beschränkt werden können; denn sie werden sich, wie unwissend sie auch sein mögen, in gewichtigere Angelegenheiten einmischen und ihre privaten Pflichten vernachlässigen, nur um die geordneten Pläne der Vernunft, die sich über ihr Verständnis erheben, durch listige Tricks zu stören.
Solange sie nur dazu gebracht werden, sich persönliche Fertigkeiten anzueignen, werden die Menschen außerdem das Vergnügen in der Abwechslung suchen, und treulose Ehemänner werden treulose Ehefrauen machen. Solche unwissenden Wesen sind in der Tat sehr entschuldbar, wenn sie, da sie weder gelehrt wurden, das öffentliche Wohl zu respektieren, noch ihnen irgendein bürgerliches Recht zugestanden wird, versuchen, sich selbst durch Vergeltung gerecht zu werden.
Was soll dann noch die private Tugend, die einzige Sicherheit der öffentlichen Freiheit und des allgemeinen Glücks, bewahren, wenn der Kasten des Unheils in der Gesellschaft geöffnet ist?
Und dann, wenn in der Gesellschaft kein Zwang ESTABILISIERT wird und das allgemeine Gesetz der Schwerkraft vorherrscht, werden die Geschlechter an ihren richtigen Platz fallen. Und jetzt, wo gerechtere Gesetze Ihre Bürger formen, kann die Ehe heiliger werden; Ihre jungen Männer können ihre Frauen aus Gründen der Zuneigung wählen, und Ihre Jungfrauen können der Liebe erlauben, die Eitelkeit auszumerzen.
Und dann wird der Familienvater seine Konstitution nicht schwächen und seine Gefühle nicht entwürdigen, indem er der Hure einen Besuch abstattet, und er wird auch nicht den Zweck vergessen, zu dem er dem Ruf der Begierde gehorcht, und die Mutter wird ihre Kinder nicht vernachlässigen, um die Künste der Koketterie zu praktizieren, wenn Vernunft und Bescheidenheit ihr die Freundschaft ihres Mannes sichern.
Solange aber die Männer nicht auf die Pflichten eines Vaters achten, ist es vergeblich, von den Frauen zu erwarten, dass sie die Zeit in ihrem Kinderzimmer verbringen, die sie, „weise in ihrer Generation“, lieber an ihrem Glas verbringen. Denn diese Anstrengung der List ist nur ein Instinkt der Natur, der es ihnen ermöglicht, indirekt ein wenig von der Macht zu erlangen, die ihnen zu Unrecht vorenthalten wird; denn wenn man den Frauen nicht erlaubt, legitime Rechte zu genießen, werden sie sowohl Männer als auch sich selbst lasterhaft machen, um unerlaubte Privilegien zu erlangen.
Ich wünsche, Herr, einige Untersuchungen dieser Art in Frankreich in Gang zu setzen; und sollten sie zu einer Bestätigung meiner Grundsätze führen, können bei der Revision Ihrer Verfassung die Rechte der Frau respektiert werden, wenn vollständig bewiesen ist, dass die Vernunft diesen Respekt verlangt und lautstark GERECHTIGKEIT für eine Hälfte der Ethnie fordert.
Ich bin, Herr,
Mit freundlichen Grüßen,
EINLEITUNG
Nach der Betrachtung der historischen Seite und der Betrachtung der lebenden Welt mit ängstlicher Sorge haben die melancholischsten Gefühle trauriger Empörung meinen Geist niedergedrückt, und ich habe geseufzt, als ich zugeben musste, dass entweder die Natur einen großen Unterschied zwischen Mensch und Mensch gemacht hat, oder dass die Zivilisation, die bisher in der Welt stattgefunden hat, sehr einseitig war. Ich habe verschiedene Bücher zum Thema Erziehung durchgeblättert und geduldig das Verhalten der Eltern und die Leitung der Schulen beobachtet; aber was war das Ergebnis? eine tiefe Überzeugung, dass die vernachlässigte Erziehung meiner Mitgeschöpfe die große Quelle des Elends ist, das ich beklagt habe; und dass insbesondere Frauen durch eine Vielzahl von zusammenwirkenden Ursachen, die auf eine voreilige Schlussfolgerung zurückgehen, schwach und unglücklich gemacht werden. Das Verhalten und die Manieren der Frauen beweisen in der Tat, dass ihr Geist sich nicht in einem gesunden Zustand befindet. Denn wie bei den Blumen, die in einen zu reichen Boden gepflanzt werden, werden Stärke und Nützlichkeit der Schönheit geopfert, und die prangenden Blätter verwelken, nachdem sie ein anspruchsvolles Auge erfreut haben, unbeachtet am Stiel, lange vor der Zeit, in der sie zur Reife gelangen sollten. Eine Ursache dieser unfruchtbaren Blüte schreibe ich einem falschen Erziehungssystem zu, das ich den Büchern entnehme, die von Männern zu diesem Thema geschrieben wurden, die die Frauen eher als Frauen denn als menschliche Wesen betrachteten und mehr darauf bedacht waren, sie zu verführerischen Mätressen als zu vernünftigen Ehefrauen zu machen; und der Verstand des Geschlechts wurde durch diese fadenscheinige Huldigung so sehr geschwängert, dass die zivilisierten Frauen des gegenwärtigen Jahrhunderts, von einigen Ausnahmen abgesehen, nur darauf bedacht sind, Liebe zu erwecken, wo sie doch einen edleren Ehrgeiz hegen und durch ihre Fähigkeiten und Tugenden Respekt einfordern sollten.
In einer Abhandlung über die Rechte und die Sitten der Frauen dürfen daher die Werke, die speziell zu ihrer Verbesserung geschrieben wurden, nicht übersehen werden. Vor allem dann nicht, wenn direkt behauptet wird, dass der Verstand der Frauen durch falsche Raffinesse geschwächt wird, dass die von genialen Männern geschriebenen Lehrbücher die gleiche Tendenz haben wie frivole Produktionen; und dass sie im wahren Stil des Mahometanismus nur als Weibchen und nicht als Teil der menschlichen Spezies betrachtet werden, wenn man zulässt, dass die verbesserungsfähige Vernunft die würdige Auszeichnung ist, die den Menschen über die tierische Schöpfung erhebt und ein natürliches Zepter in eine schwache Hand legt.
Da ich eine Frau bin, möchte ich meine Leser nicht zu der Annahme verleiten, dass ich die umstrittene Frage nach der Gleichheit und Unterlegenheit der Geschlechter heftig anfechten will; aber da mir das Thema im Weg liegt und ich es nicht übergehen kann, ohne die Haupttendenz meiner Überlegungen einem Missverständnis auszusetzen, werde ich einen Moment innehalten, um in wenigen Worten meine Meinung zu sagen. Bei der Verwaltung der physischen Welt ist zu beobachten, dass die Frau im Allgemeinen dem Mann unterlegen ist. Der Mann strebt, die Frau gibt nach - das ist das Gesetz der Natur, und es scheint nicht zugunsten der Frau ausgesetzt oder aufgehoben zu sein. Diese körperliche Überlegenheit lässt sich nicht leugnen - und sie ist ein edles Vorrecht! Aber die Männer begnügen sich nicht mit dieser natürlichen Überlegenheit, sondern versuchen, uns noch tiefer zu sinken, nur um uns für einen Moment zu verführerischen Objekten zu machen. Und die Frauen, berauscht von der Bewunderung, die ihnen die Männer unter dem Einfluss ihrer Sinne entgegenbringen, streben nicht danach, ein dauerhaftes Interesse an ihren Herzen zu gewinnen oder die Freunde der Mitgeschöpfe zu werden, die sich in ihrer Gesellschaft vergnügen.
Ich bin mir einer offensichtlichen Schlussfolgerung bewusst: Von allen Seiten habe ich Ausrufe gegen männliche Frauen gehört; aber wo sind sie zu finden? Wenn die Männer mit dieser Bezeichnung gegen ihren Eifer beim Jagen, Schießen und Spielen wettern wollen, dann schließe ich mich dem Ruf von ganzem Herzen an; Aber wenn es gegen die Nachahmung männlicher Tugenden geht, oder, genauer gesagt, gegen die Erlangung jener Talente und Tugenden, deren Ausübung den menschlichen Charakter veredelt und die die Frauen in die Skala des tierischen Wesens erheben, wenn man sie umfassend als Männer bezeichnet - dann müssen alle, die sie mit einem philosophischen Auge betrachten, meiner Meinung nach mit mir wünschen, dass sie jeden Tag mehr und mehr männlich werden.
Bei dieser Diskussion wird das Thema natürlich aufgeteilt. Zunächst werde ich die Frauen im großen Licht der menschlichen Kreaturen betrachten, die ebenso wie die Männer auf dieser Erde sind, um ihre Fähigkeiten zu entfalten; danach werde ich ihre besondere Bezeichnung genauer erläutern.
Ich möchte auch einen Irrtum vermeiden, in den viele respektable Autoren verfallen sind; denn die Belehrungen, die bisher an Frauen gerichtet wurden, galten eher für DAMEN, wenn man von den wenigen indirekten Ratschlägen absieht, die in Sandford und Merton verstreut sind; aber da ich mich in einem festeren Ton an mein Geschlecht wende, schenke ich den Angehörigen der Mittelschicht besondere Aufmerksamkeit, weil sie sich in dem natürlichsten Zustand zu befinden scheinen. Vielleicht ist die Saat der falschen Raffinesse, der Unmoral und der Eitelkeit jemals von den Großen ausgegangen. Schwache, künstliche Wesen, die sich auf unnatürliche Weise über die allgemeinen Bedürfnisse und Neigungen ihrer Ethnie erheben, untergraben das Fundament der Tugend und verbreiten Korruption in der gesamten Gesellschaft! Als Klasse der Menschheit haben sie den größten Anspruch auf Mitleid! Die Erziehung der Reichen neigt dazu, sie eitel und hilflos zu machen, und der sich entfaltende Geist wird nicht durch die Ausübung der Pflichten gestärkt, die den menschlichen Charakter würdigen. Sie leben nur, um sich zu amüsieren, und nach demselben Gesetz, das in der Natur unweigerlich bestimmte Wirkungen hervorbringt, bieten sie bald nur noch ödes Vergnügen.
Da ich jedoch beabsichtige, die verschiedenen Ränge der Gesellschaft und den moralischen Charakter der Frauen in jedem dieser Ränge gesondert zu betrachten, reicht dieser Hinweis für den Augenblick aus; und ich habe das Thema nur angedeutet, weil es mir das Wesen einer Einleitung zu sein scheint, den Inhalt des Werkes, das sie einleitet, kursorisch zu beschreiben.
Mein eigenes Geschlecht, so hoffe ich, wird mir verzeihen, wenn ich sie wie vernünftige Geschöpfe behandle, anstatt ihren FASZINIERENDEN Anmutungen zu schmeicheln und sie zu betrachten, als befänden sie sich in einem Zustand ewiger Kindheit, unfähig, allein zu stehen. Ich möchte aufrichtig darauf hinweisen, worin die wahre Würde und das menschliche Glück bestehen - ich möchte die Frauen davon überzeugen, sich um Stärke zu bemühen, sowohl in Bezug auf den Geist als auch auf den Körper, und sie davon überzeugen, dass die weichen Phrasen, die Empfänglichkeit des Herzens, die Zartheit des Gefühls und die Verfeinerung des Geschmacks fast gleichbedeutend mit den Beinamen der Schwäche sind, und dass diese Wesen, die nur Objekte des Mitleids und jener Art von Liebe sind, die als ihre Schwester bezeichnet wurde, bald zu Objekten der Verachtung werden.
Und dann möchte ich unter Vernachlässigung der hübschen weiblichen Phrasen, die die Männer herablassend verwenden, um unsere sklavische Abhängigkeit zu mildern, und unter Verachtung der schwachen Eleganz des Geistes, der exquisiten Empfindsamkeit und der süßen Fügsamkeit der Manieren, von denen man annimmt, dass sie die sexuellen Eigenschaften des schwächeren Gefäßes sind, zeigen, dass Eleganz der Tugend unterlegen ist, dass das erste Ziel des lobenswerten Ehrgeizes darin besteht, einen Charakter als menschliches Wesen zu erlangen, ungeachtet des Unterschieds zwischen den Geschlechtern, und dass Zweitplatzierungen auf diesen einfachen Prüfstein gebracht werden sollten.
Dies ist eine grobe Skizze meines Plans; und sollte ich meine Überzeugung mit den energischen Emotionen zum Ausdruck bringen, die ich empfinde, wann immer ich an das Thema denke, wird das Diktat der Erfahrung und des Nachdenkens bei einigen meiner Leser zu spüren sein. Von diesem wichtigen Ziel beseelt, werde ich es verschmähen, meine Phrasen zu kürzen oder meinen Stil zu polieren - ich will nützlich sein, und Aufrichtigkeit wird mich ungekünstelt machen. Denn da ich lieber durch die Kraft meiner Argumente überzeugen als durch die Eleganz meiner Sprache blenden will, werde ich meine Zeit nicht damit verschwenden, Perioden abzurunden oder den schwülstigen Bombast künstlicher Gefühle zu fabrizieren, die, vom Kopf kommend, niemals das Herz erreichen. Ich werde mich mit Dingen beschäftigen, nicht mit Worten! Und da ich bestrebt bin, mein Geschlecht zu respektableren Mitgliedern der Gesellschaft zu machen, werde ich versuchen, jene blumige Diktion zu vermeiden, die aus Essays in Romane und aus Romanen in vertraute Briefe und Konversationen gerutscht ist.
Diese hübschen Nichtigkeiten, diese Karikaturen der wahren Schönheit der Empfindsamkeit, die leichtfüßig von der Zunge fallen, verderben den Geschmack und schaffen eine Art kränkliche Zartheit, die sich von der einfachen, ungeschminkten Wahrheit abwendet. Und eine Flut falscher Gefühle und überspannter Empfindungen, die die natürlichen Emotionen des Herzens ersticken, machen die häuslichen Vergnügungen fade, die die Ausübung jener strengen Pflichten versüßen sollten, die ein vernünftiges und unsterbliches Wesen für ein edleres Betätigungsfeld ausbilden.
Der Erziehung der Frauen wurde in letzter Zeit mehr Aufmerksamkeit gewidmet als früher. Dennoch werden sie immer noch als frivoles Geschlecht angesehen und von den Schriftstellern, die sich durch Satire oder Belehrung um ihre Verbesserung bemühen, verspottet oder bemitleidet. Es wird zugegeben, dass sie viele der ersten Jahre ihres Lebens damit verbringen, sich ein paar kleine Fertigkeiten anzueignen. In der Zwischenzeit wird die Stärke des Körpers und des Geistes den libertären Vorstellungen von Schönheit geopfert, dem Wunsch, sich zu etablieren, dem einzigen Weg, auf dem Frauen in der Welt aufsteigen können - durch Heirat. Und dieser Wunsch macht sie zu bloßen Tieren. Wenn sie heiraten, verhalten sie sich so, wie man es von Kindern erwartet: Sie kleiden sich, sie malen und geben den Geschöpfen Gottes Spitznamen. Sicherlich sind diese schwachen Wesen nur für das Serail geeignet! Können sie eine Familie leiten oder sich um die armen Kinder kümmern, die sie auf die Welt bringen?
Und dann kann man aus dem gegenwärtigen Verhalten des Geschlechts, aus der vorherrschenden Vorliebe für das Vergnügen, die an die Stelle des Ehrgeizes und der edleren Leidenschaften tritt, die die Seele öffnen und erweitern, mit Fug und Recht ableiten, dass die Erziehung, die die Frauen erhalten haben, mit der Verfassung der bürgerlichen Gesellschaft nur dazu geführt hat, sie zu unbedeutenden Objekten der Begierde zu machen, zu bloßen Vermehrern von Narren! Wenn bewiesen werden kann, dass sie, wenn sie diese Ziele anstreben, ohne ihren Verstand zu kultivieren, aus ihrem Aufgabenbereich herausgerissen und lächerlich und nutzlos gemacht werden, wenn die kurzlebige Blüte der Schönheit vorüber ist1, dann nehme ich an, dass RATIONALE Männer mich entschuldigen werden, wenn ich versuche, sie dazu zu bewegen, männlicher und respektabler zu werden.
In der Tat ist das Wort „männlich“ nur ein Schreckgespenst: Es gibt wenig Grund zu befürchten, dass Frauen zu viel Mut oder Stärke entwickeln; denn ihre offensichtliche Unterlegenheit in Bezug auf körperliche Stärke muss sie in den verschiedenen Beziehungen des Lebens in gewissem Maße von Männern abhängig machen; aber warum sollte dies durch Vorurteile verstärkt werden, die der Tugend ein Geschlecht geben und einfache Wahrheiten mit sinnlichen Träumereien verwechseln?
In der Tat sind Frauen durch falsche Vorstellungen von weiblicher Vortrefflichkeit so sehr degradiert, dass ich kein Paradoxon hinzufügen will, wenn ich behaupte, dass diese künstliche Schwäche einen Hang zum Tyrannisieren hervorruft und die Schlauheit gebiert, den natürlichen Gegenspieler der Stärke, der sie dazu bringt, sich von jenen verachtenswerten infantilen Allüren heben zu lassen, die das Ansehen untergraben, während sie das Begehren erregen. Fördern Sie diese Vorurteile nicht, und sie werden auf natürliche Weise in ihre untergeordnete, aber respektable Position im Leben fallen.
Es scheint kaum nötig zu sein zu sagen, dass ich jetzt über das Geschlecht im Allgemeinen spreche. Viele Menschen haben mehr Verstand als ihre männlichen Verwandten. Und da nichts überwiegt, wo ein ständiges Ringen um ein Gleichgewicht herrscht, ohne dass es von Natur aus mehr Gewicht hat, regieren manche Frauen ihre Männer, ohne sich selbst zu erniedrigen, denn der Verstand wird immer regieren.
Kapitel1 DIE RECHTE UND PFLICHTEN DER MENSCHHEIT BETRACHTET.
Im gegenwärtigen Zustand der Gesellschaft scheint es notwendig zu sein, auf der Suche nach den einfachsten Wahrheiten zu den ersten Prinzipien zurückzukehren und mit einigen vorherrschenden Vorurteilen um jeden Zentimeter Boden zu streiten. Um mir den Weg zu ebnen, muss es mir erlaubt sein, einige einfache Fragen zu stellen, und die Antworten werden wahrscheinlich so eindeutig erscheinen wie die Axiome, auf denen das Denken aufbaut; obwohl sie, wenn sie mit verschiedenen Handlungsmotiven verstrickt sind, entweder durch die Worte oder das Verhalten der Menschen förmlich widerlegt werden.
Worin besteht die Überlegenheit des Menschen gegenüber der tierischen Schöpfung? Die Antwort ist so klar wie die, dass eine Hälfte weniger ist als das Ganze; in der Vernunft.
Welche Errungenschaft erhebt ein Wesen über das andere? Die Tugend, antworten wir spontan.
Zu welchem Zweck wurden die Leidenschaften eingepflanzt? Damit der Mensch, indem er mit ihnen kämpft, einen Grad an Wissen erlangen könnte, der den Tieren verwehrt ist: flüstert die Erfahrung.
Folglich müssen die Vollkommenheit unserer Natur und die Fähigkeit zum Glücklichsein nach dem Grad der Vernunft, der Tugend und des Wissens beurteilt werden, die den Einzelnen auszeichnen und die Gesetze leiten, die die Gesellschaft binden: und dass aus der Ausübung der Vernunft natürlich Wissen und Tugend erwachsen, ist ebenso unbestreitbar, wenn man die Menschheit als Ganzes betrachtet.
Die Rechte und Pflichten des Menschen so vereinfacht, scheint es fast unverschämt zu versuchen, Wahrheiten zu veranschaulichen, die so unumstößlich erscheinen. Dennoch haben so tief verwurzelte Vorurteile die Vernunft getrübt, und so falsche Eigenschaften haben den Namen von Tugenden angenommen, dass es notwendig ist, den Weg der Vernunft zu verfolgen, wie sie durch verschiedene zufällige Umstände verwirrt und in Irrtümer verwickelt wurde, indem man das einfache Axiom mit zufälligen Abweichungen vergleicht.
Im Allgemeinen scheinen die Menschen ihre Vernunft eher dazu zu benutzen, Vorurteile zu rechtfertigen, die sie sich angeeignet haben, ohne zu wissen, wie sie dazu gekommen sind, als sie auszumerzen. Der Verstand muss stark sein, der entschlossen seine eigenen Prinzipien formt; denn es herrscht eine Art intellektuelle Feigheit vor, die viele Menschen vor der Aufgabe zurückschrecken oder sie nur halbherzig erledigen lässt. Doch die unvollkommenen Schlussfolgerungen, die auf diese Weise gezogen werden, sind oft sehr plausibel, weil sie auf partiellen Erfahrungen, auf gerechten, wenn auch engen Ansichten beruhen.
Wenn man zu den ersten Grundsätzen zurückkehrt, schleicht sich das Laster mit all seiner angeborenen Deformiertheit vor einer eingehenden Untersuchung davon. Aber eine Reihe von oberflächlichen Denkern ruft immer wieder aus, dass diese Argumente zu viel beweisen und dass eine Maßnahme, die im Kern verrottet ist, sinnvoll sein kann. So wird die Zweckmäßigkeit immer wieder den einfachen Prinzipien gegenübergestellt, bis sich die Wahrheit in einem Nebel von Worten verliert, die Tugend in Formen und das Wissen durch die fadenscheinigen Vorurteile, die seinen Namen tragen, zu einem klingenden Nichts wird.
Dass die Gesellschaft auf die weiseste Weise gebildet ist, deren Verfassung auf der Natur des Menschen beruht, trifft abstrakt betrachtet jedes denkende Wesen so sehr, dass es wie Anmaßung erscheint, Beweise anführen zu wollen; obwohl Beweise erbracht werden müssen, oder der feste Griff der Verschreibung wird niemals von der Vernunft erzwungen werden können; doch die Verschreibung als Argument anzuführen, um die Beraubung von Männern (oder Frauen) ihrer natürlichen Rechte zu rechtfertigen, ist eine der absurden Sophismen, die täglich den gesunden Menschenverstand beleidigen.
Die Zivilisation des Großteils der europäischen Bevölkerung ist sehr lückenhaft. Man kann sich sogar fragen, ob sie im Tausch gegen die Unschuld irgendwelche Tugenden erworben haben, die dem Elend entsprechen, das durch die Laster, die über die unansehnliche Unwissenheit gestülpt wurden, und die Freiheit, die gegen die prächtige Sklaverei eingetauscht wurde, verursacht wurde. Der Wunsch, durch Reichtum zu blenden, die sicherste Vormachtstellung, die ein Mensch erlangen kann, das Vergnügen, schmeichelhafte Kriecher zu befehligen, und viele andere komplizierte, niedrige Berechnungen der vernarrten Selbstliebe haben dazu beigetragen, die Masse der Menschheit zu überwältigen und die Freiheit zu einem bequemen Griff für einen Scheinpatriotismus zu machen. Denn während Rang und Titel von größter Wichtigkeit sind, vor denen der Genius „sein verkleinertes Haupt verstecken muss“, ist es, von wenigen Ausnahmen abgesehen, sehr unglücklich für eine Nation, wenn ein fähiger Mann ohne Rang und Besitz sich in den Vordergrund drängt. Welch unerhörtes Elend haben Tausende erlitten, um einem intriganten, obskuren Abenteurer einen Kardinalshut zu kaufen, der sich danach sehnte, in den Rang eines Fürsten aufzusteigen oder die dreifache Krone an sich zu reißen!
Das Elend, das erbliche Ehren, Reichtum und Monarchie mit sich brachten, war in der Tat so groß, dass Menschen mit lebhaftem Verstand fast schon Gotteslästerung geäußert haben, um die Gaben der Vorsehung zu rechtfertigen. Der Mensch wurde als unabhängig von der Macht dargestellt, die ihn erschaffen hat, oder als gesetzloser Planet, der aus seiner Umlaufbahn ausbricht, um das himmlische Feuer der Vernunft zu stehlen; und die Rache des Himmels, die in der subtilen Flamme lauert, bestrafte seine Kühnheit ausreichend, indem sie das Böse in die Welt brachte.
Beeindruckt von diesem Anblick des Elends und der Unordnung, die die Gesellschaft durchdrangen, und ermüdet davon, sich mit künstlichen Narren herumzuschlagen, verliebte sich Rousseau in die Einsamkeit, und da er gleichzeitig ein Optimist war, bemühte er sich mit ungewöhnlicher Beredsamkeit zu beweisen, dass der Mensch von Natur aus ein einsames Tier sei. Verleitet durch seinen Respekt vor der Güte Gottes, der - welcher Mensch mit Verstand und Gefühl kann daran zweifeln! - das Leben nur gegeben hat, um Glück zu vermitteln, betrachtet er das Böse als etwas Positives und als das Werk des Menschen, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass er ein Attribut auf Kosten eines anderen hervorhebt, das für die göttliche Vollkommenheit ebenso notwendig ist.
Ausgehend von einer falschen Hypothese sind seine Argumente für einen Naturzustand zwar plausibel, aber nicht stichhaltig. Denn zu behaupten, der Naturzustand sei der Zivilisation in all ihrer möglichen Vollkommenheit vorzuziehen, bedeutet mit anderen Worten, die höchste Weisheit anzuklagen. Und der paradoxe Ausruf, dass Gott alles richtig gemacht hat und dass das Böse von dem Geschöpf eingeführt wurde, das er geschaffen hat, weil er wusste, was er geschaffen hat, ist ebenso unphilosophisch wie pietätlos.
Als das weise Wesen, das uns erschaffen und hierher gebracht hat, die schöne Idee sah, wollte es, indem es sie zuließ, dass die Leidenschaften unsere Vernunft entfalten sollten, denn es konnte sehen, dass das gegenwärtige Böse das zukünftige Gute hervorbringen würde. Könnte sich das hilflose Geschöpf, das er aus dem Nichts gerufen hat, von seiner Vorsehung lösen und kühn lernen, das Gute zu erkennen, indem es ohne seine Erlaubnis das Böse praktiziert? Nein. Wie konnte dieser energische Verfechter der Unsterblichkeit so widersprüchlich argumentieren? Wäre die Menschheit für immer in dem brutalen Naturzustand geblieben, den selbst seine magische Feder nicht als einen Zustand malen kann, in dem eine einzige Tugend Wurzeln geschlagen hat, wäre es klar gewesen, wenn auch nicht für den sensiblen, unreflektierten Wanderer, dass der Mensch geboren wurde, um den Kreislauf von Leben und Tod zu durchlaufen und den Garten Gottes zu einem Zweck zu schmücken, der sich nicht leicht mit seinen Eigenschaften vereinbaren lässt.
Aber wenn zur Krönung des Ganzen vernunftbegabte Geschöpfe gezeugt werden sollten, die sich durch die Ausübung der ihnen zu diesem Zweck eingepflanzten Kräfte erheben können, wenn die Güte selbst es für richtig hielt, ein Geschöpf ins Dasein zu rufen, das sich von den Tieren abhebt, das denken und sich selbst verbessern kann, warum sollte dieses unschätzbare Geschenk, denn es war ein Geschenk, wenn ein Mensch so geschaffen wurde, dass er sich über den Zustand erheben kann, in dem die Empfindung brutale Leichtigkeit hervorbringt, direkt als Fluch bezeichnet werden? Man könnte es für einen Fluch halten, wenn unser ganzes Dasein durch unseren Verbleib in dieser Welt begrenzt wäre. Denn warum sollte die gütige Quelle des Lebens uns Leidenschaften und die Fähigkeit, vor Augen zu halten, geben, nur um unsere Tage zu verbittern und uns mit falschen Vorstellungen von Würde zu beglücken? Warum sollte er uns von der Liebe zu uns selbst zu den erhabenen Gefühlen führen, die die Entdeckung seiner Weisheit und Güte hervorruft, wenn diese Gefühle nicht dazu dienen würden, unsere Natur, zu der sie gehören, zu verbessern und uns fähig zu machen, einen gottähnlicheren Anteil an Glück zu genießen? In der festen Überzeugung, dass es kein Übel in der Welt gibt, das nicht von Gott gewollt ist, stütze ich meinen Glauben auf die Vollkommenheit Gottes.
Rousseau bemüht sich zu beweisen, dass ursprünglich alles richtig war; eine Menge von Autoren, dass jetzt alles richtig ist; und ich, dass alles richtig sein wird.
Aber getreu seiner ersten Position, neben dem Naturzustand, feiert Rousseau die Barbarei, und indem er den Schatten von Fabricius apostrophiert, vergisst er, dass die Römer bei der Eroberung der Welt nie davon träumten, ihre eigene Freiheit auf eine feste Grundlage zu stellen oder die Herrschaft der Tugend auszuweiten. In seinem Eifer, sein System zu stützen, stigmatisiert er jede Anstrengung des Genies als lasterhaft und erhebt diejenigen zu Halbgöttern, die kaum menschlich waren - die brutalen Spartaner, die unter Missachtung von Gerechtigkeit und Dankbarkeit kaltblütig die Sklaven opferten, die sich als Männer erwiesen hatten, um ihre Unterdrücker zu retten.
Angewidert von künstlichen Sitten und Tugenden, warf der Genfer Bürger, anstatt das Thema richtig zu sortieren, die Spreu vom Weizen, ohne sich zu fragen, ob die Übel, von denen sich seine glühende Seele entrüstet abwandte, die Folge der Zivilisation oder die Überreste der Barbarei waren. Er sah, wie das Laster die Tugend zertrampelte und der Schein des Guten an die Stelle der Wirklichkeit trat; er sah, wie Talente von der Macht zu finsteren Zwecken gebogen wurden, und dachte nicht daran, das gigantische Unheil auf willkürliche Macht zurückzuführen, auf die erblichen Unterschiede, die mit der geistigen Überlegenheit kollidieren, die einen Menschen von Natur aus über seine Mitmenschen erhebt. Er erkannte nicht, dass die königliche Macht in wenigen Generationen Idiotismus in den edlen Stamm einführt und Köder auslegt, um Tausende träge und lasterhaft zu machen.
Nichts kann den königlichen Charakter in einem verachtenswerteren Licht erscheinen lassen als die verschiedenen Verbrechen, durch die Männer zur höchsten Würde aufgestiegen sind. Niederträchtige Intrigen, widernatürliche Verbrechen und jedes Laster, das unsere Natur erniedrigt, waren die Stufen zu dieser erhabenen Eminenz. Und doch haben Millionen von Menschen die nervenlosen Gliedmaßen der Nachkommenschaft solch raubgieriger Herumtreiber ruhig auf ihren versengten Thronen ruhen lassen.
Was anderes als ein pestilenzieller Dunst kann über der Gesellschaft schweben, wenn ihr oberster Leiter nur in der Erfindung von Verbrechen oder der dummen Routine kindischer Zeremonien unterwiesen ist? Werden die Menschen nie weise werden? Werden sie nie aufhören, Korn aus Unkraut und Feigen aus Disteln zu erwarten?
Es ist unmöglich, dass ein Mensch, wenn die günstigsten Umstände zusammentreffen, genügend Wissen und Geistesstärke erwirbt, um die Pflichten eines Königs zu erfüllen, dem unkontrollierte Macht anvertraut ist. Wie müssen sie dann verletzt werden, wenn seine eigene Erhebung ein unüberwindliches Hindernis für die Erlangung von Weisheit oder Tugend ist, wenn alle Gefühle eines Menschen durch Schmeichelei erstickt und die Reflexion durch Vergnügen ausgeschlossen werden! Es ist doch Wahnsinn, das Schicksal von Tausenden von der Willkür eines schwachen Mitmenschen abhängig zu machen, dessen Stand ihn UNBEDINGT unter den gemeinsten seiner Untertanen herabsetzt! Aber eine Macht sollte nicht niedergeworfen werden, um eine andere zu erhöhen - denn alle Macht berauscht den schwachen Menschen, und ihr Missbrauch beweist, dass je mehr Gleichheit unter den Menschen herrscht, desto mehr Tugend und Glück in der Gesellschaft herrschen werden. Doch diese und ähnliche Maximen, die sich aus der einfachen Vernunft ableiten lassen, lösen einen Aufschrei aus - die Kirche oder der Staat sind in Gefahr, wenn der Glaube an die Weisheit des Altertums nicht selbstverständlich ist; und diejenigen, die es beim Anblick menschlichen Unheils wagen, die menschliche Autorität anzugreifen, werden als Verächter Gottes und Feinde der Menschen beschimpft. Dies sind bittere Verleumdungen, doch sie erreichten einen der besten Männer (Dr. Price), dessen Asche noch immer den Frieden predigt und dessen Andenken eine respektvolle Pause verlangt, wenn Themen diskutiert werden, die ihm so am Herzen lagen.
Nachdem ich die heilige Majestät der Könige angegriffen habe, wird es mich kaum überraschen, wenn ich meine feste Überzeugung hinzufüge, dass jeder Beruf, in dem eine starke Unterordnung des Ranges die Macht ausmacht, der Moral höchst abträglich ist.
Ein stehendes Heer zum Beispiel ist mit der Freiheit unvereinbar, denn Unterordnung und Strenge sind die Grundpfeiler der militärischen Disziplin, und Despotismus ist notwendig, um Unternehmungen, die von einem Willen geleitet werden, Schwung zu verleihen. Ein Geist, der von romantischen Vorstellungen von Ehre inspiriert ist, eine Art Moral, die auf der Mode des Zeitalters beruht, kann nur von einigen wenigen Offizieren empfunden werden, während die Hauptmasse durch den Befehl bewegt werden muss, wie die Wellen des Meeres; denn der starke Wind der Autorität treibt die Menge der Subalternen, die kaum weiß oder sich darum kümmert, mit rasender Wut voran.
Außerdem ist nichts so schädlich für die Moral der Bewohner von Landstädten, wie der gelegentliche Aufenthalt einer Reihe von müßigen, oberflächlichen jungen Männern, deren einzige Beschäftigung die Galanterie ist und deren geschliffene Manieren das Laster noch gefährlicher machen, indem sie seine Missgestalt unter fröhlichen, ornamentalen Draperien verbergen. Ein Hauch von Mode, der nur ein Abzeichen der Sklaverei ist und beweist, dass die Seele keinen starken individuellen Charakter hat, verleitet das einfache Landvolk zur Nachahmung der Laster, wenn es die schlüpfrigen Anmutungen der Höflichkeit nicht erfassen kann. Jedes Korps ist eine Kette von Despoten, die sich unterwerfen und tyrannisieren, ohne ihre Vernunft zu gebrauchen, und so zu einer Last von Laster und Torheit für die Gemeinschaft werden. Ein Mann von Rang oder Vermögen, der sicher ist, durch Zinsen aufzusteigen, hat nichts anderes zu tun, als irgendwelchen extravaganten Verrücktheiten nachzugehen, während der bedürftige GENTLEMAN, der, wie man so schön sagt, durch seine Verdienste aufsteigen soll, zum unterwürfigen Schmarotzer oder schäbigen Biedermann wird.
Matrosen, die Gentlemen der Marine, fallen unter die gleiche Beschreibung, nur dass ihre Laster eine andere und gröbere Form annehmen. Sie sind regelrecht träge, wenn sie nicht die Zeremonien ihres Standes erfüllen, während man das unbedeutende Flattern der Soldaten als aktiven Müßiggang bezeichnen könnte. Da sie sich mehr in der Gesellschaft von Männern aufhalten, entwickeln sie eine Vorliebe für Humor und boshafte Streiche, während sie sich durch den häufigen Umgang mit wohlerzogenen Frauen einen sentimentalen Hang aneignen. Aber es ist gleichgültig, ob sie dem Lachen der Pferde oder dem höflichen Lachen frönen.
