Die Erfindung des Universalgenies E-Book

Lutz Spilker

• Herausgeber: epubli
• Kategorie: Bildung
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 190

Veröffentlichungsjahr: 2025

Beschreibung

Was genau ist ein Universalgenie – und wer hat dieses Konzept eigentlich geschaffen? Ist es Ausdruck höchsten menschlichen Potentials oder bloß ein nachträglich verliehener Ehrentitel für besonders Vielbegabte vergangener Jahrhunderte? Dieses Buch unternimmt den Versuch, die kulturelle Entstehung und fortschreitende Aufladung einer Zuschreibung zu entschlüsseln, die sich über Epochen, Disziplinen und Weltanschauungen hinweg behauptet hat. Es spürt der Frage nach, wie es kam, dass Einzelne – fast ausschließlich Männer – als ›Genies‹ galten, denen kein Bereich des Denkens, kein Feld des Wissens fremd war. Dabei geraten nicht nur die Biografien der oft zitierten Ikonen in den Blick, sondern auch die historischen Kontexte, die es erst ermöglichten, ein solches Bild zu formen – und aufrechtzuerhalten. Welche Rolle spielten Bildungssysteme, Machtverhältnisse und kollektive Projektionen? Warum wird der Begriff gerade heute wieder so häufig bemüht, und in welchem Verhältnis steht er zur realen Vielfalt menschlicher Begabungen? Die Erfindung des Universalgenies lädt dazu ein, eine Zuschreibung zu hinterfragen, die mehr über eine Gesellschaft verrät als über den Einzelnen, dem sie gilt. Ohne Illusionen zu zerstören, aber mit geschärftem Blick, öffnet das Buch einen Denkraum zwischen Bewunderung und Analyse, zwischen Zuschreibung und Wirklichkeit.

Leseprobe

Die Erfindung

des Universalgenies

•

Alleskönner, Ausnahmegeist

und kulturelles Ideal

Eine Betrachtung

von

Lutz Spilker

DIE ERFINDUNG DES UNIVERSALGENIES

ALLESKÖNNER, AUSNAHMEGEIST

UND KULTURELLES IDEAL

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen

Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über

http://dnb.dnb.de abrufbar.

Texte: © Copyright by Lutz Spilker

Umschlaggestaltung: © Copyright by Lutz Spilker

Verlag:

Lutz Spilker

Römerstraße 54

56130 Bad Ems

[email protected]

Herstellung: epubli - ein Service der neopubli GmbH, Köpenicker Straße 154a, 10997 Berlin

Kontaktadresse nach EU-Produktsicherheitsverordnung: [email protected]

Die im Buch verwendeten Grafiken entsprechen den

Nutzungsbestimmungen der Creative-Commons-Lizenzen (CC).

Das Werk, einschließlich seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Für die Inhalte ist der

Autor verantwortlich. Jede Verwertung ist ohne seine Zustimmung unzulässig.

Kontaktadresse nach EU-Produktsicherheitsverordnung: [email protected]

Inhalt

Inhalt

Das Prinzip der Erfindung

Vorwort

Der Ursprung der Vielbegabung im Mythos

Prometheus – Feuerbringer, Schöpfer, Rebell

Die Mischgestalten der Antike

Der Schamane – Brückenbauer und Vielwisser

Das Wunderkind als Erzählfigur

Die Vielbegabung als Störung

Mythos als Matrix des Geniebegriffs

Frühformen gelehrter Universalität in der Antike

Der griechische Anfang – Wissen als Lebensform

Alexandria – der Versuch, das Wissen zu bändigen

Rom – Bewunderung für das Griechische, Misstrauen gegenüber dem Freigeist

Von Sokrates bis Galen – das Wissen als Dienst an der Wahrheit

Universalität als Haltung, nicht als Leistung

Römische Nützlichkeit: Bildung ohne Geniekult

Wissensverlust und Fragmentierung im frühen Mittelalter

Klösterliches Wissen und monastische Polyhistorie

Arabische Universalgelehrte und ihr Einfluss auf Europa

Der Scholastiker als Systemdenker ohne Schöpfungsgestus

Das Streben nach dem Ganzen

Leonardo da Vinci: Konstruktion eines Renaissance-Genies

Die Typologie des ›Gelehrtenkünstlers‹ in der Frühen Neuzeit

Die Enzyklopädisten als säkulare Vielwisser in der Frühen Neuzeit

Das Genie der Aufklärung: Zwischen Bewunderung und Zweck

Goethe und die Geburt des deutschen Universalismus

Alexander von Humboldt: Wissenschaft als Weltentwurf

Das 19. Jahrhundert und die Akademisierung der Wissensgebiete

Der Rückzug des Generalisten aus dem Kanon

Das Genie als romantischer Einzelgänger

Die Figur des Alleskönners im bürgerlichen Bildungsroman der Frühen Neuzeit

Universalität in der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts – eine Utopie?

Die Renaissance des Generalistentums in künstlerischen Avantgarden

Die Verengung des Geistes – Wenn Wissen zur Parzellierung wird

Der Gelehrte als Performer – eine Figur im Übergang

Das Silicon Valley und die Wiederbelebung des Multitalents

Von Leonardo zur Marke: Das Genie als wirtschaftliches Symbol in der Frühen Neuzeit

Gender und Genie: Das stille Ausschlussverfahren in der Frühen Neuzeit

Der Einfluss von Bildungsmedien auf das Bild des Vielbegabten in der Frühen Neuzeit

Das Universalgenie als digitales Narrativ in der Frühen Neuzeit?

Genie oder Maschine? Teil: I

Genie oder Maschine? Teil: II

Gesellschaftliche Sehnsüchte nach Ganzheit und Orientierung in der Frühen Neuzeit

Was bleibt vom Universalgenie?

Die KI als Universalgenie

Digitale Apersonalität mit Zugriff auf den aktuellen Erkenntnisstand sämtlicher Wissensgebiete

Epilog: Der leere Thron

Über den Autor

In dieser Reihe sind bisher erschienen

Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuss Verrücktheit.

Aristoteles

Aristoteles (* 384 v. Chr. in Stageira; † 322 v. Chr. in Chalkis auf Euböa) war ein

griechischer Universalgelehrter. Er gehört zu den bekanntesten und einflussreichsten Philosophen und Naturforschern der Geschichte. Sein Lehrer war Platon, doch hat

Aristoteles zahlreiche Disziplinen entweder selbst begründet oder maßgeblich

beeinflusst, darunter Wissenschaftstheorie, Naturphilosophie, Logik, Biologie, Medizin, Physik, Ethik, Staatstheorie und Dichtungstheorie. Aus seinem Gedankengut entwickelte sich der Aristotelismus.

Das Prinzip der Erfindung

Vor etwa 20.000 Jahren begann der Mensch, sesshaft zu werden. Mit diesem tiefgreifenden Wandel veränderte sich nicht nur seine Lebensweise – es veränderte sich auch seine Zeit. Was zuvor durch Jagd, Sammeln und ständiges Umherziehen bestimmt war, wich nun einer Alltagsstruktur, die mehr Raum ließ: Raum für Muße, für Wiederholung, für Überschuss.

Die Versorgung durch Ackerbau und Viehzucht minderte das Risiko, sich zur Nahrungsbeschaffung in Gefahr begeben zu müssen. Der Mensch musste sich nicht länger täglich beweisen – er konnte verweilen. Doch genau in diesem neuen Verweilen keimte etwas heran, das bis dahin kaum bekannt war: die Langeweile. Und mit ihr entstand der Drang, sie zu vertreiben – mit Ideen, mit Tätigkeiten, mit neuen Formen des Denkens und Tuns.

Was folgte, war eine unablässige Kette von Erfindungen. Nicht alle dienten dem Überleben. Viele jedoch dienten dem Zeitvertreib, der Ordnung, der Deutung oder dem Trost. So schuf der Mensch nach und nach eine Welt, die in ihrer Gesamtheit weit über das Notwendige hinauswuchs.

Diese Sachbuchreihe mit dem Titelzusatz ›Die Erfindung ...‹ widmet sich jenen kulturellen, sozialen und psychologischen Konstrukten, die aus genau diesem Spannungsverhältnis entstanden sind – zwischen Notwendigkeit und Möglichkeit, zwischen Dasein und Deutung, zwischen Langeweile und Sinn.

Eine Erfindung ist etwas Erdachtes.

Eine Erfindung ist keine Entdeckung.

Jemand denkt sich etwas aus und stellt es zunächst erzählend vor. Das Erfundene lässt sich nicht anfassen, es existiert also nicht real – es ist ein Hirngespinst. Man kann es aufschreiben, wodurch es jedoch nicht real wird, sondern lediglich den Anschein von Realität erweckt.

Der Homo sapiens überlebte seine eigene Evolution allein durch zwei grundlegende Bedürfnisse: Nahrung und Paarung. Alle anderen, mittlerweile existierenden Bedürfnisse, Umstände und Institutionen sind Erfindungen – also etwas Erdachtes.

Auf dieser Prämisse basiert die Lesereihe ›Die Erfindung …‹ und sollte in diesem Sinne verstanden werden.

Vorwort

Es ist ein eigenartiges Wort, das sich im alltäglichen Gebrauch erstaunlich mühelos behauptet hat – und zugleich kaum einen belastbaren Kern offenbart: Universalgenie. Wer es ausspricht, meint damit in der Regel keine konkrete Definition, sondern ein Gefühl. Eine Mischung aus Ehrfurcht und Überhöhung, aus Faszination und Unbehagen. Es ist ein Etikett, das stets retrospektiv vergeben wird – nie vorausschauend. Und es ist ein Prädikat, das sich nicht selbst erklären kann.

Die Figur des ›Universalgenies‹ erscheint wie eine kulturelle Reaktion auf das diffuse Bedürfnis, dem Wissen ein menschliches Antlitz zu verleihen. Wo sich das Verstehen ausdifferenziert und spezialisiert, wächst der Wunsch, es möge doch auch eine Instanz geben, die das Ganze überblickt – die in sich selbst all das vereint, was der Rest der Welt mühselig zusammensammelt. In dieser Vorstellung liegt weniger ein empirischer Befund als eine symbolische Sehnsucht: nach Einheit im Fragment, nach Durchblick im Dickicht, nach Gültigkeit im Zeitalter der Übergänge.

Doch wer entscheidet, wann ein Mensch als universal zu gelten hat? Wer setzt die Maßstäbe – und wer verwaltet das Lob? Ist es das Ausmaß an Wissen, die Vielzahl der Tätigkeiten, die Tiefe der Einsichten? Oder genügt bereits die historische Aura, der Mythos, die literarische Verarbeitung einer Biografie, um aus einem Vielwisser ein Universalgenie zu machen? Hier beginnt das Terrain, das nicht länger dem Fachwissen gehört, sondern der kulturellen Konstruktion.

In diesem Buch wird weniger über Personen geurteilt als über das Phänomen, das ihren Namen umgibt. Es geht um die Erfindung des Universalgenies – nicht um seine Existenz. Denn was historisch als genial galt, war stets das Resultat sozialer Zuschreibungen, institutioneller Bestätigung und intellektueller Mode. Der Wandel dieser Zuschreibungen lässt sich nachzeichnen – und zeigt, wie stark auch das Genie dem Zeitgeist unterliegt.

Von der Renaissance bis zur Gegenwart wird das Bild des Universalgenies zum Resonanzkörper für gesellschaftliche Ideale. In der einen Epoche steht es für das schöpferische Individuum, das sich gegen Autorität behauptet; in einer anderen für den gelehrten Vermittler zwischen Disziplinen. Und immer wieder oszilliert es zwischen Bewunderung und Einsamkeit, zwischen Leistung und Legende. Der universelle Mensch bleibt eine Projektion – und doch eine äußerst wirksame.

Dieses Buch lädt dazu ein, die semantischen Sedimente freizulegen, die sich im Begriff des Universalgenies abgelagert haben. Es stellt Fragen, wo andere Superlative verteilen. Es vermisst den Raum, in dem Persönlichkeitskult und Erkenntnisdrang einander berühren. Und es erkundet jene stille Ironie, die darin liegt, dass das Streben nach universellem Wissen ausgerechnet in einer Welt entstanden ist, in der der Einzelne mehr und mehr zum Spezialisten wurde.

Wer sich auf diese Lektüre einlässt, wird nicht mit Definitionen versorgt, sondern mit Denkbewegungen konfrontiert. Denn wo das Genie beginnt – und wo es aufhört –, lässt sich nicht endgültig festlegen. Doch genau darin liegt sein erkenntnistheoretischer Reiz: im Schwebezustand zwischen Wirklichkeit und Wunschbild.

Der Ursprung der Vielbegabung im Mythos

Lange bevor sich Begriffe wie ›Genie‹ oder gar ›Universalgenie‹ in der Sprachgeschichte abzeichneten, begegnete der Mensch dem Phänomen außergewöhnlicher Fähigkeiten auf einem anderen Terrain: in der Welt des Mythos. Diese Sphäre war mehr als nur ein Zufluchtsort für Fantasie. Sie war die Bühne, auf der sich Menschliches überhöhte, ordnete, erklärte – und nicht selten in das Unermessliche steigerte. Wer als mythologische Figur Bestand hatte, musste mehr sein als Held, Krieger oder Liebhaber. Er musste vielseitig, wirksam und – aus damaliger Sicht – nahezu göttlich begabt sein.

Die Vorstellung, dass eine einzelne Gestalt viele, ja höchst unterschiedliche Fähigkeiten in sich vereinen konnte, ist kein modernes Konzept. Vielmehr scheint sie tief im symbolischen Denken früherer Kulturen verankert. Die Vielbegabung war dabei kein Selbstzweck, sondern ein Ausdruck übermenschlicher Wirksamkeit, der das Staunen ebenso hervorrief wie das Bedürfnis nach Deutung. Und eben dieses Staunen ist der erste Keim jenes späteren Begriffs, den man als ›Genie‹ bezeichnen würde.

Prometheus – Feuerbringer, Schöpfer, Rebell

Eine der frühesten Figuren, die gleich mehrere Domänen menschlicher Fähigkeit verkörperte, ist Prometheus. In den griechischen Mythen tritt er nicht bloß als Feuerbringer auf. Vielmehr ist er ein Vordenker, der die Menschen formt, ihnen Wissen über Technik und Wissenschaft vermittelt, sich mit Göttern anlegt und dabei Leid in Kauf nimmt. Seine Begabung reicht von Schöpfungskraft über naturkundliches Wissen bis hin zur List – ein früher Entwurf dessen, was man später als universelle Begabung deuten könnte. Doch entscheidend ist etwas anderes: Prometheus' Fähigkeiten sind nicht voneinander zu trennen. Sie bilden ein Bündel, das auf eine innere Logik verweist – eine Art kosmische Zuständigkeit für das Denken und das Verändern.

In dieser Symbolfigur lebt ein Bild, das späteren ›Universalgenies‹ wie Leonardo da Vinci vorgeprägt zu sein scheint. Auch da Vinci entzieht sich durch die Fülle seiner Fähigkeiten jeder eindimensionalen Zuschreibung. Doch während Prometheus in der Sphäre des Mythos wirkt, wird da Vinci als historisches Individuum gefeiert. Der Übergang von mythischer Vielbegabung zur biografisch fassbaren Genialität ist ein kultureller Bruch, der in diesem Kapitel an seinen Anfängen betrachtet werden soll.

Die Mischgestalten der Antike

Die antike Mythologie kennt zahlreiche Figuren, die nicht in erster Linie für eine Tugend oder Fähigkeit stehen, sondern vielmehr durch die Verbindung unterschiedlicher Talente auffallen. Hermes etwa ist nicht nur Götterbote, sondern auch Gott des Handels, der List, der Reisenden und der Diebe – ein Grenzgänger in vielerlei Hinsicht. Er spricht viele Sprachen, kennt die Grenzen der Welt und weiß sie zu überschreiten. Dass er als Erfinder der Lyra gilt, weist ihn zugleich als Musiker aus. Auch hier wird deutlich: Der mythologische Mensch – oder Halbgott – ist nicht spezialisiert, sondern polyvalent. Seine Autorität speist sich aus Vielfalt, nicht aus Tiefe im Sinne einer Spezialisierung.

Diese Vorstellung war über Jahrhunderte prägend. In einer Welt ohne hochgradige Arbeitsteilung galt der Mensch dann als besonders wirkmächtig, wenn er sich in verschiedenen Bereichen orientieren konnte – nicht weil er alles wissen musste, sondern weil er alles verbinden konnte. Der Universalgeist war nicht derjenige, der das Meiste wusste, sondern derjenige, der das Verstreute zueinander brachte. Schon im Mythos war also das Verknüpfen zentral.

Der Schamane – Brückenbauer und Vielwisser

Auch außerhalb der griechisch-römischen Mythologien finden sich Figuren, die dem Gedanken des Universalgenies in ihrer Struktur nahekommen. In schamanischen Kulturen etwa war der Schamane nicht bloß Heiler. Er war Traumdeuter, Pflanzenkundiger, Ritualleiter, Erzähler, Seher und politischer Berater zugleich. Seine Rolle erforderte ein breites Spektrum an Fähigkeiten, die heute auf ganze Berufszweige verteilt sind. Diese Rollenballung verweist nicht nur auf gesellschaftliche Bedürfnisse, sondern auch auf die Vorstellung, dass bestimmte Menschen mit einer Gabe zur Vielseitigkeit ausgestattet seien – einer Art innerer Aufladung, die sie zu Vermittlern zwischen den Sphären machte.

In diesen frühen Bildern spiegelt sich eine Grundidee, die später im Begriff des Genies verdichtet wurde: Die Fähigkeit, das scheinbar Unvereinbare zusammenzuführen. Der Schamane wusste nicht nur, wie man heilt – er wusste, warum jemand krank wurde, welche Bilder er zur Genesung brauchte und in welchen Worten sich diese Bilder erzählen ließen. Er war kein Techniker, sondern ein Deuter – und in dieser Funktion verwandt mit späteren Genies, die keine Disziplin beherrschten, sondern durchdrangen.

Das Wunderkind als Erzählfigur

In zahllosen Kulturen taucht eine weitere mythische Figur auf, die eng mit dem Begriff der Vielbegabung verknüpft ist: das Wunderkind. Ob als Kind mit übernatürlichen Kräften, mit frühreifer Weisheit oder mit unverständlicher Eloquenz – das Wunderkind verweist auf ein uraltes Staunen darüber, dass Fähigkeiten auch ohne jahrelange Schulung erscheinen können. Diese Figur stellt die Vorstellung in Frage, dass Begabung nur über Disziplin und Zeit entsteht. Stattdessen erhebt sie das Unerklärliche zum Prinzip. Der Mensch wird hier als Gefäß göttlicher Eingebung gedeutet – eine Vorstellung, die bis weit in die Renaissance hineinwirkt.

Interessant ist dabei, dass das Wunderkind stets ambivalent erscheint. Seine Fähigkeiten erzeugen Bewunderung – aber auch Misstrauen. Es überschreitet die Norm, ist nicht kontrollierbar, nicht einzuordnen. Diese Spannung bleibt bis heute erhalten, wenn von Genies gesprochen wird: Zwischen Faszination und Irritation. Wer zu viel weiß oder kann, stört die Ordnung. Schon im Mythos war das nicht anders.

Die Vielbegabung als Störung

Was in der Neuzeit mit dem Etikett ›Universalgenie‹ gewürdigt wird, galt in vielen Mythen als bedrohlich. Die Vielbegabung war nicht nur Zeichen der Stärke, sondern auch der Grenzüberschreitung. In biblischen Erzählungen etwa ist es der Turmbau zu Babel, der exemplarisch das Wissen, die Technik und den Größenwahn der Menschheit symbolisiert – eine kollektive Vielbegabung, die zur Strafe führt. Auch hier wirkt eine tiefe Ambivalenz: Können und Wissen sind faszinierend, aber gefährlich. Wer zu viel kann, gerät ins Visier der Ordnungsmächte.

So betrachtet, ist die mythologische Vielbegabung nicht bloß ein Ideal, sondern eine Gratwanderung. Die Figuren, die sie verkörpern, sind meist Solitäre – verehrt, gefürchtet, einsam. Ihr Schicksal ist nicht selten tragisch. Prometheus wird gefesselt, Ikarus stürzt ab, Daedalus verliert seinen Sohn, Herakles wird durch seine eigene Kraft zerstört. All diese Geschichten erzählen auch davon, dass große Fähigkeiten mit großer Vereinzelung einhergehen. Der Universalgeist steht abseits – nicht, weil er will, sondern weil er muss.

Mythos als Matrix des Geniebegriffs

Was sich aus diesen mythischen Bildern herausschält, ist mehr als ein kulturelles Echo. Es ist ein Strukturmuster, das über die Jahrhunderte erhalten bleibt: Die Vorstellung, dass bestimmte Menschen mehr sind als andere – nicht im Sinne der Macht, sondern im Sinne der Begabung. Dieses Mehr ist zugleich Gabe und Bürde. Im Mythos wird sie als Auserwähltheit erzählt. In der Neuzeit nennt man sie Genie. Doch die Wurzel bleibt dieselbe: Das Staunen über das Ungewöhnliche, die Verbindung entfernter Fähigkeiten in einer einzigen Person.

Wer sich dem Phänomen des Universalgenies nähern will, muss den Mythos nicht als bloße Fantasie abtun. Er ist das sedimentierte Vorwissen unserer Kultur – die erste Sprache, in der sich das Besondere aussprechen ließ. Nicht analytisch, nicht statistisch, sondern bildhaft. Und gerade dadurch besitzt er eine Tiefe, die rationale Konzepte oft vermissen lassen. In seinem Zentrum steht die Frage, wie viele Welten ein Mensch zugleich bewohnen kann. Eine Frage, die bis heute offen ist.

Frühformen gelehrter Universalität in der Antike

Wer nach den Ursprüngen des Universalgenies sucht, wird unweigerlich in die Antike geführt – nicht etwa, weil dort die erste vollendete Ausprägung eines solchen Typus zu finden wäre, sondern weil sich hier bereits die Voraussetzungen andeuteten: eine Welt im Umbruch, ein wachsendes Bedürfnis nach Ordnung, Deutung und Wissen – und einzelne Köpfe, die nicht nur Antworten suchten, sondern bereit waren, sich dem gesamten Geflecht menschlicher Erkenntnis zu widmen. Die Idee des Universalgenies, so sehr sie auch als Produkt der Renaissance und der frühen Neuzeit gilt, reicht geistig weiter zurück. In der Antike begegnet uns eine besondere Form des gelehrten Menschen: nicht spezialisiert, nicht festgelegt auf ein Fach, sondern durchdrungen von dem Anspruch, das Ganze zu erfassen.

Es waren keine Genies im modernen Sinne, die damals lebten. Es gab keine akademischen Titel, keine Disziplinen im heutigen Verständnis, kein Patentwesen, keine Preisverleihungen. Und doch gab es sie: diese frühen Meister der Vielseitigkeit, deren Wirken weit über das hinausging, was ein einzelner Mensch normalerweise zu überblicken vermag.

Der griechische Anfang – Wissen als Lebensform

In den ionischen Städten Kleinasien, insbesondere in Milet, beginnt im 6. Jahrhundert v.Chr. jenes eigentümliche Phänomen, das später als Geburt der Philosophie bezeichnet wurde. Doch es war weit mehr als nur der Beginn einer neuen Denkweise – es war der erste ernsthafte Versuch, die Welt in ihrer Gesamtheit zu erklären. Thales von Milet, der meistgenannte Name in diesem Zusammenhang, war zugleich Astronom, Mathematiker, Wasserbau-Ingenieur, Politiker – und wurde dennoch primär als Philosoph erinnert.

An dieser Vielseitigkeit ist nicht nur seine Genialität abzulesen, sondern vielmehr auch ein kulturelles Selbstverständnis: Wissen war kein abgeschlossenes Fachgebiet, sondern eine Lebensform. Der Philosoph war nicht einer, der ein Buch schrieb oder eine Theorie aufstellte – er war ein Mensch, der versuchte, das Ganze zu denken.

Diese Haltung teilte Thales mit anderen frühen Denkern: mit Anaximander, der den ersten Weltentwurf wagte, mit Pythagoras, dessen Kosmos aus Zahl und Harmonie bestand, oder mit Empedokles, der das Denken mit Medizin und Mystik verknüpfte. Der Geist war keine Werkbank, an der ein Problem gelöst wird, sondern ein Raum, in dem sich die Welt spiegeln sollte – möglichst vollständig.

Alexandria – der Versuch, das Wissen zu bändigen

Mit dem Aufstieg Alexandrias im 3. Jahrhundert v.Chr. beginnt ein neues Kapitel: Zum ersten Mal in der Geschichte wurde versucht, Wissen systematisch zu sammeln, zu ordnen und zugänglich zu machen. Die berühmte Bibliothek war nicht bloß ein Archiv – sie war Ausdruck eines Weltbilds. Hier sollte das gesamte Wissen der Menschheit aufbewahrt werden. Und an diesem Ort wirkten auch Menschen, die dem modernen Ideal des Universalgelehrten bemerkenswert nahekommen.

Erathosthenes etwa – der dritte Vorsteher der Bibliothek – berechnete den Erdumfang erstaunlich präzise, beschäftigte sich mit Geografie, Astronomie, Musiktheorie, Chronologie und Literatur. In späteren Jahrhunderten hätte man ihn womöglich als Exzentriker oder Universalgenie tituliert. Für seine Zeit aber war er ein produktiver Intellektueller mit einem nahezu unbegrenzten Interessenradius – bewundert und geschätzt, aber keineswegs eine Ausnahmeerscheinung.

Auch Aristarch von Samos, der bereits im 3. Jahrhundert v.Chr. ein heliozentrisches Weltbild vorschlug, oder Hipparchos, der systematisch Sternkarten anlegte und die Präzession der Erdachse berechnete, verkörperten jene Art von Wissensdurst, die sich nicht an Disziplinen hält, sondern an der Größe des Fragens misst.

Rom – Bewunderung für das Griechische, Misstrauen gegenüber dem Freigeist

In der römischen Welt veränderte sich der Umgang mit Wissen. Der Pragmatismus des römischen Denkens ließ wenig Raum für spekulative Systeme. Und doch gibt es auch hier Gestalten, die das Bild des antiken Universalgelehrten weitertrugen. Plinius der Ältere (23/24-79 n. Chr.) etwa – Soldat, Verwaltungsbeamter, Naturforscher – verfasste mit seiner ›Naturalis Historia‹ ein enzyklopädisches Werk, das alle bekannten Bereiche der Welt erklärte: von Pflanzen und Tieren über Geologie bis zu Kunst und Technik.

Es war der Versuch, das Weltwissen in einem Werk zu bündeln – nicht aus Eitelkeit, sondern aus einem tief empfundenen Pflichtgefühl heraus, das Wissen der Nachwelt zu sichern. Er starb beim Ausbruch des Vesuvs, weil er als Beobachter zu nah an das Geschehen trat. Seine Art zu denken – umfassend, neugierig, systematisch – war eine seltene Erscheinung im Römischen Reich, das eher Verwalter als Visionäre hervorbrachte.

Und doch lebte auch hier der Gedanke weiter, dass der Mensch imstande sei, die Welt nicht nur in Teilen, sondern als Ganzes zu erfassen.

Von Sokrates bis Galen – das Wissen als Dienst an der Wahrheit

Einer der entscheidenden Unterschiede zwischen den griechischen Denkern und späteren Gelehrten des Mittelalters liegt in der Haltung zum Wissen selbst. Während in christlich geprägten Jahrhunderten Wissen oft mit Glauben versöhnt werden musste, war in der Antike das Streben nach Erkenntnis selbst ein Akt der Frömmigkeit – nicht im religiösen, sondern im existenziellen Sinne.

Sokrates, der selbst keine Schriften hinterließ, prägte eine ganze Denkweise: die des Fragens, der bohrenden Suche, des Zweifelns. Er war kein Universalgenie im herkömmlichen Sinne, aber er gab dem Denken eine Form, die sich nicht mit dem Offensichtlichen zufrieden gab.

Anders Galen – Arzt, Anatom, Philosoph. Er verband medizinisches Wissen mit Beobachtungsgabe und logischem Denken, lehrte und schrieb in einer Klarheit, die für Jahrhunderte prägend blieb. Seine Werke wurden in arabischer und später auch lateinischer Übersetzung zu den Grundlagen des westlichen und islamischen Medizinsystems. Galen dachte den Menschen als Einheit – körperlich, seelisch, geistig. Auch das war ein Schritt zur Universalität, ohne sie je programmatisch zu benennen.

Universalität als Haltung, nicht als Leistung

Man wird in der Antike keine Figur finden, die den Titel ›Universalgenie‹ für sich beanspruchte oder zuerkannt bekam. Und doch war die antike Welt reich an Menschen, die dachten, forschten, beobachteten, sammelten, lehrten – in einer Breite, die später nur noch selten erreicht wurde. Was sie verband, war eine bestimmte Haltung: die Weigerung, sich auf ein Gebiet festlegen zu lassen, das unbedingte Vertrauen in die Vernunft und ein tiefes Staunen vor der Welt.

Diese Gelehrten waren keine Spezialisten, keine Experten im modernen Sinne. Sie waren vielmehr Weltdeuter – keine Alleskönner, aber Vielversteher. In ihrer Zeit gab es noch keine Disziplinen, die trennscharf voneinander abgrenzten, kein Bildungssystem, das Neigungen katalogisierte.

Diese Offenheit war Voraussetzung und zugleich Ausdruck jener Frühform des Universalgeists, der das antike Denken in seiner Weite kennzeichnet. Und vielleicht liegt darin der wahre Ursprung des späteren Universalgenies: nicht in der Addition von Fähigkeiten, sondern in der Bereitschaft, sich auf die Fülle des Seienden einzulassen – ohne Scheuklappen, ohne Dogma, ohne Angst vor dem Nichtwissen.

So gesehen ist das antike Ideal des Gelehrten kein Vorläufer, sondern ein stiller Ursprung: ein gedanklicher Horizont, aus dem sich später das Bild des Universalgenies formte – nicht als Pose, sondern als Konsequenz eines Weltverhältnisses. Ein Verhältnis, das von Sehnsucht nach Ganzheit getragen war.

Römische Nützlichkeit: Bildung ohne Geniekult