1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Poesie und Drama
- Sprache: Deutsch
In "Die Waffen und der Mann" entblößt George Bernard Shaw die Absurditäten des Kriegs und des Rittertums, indem er eine tragikomische Erzählung konstruiert, die sich durch scharfsinnigen Witz und einen unverblümten Realismus auszeichnet. Im Zentrum der Handlung steht der Schock des Krieges, der die traditionellen Ideale von Ehre und Heldentum hinterfragt. Shaw verknüpft elegante Dialoge mit einer ironischen Analyse der menschlichen Natur und der romantischen Idealisierung des Krieges, wobei er seine Charaktere in eine brillante Auseinandersetzung zwischen pragmatisch denkenden Individuen und den veralteten Vorstellungen der Gesellschaft einbindet. George Bernard Shaw (1856-1950) war ein irischer Dramatiker, der für seine scharfen gesellschaftskritischen Werke bekannt ist. Seine tiefgreifende Auseinandersetzung mit Themen wie Klassenunterschiede, Feminismus und Pazifismus machte ihn zu einem der bedeutendsten Schriftsteller seiner Zeit. Shaw, selbst ein überzeugter Antimilitarist, wurde durch seine Erfahrungen und die politischen Umwälzungen der Zeit motiviert, diese brillante Satire zu verfassen, die sowohl zeitlos als auch provokant ist. "Die Waffen und der Mann" ist ein unverzichtbares Werk für jeden, der sich mit den komplexen Themen des Krieges und der menschlichen Psychologie auseinandersetzen möchte. Shaws unverwechselbarer Stil und seine geschickte Manipulation der Charaktere garantieren sowohl Intellekt als auch Unterhaltung. Leserinnen und Leser werden dazu angeregt, über die wahren Kosten von Konflikten nachzudenken und die vermeintlichen Heldentaten in Frage zu stellen. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2025
Ähnliche
Die Waffen und der Mann
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Für die Respektlosen – und wer von uns kann von sich behaupten, von dieser bequemen Klassifizierung gänzlich ausgenommen zu sein? – hat die Haltung der orthodoxen Kritik gegenüber Bernard Shaw etwas sehr Amüsantes. Er missachtet so offensichtlich alle Regeln und die Einheit des Dramas und andere Dinge, die jeder wohlerzogene Dramatiker respektieren muss, dass sein Werk einer ernsthaften (orthodoxen) Kritik eigentlich nicht würdig ist. Tatsächlich weiß er nicht mehr über die dramatische Kunst als Napoleon in Tavazzano, wie er selbst in „Der Mann des Schicksals“ erzählt, über die Kunst des Krieges. Aber beide Männer waren jeweils auf ihre Weise erfolgreich – der Letztere errang Siege und der Erstere gewann Publikum, und das entgegen den anerkannten Theorien über Krieg und Theater. Shaw weiß nicht, dass es eine unverzeihliche Sünde ist, seine Figuren lange Worte miteinander wechseln zu lassen, und er scheint zu denken, dass dieses Verbot nur für lange Reden gilt, die hauptsächlich aus Bombast und Rhetorik bestehen. Es gab noch nie einen Autor, der weniger Vorliebe für ein bestimmtes Medium zeigte, um seine Ergebnisse zu erzielen. Schon früh in seinem Leben erkannte er, dass in der Welt vieles im Argen lag, und er übernahm die Aufgabe der weltlichen Reformation mit einem selbstbewussten Geist. Mit zwanzig Jahren scheint es eine so kleine Aufgabe zu sein, die Zeiten wieder ins Lot zu bringen. Er begann als Essayist, aber wer liest heutzutage noch Essays? Dann wurde er Romancier, ohne größeren Erfolg, denn niemand wollte so absurdes Zeug lesen, wie er es zu schreiben pflegte. Er bewies nur, dass absolut rationale Männer und Frauen – obwohl er nur wenige von letzteren geschaffen hat – unserer konventionellen Denkweise äußerst zuwiderlaufen können.
Als letzten Ausweg wandte er sich der Bühne zu, nicht dass er sich für die dramatische Kunst interessierte, denn kein Mensch scheint sich weniger für „Kunst um der Kunst willen“ zu interessieren, was ihn in dieser Hinsicht zu einem perfekten Gegenpol zu seinem brillanten Landsmann und Zeitgenossen Wilde macht. Er kleidete seine Theorien in dramatische Formen, nur weil ihm kein anderer Weg als Schweigen oder physische Revolte offenstand. Lange Zeit schien es, als wäre auch diese Ressource dazu verdammt, ihn im Stich zu lassen. Aber schließlich hat er Gehör gefunden und nun stehen die Versuche der Unterdrückung lediglich dazu, ihrem Opfer zu mehr Aufmerksamkeit zu verhelfen.
Es wird sich für diejenigen lohnen, die nach Analogien in der Literatur suchen, Shaw mit Cervantes zu vergleichen. Nach einem Leben voller heldenhafter Unternehmungen, Enttäuschungen, Sklaverei und Armut schenkte der Autor von „Don Quijote“ der Welt ein ernstes Werk, das die letzten Überreste des dekadenten Rittertums für immer von der Weltbühne lachen ließ.
Die Institution war längst überholt, aber ihre Umgangssprache war weiterhin das Wort und der Ausdruck des Denkens „der Welt und unter den Gewöhnlichen“, wie es der kuriose, alte Romancier ausdrückt, so wie heute der Roman, der für den Konsum der Unaufgeklärten bestimmt ist, sich mit Gleichaltrigen und Millionären befassen und in gestelzter Sprache verfasst sein muss. Er war wunderbar erfolgreich, aber auf eine Weise, die er am wenigsten beabsichtigt hatte. Nach so vielen Jahren haben wir noch nicht entschieden, ob es ein Werk ist, über das man lachen oder weinen sollte. „Es ist unser fröhlichstes modernes Buch“, sagt Carlyle, während Landor der Meinung ist, dass „Leser, die in “Don Quijote" nichts weiter als eine Burleske sehen, das Werk nur oberflächlich zu schätzen wissen“.
Shaw betritt die Bühne, wenn viele unserer gesellschaftlichen Gepflogenheiten überholt sind. Er sieht die Tatsache, verkündet sie, und wir brechen in Gelächter aus. Das anhaltende Gelächter, mit dem Shaws Stücke begrüßt werden, entsteht durch einen echten Kontrast in der Sichtweise des Dramatikers und seines Publikums. Wenn Pinero oder Jones eine skurrile Situation beschreiben, zweifeln wir keinen Moment daran, dass der Standpunkt des Autors der unsere ist und dass die ungewöhnliche Lage seiner Figuren ihn im gleichen Maße anspricht wie sein Publikum. Bei Shaw fehlt dieses Gefühl der Gemeinschaft völlig. Er beschreibt die Dinge so, wie er sie sieht, und im Haus ist ein Riesentheater. Wer hat Recht? Wenn wir wirklich unsere eigenen Sinne benutzen und nicht durch die Brille von Konventionen, Romantik und Scheinwahrheiten blicken würden, sollten wir die Dinge dann so sehen wie Shaw?
Muss Shaw nicht an seinem eigenen Verstand oder dem der Öffentlichkeit zweifeln, wenn er sein Publikum über tragische Situationen ausgelassen lachen hört? Und doch, wenn sie nicht zum Lachen kämen, würden sie gar nicht kommen. Spott ist der Preis, den er für Gehör zahlen muss. Oder hat er die Macht der Reaktion bis ins kleinste Detail kalkuliert? Versucht er, uns durch die Darstellung von Schmutz zum Streben, durch das Bild des Egoismus zur Selbstlosigkeit und durch Desillusionierung zur Illusion zu bewegen? Es ist unmöglich zu glauben, dass er sich des Humors seiner dramatischen Situationen nicht bewusst ist, doch er gibt stoisch kein Zeichen. Er wagt es sogar, den Vorwurf zu erheben, der im Verhältnis zu seiner Wahrheit schrecklich ist und vor dem die ernsthaftesten von uns zurückschrecken – das Fehlen eines Sinns für Humor. Männer würden lieber ihre Integrität in Frage stellen lassen.
In „Die Waffen und der Mann“ ist das Thema, das die Aufmerksamkeit des Dramatikers auf sich zieht, das Überleben der Barbarei – Militarismus –, das von Zeit zu Zeit sein schreckliches Haupt erhebt, um die Realität unserer Zivilisation in Zweifel zu ziehen. Es gibt keinen altmodischeren Aberglauben als den, dass das Anziehen einer Uniform die Natur des Trägers verändert. Diese Vorstellung durchdringt die Gesellschaft in einem solchen Ausmaß, dass unsere konventionellen Sinne schockiert sind, wenn wir einige Soldaten auf der Bühne sehen, die rational handeln. Die einzigen Männer, die sich keine Illusionen über den Krieg machen, sind diejenigen, die kürzlich dort waren, und natürlich Herr Shaw, der sich über nichts Illusionen macht.
Man kann „Candida“ kaum hoch genug loben. Im englischen Drama gibt es keine ähnlich subtile und prägnante Studie über häusliche Beziehungen. Man muss sich George Merediths „Der Egoist“ zuwenden, um eine solche Charakteranalyse zu finden. Der zentrale Gedanke des Stücks ist, dass bei der wahren Frau die Schwäche, die den mütterlichen Instinkt anspricht, stärker ist als die Stärke, die Schutz bietet. Candida ist ziemlich unpoetisch, wie Frauen es in der Tat mit seltenen Ausnahmen sind. Sie haben wenig Freude an Poesie, sind aber der Stoff, aus dem Gedichte und Träume gemacht sind. Der Ehemann, der sich seiner Stärke rühmt, aber seiner Schwäche überführt ist, der Dichter, der in seiner körperlichen Ohnmacht bemitleidenswert ist, aber stark in seiner Wahrnehmung der Wahrheit, der hoffnungslos demoralisierte Fabrikant, die konventionelle und daher emotionale Schreibkraft bilden eine Gruppe, mit der das Drama jeder Sprache nur schwer konkurrieren kann.
In „Der Mann des Schicksals“ geht es dem Dramatiker nicht so sehr um die Zerstörung als vielmehr um die Erklärung der napoleonischen Tradition, die ein Jahrhundert lang Generation für Generation so stark beeinflusst hat. Wie auch immer man den Mann betrachten mag, er war ein Wunder. Shaw zeigt, dass er seine außergewöhnliche Karriere dadurch erreichte, dass er den Druck der moralischen und konventionellen Atmosphäre für sich selbst aufhob, während er sie für andere wirksam ließ. Diejenigen, die dieses Stück studieren – eine Extravaganz, das ist es –, werden ein klareres Verständnis von Napoleon erlangen, als sie es aus allen Biografien erhalten können.
„Man kann nie wissen“ bietet eine amüsante Studie über das Spiel der gesellschaftlichen Konventionen. Die „Zwillinge“ veranschaulichen die beunruhigenden Auswirkungen jener vollkommenen Offenheit, die das Leben unerträglich machen würde. Gloria demonstriert die Ohnmacht der Vernunft, natürliche Instinkte zu überwinden. Die Vorstellung, dass elterliche Pflichten und Aufgaben im Lichte des Wissens erfüllt werden können, das Mann und Frau durch Intuition erlangen, wird brillant verspottet. Crampton, der Vater, ist ein typisches Beispiel für den weit verbreiteten Aberglauben, dass zu den Privilegien der Elternschaft Unnachgiebigkeit, Tyrannei und Respekt gehören, wobei letzterer völlig unabhängig davon ist, ob er verdient wurde.
Der Kellner William ist das beste Beispiel für den Mann, „der seinen Platz kennt“, den die Bühne je gesehen hat. Er ist die erbärmlichste Figur des Stücks. Es fehlt nur ein Hauch von Wahrhaftigkeit: Keiner der Gäste gibt ihm ein Trinkgeld, doch er behält seine Urbanität bei. Da Herr Shaw noch nicht in Amerika war, ist ihm die Unwahrscheinlichkeit dieser Situation vielleicht nicht bewusst.
Für diejenigen, die Literaten lediglich als Unterhalter für Menschen betrachten, die nicht genug Verstand haben, um sich selbst zu unterhalten, müssen Ibsen und Shaw, Maeterlinck und Gorki ein Rätsel bleiben. Es ist so viel angenehmer, unangenehme Realitäten zu ignorieren, als sich ihnen zu stellen – den Riverside Drive und nicht die Mulberry Street als Exponenten unseres Lebens und Ausdruck unserer Zivilisation zu betrachten. Diese Männer sind die Pioniere und Bergleute der vorrückenden Armee der Gerechtigkeit. Das Publikum, das die Wahrheit fordert und die verachtenswerten Konventionen verachtet, die sowohl unsere Bühne als auch unser Leben beherrschen, wächst täglich. Shaw und Männer wie er – wenn er tatsächlich nicht absolut einzigartig ist – werden auch in Zukunft Gehör finden.
M.
