0,49 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
In 'Emmeline Pankhurst: Meine eigene Geschichte' zeichnet die Autorin nicht nur ihren persönlichen Lebensweg nach, sondern bietet auch einen tiefen Einblick in die bewegte Geschichte der Frauenbewegung in Großbritannien zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Geprägt von einem leidenschaftlichen Stil, verwebt Pankhurst persönliche Erfahrungen mit politischen Ereignissen, die zur Einführung des Frauenwahlrechts führten. Ihr literarischer Kontext ist nicht nur als historisches Dokument bedeutend, sondern auch wegen seiner direkten, unverblümten Sprache, die den Leser unmittelbar in die damaligen Kämpfe hineinzieht. Emmeline Pankhurst (1858–1928) war eine Schlüsselfigur in der britischen Suffragettenbewegung. Ihre außerordentliche Führungsfähigkeit und ihr unerschütterliches Engagement für die Frauenrechte führten zu bedeutenden Fortschritten und trugen wesentlich dazu bei, den Weg für das Frauenwahlrecht in Großbritannien zu ebnen. 'Meine eigene Geschichte' ist nicht nur eine Autobiografie, sondern auch ein Zeugnis ihres Lebenskampfes und der strategischen Überlegungen, die diesen Kampf prägten. Dieses Buch ist essentiell für all diejenigen, die sich für die Geschichte der Frauenrechte, soziale Gerechtigkeit oder die Entwicklung der politischen Bewegungen interessieren. Durch Pankhursts persönliche Perspektive erhält man nicht nur Einblick in die historischen Ereignisse, sondern versteht auch die emotionalen und intellektuellen Herausforderungen, die mit dem Kampf für Gleichberechtigung einhergingen. Ihre Geschichte ist eine Inspiration und ein leuchtendes Beispiel für Engagement und Mut, das auch heutige Leserinnen und Leser bewegen und motivieren kann. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2024
Ähnliche
Emmeline Pankhurst: Meine eigene Geschichte
Inhaltsverzeichnis
Meine eigene Geschichte
Vorwort
Die letzten Absätze dieses Buches wurden im Spätsommer 1914 geschrieben, als die Armeen aller Großmächte in Europa für einen grausamen, schonungslosen, barbarischen Krieg mobilisiert wurden - gegeneinander, gegen kleine und unaggressive Nationen, gegen hilflose Frauen und Kinder, gegen die Zivilisation selbst. Wie milde wird diese Chronik des militanten Kampfes der Frauen gegen politische und soziale Ungerechtigkeit in einer kleinen Ecke Europas im Vergleich zu den Meldungen in den Tageszeitungen erscheinen. Doch lassen wir sie so stehen, wie sie geschrieben wurde, mit dem so genannten Frieden, der Zivilisation und einer geordneten Regierung als Hintergrund für ein Heldentum, wie es die Welt nur selten gesehen hat. Die Militanz der Männer hat die Welt durch alle Jahrhunderte hindurch mit Blut getränkt, und für diese Taten des Schreckens und der Zerstörung wurden die Männer mit Denkmälern, mit großen Liedern und Epen belohnt. Die Militanz der Frauen hat keinem Menschenleben geschadet, außer dem Leben derjenigen, die den Kampf der Gerechtigkeit geführt haben. Die Zeit allein wird zeigen, welche Belohnung den Frauen zuteil wird.
Wir wissen, dass sich die Männer in der schwarzen Stunde, die gerade über Europa hereingebrochen ist, an ihre Frauen wenden und sie auffordern, die Arbeit zu übernehmen, um die Zivilisation am Leben zu erhalten. Überall auf den Erntefeldern, in den Obstgärten und Weinbergen sammeln die Frauen Nahrung für die kämpfenden Männer und für die Kinder, die durch den Krieg vaterlos geworden sind. In den Städten halten die Frauen die Geschäfte offen, sie fahren Lastwagen und Straßenbahnen und kümmern sich um eine Vielzahl von Angelegenheiten.
Wenn die Reste der Armeen zurückkehren, wenn der Handel in Europa wieder von den Männern aufgenommen wird, werden sie dann die Rolle vergessen, die die Frauen so edel gespielt haben? Wird man in England vergessen, wie Frauen in allen Lebensbereichen ihre eigenen Interessen beiseite geschoben und sich organisiert haben, nicht nur, um die Verwundeten zu pflegen, die Mittellosen zu versorgen, die Kranken und Einsamen zu trösten, sondern tatsächlich, um die Existenz der Nation zu erhalten? Bisher gibt es zugegebenermaßen nur wenige Anzeichen dafür, dass die englische Regierung auf die selbstlose Hingabe der Frauen achtet. Bisher waren alle Regierungsprogramme zur Überwindung der Arbeitslosigkeit auf die Arbeitslosigkeit der Männer ausgerichtet. Die Arbeit der Frauen, die Kleidungsstücke usw. herstellen, wurde ihnen in einigen Fällen weggenommen.
Beim ersten Kriegsalarm riefen die Aktivisten einen Waffenstillstand aus, der halbherzig mit der Ankündigung beantwortet wurde, dass die Regierung alle Gefangenen des Wahlrechts freilassen würde, die sich verpflichten würden, „keine weiteren Verbrechen oder Schandtaten zu begehen“. Da der Waffenstillstand bereits ausgerufen worden war, verzichtete kein Wahlrechtsgefangener auf eine Antwort auf das Angebot des Innenministers. Einige Tage später verkündete Herr McKenna im Unterhaus, zweifellos beeinflusst durch die an die Regierung gerichteten Eingaben von Männern und Frauen aller politischen Richtungen - viele von ihnen waren nie Anhänger der revolutionären Taktik gewesen -, dass die Regierung beabsichtige, innerhalb weniger Tage alle Wahlrechtsgefangenen bedingungslos freizulassen. Damit endet vorläufig der Krieg der Frauen gegen die Männer. Wie in alten Zeiten werden die Frauen zu fürsorglichen Müttern der Männer, zu ihren Schwestern und klaglosen Gefährtinnen. Die Zukunft liegt noch in weiter Ferne, aber lassen Sie uns dieses Vorwort und diesen Band mit der Gewissheit schließen, dass der Kampf für die volle Gleichberechtigung der Frauen nicht aufgegeben wurde; er wurde lediglich für den Moment in die Warteschleife gelegt. Wenn die Waffen ruhen, wenn die normale, friedliche, rationale Gesellschaft wieder funktioniert, wird die Forderung wieder erhoben werden. Und dann werden die Frauen wieder zu den Waffen greifen, die sie heute großzügig niedergelegt haben, wenn die Forderung nicht schnell erfüllt wird. Es kann keinen wirklichen Frieden in der Welt geben, solange der Frau, der mütterlichen Hälfte der menschlichen Familie, nicht die Freiheit in den Räten der Welt gegeben wird.
Buch 1: Die Entstehung eines Kämpfers
Kapitel I
Diejenigen Männer und Frauen haben Glück, die zu einer Zeit geboren werden, in der ein großer Kampf für die menschliche Freiheit im Gange ist. Es ist ein zusätzliches Glück, Eltern zu haben, die sich persönlich an den großen Bewegungen ihrer Zeit beteiligen. Ich bin froh und dankbar, dass dies bei mir der Fall war.
Eine meiner frühesten Erinnerungen ist die an einen großen Basar, der in meiner Heimatstadt Manchester stattfand und dessen Ziel es war, Geld zu sammeln, um die Armut der neu emanzipierten Negersklaven in den Vereinigten Staaten zu lindern. Meine Mutter beteiligte sich aktiv an dieser Aktion, und mir, einem kleinen Kind, wurde eine Glückstüte anvertraut, mit der ich half, Geld zu sammeln.
So jung ich auch war - ich kann nicht älter als fünf Jahre gewesen sein - ich kannte die Bedeutung der Worte Sklaverei und Emanzipation sehr gut. Von klein auf war ich daran gewöhnt, Diskussionen über die Sklaverei und den amerikanischen Bürgerkrieg zu hören, sowohl pro als auch contra. Obwohl die britische Regierung schließlich beschloss, die Konföderation nicht anzuerkennen, war die öffentliche Meinung in England sowohl in der Frage der Sklaverei als auch in der Frage der Sezession stark gespalten. Im Großen und Ganzen waren die besitzenden Klassen für die Sklaverei, aber es gab viele Ausnahmen von der Regel. Die meisten aus dem Freundeskreis unserer Familie waren gegen die Sklaverei, und mein Vater, Robert Goulden, war immer ein glühender Abolitionist. Er war prominent genug in der Bewegung, um in ein Komitee berufen zu werden, das Henry Ward Beecher empfing, als dieser zu einer Vortragsreise nach England kam. Frau Harriet Beecher Stowes Roman „Onkel Toms Hütte“ war bei meiner Mutter so beliebt, dass sie ihn immer wieder als Quelle für Gutsnachtgeschichten für unsere faszinierten Ohren nutzte. Diese Geschichten, die vor fast fünfzig Jahren erzählt wurden, sind mir heute noch so frisch im Gedächtnis wie die Ereignisse, die in den Morgenzeitungen beschrieben werden. Sie sind sogar noch lebendiger, weil sie einen viel tieferen Eindruck in meinem Bewusstsein hinterlassen haben. Ich kann mich noch genau an den Nervenkitzel erinnern, den ich jedes Mal verspürte, wenn meine Mutter die Geschichte von Elizas Wettlauf in die Freiheit über das gebrochene Eis des Ohio River, die quälende Verfolgung und die endgültige Rettung durch den entschlossenen alten Quäker erzählte. Eine andere spannende Geschichte war die eines Negerjungen, der von der Plantage seines grausamen Herrn floh. Der Junge hatte noch nie einen Eisenbahnzug gesehen, und als er auf dem ihm unbekannten Gleis taumelte und das Dröhnen eines herannahenden Zuges hörte, schien es seiner angestrengten Phantasie, als würden die klappernden Wagenräder immer wieder die schrecklichen Worte wiederholen: „Fang einen Nigger - fang einen Nigger - fang einen Nigger...“ Dies war eine schreckliche Geschichte, und während meiner gesamten Kindheit dachte ich jedes Mal, wenn ich in einem Zug mitfuhr, an den armen entlaufenen Sklaven, der dem verfolgenden Monster entkam.
Diese Geschichten, die Basare, die Hilfsfonds und die Spenden, von denen ich so viel hörte, haben sicher einen bleibenden Eindruck auf mein Gehirn und meinen Charakter hinterlassen. Sie weckten in mir die beiden Empfindungen, auf die ich mein ganzes Leben lang am ehesten reagiert habe: erstens die Bewunderung für den Kampfgeist und die heldenhaften Opfer, durch die allein die Seele der Zivilisation gerettet wird, und zweitens die Wertschätzung für den sanfteren Geist, der dazu bewegt wird, die Verwüstungen des Krieges zu flicken und zu reparieren.
Ich kann mich nicht an eine Zeit erinnern, in der ich nicht lesen konnte, und auch nicht an eine Zeit, in der das Lesen nicht eine Freude und ein Trost war. Soweit ich mich zurückerinnern kann, habe ich Geschichten geliebt, vor allem solche mit romantischem und idealistischem Charakter. „Pilgerreise zur seligen Ewigkeit“ war ein frühes Lieblingsbuch, ebenso wie eine andere von Bunyans visionären Romanzen, die nicht so bekannt zu sein scheint, sein „Heiliger Krieg“. Mit neun Jahren entdeckte ich die Odyssee und bald darauf einen weiteren Klassiker, der mir mein ganzes Leben lang als Quelle der Inspiration diente. Es handelte sich um Carlyles „Französische Revolution“, und ich empfing sie mit dem gleichen Gefühl, das Keats empfand, als er Chapmans Übersetzung von Homer las - „... wie ein Beobachter des Himmels, wenn ein neuer Planet in sein Blickfeld schwimmt.
Dieser erste Eindruck hat mich nicht mehr losgelassen und meine Einstellung zu den Ereignissen in meiner Kindheit stark beeinflusst. Manchester ist eine Stadt, die viele bewegende Episoden erlebt hat, vor allem politischer Natur. Im Allgemeinen waren die Bürger der Stadt liberal eingestellt und verteidigten das freie Wort und die Meinungsfreiheit. In den späten Sechzigern ereignete sich in Manchester eines jener gefürchteten Ereignisse, die eine Ausnahme von der Regel darstellen. Dies stand im Zusammenhang mit dem Aufstand der Fenier in Irland. Es gab einen Aufstand der Fenier, und die Polizei verhaftete die Mächtigen dieser Welt. Diese Männer wurden in einem Gefangenentransporter zum Gefängnis gebracht. Auf dem Weg dorthin wurde der Wagen angehalten und es wurde versucht, die Gefangenen zu befreien. Ein Mann feuerte eine Pistole ab und versuchte, das Schloss der Wagentür aufzubrechen. Ein Polizist stürzte und wurde tödlich verwundet, mehrere Männer wurden verhaftet und des Mordes angeklagt. Ich erinnere mich deutlich an den Aufruhr, den ich nicht miterlebt habe, der mir aber von meinem älteren Bruder lebhaft beschrieben wurde. Ich hatte den Nachmittag mit einer jungen Spielkameradin verbracht, und mein Bruder war nach dem Tee gekommen, um mich nach Hause zu begleiten. Während wir durch die sich vertiefende Novemberdämmerung gingen, erzählte er aufgeregt von dem Aufstand, dem tödlichen Pistolenschuss und dem getöteten Polizisten. Ich konnte fast sehen, wie der Mann blutend am Boden lag, während die Menge um ihn herum schwankte und stöhnte.
Der Rest der Geschichte offenbart einen jener grässlichen Fehler, die der Justiz nicht selten unterlaufen. Obwohl die Schüsse ohne jegliche Tötungsabsicht abgegeben wurden, wurden die Männer wegen Mordes angeklagt und drei von ihnen wurden für schuldig befunden und gehängt. Ihre Hinrichtung, die die Bürger von Manchester in helle Aufregung versetzte, war fast die letzte, wenn nicht sogar die letzte öffentliche Hinrichtung, die in der Stadt stattfinden durfte. Zu dieser Zeit war ich Internatsschüler in einer Schule in der Nähe von Manchester und verbrachte meine Wochenenden zu Hause. Ein bestimmter Samstagnachmittag ist mir in Erinnerung geblieben, als ich auf dem Heimweg von der Schule an dem Gefängnis vorbeikam, in dem die Männer meines Wissens eingesperrt waren. Ich sah, dass ein Teil der Gefängnismauer weggerissen worden war, und in der großen Lücke, die übrig blieb, waren die Spuren eines Galgens zu sehen, der vor kurzem entfernt worden war. Ich war wie gelähmt vor Entsetzen, und mich überkam die plötzliche Überzeugung, dass diese Hinrichtung ein Fehler war - oder schlimmer noch, ein Verbrechen. Das war mein Erwachen zu einer der schrecklichsten Tatsachen des Lebens - dass Gerechtigkeit und Urteil oft weit auseinander liegen.
Ich erzähle diesen Vorfall aus meinen prägenden Jahren, um die Tatsache zu verdeutlichen, dass die Eindrücke der Kindheit oft mehr mit dem Charakter und dem zukünftigen Verhalten zu tun haben als Vererbung oder Erziehung. Ich erzähle sie auch, um zu zeigen, dass meine Entwicklung zu einem Verfechter der Militanz weitgehend ein sympathischer Prozess war. Ich habe nicht persönlich unter den Entbehrungen, der Bitterkeit und dem Leid gelitten, die so viele Männer und Frauen zur Erkenntnis der sozialen Ungerechtigkeit bringen. Meine Kindheit war durch Liebe und ein behagliches Zuhause geschützt. Doch schon als kleines Kind spürte ich instinktiv, dass etwas fehlte, sogar in meinem eigenen Zuhause, eine falsche Vorstellung von familiären Beziehungen, ein unvollständiges Ideal.
Dieses vage Gefühl von mir begann sich zu einer Überzeugung zu formen, als meine Brüder und ich zur Schule geschickt wurden. Die Erziehung des englischen Jungen wurde damals wie heute als eine viel ernstere Angelegenheit betrachtet als die Erziehung der Schwester des englischen Jungen. Meine Eltern, insbesondere mein Vater, diskutierten die Frage der Bildung meiner Brüder als eine Angelegenheit von echter Bedeutung. Über meine Ausbildung und die meiner Schwester wurde kaum gesprochen. Natürlich besuchten wir eine sorgfältig ausgewählte Mädchenschule, aber abgesehen von der Tatsache, dass die Schulleiterin eine Dame war und alle Schülerinnen Mädchen aus meiner Klasse waren, schien sich niemand darum zu kümmern. Die Erziehung eines Mädchens schien damals in erster Linie darauf abzuzielen, „das Zuhause attraktiv zu machen“ - vermutlich für abwandernde männliche Verwandte. Es war mir immer ein Rätsel, warum ich meinen Brüdern gegenüber eine so besondere Verpflichtung hatte, ihr Zuhause attraktiv zu machen. Wir waren sehr gut befreundet, aber es wurde ihnen nie als Pflicht nahegelegt, mir das Haus schmackhaft zu machen. Warum eigentlich nicht? Das schien niemand zu wissen.
Die Antwort auf diese rätselhaften Fragen erhielt ich eines Nachts unerwartet, als ich in meinem kleinen Bett lag und darauf wartete, dass mich der Schlaf überkam. Es war eine Angewohnheit meines Vaters und meiner Mutter, jeden Abend eine Runde durch unsere Schlafzimmer zu machen, bevor sie selbst zu Bett gingen. Als sie an diesem Abend mein Zimmer betraten, war ich noch wach, aber aus irgendeinem Grund tat ich so, als ob ich schlummerte. Mein Vater beugte sich über mich und schirmte die Kerzenflamme mit seiner großen Hand ab. Ich weiß nicht genau, welche Gedanken ihm durch den Kopf gingen, als er auf mich herabblickte, aber ich hörte ihn etwas traurig sagen: „Schade, dass sie nicht als Junge geboren wurde.“
Mein erster Impuls war, mich im Bett aufzusetzen und zu protestieren, dass ich kein Junge sein wolle, aber ich blieb ruhig liegen und hörte die Schritte meiner Eltern, die zum Bett des nächsten Kindes gingen. Ich dachte noch viele Tage über die Bemerkung meines Vaters nach, aber ich glaube, ich habe nie beschlossen, mein Geschlecht zu bereuen. Es wurde jedoch ziemlich deutlich gemacht, dass Männer sich den Frauen überlegen fühlten und dass die Frauen diesen Glauben anscheinend akzeptierten.
Ich fand diese Sichtweise schwer mit der Tatsache in Einklang zu bringen, dass sowohl mein Vater als auch meine Mutter Befürworter des gleichen Wahlrechts waren. Ich war sehr jung, als das Reformgesetz von 1866 verabschiedet wurde, aber ich erinnere mich sehr gut an die Aufregung, die durch bestimmte Umstände, die es begleiteten, verursacht wurde. Dieses Reformgesetz, bekannt als das Haushaltswahlrecht-Gesetz, markierte die erste populäre Erweiterung des Wahlrechts in England seit 1832. Unter seinen Bestimmungen erhielten Haushaltsvorstände, die eine Mindestmiete von zehn Pfund pro Jahr zahlten, das parlamentarische Wahlrecht. Während es noch im Unterhaus diskutiert wurde, brachte John Stuart Mill einen Änderungsantrag zum Gesetz ein, um weibliche Haushaltsvorstände ebenso wie männliche einzubeziehen. Der Änderungsantrag wurde abgelehnt, aber im verabschiedeten Gesetz wurde das Wort „Mann“ anstelle des üblichen „männlichen Person“ verwendet. Nun war unter einem anderen Parlamentsgesetz entschieden worden, dass das Wort „Mann“ immer „Frau“ einschloss, es sei denn, es wurde ausdrücklich anders angegeben. Zum Beispiel in bestimmten Gesetzen, die Bestimmungen zur Steuerzahlung enthalten, werden das männliche Substantiv und Pronomen durchgehend verwendet, aber die Bestimmungen gelten sowohl für weibliche als auch für männliche Steuerzahler. Als das Reformgesetz mit dem Wort „Mann“ darin Gesetz wurde, glaubten viele Frauen, dass ihnen tatsächlich das Wahlrecht verliehen worden sei. Es folgte eine enorme Menge an Diskussionen, und die Angelegenheit wurde schließlich getestet, indem eine große Anzahl von Frauen versuchte, ihre Namen als Wählerinnen registrieren zu lassen. In meiner Stadt Manchester beanspruchten 3.924 Frauen von insgesamt 4.215 möglichen Wählerinnen ihr Wahlrecht, und ihr Anspruch wurde vor Gericht von angesehenen Anwälten verteidigt, darunter mein zukünftiger Ehemann, Dr. Pankhurst. Natürlich wurde der Anspruch der Frauen vor Gericht abgelehnt, aber die Aufregung führte zu einer Stärkung der Frauenwahlrechtsbewegung im ganzen Land.
Ich war zu jung, um die genaue Natur der Angelegenheit zu verstehen, aber ich nahm an der allgemeinen Aufregung teil. Durch das laute Vorlesen der Zeitungen mit meinem Vater hatte ich ein echtes Interesse an der Politik entwickelt, und das Reformgesetz erschien meiner jungen Intelligenz als etwas, das dem Land auf wunderbare Weise Gutes tun würde. Die erste Wahl nach der Verabschiedung des Gesetzes war natürlich ein denkwürdiges Ereignis. Sie ist mir vor allem deshalb in Erinnerung geblieben, weil es die erste war, an der ich je teilgenommen habe. Meine Schwester und ich hatten gerade neue grüne Winterkleider bekommen, die nach den Gepflogenheiten der britischen Familien genäht waren. Damals trug jedes Mädchen einen roten Flanellunterrock, und als wir unsere neuen Kutten zum ersten Mal anzogen, fiel mir auf, dass wir rot und grün trugen - die Farben der liberalen Partei. Da unser Vater ein Liberaler war, musste die liberale Partei natürlich die Wahl gewinnen, und ich hatte einen brillanten Plan, um ihr zum Erfolg zu verhelfen. Mit meiner kleinen Schwester, die hinter mir her trottete, lief ich fast eine Meile zum nächsten Wahllokal. Es befand sich in einem ziemlich rauen Fabrikviertel, aber das haben wir nicht bemerkt. Dort angekommen, hoben wir zwei Kinder unsere grünen Röcke hoch, um unsere scharlachroten Unterröcke zu zeigen, und liefen voller Bedeutung vor der versammelten Menge auf und ab, um für die Liberalen zu werben. Von dieser Eminenz wurden wir kurz darauf von einer empörten Autorität in Form eines Kindermädchens entrissen. Ich glaube, wir wurden auch gleich ins Bett geschickt, aber ich bin mir in diesem Punkt nicht ganz sicher.
Ich war vierzehn Jahre alt, als ich zu meiner ersten Wahlrechtsversammlung ging. Als ich eines Tages von der Schule zurückkam, traf ich meine Mutter, die sich gerade auf den Weg zu der Versammlung machte, und ich bat sie, mich mitgehen zu lassen. Sie willigte ein, und ohne meine Bücher wegzulegen, huschte ich im Schlepptau meiner Mutter davon. Die Worte interessierten und erregten mich, vor allem die Rede des großen Fräuleins Lydia Becker, der Susan B. Anthony der englischen Bewegung, einer großartigen Persönlichkeit und einer wahrhaft beredten Rednerin. Sie war die Sekretärin des Komitees in Manchester, und ich hatte sie als Herausgeberin des Frauenwahlrecht Zeitschrift, das meine Mutter jede Woche erhielt, bewundern gelernt. Ich verließ die Versammlung als bewusste und überzeugte Suffragette.
Ich nehme an, ich war schon immer eine unbewusste Suffragette gewesen. Mit meinem Temperament und meinem Umfeld hätte ich kaum anders sein können. Die Bewegung war in den frühen siebziger Jahren sehr lebendig, nirgendwo so sehr wie in Manchester, wo sie von einer Gruppe außergewöhnlicher Männer und Frauen organisiert wurde. Zu ihnen gehörten Herr und Frau Jacob Bright, die immer bereit waren, sich für die kämpfende Sache einzusetzen. Herr Jacob Bright, ein Bruder von John Bright, war viele Jahre lang Parlamentsabgeordneter für Manchester und war bis zu seinem Tod ein aktiver Unterstützer des Frauenwahlrechts. Neben Fräulein Becker gehörten zwei besonders begabte Frauen dem Komitee an. Dies waren Frau Alice Cliff Scatcherd und Fräulein Wolstentholm, die heute die ehrwürdige Frau Wolstentholm-Elmy ist. Einer der wichtigsten Gründer des Komitees war der Mann, dessen Frau ich in späteren Jahren werden sollte, Dr. Richard Marsden Pankhurst.
Als ich fünfzehn Jahre alt war, ging ich nach Paris, wo ich als Schülerin in eine der avantgardistischen Einrichtungen für die höhere Bildung von Mädchen in Europa aufgenommen wurde. Diese Schule, zu deren Gründern Madame Edmond Adam gehörte, die eine bedeutende Literatin war und immer noch ist, befand sich in einem schönen alten Haus in der Avenue de Neuilly. Sie stand unter der Leitung von Mlle. Marchef-Girard, einer hervorragenden Pädagogin, die später zur Regierungsinspektorin für Schulen in Frankreich ernannt wurde. Mlle. Marchef-Girard war der Meinung, dass die Ausbildung von Mädchen genauso gründlich und sogar praktischer sein sollte als die der Jungen zu jener Zeit. Sie nahm Chemie und andere Wissenschaften in ihre Kurse auf und ließ ihre Mädchen neben dem Sticken auch in Buchführung unterrichten. Viele andere fortschrittliche Ideen herrschten in dieser Schule vor, und die moralische Disziplin, die die Schülerinnen erhielten, war meiner Meinung nach ebenso wertvoll wie die intellektuelle Ausbildung. Mlle. Marchef-Girard vertrat die Ansicht, dass Frauen die höchsten Ideale der Ehre vermittelt werden sollten. Ihre Schülerinnen wurden nach den strengsten Prinzipien der Wahrheitsfindung und Offenheit erzogen. Ich selbst verstand sie und profitierte sehr von ihrem bedingungslosen Vertrauen, das ich sicher nicht hätte missbrauchen können, selbst wenn ich weniger echte Zuneigung für sie empfunden hätte.
Meine Zimmergenossin in dieser reizvollen Schule war ein interessantes junges Mädchen in meinem Alter, Noemie Rochefort, die Tochter des großen Republikaners, Kommunisten, Journalisten und Schwertkämpfers Henri Rochefort. Das war kurz nach dem Deutsch-Französischen Krieg, und die Erinnerungen an den Fall des Kaiserreichs und an die blutige und katastrophale Kommune waren in Paris noch sehr lebendig. Der berühmte Vater meiner Zimmergenossin und viele andere waren damals im Exil in Neukaledonien, weil sie an der Kommune teilgenommen hatten. Meine Freundin Noemie war von der Sorge um ihren Vater geplagt. Sie sprach ständig von ihm, und ich hörte viele blutrünstige Berichte über Wagemut und Patriotismus. Henri Rochefort war in der Tat eine der treibenden Kräfte der republikanischen Bewegung in Frankreich, und nach seiner erstaunlichen Flucht in einem offenen Boot aus Neukaledonien erlebte er viele Jahre voller politischer Abenteuer von höchst lebendigem und malerischem Charakter. Seine Tochter und ich blieben noch lange nach unserer Schulzeit freundschaftlich verbunden, und meine Verbindung mit ihr stärkte alle liberalen Ideen, die ich mir zuvor angeeignet hatte.
Ich war zwischen achtzehn und neunzehn, als ich schließlich von der Schule in Paris zurückkehrte und meinen Platz im Haus meines Vaters als fertige junge Dame einnahm. Ich sympathisierte mit der Frauenwahlrechtsbewegung und setzte mich für sie ein. Ich lernte Dr. Pankhurst kennen, die sich unermüdlich für das Frauenwahlrecht einsetzte. Dr. Pankhurst war es, die den ersten Gesetzesentwurf für das Frauenwahlrecht ausarbeitete, der als Women's Disabilities Removal Bill bekannt wurde und 1870 von Herrn Jacob Bright in das Unterhaus eingebracht wurde. Der Gesetzentwurf wurde mit einer Mehrheit von dreiunddreißig Stimmen in die zweite Lesung gebracht, aber im Ausschuss wurde er auf Anordnung von Herrn Gladstone gestoppt. Wie bereits erwähnt, vertrat Dr. Pankhurst zusammen mit einem anderen angesehenen Anwalt, Lord Coleridge, die Frauen aus Manchester, die 1868 versuchten, als Wählerinnen in das Register aufgenommen zu werden. Er entwarf auch den Gesetzesentwurf, der verheirateten Frauen die absolute Kontrolle über ihr Eigentum und ihre Einkünfte gab, ein Gesetz, das 1882 in Kraft trat.
Meine Heirat mit Dr. Pankhurst fand 1879 statt.
Ich denke, wir können der Gruppe von Männern und Frauen nicht dankbar genug sein, die wie Dr. Pankhurst in jenen frühen Tagen das Gewicht ihrer ehrenvollen Namen für die Wahlrechtsbewegung in den Prüfungen ihrer kämpfenden Jugend zur Verfügung stellten. Diese Männer warteten nicht, bis die Bewegung populär wurde, und sie zögerten auch nicht, bis klar war, dass die Frauen bis zur Revolte aufgewühlt waren. Sie arbeiteten ihr ganzes Leben lang mit denjenigen zusammen, die die Revolte organisierten, ausbildeten und vorbereiteten, die eines Tages kommen sollte. Zweifellos litten diese avantgardistischen Männer unter ihrer Popularität für ihre feministischen Ansichten. Einige von ihnen litten finanziell, einige politisch. Doch sie ließen sich nicht beirren.
Mein Eheleben dauerte neunzehn glückliche Jahre. Oft habe ich den Spott gehört, dass Suffragetten Frauen sind, die kein normales Ventil für ihre Gefühle gefunden haben und deshalb mürrische und enttäuschte Wesen sind. Das trifft wahrscheinlich auf keine Suffragette zu, und ganz sicher nicht auf mich. Mein häusliches Leben und meine Beziehungen waren so ideal wie möglich in dieser unvollkommenen Welt. Etwa ein Jahr nach meiner Heirat wurde meine Tochter Christabel geboren, und weitere achtzehn Monate später kam meine zweite Tochter Sylvia zur Welt. Zwei weitere Kinder folgten, und einige Jahre lang war ich ziemlich tief in meine häuslichen Angelegenheiten eingetaucht.
Ich war jedoch nie so sehr mit Haus und Kindern beschäftigt, dass ich das Interesse an Gemeinschaftsangelegenheiten verlor. Dr. Pankhurst wünschte nicht, dass ich mich in eine Haushaltsmaschine verwandelte. Es war sein fester Glaube, dass sowohl die Gesellschaft als auch die Familie die Dienste von Frauen benötigen. So diente ich, während meine Kinder noch in ihren Wiegen lagen, im Exekutivausschuss der Frauenwahlrechtsgesellschaft und auch im Vorstand des Ausschusses, der daran arbeitete, das Gesetz über das Eigentum verheirateter Frauen zu sichern. Nachdem dieses Gesetz 1882 verabschiedet worden war, stürzte ich mich mit erneuter Energie in die Wahlrechtsarbeit. Ein neues Reformgesetz, bekannt als County Franchise Bill, das das Wahlrecht auf Landarbeiter ausweitete, war in Diskussion, und wir glaubten, dass unsere jahrelange Bildungspropaganda das Land darauf vorbereitet hatte, uns in einer Forderung nach einer Frauenwahlrechtsänderung des Gesetzes zu unterstützen. Seit mehreren Jahren hielten wir die prächtigsten Versammlungen in Städten im ganzen Königreich ab. Die Menschenmengen, die Begeisterung, die großzügige Reaktion auf Appelle um Unterstützung, all dies schien uns in unserem Glauben zu rechtfertigen, dass das Frauenwahlrecht nahe war. Tatsächlich hatten wir 1884, als der County Franchise Bill dem Land vorgelegt wurde, eine tatsächliche Mehrheit im House of Commons zugunsten des Wahlrechts.
Aber eine günstige Mehrheit im Unterhaus ist noch lange keine Garantie für den Erfolg einer Maßnahme. Ich werde dies ausführlich erläutern, wenn ich zu unserer Arbeit komme, Kandidaten zu bekämpfen, die sich selbst als Suffragisten bezeichnet haben, ein Vorgehen, das unsere amerikanischen Freunde sehr verwirrt hat. Als die Liberale Partei 1884 an der Macht war, wurde dem Premierminister, dem Right Honourable William E. Gladstone, ein großes Denkmal zugesandt, in dem er darum bat, dass eine Änderung des Gesetzes über das Frauenwahlrecht in den Grafschaften dem Parlament zur freien und unvoreingenommenen Prüfung vorgelegt werden sollte. Herr Gladstone lehnte dies brüsk ab und erklärte, dass die Regierung im Falle der Annahme eines Änderungsantrags zum Frauenwahlrecht die Verantwortung für den Gesetzentwurf ablehnen würde. Der Änderungsantrag wurde dennoch eingebracht, aber Herr Gladstone ließ nicht zu, dass er frei diskutiert wurde, und er wies die liberalen Abgeordneten an, dagegen zu stimmen. Es wurde ein so genannter „Peitsche“ verschickt, ein Schreiben, das die Parteimitglieder praktisch dazu aufforderte, zu einer bestimmten Stunde anwesend zu sein, um gegen den Änderungsantrag der Frauen zu stimmen. Unbeeindruckt davon versuchten die Frauen, ein unabhängiges Wahlrecht einzuführen, aber Herr Gladstone arrangierte die parlamentarischen Angelegenheiten so, dass die Vorlage nie zur Diskussion stand.
Ich werde hier keine Geschichte der Frauenwahlrechtsbewegung in England vor 1903 schreiben, als die Soziale und politische Frauenvereinigung gegründet wurde. Diese Geschichte ist voll von Wiederholungen genau solcher Geschichten wie der, die ich erzählt habe. Gladstone war ein unerbittlicher Feind des Frauenwahlrechts. Er war der Meinung, dass die Arbeit und die Politik der Frauen im Dienste der Männerparteien stehen sollten. Eine der klügsten Taten in der Karriere von Herrn Gladstone war die Zerschlagung der Wahlrechtsorganisation in England. Er erreichte dies, indem er „etwas ebenso Gutes“ ersetzte, nämlich die Liberalen Frauenvereine (Liberale Frauenverbände). Diese Vereinigungen begannen 1881 in Bristol und verbreiteten sich rasch im ganzen Land. 1887 wurde daraus die Nationalliberale Föderation der Frauen. Die Föderation versprach, dass Frauen bald das Wahlrecht erhalten würden, wenn sie sich in der Parteipolitik mit Männern verbündeten. Es war erstaunlich, mit welchem Eifer die Frauen dieses Versprechen annahmen, nicht mehr für sich selbst arbeiteten, sondern sich in die Arbeit der Männer stürzten.
Die Nationalliberale Föderation ist eine Organisation von Frauen, die an die Prinzipien der Liberalen Partei glauben. (Die etwas ältere Primrose Liga ist eine ähnliche Organisation von Frauen, die den Grundsätzen der konservativen Partei anhängen.) Keine dieser Organisationen hat das Frauenwahlrecht zum Ziel. Sie wurden gegründet, um die Ideen der Partei zu unterstützen und sich für die Wahl von Parteikandidaten einzusetzen.
Wie ich höre, haben sich Frauen in Amerika vor kurzem mit politischen Parteien verbündet, weil sie genau wie wir glaubten, dass ein solches Vorgehen den Widerstand gegen das Wahlrecht brechen würde, indem es den Männern zeigt, dass Frauen über politische Fähigkeiten verfügen und dass Politik sowohl für Frauen als auch für Männer Arbeit ist. Sie sollten sich nicht täuschen lassen. Ich kann den amerikanischen Frauen versichern, dass unser langes Bündnis mit den großen Parteien, unsere Hingabe an die Parteiprogramme, unsere treue Arbeit bei den Wahlen die Sache des Wahlrechts keinen Schritt vorangebracht haben. Die Männer nahmen die Dienste der Frauen an, aber sie boten niemals irgendeine Art von Bezahlung an.
Was mich betrifft, so habe ich mir in dieser Angelegenheit keine falschen Hoffnungen gemacht. Ich war dabei, als die Nationalliberale Föderation ins Leben gerufen wurde. Frau Gladstone führte den Vorsitz und richtete viele tröstende Worte an die Versammlung, weil „unser großer Mächtiger“, Herr Gladstone, nicht anwesend war, der natürlich keine Zeit für eine Versammlung von Frauen hatte. Auf Bitten von Frau Jacob Bright trat ich der Föderation bei. In diesem Stadium meiner Entwicklung war ich Mitglied der Fabian Gesellschaft, und ich hatte großes Vertrauen in die durchdringende Kraft ihres milden Sozialismus. Aber ich war bereits ziemlich überzeugt davon, dass es sinnlos war, sich auf politische Parteien zu verlassen. Schon als Kind hatte ich begonnen, mich über den naiven Glauben der Parteimitglieder an die Versprechen ihrer Mächtigen dieser Welt zu wundern. Ich erinnere mich gut daran, wie mein Vater von politischen Versammlungen nach Hause kam und sein Gesicht vor Begeisterung glühte. „Was ist passiert, Vater?“ fragte ich, und er antwortete triumphierend: „Ah! Wir haben die Resolution verabschiedet.“
„Und dann werden sie Ihr Vorhaben in der nächsten Sitzungsperiode durchsetzen“, prophezeite ich.
„Das würde ich nicht sagen“, war die übliche Antwort. „So schnell geht es nicht immer. Aber wir haben die Resolution verabschiedet.“
Als die Suffragetten in die Liberale Frauenvereinigung aufgenommen wurden, hatten sie wohl das Gefühl, dass sie ihre Resolution verabschiedet hatten. Sie machten sich daran, für die Partei zu arbeiten und zu beweisen, dass sie genauso gut wählen konnten wie die kürzlich freigelassenen Landarbeiterinnen. Natürlich blieben einige Frauen dem Wahlrecht treu. Sie fingen wieder an, sich auf die alte Art und Weise für die Sache einzusetzen. Keine einzige Frau machte sich Gedanken darüber, wie und warum die Landarbeiter ihr Wahlrecht errungen hatten. Sie hatten es in der Tat errungen, indem sie Heuraufen anzündeten, randalierten und auf andere Weise ihre Stärke auf die einzige Weise demonstrierten, die englische Politiker verstehen können. Die Drohung, hunderttausend Mann zum Unterhaus zu marschieren, wenn das Gesetz nicht verabschiedet würde, trug ebenfalls dazu bei, dass die Landarbeiter ihre politische Freiheit erlangten. Aber keine Suffragette hat das bemerkt. Was mich betrifft, so war ich politisch zu jung, um diese Lektion zu lernen. Ich musste erst jahrelang in der Öffentlichkeit arbeiten, bevor ich die Erfahrung und die Weisheit erlangte, wie man der englischen Regierung Zugeständnisse abtrotzen konnte. Ich musste öffentliche Ämter bekleiden. Ich musste hinter die Kulissen der staatlichen Schulen, der Arbeitshäuser und anderer karitativer Einrichtungen blicken; ich musste das Elend und das Unglück einer von Menschen geschaffenen Welt aus nächster Nähe erleben, bevor ich den Punkt erreichte, an dem ich mich erfolgreich dagegen auflehnen konnte. Fast unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Frauenwahlrechtsbewegung im Jahr 1884 trat ich in diese neue Phase meiner Karriere ein.
Kapitel II
1885, ein Jahr nach dem Scheitern des dritten Frauenwahlrechtsgesetzes, kandidierte mein Mann, Dr. Pankhurst, als Kandidat der Liberalen für das Parlament in Rotherline, einem Londoner Wahlbezirk am Flussufer. Ich begleitete ihn während des Wahlkampfs, hielt Reden und warb für ihn, so gut ich konnte. Dr. Pankhurst war ein beliebter Kandidat und wäre zweifellos wiedergewählt worden, wenn die Herrscher des Hauses nicht dagegen gewesen wären. Parnell hatte das Kommando, und seine Politik war die Opposition gegen alle Regierungskandidaten. Obwohl Dr. Pankhurst ein überzeugter Verfechter der Hausherrschaft war, stellten sich die Parnell-Kräfte geschlossen gegen ihn, und er wurde besiegt. Ich erinnere mich, dass ich sehr empört war, aber mein Mann wies mich darauf hin, dass Parnells Politik absolut richtig war. Mit seiner kleinen Partei konnte er nie darauf hoffen, von einer feindseligen Mehrheit das Heimrecht zu erlangen, aber durch ständige Obstruktion konnte er die Regierung mit der Zeit zermürben und sie zur Kapitulation zwingen. Das war eine wertvolle politische Lektion, eine, die ich Jahre später in die Praxis umsetzen sollte.
Im darauf folgenden Jahr lebten wir in London und beschäftigten uns wie üblich mit Arbeitsfragen und anderen sozialen Bewegungen. In diesem Jahr gab es einen großen Streik der Frauen, die in den Streichholzfabriken von Bryant und May arbeiteten, der mir in Erinnerung bleiben wird. Ich beteiligte mich mit Begeisterung an diesem Streik und arbeitete mit den Mädchen und einigen prominenten Frauen zusammen, darunter die berühmte Frau Annie Besant. Der Streik war erfolgreich, und die Mädchen erreichten wesentliche Verbesserungen ihrer Arbeitsbedingungen.
Es war eine Zeit enormer Unruhe, von Arbeitskämpfen, von Streiks und Aussperrungen. Es war auch eine Zeit, in der ein äußerst dummer reaktionärer Geist scheinbar von der Regierung und den Behörden Besitz ergriff. Die Heilsarmee, die Sozialisten, die Gewerkschafter – tatsächlich alle Gruppen, die Versammlungen im Freien abhielten – wurden zu besonderen Angriffszielen. Als Protest gegen diese Politik wurde in London eine Liga für Recht und Freiheit gegründet, und eine riesige Versammlung für freie Meinungsäußerung fand auf dem Trafalgar Square statt, bei der John Burns und Cunningham Graham die Hauptredner waren. Ich war bei dieser Versammlung anwesend, die in einem blutigen Aufruhr zwischen der Polizei und der Bevölkerung endete. Der Trafalgar Square Aufruhr ist historisch, und ihm verdankt Herr John Burns zu einem großen Teil seinen späteren Aufstieg zu politischer Bedeutung. Sowohl John Burns als auch Cunningham Graham verbüßten Gefängnisstrafen für ihre Rolle in dem Aufruhr, aber sie erlangten Ruhm und trugen viel dazu bei, das Recht auf freie Meinungsäußerung für englische Männer zu etablieren. Englische Frauen kämpfen immer noch um dieses Recht.
Im Jahr 1890 wurde mein letztes Kind in London geboren. Ich hatte nun eine Familie mit fünf kleinen Kindern, und für eine Weile war ich weniger aktiv in der öffentlichen Arbeit. Nach dem Rücktritt von Frau Annie Besant aus dem Londoner Schulrat war ich gebeten worden, als Kandidatin für die frei gewordene Stelle zu kandidieren, aber obwohl mir die Arbeit gefallen hätte, entschied ich mich, diese Einladung nicht anzunehmen. Im nächsten Jahr jedoch wurde eine neue Wahlrechtsvereinigung, die Franchise-Liga der Frauen, gegründet, und ich fühlte mich verpflichtet, ihr beizutreten. Die Liga bereitete ein neues Wahlrechtsgesetz vor, dessen Bestimmungen ich unmöglich billigen konnte, und ich schloss mich alten Freunden an, darunter Frau Jacob Bright, Frau Wolstentholm-Elmy, die Mitglied des Londoner Schulrats war, und Frau Stanton Blatch, die damals in England lebte, um zu versuchen, das ursprüngliche von Dr. Pankhurst entworfene Gesetz zu ersetzen. Tatsächlich wurde in jenem Jahr keines der Gesetze ins Parlament eingebracht. Herr (jetzt Lord) Haldane, der das Maßnahme in der Hand hatte, brachte einen eigenen Entwurf ein. Es war ein wirklich erstaunliches Gesetz, königlich umfassend in seinen Bestimmungen. Es gewährte nicht nur allen Frauen, verheiratet und unverheiratet, der Haushaltsklassen das Wahlrecht, sondern machte sie auch für alle Ämter unter der Krone wählbar. Das Gesetz wurde von der Regierung nie ernsthaft in Betracht gezogen, und tatsächlich war es nie beabsichtigt, dass es das sollte, wie wir später verstanden. Ich erinnere mich, dass ich mit Frau Stanton Blatch zu den Gerichten ging, um Herrn Haldane zu sehen und gegen die Einführung einer Maßnahme zu protestieren, die nicht die geringste Chance hatte, verabschiedet zu werden.
„Diese Gesetzesvorlage“, sagte Haldane, „ist für die Zukunft.“
Alle Gesetzentwürfe zum Frauenwahlrecht sind für die Zukunft bestimmt, eine Zukunft, die so weit entfernt ist, dass sie nicht wahrgenommen werden kann. Wir begannen dies schon 1891 zu verstehen. Solange es jedoch einen Gesetzentwurf gab, waren wir entschlossen, ihn zu unterstützen. Dementsprechend warben wir bei den Mitgliedern, verteilten viel Literatur, organisierten Versammlungen und hielten Reden. Wir hielten nicht nur selbst Reden, sondern brachten auch befreundete Abgeordnete dazu, auf unsere Plattformen zu gehen. Auf einer dieser Versammlungen, die in einem radikalen Club im East End stattfand, sprachen Herr Haldane und ein junger Mann, der ihn begleitete. Dieser junge Mann, Sir Edward Grey, der damals am Anfang seiner Karriere stand, hielt ein eloquentes Plädoyer für das Frauenwahlrecht. Dass Herr Edward Grey später im Leben zu einem erbitterten Gegner des Frauenwahlrechts werden sollte, braucht niemanden zu verwundern. Ich habe viele junge Engländer gekannt, die ihr politisches Leben als Sprecher des Frauenwahlrechts begannen und später zu Frauenfeinden oder verräterischen „Freunden“ der Sache wurden. Diese jungen und aufstrebenden Staatsmänner müssen auf irgendeine Weise Aufmerksamkeit erregen, und das Eintreten für fortschrittliche Anliegen wie die Arbeiterbewegung oder das Frauenwahlrecht scheint ein einfacher Weg zu sein, dieses Ziel zu erreichen.
Nun, unsere Worte und unsere Agitation haben dem unmöglichen Gesetzentwurf von Herrn Haldane überhaupt nicht geholfen. Es kam nie über die erste Lesung hinaus.
Unser Aufenthalt in London ging 1893 zu Ende. In diesem Jahr kehrten wir in unser Haus in Manchester zurück, und ich nahm wieder die Arbeit der Frauenrechtsverein auf. Auf meine Anregung hin begannen die Mitglieder, ihre ersten Versammlungen im Freien zu organisieren, und wir setzten diese fort, bis es uns gelang, eine große Versammlung auf die Beine zu stellen, die die Free Trade Hall füllte und in eine kleinere Halle in der Nähe überlief und diese überfüllte. Dies war der Beginn einer Propagandakampagne unter den Arbeitern, ein Ziel, das ich schon lange erreichen wollte.
Und nun begann eine neue und, wie ich rückblickend feststelle, äußerst interessante Phase meiner Karriere. Ich habe erzählt, wie unsere Mächtigen dieser Welt den Frauen geraten hatten, ihre Eignung für das Parlamentswahlrecht zu beweisen, indem sie in kommunalen Ämtern, vor allem in unbesoldeten Ämtern, zur Seite standen. Eine große Zahl von Frauen hat diesen Rat befolgt und stand in Vormundschaftsräten, Schulräten und anderen Funktionen zur Seite. Da meine Kinder nun alt genug waren, um sie in die Obhut kompetenter Kindermädchen zu geben, stand es mir frei, mich diesen Reihen anzuschließen. Ein Jahr nach meiner Rückkehr nach Manchester kandidierte ich für das Ausschuss der Vormünder des Armengesetzes. Einige Wochen zuvor hatte ich mich erfolglos um einen Platz im Schulausschuss beworben. Dieses Mal wurde ich jedoch gewählt und führte die Wahl mit einer sehr großen Mehrheit an.
Für die amerikanischen Leser möchte ich etwas über die Funktionsweise unseres englischen Armengesetz erklären. Die Aufgabe des Gesetzes ist es, ein Gesetz von Königin Elisabeth zu verwalten, eine der größten Reformen, die diese weise und humane Monarchin durchgeführt hat. Als Elisabeth den Thron bestieg, fand sie England, das Fröhliches England der zeitgenössischen Dichter, in einem Zustand entsetzlicher Armut vor. Heerscharen von Menschen verhungerten buchstäblich, in elenden Hütten, auf den Straßen und vor den Toren des Palastes. Die Ursache für all dieses Elend war die religiöse Reformation unter Heinrich VIII. und die Abspaltung der englischen Kirche von Rom. Wie bekannt, beschlagnahmte König Heinrich alle kirchlichen Ländereien, die Abteien und Klöster und verteilte sie als Belohnung an die Adligen und Günstlinge, die seine Politik unterstützt hatten. Doch mit der Übernahme des kirchlichen Besitzes übernahmen die protestantischen Adligen keineswegs die alten Aufgaben der Kirche, nämlich Wanderer zu beherbergen, Almosen zu geben, Kranke zu pflegen, Jugendliche zu erziehen und sich um die Jungen und die Überlebenden zu kümmern. Als die Mönche und Nonnen aus ihren Klöstern vertrieben wurden, gingen diese Aufgaben auf niemanden über. Nach der kurzen Herrschaft von Edward VI. und der blutigen von Königin Mary war das Ergebnis die soziale Anarchie, die Elisabeth erbte.
Diese große Königin und große Frau erkannte, dass die Verantwortung für die Armen und Hilflosen rechtmäßig bei der Gemeinschaft liegt, und veranlasste die Verabschiedung eines Gesetzes, mit dem in den Kirchengemeinden öffentliche Einrichtungen geschaffen wurden, die sich um die lokalen Armutsverhältnisse kümmern sollten. Das Ausschuss der Vormünder des Armengesetzes verteilt die Gelder aus den Tarifen für Armen (Steuern) und einige zusätzliche Gelder, die von Verwaltungsrat der lokalen Regierung bewilligt werden, dessen Präsident ein Kabinettsminister ist, an die Armen. Herr John Burns ist der derzeitige Inhaber des Amtes, Büros. Der Ausschuss der Vormünder hat die Kontrolle über die Einrichtung, die wir Arbeitshaus nennen. Ich glaube, Sie haben auch Almosenhäuser oder Armenhäuser, aber die sind nicht so umfangreich wie unsere Arbeitshäuser, die alle Arten von Einrichtungen in einem sind. In meinem Arbeitshaus hatten wir ein Krankenhaus mit neunhundert Betten, eine Schule mit mehreren hundert Kindern, einen Bauernhof und viele Werkstätten.
Als ich mein Amt, Büro, antrat, stellte ich fest, dass das Gesetz in unserem Bezirk, Chorlton, sehr hart gehandhabt wurde. Der alte Vorstand bestand aus der Art von Männern, die als Zinssparer bekannt sind. Sie waren Wächter, nicht der Armen, sondern der Raten, und, wie ich bald herausfand, nicht einmal sehr kluge Wächter des Geldes. Obwohl die Insassen sehr schlecht ernährt wurden, war zum Beispiel eine erschreckende Verschwendung von Lebensmitteln zu beobachten. Jedem Insassen wurde jeden Tag ein bestimmtes Gewicht an Lebensmitteln zugeteilt, und Brot machte einen so großen Teil der Ration aus, dass kaum jemand seine gesamte Portion aufbrauchte. In der landwirtschaftlichen Abteilung wurden absichtlich Schweine gehalten, um diesen Brotüberschuss zu verzehren, und da Schweine auf einer festen Ernährung mit altem Brot nicht gedeihen, erzielten die Tiere auf dem Markt einen viel niedrigeren Preis als richtig gefütterte Landschweine. Ich schlug vor, das Brot in Scheiben zu schneiden und mit Margarine zu bestreichen, anstatt es in einem Stück zu geben, und jedem so viel zu geben, wie er essen möchte. Der Rest des Vorstands war dagegen und meinte, unsere armen Schützlinge seien sehr eifersüchtig auf ihre Rechte und würden in einer solchen Neuerung einen Versuch vermuten, ihnen einen Teil ihrer Ration vorzuenthalten. Dieser Einwand konnte leicht durch den Vorschlag ausgeräumt werden, die Insassen zu konsultieren, bevor wir die Änderung vornahmen. Natürlich stimmten die armen Leute zu, und mit dem Brot, das wir gespart hatten, machten wir Pudding mit Milch und Johannisbeeren, den wir an die alten Leute des Arbeitshauses verfütterten. Diese alten Leute fand ich auf rückenlosen Formularen oder Bänken sitzend vor. Sie hatten keine Privatsphäre, keine Besitztümer, nicht einmal einen Spind. Die alten Frauen hatten keine Taschen in ihren Kleidern, so dass sie gezwungen waren, die armen kleinen Schätze, die sie hatten, in ihrem Busen aufzubewahren. Schon bald nach meinem Amtsantritt haben wir den alten Menschen bequeme Windsor-Stühle zur Verfügung gestellt, und wir haben es auf verschiedene Weise geschafft, ihr Leben erträglicher zu machen.
Das waren allerdings nur kleine Vorteile. Aber ich freue mich, wenn ich zurückblicke und mich daran erinnere, was wir für die Kinder des Arbeitshauses in Manchester tun konnten. Als ich das erste Mal das Haus betrat, war ich entsetzt, als ich kleine Mädchen im Alter von sieben und acht Jahren sah, die auf ihren Knien die kalten Steine der langen Flure schrubbten. Diese kleinen Mädchen waren Sommer wie Winter in dünne Baumwollkutten gekleidet, die tief im Nacken lagen und kurze Ärmel hatten. Nachts trugen sie gar nichts, denn Nachtkleider galten als zu gut für Bettler. Die Tatsache, dass unter ihnen die meiste Zeit über Bronchitis herrschte, hatte die Betreuer nicht dazu veranlasst, etwas an der Kleidung zu ändern. Es gab eine Schule für die Kinder, aber der Unterricht war von minderer Qualität. Als ich sie das erste Mal traf, waren diese armen Unschuldigen schon sehr verzweifelt. Innerhalb von fünf Jahren hatten wir das Gesicht der Welt für sie verändert. Wir hatten ein Grundstück auf dem Land gekauft und ein Heim für die Kinder gebaut, und wir hatten für sie eine moderne Schule mit ausgebildeten Lehrern eingerichtet. Wir hatten sogar eine Turnhalle und ein Schwimmbad für sie gesichert. Ich darf sagen, dass ich im Bauausschuss des Vorstands war, als einzige Frau.
Was auch immer gegen das englische Armengesetz-System vorgebracht werden mag, ich behaupte, dass Kinder in Arbeitshäusern nicht mit dem Stigma des Pauperismus behaftet werden müssen. Wenn sie wie Arme behandelt werden, werden sie natürlich Arme sein, und sie werden als Arme aufwachsen, als ständige Belastung für die Gesellschaft; aber wenn sie lediglich als Kinder unter der Vormundschaft des Staates betrachtet werden, nehmen sie einen ganz anderen Charakter an. Reiche Kinder werden nicht verarmt, wenn sie auf die eine oder andere der kostenlosen öffentlichen Schulen geschickt werden, mit denen England gesegnet ist. Doch viele dieser Schulen, die heute ausschließlich für die Erziehung von Jungen aus der oberen Mittelschicht genutzt werden, wurden durch Vermächtnisse gegründet, um arme Kinder zu unterrichten - sowohl Mädchen als auch Jungen. Das englische Armenrecht sollte, wenn es richtig angewandt wird, den Kindern der Mittellosen das zurückgeben, was die Oberschicht ihnen genommen hat, nämlich eine gute Ausbildung auf einer selbständigen Basis.
Das Problem ist, wie ich schon bald nach meinem Amtsantritt feststellte, dass das Gesetz unter den gegebenen Umständen nicht die ganze Arbeit leisten kann, die es eigentlich leisten sollte, selbst für Kinder. Wir werden neue Gesetze brauchen, und mir wurde bald klar, dass wir nicht darauf hoffen können, sie zu bekommen, solange Frauen kein Wahlrecht haben. Während der Zeit, in der ich dem Vorstand zur Seite stand, und seither haben sich Vormünderinnen im ganzen Land vergeblich um eine Gesetzesreform bemüht, um Zustände zu verbessern, die den Frauen das Herz brechen, aber die Männer offenbar nur wenig betreffen. Ich habe von den kleinen Mädchen gesprochen, die ich beim Schrubben der Böden in den Arbeitshäusern fand. Es gab auch andere, die bei dieser hässlichen Arbeit mein größtes Mitleid erregten. Ich fand heraus, dass es in diesem Arbeitshaus schwangere Frauen gab, die Böden schrubbten und die härteste Arbeit verrichteten, fast bis ihre Babys auf die Welt kamen. Viele von ihnen waren unverheiratete Frauen, sehr, sehr jung, einfache Mädchen. Diese armen Mütter durften nach der Entbindung für kurze zwei Wochen im Krankenhaus bleiben. Und dann mussten sie sich entscheiden, ob sie im Arbeitshaus bleiben und ihren Lebensunterhalt mit Schrubben und anderen Arbeiten verdienen wollten, wobei sie von ihren Babys getrennt wurden, oder ob sie entlassen werden sollten. Sie konnten bleiben und zu Armen werden, oder sie konnten gehen - gehen mit einem zwei Wochen alten Baby im Arm, ohne Hoffnung, ohne Zuhause, ohne Geld, ohne irgendwohin zu gehen. Was wurde aus diesen Mädchen und was wurde aus ihren unglücklichen Säuglingen? Diese Frage war die Grundlage für die Forderung der Vormünderinnen nach einer Reform eines Teils des Armengesetzes.
Dieser Teil befasst sich mit den kleinen Kindern, die nicht vom Arbeitshaus, sondern von den Eltern untergebracht werden, wobei diese Eltern fast immer die Mütter sind. Aus dieser Klasse von Arbeitshaus-Müttern - zumeist junge Dienstmädchen -, von denen gedankenlose Leute sagen, dass alle arbeitenden Mädchen so sein sollten, kommen die Fälle von Unehelichkeit mehr als aus jeder anderen Klasse. Diese armen kleinen Dienstmädchen, die vielleicht nur abends ausgehen können, deren Geist nicht sehr kultiviert ist und die die ganze Stimmung ihres Lebens in billigen Romanen finden, sind eine leichte Beute für diejenigen, die Pläne gegen sie haben. Das sind die Leute, von denen die Babys meist zum Säugen ausgesetzt werden, und die Mütter müssen für ihren Unterhalt bezahlen. Natürlich sind die Babys sehr schlecht geschützt. Die Vormünder des Armengesetzes sollen sie eigentlich schützen, indem sie Inspektoren ernennen, die die Heime, in denen die Babys untergebracht sind, besuchen. Aber wenn ein Mann, der ein Mädchen ruiniert, eine Pauschalsumme von zwanzig Pfund, also weniger als hundert Dollar, zahlt, ist das Heim laut Gesetz gegen eine Inspektion immun. Solange ein Baby-Farmer nur ein Kind auf einmal aufnimmt und die zwanzig Pfund bezahlt, können die Inspektoren das Haus nicht kontrollieren. Natürlich sterben die Babys mit grässlicher Schnelligkeit, oft lange bevor die zwanzig Pfund ausgegeben sind, und dann steht es den Baby-Farmern frei, sich ein weiteres Opfer zu suchen. Wie ich bereits sagte, haben Frauen jahrelang vergeblich versucht, diese eine kleine Reform des Armengesetzes durchzusetzen, die alle unehelichen Kinder erfasst und schützt und es jedem reichen Schurken unmöglich macht, sich aufgrund der von ihm gezahlten Pauschale der zukünftigen Haftung für sein Kind zu entziehen. Man hat es immer wieder versucht, aber es ist immer gescheitert, weil die, denen die Sache wirklich am Herzen liegt, nur Frauen sind.
Ich dachte, ich wäre eine Suffragette gewesen, bevor ich Vormund des Armengesetzes wurde, aber jetzt begann ich, das Wahlrecht für Frauen nicht nur als ein Recht, sondern als eine verzweifelte Notwendigkeit zu betrachten. Ich bin sicher, dass diese armen, schutzlosen Mütter und ihre Babys einen starken Einfluss auf meine Ausbildung zur Aktivistin hatten. In der Tat trugen alle Frauen, mit denen ich im Arbeitshaus in Kontakt kam, zu dieser Erziehung bei. Schon bald, nachdem ich in den Vorstand kam, sah ich, dass die Klasse der alten Frauen, die ins Arbeitshaus kamen, in vielerlei Hinsicht den alten Männern, die ins Arbeitshaus kamen, überlegen war. Das war nicht zu übersehen. Sie waren zunächst einmal fleißiger. Es war sogar ziemlich rührend, ihren Fleiß und ihre Geduld zu sehen. Alte Frauen, über sechzig und siebzig Jahre alt, erledigten den größten Teil der Arbeit in diesem Haus, den größten Teil der Näharbeiten, den größten Teil der Dinge, die das Haus sauber hielten und die Insassen mit Kleidung versorgten. Ich stellte fest, dass die alten Männer anders waren. Man konnte nicht sehr viel Arbeit aus ihnen herausbekommen. Sie hielten sich gerne im Eichenholzsammelraum auf, wo sie rauchen durften, aber echte Arbeit gab es für unsere alten Männer nur sehr wenig.
Ich begann, mich über diese alten Frauen zu erkundigen. Ich stellte fest, dass die meisten von ihnen keine ausschweifenden, kriminellen Frauen waren, sondern Frauen, die ein völlig respektables Leben geführt hatten, entweder als Ehefrauen und Mütter oder als alleinstehende Frauen, die ihren eigenen Lebensunterhalt verdienten. Viele gehörten zur Klasse der Hausangestellten, die nicht verheiratet waren, die ihre Arbeit verloren hatten und in einen Lebensabschnitt geraten waren, in dem es unmöglich war, eine weitere Beschäftigung zu finden. Das lag nicht an ihnen selbst, sondern einfach daran, dass sie nie genug verdient hatten, um zu sparen. Der Durchschnittslohn der arbeitenden Frauen in England beträgt weniger als zwei Dollar pro Woche. Von diesem Hungerlohn ist es schwer genug, am Leben zu bleiben, und natürlich ist es unmöglich, zu sparen. Jeder, der etwas über die Bedingungen weiß, unter denen unsere arbeitenden Frauen leben, weiß, dass nur wenige von ihnen jemals hoffen können, genug zum Leben im Alter zu haben. Außerdem muss die durchschnittliche berufstätige Frau nicht nur sich selbst, sondern auch andere unterstützen. Wie kann sie da sparen?
Einige unserer alten Frauen waren verheiratet. Viele von ihnen, so fand ich heraus, waren Witwen von Handwerkern, die von ihren Gewerkschaften eine Rente erhalten hatten, die aber mit den Männern gestorben war. Diese Frauen, die es aufgegeben hatten, für sich selbst zu arbeiten und sich der Arbeit für ihre Ehemänner und Kinder gewidmet hatten, waren mittellos. Es blieb ihnen nichts anderes übrig, als ins Arbeitshaus zu gehen. Viele von ihnen waren Witwen von Männern, die ihrem Land in der Armee oder der Marine zur Seite gestanden hatten. Die Männer hatten von der Regierung Renten erhalten, aber die Renten waren mit ihnen gestorben, und so waren die Frauen im Arbeitshaus.
Ich hoffe, dass wir in Zukunft nicht mehr so viele respektable alte Frauen in englischen Arbeitshäusern finden werden. Wir haben jetzt ein Altersrentengesetz, das alten Frauen ebenso wie alten Männern die Summe von fünf Schillingen - 1,20 Dollar - pro Woche zugesteht. Das ist kaum genug zum Leben, aber genug, um die Armen in die Lage zu versetzen, ihre alten Väter und Mütter vor dem Arbeitshaus zu bewahren, ohne dass sie selbst oder ihre Kinder verhungern. Aber als ich ein Vormund des Armengesetzes war, konnte man mit einer Frau nach dem Ende ihres Arbeitslebens einfach nichts anderes tun, als sie zur Bettlerin zu machen.
Ich wünschte, ich hätte mehr Platz, um Ihnen von anderen Frauentragödien zu erzählen, die ich während meiner Tätigkeit in diesem Gremium miterlebt habe. In unserer Hilfsabteilung, die hauptsächlich für arbeitsfähige, arme und abhängige Personen da ist, kam ich mit Witwen in Kontakt, die verzweifelt darum kämpften, ihre Häuser und Familien zusammenzuhalten. Das Gesetz erlaubte diesen Frauen eine gewisse, sehr unzureichende Unterstützung, aber für sie selbst und ein Kind gab es keine andere Möglichkeit als das Arbeitshaus. Selbst wenn die Frau ein Baby an der Brust hatte, wurde sie nach dem Gesetz als arbeitsfähiger Mann betrachtet. Frauen, so wurde uns gesagt, sollten zu Hause bleiben und sich um ihre Kinder kümmern. Ich pflegte meine männlichen Kollegen zu verblüffen, indem ich zu ihnen sagte: „Wenn Frauen das Wahlrecht haben, werden sie sehen, dass Mütter zu Hause bleiben und sich um ihre Kinder kümmern können. Ihr Männer habt es diesen Müttern unmöglich gemacht, das zu tun.“
Ich bin überzeugt, dass die Frau, die das Wahlrecht erhält, viele Wege finden wird, um den Fluch der Armut zumindest zu lindern. Frauen haben mehr praktische Ideen zur Linderung und vor allem zur Verhinderung von schrecklicher Armut als Männer. Das ist mir jedes Mal aufgefallen, wenn ich an den Distriktkonferenzen und den jährlichen Versammlungen der Poor Law Union teilgenommen habe. In unseren Diskussionen zeigten sich die Frauen viel fähiger, viel einfallsreicher als die Männer. Ich erinnere mich an zwei Papiere, die ich vorbereitet hatte und die für erhebliche Diskussionen sorgten. In dem einen ging es um die Pflichten von Vormündern in Zeiten der Arbeitslosigkeit. Darin wies ich darauf hin, dass die Regierung über eine Reserve an Arbeitsplätzen für Männer verfügt, die immer genutzt werden kann. Wir haben an unserer Nordwestküste eine ständige Abschwemmung des Vorderufers. Hin und wieder wird die Frage der Küstengewinnung diskutiert, aber ich habe noch nie gehört, dass jemand die Küstengewinnung als Mittel zur Entlastung der Arbeitslosen vorgeschlagen hätte.
1898 erlitt ich durch den Tod meines Mannes einen unwiederbringlichen Verlust. Sein Tod trat plötzlich ein und hinterließ mir die schwere Verantwortung, für eine Familie mit Kindern zu sorgen, von denen das älteste erst siebzehn Jahre alt war. Ich trat von meinem Amt im Vormundschaftsrat zurück und wurde fast sofort in das besoldete Amt, Büro des Standesbeamten in Manchester berufen. Wir haben in England Standesbeamte für Geburten, Sterbefälle und Eheschließungen, aber da das Gesetz, mit dem letzteres eingeführt wurde, die Worte „männliche Person“ enthält, kann eine Frau nicht zum Standesbeamten für Eheschließungen ernannt werden. Der Leiter dieser Abteilung der Regierung ist der Standesbeamte mit Amt, Büro, in Somerset House, London, wo alle lebenswichtigen Statistiken abgegeben und alle Aufzeichnungen abgelegt werden.
Als Standesbeamter für Geburten und Sterbefälle war es meine Pflicht, als oberster Volkszählungsbeamter meines Bezirks zu fungieren. Ich war verpflichtet, alle Meldungen von Geburten und Sterbefällen entgegenzunehmen, sie aufzuzeichnen und meine Bücher vierteljährlich an das Amt, Büro des Generalstandesbeamten zu schicken. Mein Bezirk lag in einem Arbeiterviertel, und aus diesem Grund führte ich zweimal pro Woche abendliche Bürostunden ein. Es war rührend zu beobachten, wie froh die Frauen waren, eine Standesbeamtin zu haben, zu der sie gehen konnten. Sie erzählten mir ihre Geschichten, zum Teil gefürchtete Geschichten, die aber alle von diesem geduldigen und unnachgiebigen Pathos der Armut geprägt waren. Selbst nach meiner Erfahrung im Vormundschaftsrat war ich schockiert, immer wieder daran erinnert zu werden, wie wenig Respekt es in der Welt für Frauen und Kinder gibt. Kleine Mädchen von dreizehn Jahren kamen in mein Amt, Büro, um die Geburt ihrer Babys anzumelden, die natürlich unehelich waren. In vielen dieser Fälle stellte ich fest, dass der eigene Vater des Kindes oder ein naher männlicher Verwandter für ihren Zustand verantwortlich war. In den meisten Fällen konnte nichts unternommen werden. Das Schutzalter liegt in England bei sechzehn Jahren, aber ein Mann kann immer behaupten, dass er dachte, das Mädchen sei älter als sechzehn. Während meiner Amtszeit setzte eine sehr junge Mutter eines unehelichen Kindes ihr Baby aus, und es starb. Das Mädchen wurde wegen Mordes angeklagt und zum Tode verurteilt. Das Urteil wurde zwar später umgewandelt, aber das unglückliche Kind musste die schreckliche Erfahrung des Prozesses und des Urteils „am Hals aufgehängt zu werden, bis du tot bist“ machen. Der Unglückliche, der aus Sicht der Justiz der wahre Mörder des Babys war, wurde überhaupt nicht bestraft.
Ich brauchte nur eine weitere Erfahrung nach dieser, nur einen weiteren Kontakt mit dem Leben meiner Zeit und der Stellung der Frauen, um mich davon zu überzeugen, dass, wenn die Zivilisation in Zukunft überhaupt vorankommen soll, dies durch die Hilfe von Frauen geschehen muss, Frauen, die von ihren politischen Fesseln befreit sind, Frauen, die die volle Macht haben, ihren Willen in der Gesellschaft durchzusetzen. Im Jahr 1900 wurde ich gebeten, für das Schulamt von Manchester zu kandidieren. Die Schulen unterlagen damals noch dem alten Gesetz, und die Schulbehörden waren sehr aktiv. Sie verwalteten den Elementary Education Act, kauften Schulgelände, errichteten Gebäude, stellten Lehrer ein und bezahlten sie. Das Schulgesetz und der Lehrplan wurden vom Bildungsausschuss festgelegt, das Teil der Zentralregierung ist. Das war natürlich absurd. Ein Gremium von Männern in London konnte unmöglich alle Bedürfnisse von Jungen und Mädchen in abgelegenen Teilen Englands erfüllen. Aber so war es.
Als Mitglied des Schulausschusses stellte ich sehr bald fest, dass die Lehrer, die Arbeiter des höheren Dienstes, sich in genau derselben Lage befanden wie die Arbeiter der unteren Klassen. Das heißt, die Männer hatten den ganzen Vorteil. Die Lehrer hatten einen Vertreter in den Schulräten. Natürlich war dieser Vertreter ein männlicher Lehrer, und ebenso selbstverständlich gab er den Interessen der männlichen Lehrer den Vorzug. Die männlichen Lehrer erhielten ein viel höheres Gehalt als die Frauen, obwohl viele der Frauen zusätzlich zu ihrer regulären Unterrichtstätigkeit auch noch Näh- und Hauswirtschaftsunterricht erteilen mussten. Für diese zusätzliche Arbeit erhielten sie keine zusätzliche Vergütung. Trotz dieser zusätzlichen Belastung und trotz des geringeren Gehalts fand ich, dass die Frauen sich viel mehr um ihre Arbeit und viel mehr um die Kinder kümmerten als die Männer. Es war ein Winter, in dem es in Manchester sehr viel Armut und Arbeitslosigkeit gab. Ich stellte fest, dass die Lehrerinnen ihr geringes Gehalt dafür ausgaben, regelmäßig Abendessen für mittellose Kinder zu geben, und ihre Zeit dafür opferten, auf sie zu warten und dafür zu sorgen, dass sie etwas zu essen bekamen. Sie sagten mir ganz einfach: „Sehen Sie, die Kleinen sind zu schlecht dran, um den Unterricht zu besuchen. Wir müssen sie erst füttern, bevor wir sie unterrichten können.“
Nun, anstatt einzusehen, dass Frauen sich mehr um Schulen und Schulkinder kümmern als Männer und daher mehr Macht im Bildungswesen haben sollten, verabschiedete das Parlament 1900 tatsächlich ein Gesetz, das das Bildungswesen in England vollständig aus den Händen der Frauen nahm. Dieses Gesetz schaffte den Schulrat vollständig ab und legte die Verwaltung der Schulen in die Hände der Gemeinden. Bestimmte Körperschaften hatten zuvor bestimmte Zuschüsse für die technische Ausbildung gewährt - Manchester hatte ein großartiges technisches College gebaut - und nun hatten die Körperschaften die volle Kontrolle über die Grund- und Zweitplatzierung.
Das Gesetz sah in der Tat vor, dass die Korporationen mindestens eine Frau in ihre Bildungsgremien kooptieren sollten. Manchester kooptierte vier Frauen, und auf die nachdrückliche Empfehlung der Arbeiterpartei hin war ich eine der ausgewählten Frauen. Auf ihre dringende Bitte hin wurde ich in den Ausschuss für technische Ausbildung berufen und war die einzige Frau, die in diesen Ausschuss aufgenommen wurde. Ich erfuhr, dass das Manchester Technische Hochschule, das als das zweitbeste in Europa gilt und jährlich Tausende von Pfund für die technische Ausbildung ausgibt, praktisch keine Vorkehrungen für die Ausbildung von Frauen getroffen hatte. Selbst in Klassen, in denen sie ohne weiteres hätten aufgenommen werden können, wie z.B. in Bäckerei- und Konditoreiklassen, wurden die Mädchen nicht zugelassen, weil die Männergewerkschaften dagegen waren, dass sie für solche qualifizierten Arbeiten ausgebildet wurden. Mir wurde schnell klar, dass die Männer die Frauen als eine Dienerklasse in der Gesellschaft betrachteten und dass die Frauen so lange in der Dienerklasse bleiben würden, bis sie sich selbst aus dieser Klasse befreien würden. In jenen Tagen fragte ich mich oft, was zu tun sei. Ich war der Arbeiterpartei beigetreten, weil ich dachte, dass durch ihre Räte etwas Entscheidendes kommen könnte, eine Forderung nach dem Frauenwahlrecht, die die Politiker unmöglich ignorieren konnten. Es kam nichts.
