Geschichte und Region/Storia e regione 27/2 (2018) E-Book

• Herausgeber: StudienVerlag
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Serie: Geschichte und Region/Storia e regione 2/2018
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 551

Veröffentlichungsjahr: 2019

Beschreibung

Das Verfügen über materielle Güter – Geld, Liegenschaften, persönliche Gegenstände – bestimmt bis heute die Handlungsspielräume von Frauen und Männern. Historisch gesehen ging es bei Vermögensübertragungen nicht nur um die persönliche Absicherung, sondern wesentlich um die Konstituierung und Aufrechterhaltung von Verwandtschaftsräumen. Die Beiträge in diesem Heft befassen sich mit der Frage des Zusammenspiels von gesetztem Recht und Rechtspraxis in Bezug auf das Ehegüterrecht und das Erbrecht in unterschiedlichen Regionen Österreichs, Italiens, Deutschlands und der Schweiz in der Frühen Neuzeit. *************** INHALT EDITORIAL / EDITORIALE VERMÖGEN UND VERWANDTSCHAFT /PATRIMONIO E PARENTELA Birgit Heinzle Gemeinsam oder getrennt? Ehegüterpraxis in den obersteirischen Herrschaften Aflenz und Veitsch, 1494–1550 Siglinde Clementi Heiraten in Grenzräumen. Vermögensarrangements adeliger Ehefrauen und -männer im frühneuzeitlichen Tirol Laura Casella I beni della nobiltà nel Friuli moderno: un quadro d'insieme e alcuni casi di rivendicazioni maschili e femminili Gesa Ingendahl Verträgliche Allianzen. Verwandtschaftsbeziehungen in Heiratsverträgen der Freien Reichsstadt Ravensburg Cinzia Lorandini Patrimoni familiari indivisi e attività d'impresa in età moderna: il caso dei Salvadori di Trento Jon Mathieu Vermögensarrangements und Verwandtschaft im frühneuzeitlichen Graubünden: Grundmuster, Wandel, Einordnung AUFSÄTZE / CONTRIBUTI Andrea Sarri Tra "guerra giusta", "guerra santa" e "castigo di Dio". La diocesi di Bressanone e il vescovo Franz Egger nella Grande Guerra FORUM Klara Meßner Zwischen den Staaten – zwischen den Stühlen. Die Kinder- und Jugendpsychiatrie/-psychotherapie und deren Vorläufer in Südtirol nach 1945 aus der Sicht einer Akteurin Ulrich Beuttler Alfred Quellmalz – auch heute noch eine Reizfigur. Besprechung des Dokumentarfilms von Mike Ramsauer REZENSIONEN / RECENSIONI Markus A. Denzel/Andrea Bonoldi/Anne Montenach/Françoise Vannotti (Hg.), Oeconomia Alpium I: Wirtschaftsgeschichte des Alpenraums in vorindustrieller Zeit. Forschungsaufriss, -konzepte und –perspektiven (Gerhard Fouquet) Davide De Franco, La difesa delle libertà. Autonomie alpine nel Delfinato tra continuità e mutamenti (secoli XVII–XVIII) (Marco Meriggi) Ingrid Bauer/Christa Hämmerle (Hg.), Liebe schreiben. Paarkorrespondenzen im Kontext des 19. und 20. Jahrhunderts (Takemitsu Morikawa) James R. Dow, Angewandte Volkstumsideologie. Heinrich Himmlers Kulturkommissionen in Südtirol und der Gottschee (Stefan Lechner) Stefan Lechner/Andrea Sommerauer/Friedrich Stepanek, Beiträge zur Geschichte der Heil- und Pflegeanstalt Hall in Tirol im Nationalsozialismus und zu ihrer Rezeption nach 1945. Krankenhauspersonal – Umgesiedelte SüdtirolerInnen in der Haller Anstalt – Umgang mit der NS-Euthanasie seit 1945 (Wolfgang Weber) ABSTRACTS AUTOREN UND AUTORINNEN / AUTORI E AUTRICI

Leseprobe

Ein Projekt/un progetto der Arbeitsgruppe/del Gruppo di ricerca „Geschichte und Region/Storia e regione“

Herausgeber/a cura di: Arbeitsgruppe/Gruppo di ricerca „Geschichte und Region/Storia e regione“, Südtiroler Landesarchiv/Archivio provinciale di Bolzano und/e Kompetenzzentrum für Regionalgeschichte der Freien Universität Bozen/Centro di competenza Storia regionale della Libera Università di Bolzano

Geschichte und Region/Storia e regione is a peer reviewed journal.

Redaktion/redazione: Andrea Bonoldi, Francesca Brunet, Siglinde Clementi, Andrea Di Michele, Ellinor Forster, Florian Huber, Stefan Lechner, Hannes Obermair, Gustav Pfeifer, Karlo Ruzicic-Kessler, Martina Salvante, Philipp Tolloi.

Geschäftsführend/direzione: Michaela Oberhuber

Redaktionsanschrift/indirizzo della redazione: Geschichte und Region/Storia e regione, via Armando-Diaz-Str. 8b, I-39100 Bozen/Bolzano, Tel. + 39 0471 411972, Fax [phone]

e-mail: [email protected]; web: geschichteundregion.eu; storiaeregione.eu

Korrespondenten/corrispondenti: Giuseppe Albertoni, Trento · Thomas Albrich, Innsbruck · Helmut Alexander, Innsbruck · Agostino Amantia, Belluno · Marco Bellabarba, Trento · Laurence Cole, Salzburg · Emanuele Curzel, Trento · Elisabeth Dietrich-Daum, Innsbruck · Alessio Fornasin, Udine · Thomas Götz, Regensburg · Paola Guglielmotti, Genova · Maria Heidegger, Innsbruck · Hans Heiss, Brixen · Martin Kofler, Lienz · Margareth Lanzinger, Wien · Werner Matt, Dornbirn · Wolfgang Meixner, Innsbruck · Luca Mocarelli, Milano · Cecilia Nubola, Trento · Tullio Omezzoli, Aosta · Luciana Palla, Belluno · Eva Pfanzelter, Innsbruck · Luigi Provero, Torino · Reinhard Stauber, Klagenfurt · Gerald Steinacher, Lincoln/Nebraska · Rodolfo Taiani, Trento · Michael Wedekind, München · Rolf Wörsdörfer, Darmstadt/Regensburg

Presserechtlich verantwortlich/direttore responsabile: Günther Pallaver

ISBN 978-3-7065-6000-9

ISSN 1121-0303

© 2019 by StudienVerlag Ges.m.b.H., Erlerstraße 10, A-6020 Innsbruck

e-mail: [email protected], Internet: www.studienverlag.at

Geschichte und Region/Storia e regione erscheint zweimal jährlich/esce due volte l’anno. Einzelnummer/singolo fascicolo: Euro 30,00 (zuzügl. Versand/più spese di spedizione), Abonnement/abbonamento annuo (2 Hefte/numeri): Euro Euro 42,00 (Abonnementpreis inkl. MwSt. und zuzügl. Versand/ IVA incl., più spese di spedizione). Alle Bezugspreise und Versandkosten unterliegen der Preisbindung.

Abbestellungen müssen spätestens 3 Monate vor Ende des Kalenderjahres schriftlich erfolgen./Gli abbonamenti vanno disdetti tre mesi prima della fi ne dell’anno solare.

Aboservice/servizio abbonamenti: Tel.: [phone], Fax: [phone]

E-Mail: [email protected]

Layout: Fotolitho Lana Service; Umschlaggestaltung/copertina: Dall’Ò&Freunde.

Umschlagsbild/foto di copertina: Pergsmappa zur Gaider Alpe auf Nördersberg im Vinschgau, 1784 (Südtiroler Landesarchiv, Akten der Servitutenregulierungskommission, Nr. 466); „Die Mitgift einer Luzerner Bäuerin“, Lithografie des Luzerner Ateliers der Brüder Eglin, um 1830 (Schweizerisches Nationalmuseum, LM-154843).

Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (Druck, Fotokopie, Mikrofilm oder in einem anderen Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlags reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden. È vietata la riproduzione, anche parziale, con qualsiasi mezzo effettuata, compresa la fotocopia, anche ad uso interno o didattico, non autorizzata.

Abhängig vom eingesetzten Lesegerät kann es zu unterschiedlichen Darstellungen des vom Verlag freigegebenen Textes kommen.

Diese Zeitschrift erhalten Sie auch in gedruckter Form mit hochwertiger Ausstattung in Ihrer Buchhandlung oder direkt unter www.studienverlag.at

Gefördert von der Kulturabteilung des Landes Tirol./Pubblicato con il sostegno dell’ufficio cultura del Land Tirol.

Inhalt / Indice

Editorial / Editoriale Vermögen und Verwandtschaft / Patrimonio e parentela

Birgit Heinzle

Gemeinsam oder getrennt? Ehegüterpraxis in den obersteirischen Herrschaften Aflenz und Veitsch, 1494–1550

Siglinde Clementi

Heiraten in Grenzräumen. Vermögensarrangements adeliger Ehefrauen und -männer im frühneuzeitlichen Tirol

Laura Casella

I beni della nobiltà nel Friuli moderno: un quadro d’insieme e alcuni casi di rivendicazioni maschili e femminili a cavallo del confine

Gesa Ingendahl

Verträgliche Allianzen. Verwandtschaftsbeziehungen in Heiratsverträgen der Freien Reichsstadt Ravensburg

Cinzia Lorandini

Patrimoni familiari indivisi e attività d’impresa in età moderna: il caso dei Salvadori di Trento

Jon Mathieu

Vermögensarrangements und Verwandtschaft im frühneuzeitlichen Graubünden: Grundmuster, Wandel, Einordnung

Aufsätze / Contributi

Andrea Sarri

Tra “guerra giusta”, “guerra santa” e “castigo di Dio”.La diocesi di Bressanone e il vescovo Franz Egger nella Grande Guerra

Forum

Klara Meßner

Zwischen den Staaten – zwischen den Stühlen. Die Kinder- und Jugendpsychiatrie/-psychotherapie und deren Vorläufer in Südtirol nach 1945 aus der Sicht einer Akteurin

Ulrich Beuttler

Alfred Quellmalz – auch heute noch eine Reizfigur.Besprechung des Dokumentarfilms von Mike Ramsauer

Rezensionen / Recensioni

Markus A. Denzel/Andrea Bonoldi/Anne Montenach/Françoise Vannotti (Hg.), Oeconomia Alpium I: Wirtschaftsgeschichte des Alpenraums in vorindustrieller Zeit. Forschungsaufriss, -konzepte und -perspektiven

(Gerhard Fouquet)

Davide De Franco, La difesa delle libertà. Autonomie alpine nel Delfinato tra continuità e mutamenti (secoli XVII–XVIII)

(Marco Meriggi)

Ingrid Bauer/Christa Hämmerle (Hg.), Liebe schreiben. Paarkorrespondenzen im Kontext des 19. und 20. Jahrhunderts

(Takemitsu Morikawa)

James R. Dow, Angewandte Volkstumsideologie.Heinrich Himmlers Kulturkommissionen in Südtirol und der Gottschee

(Stefan Lechner)

Stefan Lechner/Andrea Sommerauer/Friedrich Stepanek, Beiträge zur Geschichte der Heil- und Pflegeanstalt Hall in Tirol im Nationalsozialismus und zu ihrer Rezeption nach 1945. Krankenhauspersonal – Umgesiedelte SüdtirolerInnen in der Haller Anstalt – Umgang mit der NS-Euthanasie seit 1945

(Wolfgang Weber)

Abstracts

Autoren und Autorinnen / Autori e autrici

Editorial

Das Verfügen über materielle Güter – Geld, Liegenschaften, Nutzungsrechte, Privilegien, persönliche Gegenstände – bestimmt bis heute die Handlungsspielräume von Frauen und Männern. Historisch gesehen ging es bei Vermögensübertragungen nicht nur um die persönliche Absicherung, sondern wesentlich auch um die Konstituierung und Aufrechterhaltung von Verwandtschaftsbeziehungen. Dem Ressourcentransfer im Kontext von Erbe und Heirat kam höchste Aufmerksamkeit zu, womit die aufeinander bezogene Erb- und Ehegüterpraxis in den analytischen Fokus rückt. Jeder Vermögensaustausch hatte unterschiedliche Interessen aller Beteiligten und der Verwandtschaftsverbände auszugleichen. Diese prekäre Situation wurde mittels Verträgen, Testamenten, Erklärungen, Bestätigungen und Vergleichen geregelt. Das Konfliktpotential war sehr groß, da verschiedene Interessenslagen aufeinandertrafen und im Austausch zwischen Generationen und Geschlechtern geregelt werden mussten.

Vermögen wird hier als ein wesentliches Medium der Konstruktion von Verwandtschaftsräumen verstanden, wobei Verwandtschaftsräume als relationale soziale Räume definiert werden, die über Kommunikation und Interaktion, über Prozesse des Aushandelns und Zusammenwirkens, aber auch über Konkurrenz und Konflikte hergestellt werden. Über die Kategorie Verwandtschaft wurde auf der Grundlage von Vermögensarrangements Inklusion und Exklusion geschaffen, und dieses Vorgehen trug politische Bedeutung. Diese Besitzvereinbarungen und die verwandtschaftliche Organisation waren nicht nur eingebunden in die lokale und zum Teil transregionale Wirtschaft und Sozialstruktur, sondern wirkten sich auch auf deren Entwicklung aus.

Vermögensarrangements strukturierten Verwandtschaftsbeziehungen nach außen und nach innen. Die Kategorie Vermögen lenkt den Blick von einer einheitlichen Auffassung von Familien und dem gemeinsamen Interesse der Besitzwahrung und Vermögensvermehrung hin auf vielseitige Verwandtschaftsstrukturen und innerfamiliäre Beziehungskonstellationen und Konkurrenzachsen: Frauen und Männer, Familien, Dynastien und Häuser standen über Vermögensstränge, materielle und soziale Interessen in Verbindung durch Austausch und Zusammenarbeit sowie häufig auch durch Konkurrenz und Konflikte. Die Verwandtschaftsgruppen waren auf dieser Grundlage intern verschieden strukturiert. Männer- und Frauenleben und unterschiedliche geschlechtsspezifische Lebensperspektiven, Solidarität, Zusammenarbeit und Konkurrenz zwischen Geschwistern, der intergenerationelle Austausch zwischen Eltern und Kindern, Großeltern und Enkeln, Onkel/Tanten und Neffen/Nichten sind einige grundlegende verwandtschaftliche Beziehungsachsen. Die Lebenschancen, die individuellen wie familialen Vermögensverhältnisse divergierten in ein und demselben Verwandtschaftsverband mitunter erheblich und unterlagen zeitlichen Veränderungen. Wie weit der verwandtschaftliche Einfluss eventuell auch auf Vermögenstransfers außerhalb der Familie reichte, wie zum Beispiel auf Käufe und Verkäufe auf dem Landmarkt, und inwieweit dies Implikationen auf wirtschaftliches Handeln hatte, ist eine wichtige Frage, die bei der Analyse familiärer und außerfamiliärer Transkationen zu berücksichtigen ist.

Die Verzahnung wirtschaftlichen und verwandtschaftlichen Handelns ist besonders in der Ehegüter- und Erbpraxis zu erkennen: Heiraten und Erbschaften waren sowohl wirtschaftliche Transaktionen als auch jene Übergangsrituale, mit denen größere innerfamiliäre Vermögensverschiebungen einhergingen. Die Ehegüter- und die Erbpraxis wiederum stand in einem spezifischen Verhältnis zu räumlich ausgestalteten Rechtsnormen, zu Gerechtigkeitsvorstellungen und gesellschaftlichen Konventionen, die soziales Zusammenleben strukturierten. So machte es einen erheblichen Unterschied, ob die Rechtspraxis in einer Region von ehelicher Gütertrennung oder Gütergemeinschaft geprägt war, ob ein auf Gegenseitigkeit beruhendes Ehegutsystem vorherrschte oder ein eher einseitiges Dotalsystem, ob die Erbpraxis auf (un)geteiltem Brüdererbe, Anerbenrecht oder Realteilung fußte. Rechtsnormen und Rechtspraxis standen dabei keineswegs in einem linearen Verhältnis, auch war die Rechtspraxis nicht nur von normativen Vorgaben geprägt, sondern von vielseitigen anderen Kontexten, von der materiellen Bedingtheit von Lebensformen, von wirtschaftlichen Strukturen, von sozialen Konstellationen und kulturellen Deutungen. Rechtsnormen und Rechtspraxis standen im jeweiligen räumlichen Kontext in spezifischen Spannungsverhältnissen, woraus sich für eine historische Verwandtschaftsforschung, die Recht und Wirtschaft als zentrale Bezugsfelder versteht, vielseitige Fragestellungen ergeben.

Diese Fragenkomplexe warf der internationale Workshop „Vermögen als Beziehungsmedium. Recht und Praxis in sozialen und rechtlichen Übergangsräumen“ auf, der am 26. und 27. Mai 2017 vom Kompetenzzentrum für Regionalgeschichte der Freien Universität Bozen im Rah-men des vom österreichischen Forschungsfonds geförderten Projektes „Vermögen als Medium der Konstituierung von Verwandtschaftsräumen vom Mittelalter bis ins 18. Jahrhundert“ ausgerichtet wurde. Ziel war es, diese vielseitigen Aspekte in regionalen Kontexten zu untersuchen. Der Workshop befasste sich mit der Frage des Zusammenspiels von gesetztem Recht und Rechtspraxis in Bezug auf das Ehegüterrecht und das Erbrecht in unterschiedlichen Regionen Österreichs, Italiens, Deutschlands und der Schweiz in der Frühen Neuzeit und betrachtete diese regionalen Konstellationen in vergleichender Perspekti ve. Einige besonders anregende regionale Studien – zu Friaul, Tirol, der Steiermark, Trient und Ravensburg – werden in diesem Heft mit einem zusätzlichen Beitrag zu Graubünden bereichert und in vergleichender Perspektive präsentiert.

Die Beiträge arbeiten das reziproke Verhältnis von Verwandtschaft und Vermögen, deren gegenseitiges Gestaltungspotenzial und unterschiedliche Handhabung durch die Beteiligten heraus. Eingebettet in regionale soziale, rechtliche und wirtschaftliche Kontexte verdeutlichen sie somit Unterschiede aber auch Gemeinsamkeiten.

Birgit Heinzle befasst sich mit der obersteirischen Herrschaft Aflenz und Veitsch, Teil der Grundherrschaft des Stiftes St. Lamprecht, am Übergang von Spätmittelalter und Früher Neuzeit und damit vor der Kodifizierung eines Privatrechts. Die Autorin geht der Frage nach, wie die Ehegüterpraxis gestaltet war, bevor ein Ehegüterrecht festgesetzt wurde, wer die Entscheidungsmacht trug und ob die rechtlichen Freiräume genutzt wurden. Somit kann sie neben der Varianz der Ehegüterpraxis deren Konsequenzen und Konfliktpotenziale beleuchten. Besitzrechtlich herrschte in dieser Zeit das Kaufrecht vor, das den Holden (Personen, die im Leiheverhältnis mit dem Grundherrn standen) eine weitgehende Verfügungsmacht über Land ermöglichte, jedoch das Obereigentum beim Grundherrn beließ. Die Grundherrschaft führte 1494 eine Grundbuchordnung zur Registrierung der Veränderungen ein. Die seitdem überlieferten Urbare und Protokollbücher bilden die Quellengrundlage für die Untersuchung, besonders die Einträge zu ehegüterlichen Arrangements und Heiratsverträgen. Die Auswertung ergab, dass verschiedene Modelle zeitgleich existierten: Gütergemeinschaft, partielle Gütergemeinschaft und Gütertrennung, wobei die Gütergemeinschaft proportional weit überwog. Heinzle arbeitet die Implikationen, die die einzelnen Modelle für das Heiratsgut, Nutzungsrechte, Erbpraxis und Verwitwung aber auch für die Vermögensverwaltung während der Ehe hatten, heraus. Letzteres hatte Auswirkungen auf eine starke Beteiligung von Ehepaaren auf dem Bodenmarkt.

Die Frauen, die eigenständig auf dem Bodenmarkt agierten, waren meist Witwen und dies weist auf die Bedeutung von Vermögensarrangements bei Witwenschaft hin. Letzteres war ein Hauptziel der Eheverträge. Bei Gütergemeinschaft ging der gesamte Besitz an den überlebenden Ehegatten, bei Gütertrennung musste die Person, die nicht im Besitz des Gutes war, weichen, wenn nicht andere Regelungen vertraglich festgelegt wurden. Dies konnte Auswirkungen auf Erbpraxis und Heiratsverhalten haben, wenn zum Beispiel verwitwete Personen, um ihre Versorgung zu sichern, rasch wieder heirateten. Daneben gab es bei fortgeschrittenem Alter die Möglichkeit, sich auf ein Ausgedinge zurückzuziehen, wobei Heinzle herausfand, dass dieses überwiegend von Witwen genutzt wurde. Sie legt dar, dass in einer Zeit, in der das Güterrecht noch nicht festgesetzt war, mehrere Modelle parallel zueinander existieren konnten und dies den Menschen die Möglichkeit gab, entsprechend ihrer Vermögenslage, Familienstand und Kinder die für sie vorteilhaftesten Arrangements auszuhandeln. Vermögen wurde dazu benutzt, familiäre Interessen durchzusetzen und bekam so eine weit über die Ehe hinausreichende Funktion.

Dies wird besonders auch im Beitrag von Siglinde Clementi deutlich. Sie stellt den beiden Hauptzielen adliger Familienstrategien, Besitzwahrung/-vermehrung und Patrilinearität, eine dritte zur Seite, die standesgemäße Versorgung von Töchtern, Ehefrauen, Schwestern und Witwen. In diesem Kontext betrachtet Clementi Vermögensarrangements bei adeligen Heiraten im frühneuzeitlichen Tirol und berücksichtigt dabei ein viertes Ziel, die Allianzenbildung. Tirol repräsentiert einen rechtlichen Übergangsraum, der sich beim Adel in einer spezifischen ehegüterlichen Rechtspraxis niederschlägt, da hier zwei unterschiedliche Rechtssysteme aufeinandertrafen: das eher reziproke Heiratsgabensystem aus dem deutschsprachigen Recht einerseits und das eher einseitige italienische Dotalsystem andererseits. Die Autorin analysiert den rechtlichen Übergangsraum in Bezug auf die adelige Rechtspraxis und Norm, die besonders durch die Tiroler Landesordnung geprägt wurde. Davon ausgehend wertet Clementi die adeligen Heiratsverträge aus. Dabei stellt sie fest, dass die Verträge sowohl auf geschriebenes als auch auf Gewohnheitsrecht Bezug nehmen, was auf eine ähnliche Praxis bei Bauern und Handwerkern in dieser Periode verweist. Doch mit dem Unterschied, dass die Rechtsbezüge beim Adel unterschiedliche Normsetzungen betreffen und auch fehlen konnten. Zudem waren deutliche Abweichungen zum Rechtskodex möglich. Das geschriebene Recht war zwar Referenz, konnte aber entsprechend dem Adelsbrauch angepasst werden. Für Heiratsverträge bedeutet dies, dass jeder individuell neu ausgehandelt und selbst zur verbindlichen Rechtsnorm wurde.

In den folgenden Abschnitten lenkt die Autorin den Blick auf die spezifischen Vermögensarrangements im Rahmen des Heiratsgabensystems. Dabei werden besonders das Heiratsgut, der Erbverzicht der Töchter, die Morgengabe, und die Regelungen für die Witwenschaft einer näheren Analyse unterzogen. Allen Vermögensarrangements lag das eheliche Güterrecht zugrunde, das in Tirol Gütertrennung vorsah. Doch auch dieses Recht wurde in den Heiratsverträgen oftmals „korrigiert“, zum Beispiel mit der Zusage von Nutzungsrechten oder höheren Zinserträgen, was durchaus positive Auswirkungen auf die Vermögenssituation der Frauen haben konnte. Die Bestimmungen zur Witwenschaft zeigen, dass Heiratsgaben einerseits das Ziel der standesgemäßen Versorgung der Ehefrauen hatten, andererseits die Grundlage für Verwandtschafts- und Freundschaftsbeziehungen bildeten. Clementi betont, dass die ausgehandelten materiellen Werte finanziell absichern, Heiratsstrategien bestimmen und Sozialprestige bedeuten konnten. Damit ging Vermögen eine Verbindung mit Ehre, materiellem Wert und symbolischem Kapital ein. Dass Frauen bei den Aushandlungen eine aktive Rolle spielten und keine passiven Zuschauerinnen waren, obwohl die Machtverhältnisse das nahe legten, überrascht daher nicht. Familienökonomie wird so zu einem Dreh- und Angelpunkt zwischen Familienpolitik, Geschlechterverhältnisse, Allianzen und Verwandtschaftsbeziehungen.

In einem weiteren Grenzgebiet, nämlich dem frühneuzeitlichen Friaul, verfolgt Laura Casella diese Dynamiken zwischen Besitz- und Machtverhältnissen und lotet die Aktionsradien von adeligen Frauen darin aus. Die Loyalitäten der von Laura Casella untersuchten Adelsfamilien in Friaul changierten in der Frühen Neuzeit je nach politischem Einflussbereich und wirtschaftlichen Interessen zwischen der Republik Venedig und den Habsburgischen Gebieten. Die Grenzregion Friaul war in dieser Zeit zweigeteilt, nämlich in der unter venezianischer Herrschaft stehenden Patria del Friuli und der habsburgischen Grafschaft Gorizia und Gradisca. Nach kurzen Ausführungen zum politischen und institutionellen Rahmen dieser beiden Territorien geht die Autorin kursorisch auf die unterschiedliche Rechtsentwicklung ein, und verweist darauf, dass vergleichende Studien diesbezüglich noch weitgehend fehlen. Rechtlich gesprochen werden die Venezianer in der Grafschaft Gorizia wie Fremde behandelt, deren Besitz mit Verkaufsverboten eingeschränkt werden sollte. Auch wurde der Besitzabfluss über die Mitgiften an venezianische Familien beklagt. Aus sozialer Perspektive aber waren viele Venezianer in die gorizianische Gesellschaft integriert und hatten dort Besitz und Verwandtschaftsverbindungen.

Was das Ehegüterrecht betrifft scheinen beide Territorien vom italienischen Dotalsystem und der dote congrua, der standesgemäßen Mitgift, geprägt gewesen zu sein, die sich an die legittima, den verbindlichen Erbteil, orientieren musste. Im friulischen Teil war zusätzlich eine Morgengabe vorgesehen und eine zweite Mannesgabe an die Frau: die dismontadura, die der Mann beim Abstieg der Frau von ihrem Pferd und vor ihrem erstmaligen Betreten des ehelichen Hauses überreichte.

Im Hauptteil des Beitrages führt Casella verschiedene Fälle des Umgangs mit Besitz und Vermögen im familiären Kontext an, der gerade in einer Grenzregion nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine politische Funktion annahm. Anhand von institutionellem und privatem Archivgut wird der familiäre Vermögensaustausch über wirtschaftliche Transaktionen, Heiraten und Erbschaften rekonstruiert: von den Heiratsabsprachen und ihrer (Nicht-) Einhaltung im friulischen Adel, über adelige Tanten, die offensiv ihre Vererbungsvorstellungen durchsetzten, bis hin zu unterschiedlichen Modellen der Besitzverwahrung, wobei so verschiedene soziale Kontexte zur Sprache kommen wie das weibliche Lehnsrecht und die Bedeutung von persönlichen Objekten für eine Handwerksfrau. Die Grenze wurde bei diesen Transaktionen häufig überschritten und spielte gerade in konfliktreichen Konstellationen eine spezifische Rolle. Die Fokussierung der Kategorie Vermögen erlaubt es, eine rein politische Interpretation von Familienbeziehungen in Grenzregionen zu überwinden und eine Sozialgeschichte dieser Adelsverbände zu schreiben, die Männer und vor allem auch Frauen als Akteurinnen in den Blick nimmt.

Wie bei Clementi sind auch bei Gesa Ingendahl Heiratsverträge eine zentrale Quelle, um Verwandtschaftsbeziehungen zu rekonstruieren. In ihrem Beitrag betrachtet sie das bürgerliche Milieu am Beispiel der freien Reichsstadt Ravensburg im 17. und 18. Jahrhundert. Sie fragt, wie die juristische Vertragspraxis ein verwandtschaftliches Beziehungsgefüge herstellte, und stellt die These auf, dass Heiratsverträge nicht nur zukunftsweisend wirkten, sondern auch gegenwärtig einen sozialen Raum reziproker Verbindlichkeit zwischen den eingebundenen Verwandten schuf. Verträge dienten demnach dazu, verwandtschaftliche Allianzen zu stiften, die durch zukünftige Nutzungsrechte garantiert wurden. Diese These schafft eine Verbindung vom stadtbürgerlichen Milieu in Ravens-burg zum Adel in Tirol, für den Clementi eine ähnliche These entwickelte. Methodisch schlägt Ingendahl eine multiple Perspektive vor, indem der Fokus neben zukünftigem Konfliktpotenzial auch auf kontemporäre Besitz- und Verwandtschaftsverhältnisse gelenkt werden soll. Verträge werden so selbst zu einem Beziehungsmedium. Nach Ingendahl konnte Verwandtschaft mit Hilfe von Verträgen „gestaltet“ werden. Sie arbeitet den rechtlichen Rahmen und Genese der Heiratsverträge in der ehemaligen Reichsstadt heraus und zeigt, wie sie um 1760 eine familiale und obrigkeitliche Doppelfunktion erhielten. Etwa zur selben Zeit stieg auch die Anzahl der Vertragsabschlüsse deutlich an. Die Analyse von Form und Inhalt der Verträge lässt erkennen, wie nahe Verwandte sich in das neue verwandtschaftliche Netzwerk einbanden.

Ravensburg war ein Realteilungsgebiet mit Gütertrennung, wenn nicht vertraglich Gütergemeinschaft vereinbart wurde. Für beide Fälle galt, dass die Witwe oder der Witwer ihr eigenes Vermögen als Eigentum und das ihres verstorbenen Ehemannes oder Ehefrau im Nießbrauch nutzen konnte, bis die Kinder das Erbe antraten. Ingendahl zeigt, wie es zu einer Verflochtenheit genau definierter Vermögensbausteine kam. Ein solcher Baustein war der sogenannte „Rückfall“, mit dem Eltern oder Geschwister der Eheleute bedacht werden konnten, obwohl Blutsverwandte laut Gesetz zugunsten der Eheleute vom Erbe ausgeschlossen waren. Der „Rückfall“ kann so als eine Angleichung des Rechts interpretiert werden, bei dem der Vertrag zum Korrektiv wird und das familiale Allianzdenken durchschlägt – ähnlich wie im Tiroler Adel. Ingendahl zeigt, wie mit der Dokumentation der Erberwartungen der Anwesenden bei Vertragsabschluss gegenwärtige Beziehungen gestaltet wurden und zukünftige dagegen unerwähnt blieben.

Das Zusammenspiel von Erbund Ehegüterrecht erhielt im Kontext vom ungeteilten brüderlichen Vermögen eine spezifische Ausprägung. Cinzia Lorandini hat diese Dynamik anhand des Vermögensarrangements der Trentiner Kaufmannsfamilie Salvadori über eineinhalb Jahrhunderte von der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts rekonstruiert. Der Besitz der Brüder als Basis des Familienunternehmens wurde über Jahrzehnte hinweg ungeteilt weitergeführt. Diese Besitzstruktur ähnelte der venezianischen fraterna und der genueser fratria, beides Brüdergemeinschaften, wobei der (un-) geteilte Brüderbesitz auch die Vermögensgebahrung und die Erbpraxis des Tiroler-Trentiner Adels in dieser Zeit auszeichnete. Das Erbrecht sah die gleiche Teilung unter Brüdern unter Ausschluss der Schwestern im Gegenzug zur Mitgift vor, wobei das Familienvermögen in der Familie Salvadori im Untersuchungszeitraum nur zweimal geteilt wurde und zwar so, dass der gemeinsame Familienbesitz und das Basisunternehmen nicht beeinträchtigt wurden.

Die von den Brüdern praktizierten Heiratsstrategien hatten einen direkten Einfluss auf die Entwicklung des Familienunternehmens. Zwar flossen die Mitgiften der angeheirateten Frauen in der Regel in den Firmenbesitz ein und waren aufgrund des Dotalsystems vergleichsweise bescheiden, zwei Heiraten aber trugen zum Fortkommen des Unternehmens wesentlich bei: 1717 stockte die Ehe mit einer Erbtochter und 1750 die Ehe mit einer Tochter einer führenden Bozner Kaufmannsfamilie den Familienbesitz erheblich auf; letztere Heirat ermöglichte den Salvadoris auch den Ein- und Aufstieg in den Kreis der reichen Bozner Kaufmannsfamilien und verschaffte der Familie Zugang zu den lukrativen Bozner Märkten. Beide Heiraten sicherten den Brüdern Salvadori zudem ein persönliches Vermögen jenseits des gemeinsamen Besitzes und dämmten somit potentiellen individuellen Ehrgeiz ein, wodurch das ungeteilte Brüdererbe und der gemeinsame Firmenbesitz über das gesamte 18. Jahrhundert hindurch weitergeführt werden konnten.

Ausgehend von der maßgeblich von Margareth Lanzinger analysierten Tiroler Situation als angrenzendes Gebiet befasst sich Jon Mathieu mit den verwandtschaftlichen Vermögensarrangements in Graubünden in der Frühen Neuzeit und zwar mit Augenmerk auf das romanischsprachige und überwiegend protestantische Unterengadin. Er analysiert sowohl die Entwicklung der entsprechenden Rechtsnormen in Graubünden als auch einzelne Fälle. Wie in den westlichen Teilen Tirols dominierte im Unterengadin die Realteilung und die eheliche Gütertrennung. Den Nachteilen der Realteilung wurde durch Neuzusammensetzungen der von Ehefrau und Ehemann eingebrachten oder nachträglich zugekauften Bodenparzellen entgegengewirkt. Auf diese Weise wurden von einer Generation zur anderen neu kombinierte Betriebe geschaffen. Während die Realteilung grundsätzlich mit einer gleichen Erbberechtigung von Söhnen und Töchtern einherging – nur auf das Haus hatten die Söhne ein Vorrecht –, und somit den Ehefrauen eine relativ starke Position einräumte, schaffte das von ehelicher Gütertrennung geprägte Ehegüterrecht ein geschlechtsspezifisches Ungleichgewicht. Ähnlich wie in Tirol waren besonders die Witwen oft Härtesituationen ausgesetzt, gerade weil die Häuser vorwiegend in männlichem Besitz waren und sie um ihr Wohnrecht bangen mussten. Auch gab es Vorbehalte gegenüber Wiederheiraten; Witwen blieben ungleich öfter lebenslang in ihrem Stand als Witwer. Der Adel folgte anderen Logiken: Den Söhnen wurde zunehmend ein Erbvorsprung gegenüber den Töchtern, ein sogenannter „Mannsvorteil“ eingeräumt. Die Ehefrauen hatten vermehrt ab dem 18. Jahrhundert Anrecht auf eine Morgengabe, und sie hatten das Recht, den familiären Wohnsitz zu bestimmen. Auch wurde ihnen immer öfter ein Witwensitz oder ein finanzieller Ausgleich bis hin zum Recht der Nutzung des gesamten männlichen Vermögens vertraglich zugesichert. Im abschließenden Teil seines Beitrag versucht Mathieu eine Systematisierung von Vermögensübertragungsmodellen im Alpenraum, indem er den Vorschlag von Dionigi Albera zu den Vererbungsformen mit der Forderung von Margareth Lanzinger kombiniert, das Ehegüterrecht systematisch miteinzubeziehen und somit nicht nur intergenerationale Beziehungen zu berücksichtigen, sondern auch jene zwischen den Eheleuten – eine Grundforderung, die es erst ermöglicht, das Zusammenspiel von Vermögen und Verwandtschaft umfassend zu analysieren, und die auch eine Grundannahme dieses Heftes ist. Mathieu unterscheidet vier Grundtypen der familiären Vermögensübertragung: Dotalsystem im Süden Tirols; Realteilung mit Gütertrennung in Graubünden und Westtirol; geschlossene Besitznachfolge mit Gütertrennung unter verwandtschaftlicher Dominanz in anderen Teilen Tirols; geschlossene Besitznachfolge mit Gütergemeinschaft unter herrschaftlicher Dominanz in den angrenzenden östlichen Kronländern.

Der Systematisierungsversuch verschafft einen ersten Überblick über eine hochkomplexe Materie, die erst in Ansätzen erforscht ist. Die Beiträge in diesem Heft zeigen, dass in ein und demselben Gebiet mehrere Vermögensübertragungsmodelle koexistieren konnten, etwa Ehegütertrennung und Ehegütergemeinschaft, und die Akteure ihre Rechtspraxis je nach individueller Lebenslage und familiärem Interesse gestalteten. Auch konnten verschiedene soziale Gruppen in ein und demselben Gebiet unterschiedlichen Modellen folgen. So bediente sich etwa der Tiroler Adel und die Trentiner Kaufmannschaft der Möglichkeit, ihren Besitz als ungeteiltes Brüdervermögen zu führen, was den großen Vorteil hatte, andere Erbprätendenten, vor allem Schwestern als Erbinnen, ausschließen zu können. Dieselbe Erbpraxis, wie etwa Realteilung in Ravensburg und Graubünden, konnte in Kombination mit der Ehegüterpraxis unterschiedlich umgesetzt und deren Auswirkungen im Nachhinein, wie etwa der Fall Graubünden zeigt, ausgeglichen werden. Der herrschaftsrechtliche Rahmen, darauf weist Mathieu hin, wirkte sich auf die Vermögensgebahrung aus, mehr noch, er strukturierte grundlegend Vermögensformen, etwa Lehen oder Baurecht, womit wiederum unterschiedliche Rechtspraktiken verbunden waren. Zum herrschaftlichen Rahmen zählt auch der Einfluss der Kirche, der sich einerseits ganz konkret als Machtfaktor in geistlichen Territorien manifestierte, andererseits aber auch am grundsätzlichen Interesse von kirchlichen Institutionen an privaten Vermögensarrangements, vor allem an testamentarischen Verfügungen der Oberschicht, die zum Teil konsistente Legate für Klöster und Pfarreien vorsahen. Zudem wird in diesem Heft anhand von zwei Beispielen (Tirol und Friaul) gezeigt, dass sozial einflussreiche Familien in Grenzregionen eigenen Logiken folgten und zum Teil auch ihre eigenen Rechtsmodelle hatten.

Je intensiver die Beschäftigung mit dem Themenkomplex Verwandtschaft und Vermögen und je mehr regionale und sozial differenzierte Fallstudien vorliegen, desto deutlicher entsteht der Eindruck, dass wir es mit einem komplexen Flickwerk von zahlreichen Varianten der aufeinander bezogenen Erb- und Ehegüterpraxis zu tun haben, dessen Grundzüge sich erst abzuzeichnen beginnen.

Siglinde Clementi undJanine Maegraith

Editoriale

La disponibilità di beni materiali – denaro, immobili, diritti d’uso, privilegi, oggetti personali – condiziona ancor oggi le opportunità di azione di uomini e donne. Da un punto di vista storico i trasferimenti di patrimonio non riguardavano soltanto la sfera puramente materiale, ma anche la formazione e il mantenimento di relazioni parentali. L’attenzione maggiore veniva rivolta al trasferimento di risorse nei contesti della successione ereditaria e del matrimonio e ciò pone al centro dell’analisi l’intreccio tra la prassi successoria e quella dei beni coniugali. Ogni scambio patrimoniale doveva bilanciare i diversi interessi di tutte gli attori e della cerchia parentale. Il precario equilibrio veniva regolato attraverso contratti, testamenti, dichiarazioni, conferme e accordi. La potenziale conflittualità era molto grande perché venivano a collidere diversi interessi, che dovevano essere regolati tra le generazioni e i generi.

Il patrimonio è qui inteso come strumento essenziale per la costruzione di spazi di parentela e quest’ultimi si definiscono come spazi sociali relazionali che vengono prodotti attraverso comunicazione e interazione, attraverso processi di negoziazione e collaborazione, ma anche attraverso concorrenza e conflitti. Per mezzo della categoria della parentela, sulla base di accordi patrimoniali, si producevano inclusione ed esclusione e tale pratica aveva valore politico. Questi accordi patrimoniali e l’organizzazione delle parentele non solo erano collegate all’economia e alla struttura sociale locale e in parte transregionale, ma spesso producevano anche effetti significativi sul loro stesso sviluppo.

Gli accordi patrimoniali strutturavano relazioni di parentela all’esterno e all’interno. La categoria della parentela sposta il focus da una visione unitaria della famiglia e dell’interesse alla conservazione e incremento del patrimonio a una complessità di strutture parentali e a una costellazione di relazioni intra-familiari e concorrenti: maschi e femmine, famiglie, dinastie e casate si trovavano coinvolti nell’asse patrimoniale, interessi materiali e sociali si ritrovavano collegati in un’attività di scambio e cooperazione e spesso di competizione e conflitto. Su questa base i gruppi parentali erano diversamente strutturati al loro interno. I modelli di vita di uomini e donne e le differenze di genere delle loro prospettive, la solidarietà, cooperazione e competizione tra fratelli, lo scambio intergenerazionale tra genitori e figli, nonni e nipoti, zii e nipoti rappresentano alcuni tra i fondamentali assi del rapporto parentale. All’interno di uno stesso gruppo parentale, le opportunità di vita, le condizioni finanziarie individuali e familiari divergevano talvolta in modo significativo ed erano soggette a cambiamenti nel tempo. Come l’influenza della parentela potesse estendersi sui trasferimenti di ricchezza al di fuori della famiglia, ad esempio nella compravendita di terreni, e quali conseguenze producesse sull’attività economica sono questioni importanti e che vanno considerate nell’analisi delle transazioni familiari ed extra-familiari.

L’intreccio tra economia e parentela si manifesta soprattutto nella prassi successoria e matrimoniale: matrimoni e successioni non erano solo transazioni economiche ma anche riti di passaggio che producevano i maggiori trasferimenti di patrimonio all’interno della famiglia.

La prassi dei beni coniugali ed ereditari si collocava a sua volta in uno specifico contesto di norme giuridiche strutturate localmente, con concetti di giustizia e convenzioni che permeavano la vita sociale. Così, ad esempio, vi erano grandi differenze se la prassi giuridica in una regione era condizionata dalla divisione dei beni coniugali oppure dalla loro comunione, se vigeva un sistema basato sulla reciprocità delle doti oppure un sistema dotale sostanzialmente unilaterale, se la prassi ereditaria prevedeva l’eredità divisa oppure comune tra i fratelli, se vigeva il principio della trasmissione integrale del patrimonio immobiliare a un unico erede privilegiato (Anerbenrecht) oppure la suddivisone in parti uguali dello stesso tra coeredi (Realteilung). Norme e prassi giuridica non si collocavano affatto in un rapporto lineare. Le pratiche, infatti, non dipendevano solo da prescrizioni normative ma da diversi altri contesti: condizioni materiali delle forme di vita, strutture economiche, situazioni sociali e significati culturali. In ogni contesto territoriale le norme e la prassi giuridica si collocavano in uno specifico rapporto dialettico e in questo senso lo studio storico della parentela individua il diritto e l’economia quali fondamentali campi di ricerca, capaci di sollevare una molteplicità di questioni.

Tali questioni sono state affrontate dal workshop internazionale “Beni come veicolo di relazioni sociali. Diritto e prassi in spazi di transizione”, organizzato il 26 e 27 maggio 2017 dal Centro di competenza per la Storia regionale presso la Libera Università di Bolzano. Il contesto si collegava al progetto di ricerca “Il ruolo del patrimonio nel processo di costituzione di spazi di parentela dal Medioevo al XVIII secolo”, sostenuto dal Fondo austriaco per la ricerca. L’obiettivo era di esaminare questi vari aspetti all’interno di contesti regionali. Il workshop ha affrontato la questione dell’interazione tra norma giuridica e prassi in materia di diritto dei beni coniugali ed ereditari in diverse regioni austriache, italiane, germaniche e svizzere nell’età moderna, adottando una prospettiva di comparazione. Questo numero di “Storia e Regione / Geschichte und Region” presenta alcuni studi regionali particolarmente stimolanti – che interessano Friuli, Tirolo, Stiria, Trento e Ravensburg – aggiungendo un ulteriore contributo sui Grigioni.

I saggi affrontano la relazione reciproca tra parentela e patrimonio, il loro rispettivo potenziale e la loro diversa gestione da parte degli attori coinvolti. Muovendosi in contesti regionali diversi sotto il profilo sociale, giuridico ed economico, essi consentono di mettere in evidenza differenze e somiglianze.

Birgit Heinzle si occupa dei feudi di Aflenz e Veitsch nell’Alta Stiria – che rientravano nella signoria fondiaria dell’abbazia di St. Lambrecht – nel periodo di transizione dal tardo Medioevo alla prima età moderna e quindi prima della codificazione di un diritto privato. L’autrice indaga su come venisse concepita la prassi degli accordi relativi ai beni coniugali prima che ne fosse fissato il relativo diritto, chi esercitasse il potere decisionale e se sul piano giuridico si utilizzassero margini di libertà d’azione. Con tale approccio, quindi, il contributo può mettere in luce, oltre alla variabilità della prassi degli accordi relativi ai beni coniugali, anche le sue conseguenze e la potenziale conflittualità che ne derivava. In termini di diritto di proprietà, in questo periodo prevaleva il Kaufrecht (una sorta di acquisto del possesso, ovvero un usufrutto), che consentiva ai cosiddetti Holden (i contadini subordinati da vincoli feudali) di incrementare il proprio potere sui fondi, ma lasciava comunque la proprietà vera e propria alla signoria fondiaria. Quest’ultima introdusse nel 1494 un libro fondiario per registrare le variazioni. La ricerca si è basata proprio sugli urbari e registri da allora tramandati, in particolare sulle registrazioni relative ad accordi sui beni coniugali e contratti matrimoniali. È così emersa la contemporanea coesistenza di diversi modelli: comunione dei beni (largamente predominante), comunione parziale e separazione. Heinzle segue ed illustra gli effetti di ciascun modello sulla dote, i diritti d’uso, la prassi successoria e la vedovanza, nonché sulla gestione del patrimonio durante il matrimonio. Questa aveva significative conseguenze nella forte partecipazione dei coniugi al mercato fondiario.

Le donne che agivano in modo indipendente sul mercato fondiario erano per lo più vedove e ciò segnala l’importanza degli accordi patrimoniali in caso di vedovanza. Quest’ultimo aspetto era uno dei principali obiettivi dei contratti matrimoniali. Con la comunione dei beni l’intero possesso andava al coniuge superstite; con la separazione dei beni, invece, la persona che non era titolare del diritto di possesso del bene doveva cedere, a meno che non fossero state fissate contrattualmente regole diverse. Ciò poteva influire sulla prassi successoria e sulle stesse strategie matrimoniali, ad esempio quando persone rimaste vedove contraevano in fretta un nuovo matrimonio per garantirsi un sostentamento. Inoltre, in età avanzata, c’era la possibilità di usufruire del cosiddetto Ausgedinge (mantenimento a vita), cui ricorsero – come ha rilevato Heinzle – più della metà delle vedove. L’autrice sostiene che in un periodo in cui il diritto patrimoniale non era ancora stato codificato, potevano coesistere l’uno accanto all’altro diversi modelli e proprio questo offriva alle persone la possibilità di negoziare negli accordi il più conveniente in relazione alla propria situazione finanziaria e familiare. Il patrimonio veniva utilizzato per soddisfare gli interessi familiari e quindi la sua funzione si estendeva ben oltre il mero ambito coniugale.

Questo aspetto si rivela con particolare evidenza nel contributo di Siglinde Clementi. L’autrice aggiunge ai due principali obiettivi delle strategie familiari della nobiltà – conservazione o incremento del patrimonio e patrilinearità – un terzo aspetto: il mantenimento conforme al proprio stato sociale di figlie, mogli, sorelle e vedove. Su questo sfondo, esaminando gli accordi patrimoniali connessi a matrimoni nobiliari nel Tirolo dell’età moderna, giunge a mettere in luce un quarto obiettivo: la formazione di alleanze. Giuridicamente il Tirolo rappresenta uno spazio di transizione, che si riflette anche nella specifica prassi giuridica adottata da parte dell’aristocrazia in relazione al patrimonio coniugale. Vi coesistevano, infatti, due differenti sistemi: il modello dotale tedesco, caratterizzato da una maggiore reciprocità, e il sistema dotale italiano, sostanzialmente unilaterale. L’autrice analizza questo spazio di transizione giuridica in relazione alla prassi e alla norma della classe nobiliare, che risultava particolarmente influenzata dallo statuto territoriale tirolese (Landesordnung). Esaminando i contratti matrimoniali nobiliari, Clementi rileva come i loro riferimenti poggino sia sul diritto scritto che su quello consuetudinario e tale prassi era simile a quella del ceto contadino e artigiano dell’epoca. Un’importante differenza, tuttavia, è che nel caso della nobiltà i riferimenti giuridici potevano richiamarsi a sistemi normativi diversi, e in qualche caso addirittura mancare del tutto. Si rilevano, inoltre, notevoli deviazioni dal diritto codificato. La norma scritta rappresentava sì un riferimento, ma poteva essere adattata agli usi della nobiltà. Per i contratti matrimoniali ciò significa che ognuno di essi veniva negoziato ex novo e diventava di per sé norma giuridica vincolante.

Il contributo si concentra poi sulla specificità degli accordi patrimoniali relativi al sistema dotale. In particolare vengono esaminati lo Heiratsgut, la rinuncia all’eredità da parte delle figlie, la Morgengabe e le disposizioni per la vedovanza. Tutti gli accordi patrimoniali in occasione del matrimonio in Tirolo si basavano sulla separazione dei beni coniugali. Tale regime veniva però spesso “corretto” nei patti nuziali, ad esempio prevedendo diritti di usufrutto o la corresponsione di interessi più elevati, cosa che poteva avere effetti senz’altro positivi per le donne. Le disposizioni sulla vedovanza mostrano che le doti avevano da un lato l’obiettivo di garantire alle mogli un mantenimento conforme al proprio status sociale, dall’altro costituivano la base di rapporti parentali e amicali. Clementi sottolinea che la contrattazione attorno ai valori materiali produceva sicurezza finanziaria e determinava strategie matrimoniali e prestigio sociale. Così il patrimonio finiva per intersecare onore, valore materiale e capitale simbolico. Non sorprende quindi il fatto che nelle contrattazioni le donne svolgessero un ruolo attivo e, a dispetto dei rapporti di potere allora imperanti, non fossero spettatrici passive. L’economia familiare diventa così un punto cardine tra politica familiare, rapporti di genere, alleanze e relazioni di parentela.

Laura Casella segue queste dinamiche tra proprietà e potere in un’altra area di frontiera, il Friuli dell’età moderna, indagando la sfera d’azione delle donne nobili. Le famiglie aristocratiche friulane prese in esame dall’autrice erano orientate in questo periodo, a seconda del campo politico di influenza e degli interessi economici, verso la Repubblica di Venezia oppure verso i territori asburgici. L’area di confine friulana era divisa in due parti: la “Patria del Friuli” sotto il dominio veneziano e la contea asburgica di Gorizia e Gradisca. Dopo aver descritto brevemente il quadro politico e istituzionale di questi due territori, l’autrice ne mette in luce le differenze nello sviluppo giuridico, sottolineando l’attuale carenza di studi comparativi. Da un punto di vista giuridico i veneziani nella con-tea di Gorizia venivano considerati come forestieri e i loro possedimenti erano sottoposti al divieto di vendita. Veniva lamentato, inoltre, il flusso di beni verso famiglie veneziane tramite le doti. Dal punto di vista sociale, al contrario, molti veneziani erano integrati nella società goriziana, dove avevano beni e relazioni parentali.

Per quanto riguarda i beni coniugali, entrambi i territori sembrano essere stati influenzati dal sistema dotale italiano e dalla “dote congrua”, che doveva orientarsi alla “legittima”, cioè alla quota di eredità spettante per legge. Nella parte friulana era prevista però anche una Morgengabe e un ulteriore dono da parte dello sposo, la dismontadura, consegnata alla novella mentre scendeva da cavallo prima di entrare nella casa maritale.

Nella parte centrale del contributo, Casella presenta diversi casi di gestione dei beni e del patrimonio nel contesto familiare, mostrando come in una regione di confine essa non avesse solo una funzione economica ma anche politica. La documentazione di archivi istituzionali e privati permette di ricostruire lo scambio di patrimoni familiari attraverso transazioni economiche, matrimoni ed eredità: dalle promesse matrimoniali, mantenute e no, della nobiltà friulana, ad aristocratiche zie che rivendicano con forza la loro eredità fino ai diversi modelli di tutela del possesso, nei quali si riflettono differenti contesti sociali, come il diritto feudale femminile oppure l’importanza degli oggetti personali per una donna artigiana. In queste transazioni il confine venne spesso “attraversato” e svolse una particolare funzione soprattutto in contesti conflittuali. La focalizzazione sulla categoria del patrimonio consente di superare un’interpretazione puramente politica delle relazioni familiari nelle regioni di confine a favore di una storia sociale di questi gruppi nobiliari che prenda in considerazione gli uomini e soprattutto le donne quali attrici.

Come Clementi, anche Gesa Ingendahl esamina i contratti matrimoniali come fonte centrale per ricostruire i rapporti parentali, nello specifico nell’ambiente borghese della libera città imperiale di Ravensburg nei secoli XVII e XVIII. Indaga su come la prassi giuridica del contratto producesse una struttura di rapporti parentali e illustra la tesi che i contratti matrimoniali non agissero soltanto in prospettiva futura, ma creassero anche nel presente uno spazio sociale di reciproco impegno tra i parenti coinvolti. I contratti erano quindi mirati a creare alleanze parentali garantite dai futuri diritti d’uso. Questa tesi istituisce un parallelismo tra l’ambiente urbano di Ravensburg e la nobiltà in Tirolo, per la quale Clementi ha sviluppato una tesi simile. A livello metodologico Ingendahl propone una prospettiva multipla capace di focalizzarsi non solo sul futuro potenziale di conflitto ma anche sui rapporti patrimoniali e parentali del momento. I contratti stessi diventano così uno strumento relazionale: il rapporto di parentela poteva essere plasmato in base ai contratti. L’autrice delinea la cornice giuridica e la genesi dei contratti di matrimonio nella ex città imperiale e mostra come intorno al 1760 essi, crescendo significativamente di numero, abbiano assunto una doppia funzione: familiare e istituzionale. L’analisi della loro forma e contenuto rivelano quanto strettamente i parenti si impegnassero nella nuova rete familiare.

Ravensburg era un territorio in cui era prevista la suddivisone tra coeredi del patrimonio immobiliare (Realteilung) e il regime di separazione dei beni coniugali (Gütertrennung), se contrattualmente non ne fosse prevista la comunione. In entrambi i casi il vedovo o la vedova godeva del pieno diritto di proprietà sul proprio patrimonio e dell’usufrutto su quello del coniuge, finché i figli non avessero adito l’eredità. Ingendahl illustra il complesso intreccio di passaggi che venne elaborato. Uno di questi era il cosiddetto Rückfall, ovvero il “rientro” a favore di genitori o fratelli delle famiglie d’origine, nonostante la legge escludesse i parenti di sangue dall’eredità a favore dei coniugi. Il Rückfall può quindi essere interpretato come una “correzione” del diritto con cui (grazie al contratto) viene prodotta un’alleanza familiare. Le documentate aspettative sull’eredità da parte dei presenti al momento della stipula del contratto, mostrano secondo Ingendahl come quest’ultimo progettasse e definisse relazioni attuali, senza menzionare quelle future.

L’intreccio tra diritto successorio e dei beni coniugali assume particolare rilevanza nel contesto di un patrimonio indiviso tra fratelli. Cinzia Lorandini ha ricostruito queste dinamiche sulla base degli accordi patrimoniali della famiglia di mercanti trentini Salvadori lungo un secolo e mezzo circa, dalla seconda metà del XVII alla prima metà del XIX secolo. Per decenni la proprietà dell’impresa familiare restò indivisa tra i fratelli. Questa struttura proprietaria assomigliava alla veneziana fraterna e alla genovese fratria, sebbene la proprietà (in)divisa tra fratelli caratterizzasse anche gestione patrimoniale e prassi ereditaria della nobiltà trentino-tirolese di allora. Il diritto successorio prevedeva l’equa divisione tra fratelli, con esclusione delle sorelle compensate da una dote. Nel periodo considerato il patrimonio familiare dei Salvadori fu diviso solo due volte e in modo tale da non compromettere l’impresa familiare.

Le strategie matrimoniali praticate ebbero un impatto diretto sullo sviluppo dell’impresa familiare. Le doti portate dalle donne sposate dai fratelli confluivano normalmente nel patrimonio dell’impresa ed erano, sulla base del sistema dotale, relativamente modeste. Tuttavia due matrimoni contribuirono significativamente alle fortune dell’impresa: nel 1717 con una figlia ereditiera e nel 1750 con la figlia di una ricca famiglia di mercanti bolzanina. In questo secondo caso il matrimonio consentì ai Salvadori anche di entrare e consolidarsi nella cerchia delle ricche famiglie mercantili bolzanine e di accedere ai redditizi mercati di Bolzano. Entrambi i matrimoni garantirono ai fratelli Salvadori anche un personale patrimonio, separato dalla proprietà comune, soddisfacendo quindi le potenziali ambizioni individuali e rendendo così possibile la continuità lungo tutto il Settecento del patrimonio indiviso dei fratelli e della proprietà comune dell’impresa.

Partendo dalla situazione tirolese ampiamente indagata da Margareth Lanzinger, Jon Mathieu si occupa di un’area immediatamente adiacente, prendendo in considerazione gli accordi patrimoniali familiari nei Grigioni dell’età moderna, con particolare attenzione alla Bassa Engadina, di lingua romancia e prevalentemente protestante. L’autore analizza sia lo sviluppo generale delle relative norme giuridiche nei Grigioni sia casi singoli. Come nelle regioni occidentali del Tirolo, nella Bassa Engadina dominavano la suddivisone tra coeredi del patrimonio immobiliare e la separazione dei beni coniugali. Agli svantaggi della Realteilung si cercava di rimediare con la ricomposizione delle particelle fondiarie portate dalla moglie e dal marito oppure successivamente acquistate. In questo modo, da una generazione all’altra, venivano create nuove aziende ricomposte ex novo. Mentre la Realteilung generalmente comportava un egual diritto all’eredità da parte di figli e figlie (solo sulla casa i figli avevano un diritto prevalente) e quindi assicurava alle donne coniugi una posizione relativamente forte, la separazione dei beni coniugali produceva uno squilibrio di genere. Come nel Tirolo, anche qui le vedove si trovavano spesso esposte a situazioni di disagio proprio perché le case erano prevalentemente in possesso maschile ed esse dovevano così temere per il loro diritto di residenza. V’erano anche delle riserve su nuovi matrimoni: le vedove avevano molte più probabilità di rimanere tali per tutta la vita. La nobiltà seguiva altre logiche: ai figli maschi vennero garantiti privilegi specifici rispetto alle figlie femmine in caso di eredità (Mannsvorteil). Dal Settecento le mogli ebbero sempre più diritto a una Morgengabe e alla facoltà di determinare la residenza familiare. Contrattualmente, inoltre, vennero sempre più spesso garantiti una residenza in caso di vedovanza oppure un compenso finanziario, fino all’usufrutto dell’intero patrimonio maschile.

Nella sua conclusione Mathieu cerca di sistematizzare i modelli di trasferimento patrimoniale nell’area alpina, combinando la proposta sulle forme successorie elaborato da Dionigi Albera con l’invito avanzato da Margareth Lanzinger di includere sistematicamente il regime dei beni coniugali. In questo modo possono essere presi in considerazione non solo i rapporti intergenerazionali, ma anche coniugali: un presupposto basilare per cogliere appieno l’interazione tra patrimonio e parentela, che coincide anche con l’ipotesi di fondo di questo numero.

Mathieu distingue quattro tipologie fondamentali di trasferimento di patrimonio familiare: sistema dotale nel Tirolo meridionale; Realteilung con separazione dei beni coniugali nei Grigioni e nel Tirolo occidentale; successione ereditaria “chiusa” (Anerbenrecht) con separazione dei beni coniugali sotto il controllo parentale in altre parti del Tirolo; successione “chiusa” con comunione dei beni coniugali sotto il controllo della signoria fondiaria nei vicini Kronländer orientali.

Questa proposta di sistematizzazione offre una prima panoramica su una materia estremamente complessa su cui vi è ancora molto da indagare. I contributi di questo numero mostrano come nella stessa area coesistessero diversi modelli di trasferimento patrimoniale, ad esempio separazione e comunione dei beni coniugali, e come gli attori determinassero la loro prassi giuridica a seconda della propria situazione individuale di vita e dell’interesse familiare. Inoltre, diversi gruppi sociali nello stesso territorio potevano seguire differenti modelli. Così, ad esempio, la nobiltà tirolese e i mercanti trentini sfruttarono la possibilità di gestire i loro beni come patrimonio indiviso tra fratelli, con il grande vantaggio di escludere altri pretendenti all’eredità, soprattutto le sorelle. La stessa prassi successoria, come la Realteilung a Ravensburg e nei Grigioni, poteva venire applicata differentemente in combinazione con la prassi dei beni coniugali e i suoi effetti potevano essere parificati ex-post come mostra il caso dei Grigioni. Il contesto politico-istituzionale sottolinea Mathieu, incideva sui diritti patrimoniali, definendone in alcuni casi le forme in modo assai stringente, come ad esempio nel caso dei diritti feudali o nei contratti agrari, che a loro volta erano collegati a diverse prassi giuridiche. Nel contesto istituzionale rientra anche l’influenza della chiesa, che si manifestava sia direttamente, nei domini ecclesiastici, come un fattore di potere, sia nell’interesse delle istituzioni religiose verso gli accordi patrimoniali privati, in particolare per i lasciti testamentari dei ceti privilegiati, che spesso prevedevano consistenti legati a favore di conventi e parrocchie. In questo numero, inoltre, si è mostrato, sulla base di due esempi (Tirolo e Friuli), che nelle regioni di confine le casate socialmente influenti seguivano proprie logiche e in alcuni casi disponevano di propri modelli giuridici.

Quanto più intensamente si analizza il complesso delle questioni legate alla parentela e al patrimonio e si rendono disponibili studi di casi differenti sul piano regionale e sociale, tanto più chiaramente si ha l’impressione di avere a che fare con un complesso mosaico di numerose varianti in cui si intrecciano prassi successoria e dei beni coniugali, le cui linee di fondo cominciano ad emergere solo ora.

Siglinde Clementi eJanine Maegraith

Gemeinsam oder getrennt?

Ehegüterpraxis in den obersteirischen Herrschaften Aflenz und Veitsch, 1494–1550

Birgit Heinzle

Die Institution Ehe war in der Vergangenheit Teil der sittlichen christlichen Ordnung und konnte nur von jenen Personen eingegangen werden, die ein bestimmtes Grundvermögen besaßen.1 Grundbesitz und Vermögen gewährleisteten die wirtschaftliche Existenz eines Paares bzw. einer Familie und mussten – unabhängig davon, ob es sich dabei um Adelige, Bürger, ländliche Handwerker oder Bauern handelte – sowohl während der Ehe als auch für die Zeit im Witwen- bzw. Witwerstand entsprechend gesichert, geregelt und verwaltet werden. Etwaige Interessenskonflikte um das eheliche Vermögen fanden nicht nur unter den Ehegatten statt. Die Verwandtschaft sowie die eigenen Kinder versuchten über Erbansprüche ebenfalls an Besitz zu gelangen. Die Ehegatten bedienten sich zur Verfolgung ihrer Interessen unterschiedlicher Ehegütermodelle, welche die jeweiligen Vermögensansprüche determinierten. Die am häufigsten auftretenden und heute noch geltenden Modelle stellten die (partielle) Gütergemeinschaft und die Gütertrennung dar.2 Seit dem 16. Jahrhundert wurde das Ehegüterrecht in den habsburgischen Ländern, gemeinsam mit dem Erbrecht, in Gesetzestexten zunehmend verschriftlicht: In Österreich unter der Enns, Salzburg und Tirol entstanden bereits im 16. Jahrhundert Landesrechtsentwürfe bzw. Landesordnungen, die Erbrechtsregelungen enthielten.3 Die Regionen weisen jedoch Unterschiede in den Ehegütermodellen auf. In Tirol war beispielsweise die Gütertrennung verbreitet,4 während in Österreich unter der Enns und Salzburg die Gütergemeinschaft bzw. Errungenschaftsgemeinschaft üblich war.5 Die Steiermark führte erst im 17. Jahrhundert das Erb- und Ehegüterrecht ein.6 Doch wie gestaltete sich die Ehegüterpraxis in der Zeit vor dem festgesetzten Ehegüterrecht? Wer entschied, welches Ehegütermodell zur Anwendung kam und wie nutzten die Holden7 die fehlende Rechtsgrundlage zu ihrem Vorteil? Diesen Fragen soll basierend auf der Analyse von spätmittelalterlichen bzw. frühneuzeitlichen Eheverträgen der obersteirischen Herrschaften Aflenz und Veitsch nachgegangen werden, die zu jener Zeit Teil der Grundherrschaft des Stifts St. Lambrecht waren.8

Käthe Sonnleitner stellte bei der Untersuchung von spätmittelalterlichen Urkunden der Grundholden der steirischen Stifte Rein und St. Lambrecht fest, dass sich die Heiratsverträge und die darin aufgezeigten Ehegütermodelle der beiden Herrschaften im 15. Jahrhundert voneinander unterschieden. Während in Rein die Gütertrennung dominierte, bevorzugten die Holden des obersteirischen Stifts St. Lambrecht die Gütergemeinschaft.9 Aber auch innerhalb einer Grundherrschaft konnten ehegüterliche Arrangements differieren. Durch das fehlende Ehegüterrecht hatten die Holden im 15. und 16. Jahrhundert die Möglichkeit selbst zu entscheiden, welches Modell für sie am geeignetsten war. Dieser Umstand lässt sich besonders in den obersteirischen Herrschaften Aflenz und Veitsch feststellen. Diese gehörten seit Beginn des 12. Jahrhunderts zur Grundherrschaft des Stifts St. Lambrecht.10 Die Lokalbevölkerung der gebirgigen Region betrieb vorwiegend Ackerbau und Viehzucht. Neben der landwirtschaftlichen Produktion erlebte Ende des 15. und in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts auch das handwerkliche Gewerbe, allen voran die Waffenproduktion, eine Blütezeit, um in der zweiten Hälfte desselben Jahrhunderts wieder an Bedeutung zu verlieren.11 Daneben wurde in der Herrschaft Veitsch Bergbau auf der Rotsohl betrieben.12 Sowohl Aflenz als auch die Veitsch waren, auf Grund ihrer abgeschiedenen Lage, nur erschwert von außen zu erreichen. Die nächstgelegenen Städte waren Kapfenberg und Bruck an der Mur. Die Region selbst wies keine Städte auf. Einzig der Ort Aflenz erhielt 1458 das Marktrecht verliehen. Das Stift St. Lambrecht befand sich zirka 88 Kilometer vom Markt Aflenz entfernt, die lokale Verwaltung der Region erfolgte über die Propstei in Aflenz.13 Hier wurden sämtliche Besitzveränderungen und Verträge – darunter auch Eheverträge –, die Liegenschaften14 betrafen, schriftlich verzeichnet.

Quellen und Methodik

Im ausgehenden Spätmittelalter veränderte sich die besitzrechtliche Stellung der ländlichen Bevölkerung in der Steiermark. Das bis dahin verbreitete Freistift, welches nur eine zeitlich befristete Nutzung von Land ermöglichte und keine Weitergabe durch Erbschaft zuließ,15 wurde von flexibleren Nutzungsrechten allmählich abgelöst. Allen voran stand das Kaufrecht, welches den Holden ermöglichte Land zu vererben, zu übergeben, zu verkaufen, zu tauschen und zu belasten. Das neue Besitzrecht war jedoch ein reines Nutzungsrecht, das Obereigentum blieb bis zur Bauernbefreiung 1848 weiterhin dem Grundherrn vorbehalten.16 In der Steiermark hatte das Kaufrecht im 15. und 16. Jahrhundert das Freistift fast vollständig abgelöst.17 In Aflenz und der Veitsch war Letzteres zwischen 1494 und 1550 nur mehr in Einzelfällen anzutreffen.18

Das Kaufrecht ermöglichte der Bevölkerung flexible Transfermöglichkeiten mit ihrem Land. Nicht nur die Holden, sondern auch der Grundherr profitierte von dessen Einführung: Die Holden mussten das Kaufrecht vom Grundherrn erkaufen. Die Kaufrechtsgebühr setzte sich aus zehn Prozent des Grundstückswertes zusammen und bot dem Stift eine zusätzliche Einnahmequelle. Daraus resultierend war der St. Lambrechter Abt bestrebt, die in der Herrschaft stattfindenden Landtransaktionen zu kontrollieren und entsprechend zu verzeichnen. 1494 führte das Stift in der gesamten Grundherrschaft im Rahmen einer Verwaltungsreform ein eigenes Stiftrecht sowie eine Grundbuchsordnung ein und legte neue Urbare und Protokollbücher an.19 Letztere ersetzten in ihrer Rechtskraft die Urkunden, deren Ausstellung dadurch reduziert werden sollte.20 Ziel des Stifts war es, die grundherrschaftliche Verwaltung zu zentralisieren und die allgemeine Kontrolle zu erhöhen.

Die Urbare besaßen in ihrem Aufbau einen grundbuchartigen Charakter: Unter den jeweiligen Liegenschaften wurden die Besitzer, deren Besitzrecht auf dem Grundstück und die Transaktionsart (zum Beispiel Kauf, Tausch, Erbschaft etc.) in chronologischer Reihenfolge angeführt.21 Transaktionen, deren Aufzeichnung sich als zu umfangreich für das Urbar gestalteten, wurden in einem eigens geführten Protokollbuch festgehalten.22 Unter diese Transaktionen fielen vor allem Ehe- und Erbschaftsangelegenheiten, während im Urbar überwiegend Kauf- und Tauschgeschäfte aufgenommen wurden. Für Aflenz und die Veitsch lässt sich zwischen 1494 und 1550 eine besonders hohe Überlieferungsdichte feststellen. Das Protokollbuch listet für diesen Zeitraum 715, das Urbar über 2 000 Verträge bzw. Einträge zu Besitzveränderungen von Liegenschaften auf. Diese Einträge wurden in einer Datenbank systematisch erfasst und analysiert, um die unterschiedlichen Transaktionsarten der Holden zu untersuchen. Darunter fielen auch jene Besitztransfers, die im Zuge einer Eheschließung stattfanden. Zwischen 1494 und 1550 wurden im Urbar und Protokollbuch 465 ehegüterliche Arrangements, darunter auch Heiratsverträge,23 festgehalten, was 9,3 Prozent der gesamten Anzahl an Transaktionen entspricht. Den höchsten Anteil stellten erbschaftsbezogene mit 40,3 Prozent (2 011) und kommerzielle Transaktionen mit 30,4 Prozent (1 514) dar.24

Die Verwaltungsreform von 1494 und die damit einhergehende Reduktion der Urkundenausstellung bedeuteten für die Grundholden, dass Besitzansprüche auf Liegenschaften nur dann galten, wenn diese in den Urbaren bzw. Protokollbüchern aufgezeichnet waren. Somit mussten sie dem Grundherrn nicht nur jeden Besitztransfer melden, sondern auch bei Veränderungen der Besitzrechte bzw. erweiterten Besitzansprüchen bei ihm vorstellig werden.25 Dies galt auch für Ehegatten, die auf eine Liegenschaft eingeheiratet hatten. Verabsäumte ein Ehepaar den neuen Partner bzw. die neue Partnerin im Urbar oder Protokollbuch eintragen zu lassen, konnten später Probleme entstehen. Als die Witwe Dorothea im Graben 1508 die halbe Hube ihres verstorbenen Mannes Peter im Graben für elf Pfund Pfennig verkaufen wollte, griff der Grundherr ein, da Dorothea im Urbar nicht als Besitzerin eingetragen war, sondern nur ihr verstorbener Mann. Sie war daher rechtlich nicht befugt, die halbe Hube zu verkaufen. Das Stift erklärte zwar den Verkauf für rechtskräftig, kassierte jedoch dafür aus dem Kaufpreis vier Pfund Pfennig, der für den nachträglichen Erwerb des Kaufrechts der Witwe Dorothea im Graben stand. Die restliche Kaufsumme wurde ihr überlassen.26

Ehegüterliche Bestimmungen wurden im Protokollbuch bzw. im Urbar entweder in Form eines eigenen Ehevertrags verschriftlicht oder als kombinierte Verträge, beispielsweise gemeinsam mit einem Erb- oder Übergabevertrag, verzeichnet.27 Im Vordergrund standen dabei die Liegenschaften; eine Auflistung des vom eingeheirateten Ehepartner beweglichen eingebrachten Vermögens (zum Beispiel Kleidung, Schmuck etc.) wurde nur in Einzelfällen vorgenommen. Häufig finden sich überhaupt keine Informationen über das Vermögen, welches der eingeheiratete Partner in die Ehe brachte.

Ehegütermodelle

Wie bereits erwähnt, kannte die Steiermark im 15. und 16. Jahrhundert noch kein schriftlich festgesetztes Erb- und Ehegüterrecht. Weder das steirische Landrecht aus der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts28 noch das St. Lambrechter Stiftrecht von 149429 verzeichnen Bestimmungen zur Vermögensaufteilung unter Erben bzw. unter Ehegatten. Letzteres enthält jedoch Regelungen zur Wahl des Ehepartners. So sollte „chain man noch chain frau, chnecht noch junkfrau, nicht heirathen an [ohne] will und wissen seiner herschaft, sonderleich aus der herschaft, pei der pen xxiiii lb. d.“30 Ohne den grundherrschaftlichen Heiratskonsens konnte keine Ehe, egal ob innerhalb oder außerhalb der Grundherrschaft, geschlossen werden.31 Auch die Ausgaben für die Hochzeitsfeier waren limitiert. Ein Hofbesitzer durfte für die Hochzeitsfeier maximal sechs Tische, ein Hubenbesitzer nur vier Tische aufstellen. Wer sich nicht daran hielt, musste ein Pfund Pfennig Bußgeld zahlen.32 Das Stift wollte mit dieser Maßnahme einer zu starken Verschuldung der Familien vorbeugen.33 Regelungen zur Aufteilung des Vermögens unter Ehegatten blieben den Holden überlassen; gleiches galt auch für die Verteilung des Erbes. Trotz dieser Freiheiten gestaltete sich die Erbschaftspraxis in Aflenz und der Veitsch einheitlich: Die ungeteilte Besitzweitergabe (Anerbenpraxis) an einen Erben bzw. eine Erbin überwog klar gegenüber der Realteilung, die nur in Einzelfällen überliefert ist. Bei der ungeteilten Besitzweitergabe kam den anderen Erbberechtigten – auch „weichende Erben“ genannt – eine Kompensation mittels Geldzahlung zu. Bis zur Auszahlung des Betrags blieben die Ansprüche in Form einer Hypothek auf dem elterlichen Grundbesitz liegen. Waren die weichenden Erben abgefertigt, verloren sie jeglichen rechtlichen Anspruch auf den Grundbesitz.

Anders verhielt es sich in der Ehegüterpraxis, da in Aflenz und der Veitsch unterschiedliche Ehegütermodelle aufeinandertrafen. Ausschlaggebend für eine Eheschließung war das vom Brautpaar miteingebrachte Vermögen. Dieses gestaltete sich in seiner Art, je nach Ehegütermodell, unterschiedlich. Während der Begriff des „Heiratsguts“ vielerorts die Ausstattung der Braut durch ihre Eltern im Sinne einer Mitgift oder Aussteuer bezeichnet,34 stand das „heyratguet“ in Aflenz und der Veitsch stellvertretend für das – sowohl bewegliche als auch unbewegliche – Vermögen, welches sich die Ehegatten einander vermachten. Diese gegenseitige Verschreibung von Heiratsgütern bilden auch die Hauptinhalte der Heiratsverträge. 1496 vermachte Pankraz Kaimtzer seiner Frau Anna auf seiner halben Hube den „halben tail in erb und varunden hab [fahrende Habe] zu heyratguet“.35 Heiratsgüter, die im Sinne einer Mitgift oder Aussteuer von den Eltern an die Braut bzw. den Bräutigam gestellt wurden, wurden nur vereinzelt in die Verträge aufgenommen.36

Ausschlaggebend für die Art und Zusammensetzung des Heiratsguts war das von den Ehepartnern gewählte Ehegütermodell. Die Holden nutzten das fehlende Ehegüterrecht, um situationsbedingt ihre Interessen wahrzunehmen. So finden sich in den Heiratsverträgen die Modelle der Gütergemeinschaft, der partiellen Gütergemeinschaft und der Gütertrennung. In der Gütergemeinschaft fiel das von Braut und Bräutigam eingebrachte Vermögen zu einem Gemeinschaftsgut zusammen. Nach dem Tod eines Ehegatten ging bei Kinderlosigkeit der gesamte Besitz an die Witwe bzw. den Witwer über. Wurden Kinder in der Ehe gezeugt, teilte sich der Besitz: Die eine Hälfte erhielt der Witwer bzw. die Witwe, die andere Hälfte fiel an die Kinder.37 Diese unterschiedlichen Szenarien der Vermögensverteilung in der Gütergemeinschaft wurden in den Aflenzer und Veitscher Heiratsverträgen schriftlich festgehalten. Nickolaus im Lerchach vermachte 1509 seiner Frau Elisabeth

„all sein hab unnd guet, so er yetzt hat unnd noch hinfur gewinnet, in solcher beschaidenhait: Ob er vor ir mit tod abgieng on leiberben, so sol ir alsdann all sein guet nachvolgen. Verliesse er aber leiberben hinder sein, dann soll halber tail der frawen unnd der annder halbtail derselben leiberben nachvolgen und beleibn.“38

Die Gütergemeinschaft unterschied nicht zwischen jenen Partnern, die eingeheiratet und jenen, die den Grundbesitz in die Ehe eingebracht hatten. Dies galt gleichermaßen für Männer und Frauen. Im Zentrum stand das Ehepaar als Arbeitspaar, das ein gemeinsames Vermögen be- und erwirtschaftete.39 Die Gütergemeinschaft war besonders in Niederösterreich40 sowie in den ländlich geprägten Alpenregionen Salzburgs und der Steiermark verbreitet.41

Die Gütertrennung folgte einer anderen Logik: Die auf die Liegenschaft eingeheirateten Ehegatten waren in ihrer Position im Haushalt schlechter gestellt.42 Das Vermögen wurde getrennt gehalten. Im Falle des vorzeitigen Todes eines Ehepartners erhielt der Witwer bzw. die Witwe ein zuvor im Ehevertrag festgesetztes Heiratsgut als Abfertigung. Die Gütertrennung war besonders im städtischen Raum und im Adel verbreitet, zog sich aber auch durch andere Gesellschaftsschichten.43 So ist sie in der Frühen Neuzeit ebenfalls in den ländlichen Regionen Tirols anzutreffen.44 Entscheidend bei der Gütertrennung war die soziale Position der Familien des Brautpaares:45 Je wohlhabender die Familien, desto höher war das in die Ehe eingebrachte Heiratsgut. In Aflenz und der Veitsch setzte sich das Heiratsgut im Rahmen der Gütertrennung entweder aus einer bereits im Ehevertrag schriftlich festgesetzten Geldsumme oder aus einem Teilwert des Besitzes des Ehegatten zusammen. Ersteres bedeutete, dass die eingeheirateten Partner keinen Anspruch auf einen etwaigen Zugewinn durch eine Wertsteigerung der Liegenschaft während der Ehe hatten. Anders verhielt es sich bei der Übertragung des Anteils. Hier orientierte sich das Heiratsgut an dem Wert der Liegenschaft. 1547 vermachte Anna Grueber ihrem zweiten Ehemann Michael Grueber ein Viertel auf dem Erbgut Ulrich Grueber46 in Etmißl als Heiratsgut, welches als Besitzsicherung für den einheiratenden Partner diente.47 Die Zusammensetzung des Heiratsguts aus einem Prozentsatz des Gesamtvermögens konnte sich für den verwitweten Partner auch negativ auswirken: Ein etwaiger Wertverlust bedeutete ein niedrigeres Heiratsgut, da dessen Höhe erst nach dem Tod des Ehegatten berechnet und an den Witwer bzw. die Witwe ausgefertigt wurde.

Bis zur Aushändigung blieb das Heiratsgut, gleich einer Kompensation des Erbanteils an einen weichenden Erben, als Hypothek auf der jeweiligen Liegenschaft liegen. Wollten die verwitweten Ehegatten auf der Liegenschaft bleiben, mussten sie sich in den Heiratsverträgen ein lebenslanges Nutzungsrecht (Leibgeding oder Fruchtgenuss) als Versorgung sichern. Dieses Nutzungsrecht stellte ein entscheidendes Instrument für die Witwe bzw. den Witwer dar, um sich gegen die Erben des bzw. der Verstorbenen zu behaupten.48 Es ermöglichte ihnen den Besitz weiterhin selbstständig zu verwalten und den Erbantritt der Hoferben zeitlich hinauszuzögern. Wurde kein Fruchtgenuss festgesetzt, hatten die verwitweten Partner keinen Anspruch auf die Nutzung der Liegenschaft des verstorbenen Ehegatten. Sie erhielten das Heiratsgut als Abfertigung, während das Vermögen bzw. der Grundbesitz des Verstorbenen entweder an dessen Verwandtschaft oder an die Kinder überging.49

Wie aus Tabelle 1 ersichtlich, dominierte in den erfassten Transaktionen während der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts in Aflenz und der Veitsch die Gütergemeinschaft. Sie kam sowohl auf größeren Liegenschaften, wie zum Beispiel Höfen und Gütern, als auch auf kleineren Huben, Hofstätten und Häusern zur Anwendung. Die Gütergemeinschaft umfasste nicht nur das eingebrachte Vermögen, sondern auch etwaige Vermögenszugewinne, die im Laufe der Ehe entstanden. Der Vorteil der Gütergemeinschaft gegenüber der Gütertrennung zeigt sich für den eingeheirateten Partner im Erwerb von eigenem Grundbesitz. Mit der Eheschließung wurde dieser vollständig in den Haushalt integriert.50 Zudem konnten Witwen bzw. Witwer ihre Ansprüche gegenüber den ehelichen Kindern und der Verwandtschaft des verstorbenen Ehegatten besser behaupten und sich das Wohnrecht auf dem Grundbesitz sichern. Zudem waren Witwen und Witwer mit dem Mindesterhalt der Hälfte des Gesamtbesitzes gegenüber ehelichen Kindern vermögensrechtlich im Vorteil, da diese sich die Hälfte untereinander teilen mussten. Kinder aus vorangegangenen Ehen behielten, wenn sie nicht bereits mit ihrem Erbanteil abgefertigt waren, bei einer neu geschlossenen Ehe weiterhin ihren Erbanspruch. Sie mussten sich in der Regel die Hälfte mit etwaigen Kindern aus der neuen Ehe teilen.

Ehegütermodell

Anzahl Vermögentransfers

%

Gütergemeinschaft

343

71,0

Gütertrennung

80

16,6

Partielle Gütergemeinschaft

10

2,1

Sonstige

15

3,1

Unklar

35

7,2

Gesamt

48351

100,0

Tabelle 1: Ehegütermodelle in den Aflenzer und Veitscher Heiratsverträgen, 1494–1550.52

Die Kehrseite der Gütergemeinschaft zeigt sich im Falle eines Vermögensverlustes bzw. bei der Anhäufung von Schulden, da beide Ehegatten haftungspflichtig waren: Anna Frölich übernahm nach dem Tod ihres Ehemannes Erhard Pauer 1514 nicht nur die gemeinsame Hube, sondern auch alle darauf liegenden Schulden.53 Ein weiterer belastender Faktor stellten noch offenstehende Erbansprüche weichender Erben dar. Ihre Kompensation durch den Hoferben bzw. die Hoferbin konnte sich über Jahre hinwegziehen und über den Tod hinausreichen. Die Leistung der Zahlung musste dann der Witwer bzw. die Witwe übernehmen.

Eine Zwischenstufe der Gütergemeinschaft und Gütertrennung stellte die partielle Gütergemeinschaft dar. Bei diesem Modell fiel nur ein Teil des Besitzes zu einer Vermögensgemeinschaft zusammen, während der andere Teil im persönlichen Besitz verblieb.54 Die partielle Gütergemeinschaft war in Aflenz und der Veitsch nur in 2,1 Prozent der Fälle anzutreffen. Die Ehegatten behielten sich ein „Vorbehaltsgut“55