Natürliche Physik E-Book

Walter Ruh

• Herausgeber: tredition
• Kategorie: Wissenschaft und neue Technologien
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 197

Veröffentlichungsjahr: 2025

Beschreibung

Es geht darum, die natürlichen Prozesse hinter den Theorien der Physik sichtbar zu machen. Physik soll wieder allgemein verständlich werden und für alle Menschen zugänglich sein, nicht nur für Mathematiker. Viele hoch entwickelte Theorien der modernen Physik verweisen auf Vorgänge, die bisher noch nicht vollständig erkannt und verstanden wurden. Diese Arbeit zeigt, dass Physik nicht abstrakt und rein mathematisch gedacht werden muss, sondern dass sie einen natürlichen, klar nachvollziehbaren Kern hat. Sie lässt sich mechanisch erklären, anschaulich darstellen und unmittelbar begreifen. Daraus ergibt sich eine Physik, die sich an der Natur orientiert, überprüfbar und real ist. Es handelt sich dabei weniger um einen Beweis im klassischen Sinn, sondern vielmehr um eine Gesamtheit von Indizien, die in ihrer Logik und natürlichen Anschaulichkeit einen überzeugenden Beweis ergeben – in vollkommener Übereinstimmung mit den Beobachtungen. Wer bereit ist, sich einzulassen und mitzudenken, wird darin eine neue, bereichernde Sicht auf die Physik entdecken.

Leseprobe

© 2025 Walter Ruh

Website: wanchai.ch

Verlagslabel: Wanchai AG

Druck und Distribution im Auftrag des Autors:

tredition GmbH, Heinz-Beusen-Stieg 5, 22926 Ahrensburg, Deutschland

Das Werk, einschließlich seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Für die Inhalte ist der Autor verantwortlich. Jede Verwertung ist ohne seine Zustimmung unzulässig. Die Publikation und Verbreitung erfolgen im Auftrag des Autors, zu erreichen unter: tredition GmbH, Abteilung "Impressumservice", Heinz-Beusen-Stieg 5, 22926 Ahrensburg, Deutschland.

Kontaktadresse nach EU-Produktsicherheitsverordnung: [email protected]

Natürliche Physik Die unerkannten Prozesse hinter den Theorien

Diese Arbeit geht der Frage nach, welche natürlichen Prozesse den etablierten Theorien der Physik zugrunde liegen. Ziel ist es, die Physik aus der Abstraktion zu lösen und wieder allgemein verständlich zu machen. Physik soll zugänglich werden, nicht nur für Mathematiker, sondern für alle, die bereit sind, selbständig die Natur zu verstehen.

Hinter den komplexen Modellen der modernen theoretischen Physik verbergen sich reale Vorgänge, die bislang nicht als solche erkannt wurden. Was hier gezeigt wird, ist keine abstrakte Theorie, sondern eine konkrete, mechanisch nachvollziehbare Beschreibung physikalischer Abläufe. Es ist eine Physik, die sich an der Natur orientiert. Sie ist überprüfbar, anschaulich, logisch und real.

Dies ist kein Beweis im klassischen Sinn, sondern eine dichte Folge von Indizien, die in ihrer Gesamtheit ein geschlossenes Bild ergeben. Ein Bild, das sich aus Logik und natürlicher Vorstellungskraft formt und in vollkommener Übereinstimmung mit den Beobachtungen der Natur steht. Wer bereit ist, die vertrauten Bahnen zu verlassen und mitzudenken, wird mit dieser Sichtweise eine neue Physik entdecken.

Am Ende bleibt das Staunen. Staunen über die Einfachheit und Schönheit der natürlichen Prozesse hinter den Theorien. Die Natur verbirgt sich nicht. Wir haben nur verlernt, sie natürlich zu betrachten.

Das Wunder liegt im Einfachen, im Erklärbaren, im unglaublich feinen Zusammenspiel von Ursache und Wirkung, das jedem natürlichen Vorgang innewohnt. Es liegt im Sinn, der sich in der Ordnung der Natur offenbart. Diese Physik führt zurück zur Natur und zu einer tiefen, beinahe unglaublichen Ehrfurcht vor der Einfachheit der Schöpfung.

Dankbar bin ich…

… meiner über alles geliebten Frau. Sie hat mir den Raum geschenkt, in dem ich mich selbst finden und kreativ werden konnte.

…meinem Adoptivsohn. Er hat mich in einer schwierigen Zeit unterstützt. Was ich von ihm gelernt habe, ist bis heute von Bedeutung.

… meinen geliebten Kindern. Sie machen mir viel Freude und haben mir nicht übelgenommen, wie viel Zeit ich am Computer verbracht habe

… meinen Eltern und meinem Bruder sie haben ihr Bestes gegeben, um mich auf einen guten Weg zu bringen.

… meinem Freund aus der Lehrzeit und seiner Mutter. Ohne ihre Präsenz und ihren Einfluss wäre mein Weg ins Erwachsenenleben nicht derselbe gewesen.

… allen meinen Lehrmeistern und Lehrern und Professoren während der Ausbildungszeit. Sie hatten Geduld mit mir und meinen hintersinnigen Fragen.

… meinem Freund und ehemaligen Geschäftspartner für seinen unermüdlichen Arbeitseinsatz in unserer Sache und die vielen Stunden intensiver, oft wahnwitziger Diskussionen. Seine Einschätzungen waren für mich stets ein Maßstab.

… meinen ehemaligen Mitarbeitern für ihren Einsatz und ihre Arbeit, dieses Umfeld hat mich motiviert und vorwärtsgetrieben.

… meinen ehemaligen Kunden für ihr Vertrauen in mich und meine Mitarbeiter. Ohne dieses Vertrauen hätte es meine berufliche Existenz nie gegeben.

… für alle kleinen und großen Begegnungen mit Personen, die mich erkannt, anerkannt und gefördert haben. Diese Anerkennungen und Förderungen haben mir die Energie gegeben, auf meinen Pfaden weiterzulaufen.

… allen Menschen, die freundlich waren zu mir, ich hatte jede Freundlichkeit nötig.

… all den Leuten, die gut ausgedachte Computerprogramme geschrieben haben. Nur dank dieser Hilfsmittel wurde ich fähig, etwas halb anständig zu Papier zu bringen.

… auch ChatGPT. Er hat mir dabei geholfen, meine Gedanken in klare Worte zu fassen, meine Texte zu überarbeiten und leserlich zu gestalten. Jeder Einwand wurde aufgenommen, ausgewertet und meine Überlegungen wurden mit Präzision und Feingefühl sprachlich verfeinert.

… auf eine besondere Art auch all denen, die mich ausgelacht, schikaniert, gedemütigt und ausgegrenzt haben. Sie haben mich nicht bleiben lassen und haben mir die Welt gezeigt, wie sie ist und mich veranlasst weiterzugehen. Auch sie haben einen wesentlichen Anteil daran, dass ich heute da stehe, wo ich heute bin.

Entschuldigen möchte ich mich…

…bei Allen, die ich ausgenutzt, ausgelacht, schikaniert, beleidigt, bedroht, gedemütigt oder ausgegrenzt habe. Es tut mir leid. Jede Verletzung, die ich jemandem unabsichtlich oder aber in voller Absicht zugefügt habe, bereue ich. Entschuldigend kann ich dazu nur sagen, dass ich mir jederzeit aktiv Mühe gegeben habe, die mir richtig scheinenden Dinge zu tun. Jedoch bin ich schuldig, dass meine Ansicht über das Richtige im Nachhinein betrachtet, des Öfteren falsch war.

Der Epilog am Anfang

Mein Leben lang war ich überzeugt, dass sich die Natur, die Physik, anders erklären lassen muss als durch hochstehende, unverständliche Mathematik. Natur muss verstanden werden, nicht nur mathematisch beschrieben. Es ist mir gelungen, die Natur ohne akademische Theorien und komplexe Formeln zu durchdringen. Dieses Buch ist entstanden aus dem Wunsch, das Resultat meiner jahrelangen Arbeit in nachvollziehbarer Form weiterzugeben.

Diese Arbeit stammt aus der Hand eines praktischen Ingenieurs. Die Modelle sind einfach, aber hilfreich zur Veranschaulichung. Eine akademische Ausbildung liegt nicht zugrunde. Die Darstellung ist nicht durchgehend konsistent, Begriffe und Symbole wechseln. Der Aufbau ist unsystematisch, der Text uneinheitlich, so wie sich die Themen im Denken entwickelt haben.

Trotz dieser Unzulänglichkeiten eröffnet das Werk eine verständliche Sicht auf physikalische Vorgänge, eine Physik, die sich nicht hinter abstrakten Theorien verbirgt, sondern die Vorgänge hinter den Formeln verständlich macht. Es ist der Versuch, Physik zu demokratisieren und eine bislang verborgene, aber faszinierende Welt zugänglich zu machen.

Aus meiner persönlichen Sicht stellt das hier entwickelte Modell die Wahrheit dar, als Grundlage für ein natürliches Verständnis der physikalischen Welt. Gleichzeitig ist mir bewusst, dass der Kampf um die absolute Wahrheit in Wissenschaft und Geschichte oft zu Ausgrenzung, Feindschaft und sogar Konflikten geführt hat. Jede Person und jede Kultur haben das Recht auf eine eigene Sicht der Dinge.

Meine Wahrheit darf übernommen oder frei abgelehnt werden. Alle Aussagen dieses Werks sind Ausdruck persönlicher Überzeugung und stehen unter dem Schutz der Meinungsfreiheit. Eine Diskussion im Sinne von „richtig“ oder „falsch“ ist nicht beabsichtigt. Jeder Leser ist eingeladen, die Inhalte selbst zu prüfen, das für ihn Wesentliche mitzunehmen und alles andere ohne Urteil stehenzulassen.

Dieses Manuskript wird bewusst in seiner vorliegenden Form als -Draft veröffentlicht. Es entstand außerhalb eines akademischen Rahmens, ohne Lektorat, ohne formale Nachbearbeitung. Auf die üblichen Schritte einer Buchpublikation wurde verzichtet. Im Mittelpunkt steht die präsentierte Lösung, die in sich klar erkennbar und schlüssig ist. Die Entscheidung, auf eine formale Überarbeitung zu verzichten, beruht auf finanziellen Gründen, persönlicher Überzeugung und dem bewussten Gebrauch der Freiheit des Autors. Für sprachliche oder strukturelle Unvollkommenheiten wird um Nachsicht gebeten.

Nach der Fertigstellung und dem Probedruck haben sich aus Gesprächen mit Freunden noch wertvolle Anregungen ergeben, nicht zum Kern der Sache, sondern eher im Sinn: „Damit lässt sich mehr machen.“ Für eine komplette Neufassung fehlte mir die Motivation. Stattdessen habe ich die wichtigsten Gedanken in Form von zwei nachträglichen Kapiteln ergänzt, dem ersten Nachtrag „Die Lösung vorweggenommen“ und dem zweiten Nachtrag „Finale Erkenntnis“. Noch später folgte der Zusatz „Die dreidimensionale LMT-Physik“. Diese Nachträge enthalten keine neuen Grundlagen, sondern zeigen, was sich aus dem bisher Erarbeiteten auf prägnante Weise ableiten lässt. Im Erscheinungsbild ist es dadurch vielleicht weniger perfekt, doch das Gesamtergebnis ist umso klarer.

Trotz aller formalen Mängel lohnt sich die Lektüre, denn hier öffnet sich eine physikalische Sichtweise, die in ihrer Einfachheit überraschend ist und in ihrem Kern eine Sensation.

Ein Märchen zum Einstieg: Die Geschichte der Gitterleute

Es war einmal, tief unten im Meer, auf einer riesigen Plattform. Dort lebte ein kleines, grünes Gittermännchen. Eines Tages traf es eine ebenso kleine, grüne und wunderschöne Gitterfrau. Die beiden verliebten sich, bekamen viele kleine grüne Gitterkinder, und so entstand das Volk der grünen Gitterleute. Die Gitterleute lebten kopfüber auf der Plattform tief unten im Meer, mit den Füßen nach oben und dem Kopf nach unten. Das musste so sein, denn ihr spezifisches Gewicht war geringer als das sie umgebende Meerwasser. Doch die Gitterleute konnten das Meerwasser nicht wahrnehmen. Aufgrund ihrer besonderen Gitterstruktur und ihrer äußerst langsamen Bewegungen spürten sie das Wasser nicht. Für sie war es, als sei da nichts. Deshalb glaubten sie, sie selbst seien die einzige Materie, und um sie herum sei das absolute Nichts. Abgesehen davon lebten sie ganz normal, in etwa so wie wir. Die Gitterleute waren alle verschieden grün, und diese „Grünheit“ war etwas sehr Wichtiges. Für viele war sie sogar das Wichtigste überhaupt. Deshalb versuchten sie schon früh, die Grünheit zu messen, und definierten bald eine Maßeinheit: das Grünz [Gz]. Nun müssen wir uns das Leben der kleinen, grünen Gitterleute etwas genauer vorstellen: Sie lebten auf dieser Plattform im unendlichen Meer. Doch sie waren so klein und ihr Körper so durchlässig, dass sie das Meerwasser nicht wahrnahmen, obwohl es sie vollständig umgab. Für sie existierte nur die Plattform. Das Wasser, das all ihre Bewegungen dämpfte und trug, war für sie schlicht nicht existent. Daher kam ihnen auch nie der Gedanke, dass sie kopfüber lebten. Da sie leichter waren als das verdrängte Wasser, standen sie kopfüber, mit beiden Beinen fest auf dem Boden. Die Dicken unter ihnen wurden stärker auf die Plattform gepresst, während die Dünneren etwas weniger Gewicht zu tragen hatten. Auch ihre Bauwerke waren aus besonders leichten Materialien gebaut. Deshalb standen die Häuser dort unten ebenso stabil, aber aus unserer Sicht umgekehrt auf der Plattform. In dieser verkehrten Welt bestand das Gewichtheben darin, leere Kugeln emporzustemmen und die Kinder bekamen anstelle von Ballons Steine an einer Schnur geschenkt.

Unter den Gitterleuten gab es Kleine und Superkleine. Doch sie hielten sich keineswegs für klein. Es gab sogar einige ganz Kleine, die sich für die Größten im ganzen Universum hielten. Die Gitterleute entwickelten auch eine Physik. Sie beruhte auf ihren täglichen Beobachtungen, wurde seit Generationen weitergegeben und galt als vollkommen. Das umgebende Wasser blieb darin unsichtbar. Es war nicht nötig, um alles auf ihrer Plattform zu erklären. Die Grünheit tauchte in fast allen Formeln auf und wurde zur Grundeinheit der Gitterphysik. Die meisten abgeleiteten Einheiten enthielten das Grünz [Gz], was wenig verwunderlich ist, da die Grünheit das wichtigste Element in ihrem Leben darstellte. Grünheit war überall, in allen Formeln, in allen Überlegungen, und doch konnte niemand genau sagen, was Grünheit eigentlich war. Manche glaubten, es sei nur eine Eigenschaft der Veränderung. Andere hielten sie für das Maß der Existenz selbst. Je weiter sich ihre Physik entwickelte, desto schwerer fiel es, sämtliche Phänomene, ohne das umgebende Meerwasser zu erklären. Doch mit immer ausgefeilteren mathematischen Methoden gelang es ihnen dennoch, das Offensichtliche konsequent zu übersehen. Die Götter beobachteten das Treiben des Gittervölkleins mit großem Vergnügen. Sie amüsierten sich königlich darüber, dass die kleinen Gitterleute trotz all ihrer Beobachtungen das umgebende Wasser nicht erahnen oder erkennen konnten. Sie wunderten sich, dass die Gitterleutchen der Grünheit eine so zentrale Bedeutung beimaßen. Denn bei der Erschaffung dieser Welt hatten die Götter den Nuancen der Grünheit keinerlei Bedeutung zugemessen. Manche unter ihnen waren sogar überzeugt, dass die Grünheit überhaupt nicht existierte. Es gab immer wieder Stimmen, die die Grünheit und die Leere der Umgebung infrage stellten. Doch sie fanden kein Gehör bei den Hütern der Gitterphysik, die sich längst in ihren gittergesicherten Denkgebäuden eingerichtet hatten. Und so blieb alles, wie es immer gewesen war: grün, sorgfältig gelernt, und blind für das allgegenwärtige Wasser.

Die Geschichte der Physik

Vom Naturphänomen zum Modell

Diese Darstellung fasst die Entwicklung der Physik in jene Schritte zusammen, die für dieses Buch wesentlich sind. Die Physik ist jene Wissenschaft, deren Aufgabe es ist, die Natur in ihrer Funktionsweise zu erfassen und das Verhältnis des Menschen zu ihren Gesetzmäßigkeiten zu begreifen. Im Besonderen wird der Wendepunkt beleuchtet, an dem sich die Physik von der erfahrbaren, mechanisch begreifbaren Natur abwandte, hin zu einem rein theoretischen, abstrakten Weltbild. Dieser Schwenk markiert den Übergang von einer naturbeobachtenden zu einer modellzentrierten Disziplin. Im Fokus steht dabei der entscheidende Angelpunkt, an dem diese Umdeutung ihren Anfang nahm, und der seither die Richtung bestimmt: Die Vorstellung eines leeren Raums, die Verdrängung eines alles durchdringenden Mediums und die Dominanz abstrakter Mathematik über die anschauliche Natur

Elektrizität, die Grundlage unserer heutigen Gesellschaft

Schon in der Antike beobachteten Menschen elektrische Phänomene, lange bevor es dafür eine Erklärung gab. Bereits um 600 v. Chr. beschrieb der griechische Philosoph Thales von Milet, dass Bernstein („Elektron“) nach dem Reiben leichte Objekte anzieht. Es war die erste bekannte Dokumentation eines elektrostatischen Effekts, ein faszinierendes Naturphänomen, das Rätsel aufgab, aber auch Staunen hervorrief. Diese frühe Beobachtung sollte über Jahrhunderte unbeachtet bleiben. Erst viel später, mit dem Aufkommen systematischer Naturforschung, begannen Wissenschaftler, das Wesen dieser Erscheinungen zu erforschen.

Über viele Jahrhunderte hinweg setzten sich Forscher mit dem Phänomen des elektrischen Stroms auseinander, von Benjamin Franklin und seinem berühmten Drachenversuch im 18. Jahrhundert bis zu den Pionieren Ampere, Ohm und Coulomb im frühen 19. Jahrhundert.

Mit einfachen, aber genialen Experimenten legten sie das Fundament für ein physikalisches Verständnis des Stromes, das heute das Rückgrat unserer modernen Gesellschaft bildet. Diese Entwicklung ist nichts Geringeres als ein Meilenstein menschlicher Erkenntniskraft. Sie basiert auf experimentell erschlossenen Naturgesetzen und zeigt eindrucksvoll, wie aus der Beobachtung faszinierender Phänomene tragfähige, nachhaltige Technologien entstehen können.

Ende 19. Jahrhundert, die Äther-Hypothese

Im 19. Jahrhundert galt Licht als Wellenphänomen, und Wellen benötigen ein Medium. So entstand die Vorstellung eines allgegenwärtigen Trägermediums: des sogenannten Lichtäthers. Man nahm an, dass dieser Äther den gesamten Raum erfüllt und die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen ermöglicht. Die Hypothese war nicht nur logisch, sie entsprach auch dem damaligen naturphilosophischen Denken: kein Wirken ohne Träger.

1887, das Michelson-Morley-Experiment

Die Physiker Albert A. Michelson und Edward W. Morley unternahmen 1887 den Versuch, den Äther, das damals postulierte Trägermedium für Lichtwellen, experimentell nachzuweisen. Doch das erwartete Ergebnis blieb aus. Der beabsichtigte Nachweis des Lichtäthers schlug fehl. Die Reaktion: Konsternation. Die Idee eines durchdringenden Mediums geriet ins Wanken.

Doch anstatt die Hypothese zum Experiment als möglicherweise unvollständig zu hinterfragen oder die Eignung des verwendeten Messprinzips kritisch zu prüfen, wurde das Experiment, im Geiste des philosophischen Konzepts des «Experimentum Crucis» 1, umgedeutet: Es habe den Beweis erbracht, dass es keinen Äther gebe.

Diese Interpretation wurde in der Folge nicht nur akzeptiert, sondern geradezu gefeiert. Das Michelson-Morley-Experiment galt fortan als experimenteller Beweis der Ätherfreiheit, ein Deutungsrahmen, der das physikalische Denken bis heute tiefgreifend prägt.

Experimentum Crucis, ein philosophisch fragwürdiger Schluss

Das Michelson-Morley-Experiment wurde rückblickend zum sogenannten Experimentum Crucis erklärt, dem „entscheidenden Experiment“. Es folgte einer reduzierten Logik: Tritt der erwartete Effekt nicht ein, gilt die Hypothese als widerlegt. Diese Denkweise mag in der technischen Praxis oft hilfreich sein, in philosophischer Hinsicht ist sie jedoch fragwürdig. Denn: Der fehlende Nachweis eines Phänomens beweist nicht zwangsläufig dessen Nichtexistenz. Das Prinzip „Wenn wir den Schuh nicht finden, existiert der Schuh nicht“ sollte in der Naturwissenschaft keinen Platz haben. Und schon gar nicht darf es als Grundlage dienen, eine ganze Denkrichtung zu verwerfen und weitere Forschung in diese Richtung einzustellen.

Gerade in einem Feld, das sich mit unsichtbaren Kräften und subtilen Wechselwirkungen befasst, darf das Prinzip „Wirkung ohne bekannte Ursache“ nicht zum Dogma erhoben werden. Vielmehr hätte man fragen müssen: War die zugrunde liegende Hypothese korrekt? War die Versuchsanordnung geeignet? Oder wurden entscheidende Parameter übersehen?

1905/1915, der große Umbruch: Albert Einstein

1905 veröffentlichte Albert Einstein seine Spezielle Relativitätstheorie, 1915 folgte die Allgemeine Relativitätstheorie. Mit diesen beiden Theorien gelang ihm ein intellektueller Kraftakt von historischer Tragweite: Er entwarf ein konsistentes mathematisches Modell, das ohne jede natürliche Grundlage auskam, ein Weltbild, das keine vermittelnden Mechanismen oder Trägermedien mehr benötigte. Dieses Modell war mathematisch brillant, formal in sich geschlossen und technisch außerordentlich fruchtbar.

Es eröffnete ein gänzlich neues, theoretisches Verständnis von Raum, Zeit und Gravitation, und viele seiner Vorhersagen wurden später experimentell bestätigt. Die Relativitätstheorie wurde zum neuen Fundament der modernen Physik: mathematisch, elegant, effektiv, erfolgreich.

Doch mit diesem Paradigmenwechsel ging auch etwas verloren. Die Orientierung an natürlichen, mechanisch nachvollziehbaren Ursachen wurde aufgegeben, zugunsten abstrakter mathematischer Strukturen. An die Stelle anschaulicher Prinzipien von Ursache und Wirkung traten Rechenmodelle. Was zählte, war die Übereinstimmung mit der Messung, nicht mehr die naturphilosophische Plausibilität.

Der Siegeszug der theoretischen Physik: Die Folgen

Der Erfolg der Relativitätstheorie veränderte die Physik grundlegend. Mit dem neuen Modell konnte auf das Konzept eines Mediums verzichtet werden, und die Frage nach der realen Beschaffenheit des Raumes wurde zunehmend bedeutungslos. In Lehrbüchern und Universitäten setzte sich die Sichtweise durch, dass die Natur primär mathematisch modellierbar sei, nicht, dass sie mechanistisch erklärbar sein müsse.

Diese Abstraktion ist nicht per se falsch, im Gegenteil: Sie hat zu beeindruckenden technischen Errungenschaften geführt.

Doch sie hat auch einen Preis. Die natürliche, philosophisch nachvollziehbare Vorstellung von Raum, Substanz, Ursache und Wirkung wurde zunehmend verdrängt.

Fragen nach einem möglichen Trägermedium, nach einer mechanisch erklärbaren Gravitation oder nach einer stofflichen Interpretation des Raumes galten fortan als überholt, bis hin zur offenen Diffamierung jener, die solche Gedanken weiterverfolgten. Wer an natürlichen Mechanismen festhält, wird bis heute oft pauschal ausgegrenzt, ins Lächerliche gezogen oder als wissenschaftlich unqualifiziert abgetan.

Die kritische Gegenbewegung ohne bessere Lösung

Seit über hundert Jahren gibt es eine parallele Szene von Kritikern, Querdenkern und Alternativforschern, die sich mit der Relativitätstheorie schwertun. Die Kritik ist oft diffus, ideologisch aufgeladen oder methodisch fehlerhaft. Aber nicht alles daran ist Unsinn. Denn diese Szene stellt Fragen, die auch die etablierte Wissenschaft nicht vollständig beantwortet hat: Muss Physik zwingend mathematisch-abstrakt sein? Ist nicht die philosophische Richtigkeit das Maß aller Dinge? Gibt es eine mechanisch erklärbare Gravitation? Ist der „leere Raum“ wirklich leer? Was ist die Energie wirklich? Diese Fragen verdienen eine ernsthafte Auseinandersetzung, nicht, um die Relativitätstheorie zu widerlegen, sondern um unsere Perspektive auf die Natur zu erweitern.

Resümee: Zwischen Modell und Wirklichkeit

Die heutige Physik basiert weitgehend auf mathematischen Modellen, die sich bewährt haben. Die Relativitätstheorie ist ein Meisterwerk, aber sie ist ein Modell. Sie beschreibt die Natur theoretisch auf elegante Weise, ohne sie mechanisch zu erklären. Das ist legitim, aber es ist nicht alternativlos. Was fehlt, ist ein zweiter Blick: eine Rückbesinnung auf natürliche Prinzipien, eine philosophisch fundierte Neuorientierung.

Es geht nicht darum, bestehende Theorien zu stürzen, sondern darum, das Denken zu öffnen für die Möglichkeit, dass sich hinter all diesen Theorien natürliche und anschauliche Prozesse verbergen, die bislang nur nicht erkannt wurden. Es sollte nicht tabu sein, zu erwägen, dass der Raum vielleicht doch nicht leer ist. Vielleicht sind seine natürlichen Eigenschaften längst bekannt, doch wir haben ihre Natürlichkeit im Dickicht abstrakter Theorien schlicht übersehen. Eine solche neue Studie, orientiert am natürlichen Weltverständnis, wäre keine Rückkehr in die Vergangenheit, sondern ein Schritt nach vorn: hin zu einer Physik, die nicht nur rechnet, sondern auch wieder verstanden wird.

1 Wikipedia: Als experimentum crucis (lat. "Kreuzesversuch") bezeichnet man in der Wissenschaftstheorie ein Experiment, dessen Scheitern die dem Experiment zugrunde liegende Theorie falsifiziert oder überwindet.

Warum Theorien nicht die ganze Wahrheit sind

Im Folgenden wird dargelegt, weshalb etablierte Theorien nicht als abschließende Lösung zur Beschreibung der Physik betrachtet werden können, und warum eine Öffnung der Physik im Sinne einer Demokratisierung unvermeidlich erscheint.

Eine neue Epoche der Aufklärung beginnt hier

Die Zeit ist reif für eine Physik, die wieder allen gehört, nicht nur einer akademischen Elite. Aktuell ist die natürliche Wirklichkeit hinter mathematischen Modellen versteckt, als wäre Natur nur eine Gleichung. Doch wahres Verständnis beginnt mit dem, was wir sehen, fühlen und logisch nachvollziehen können. Was wir benötigen, ist eine Rückkehr zu einer Denkweise, die auf Beobachtung, natürlichem Verständnis und gesundem Menschenverstand beruht, nicht ausschließlich auf formalen Modellen. Was wir benötigen, ist eine Rückbesinnung auf Beobachtung und Erkenntnis statt Dogma, auf gesunden Menschenverstand statt abstrakter Theorien, auf eine Physik, die aus der Natur spricht, nicht aus dem mathematischen Elfenbeinturm.

Zahlreiche Phänomene, die heute in komplexe theoretische Konstrukte verpackt sind, beruhen in Wahrheit auf einfachen, aber bislang übersehenen Naturprozessen. Diese zu entschlüsseln, ohne sie hinter mathematischem Nebel zu verstecken, ist der Zugang zu einer offenen, zugänglichen Physik.

Eine solche Physik spricht nicht nur in Formeln, sondern auch in Bildern, Bewegungen und Prinzipien, die jeder Mensch erfassen kann, unabhängig von Vorbildung oder akademischem Titel. Diese Physik beruht auf einfachen, verständlichen und natürlichen Prozessen, auf realen, nachvollziehbaren Vorgängen in einem erfahrbaren Raum.

Die Theorie wurde zum Maß aller Dinge

Die Geschichte der Physik beginnt nicht in Rechenzentren, sondern in der Welt selbst, mit dem fallenden Apfel, dem schwingenden Pendel, dem wandernden Lichtstrahl. Galilei, Newton, Faraday, sie begannen mit der Beobachtung und der Beschreibung natürlicher Vorgänge, nicht mit Gleichungen. Ihre Physik war anschaulich, erlebbar, geerdet.

Doch in der Moderne vollzog sich ein Bruch. Einsteins Relativitätstheorie war ein genialer formaler Zugang zur Beschreibung von Raum, Zeit und Gravitation. Aber sie verzichtete bewusst auf jede konkrete Aussage über die dahinterliegenden natürlichen Mechanismen. Der immense Erfolg dieser Theorie, insbesondere durch ihre exakten Prognosen und experimentellen Bestätigungen, führte zu einem folgenschweren Paradigmenwechsel: Die Theorie wurde zum Maß aller Dinge.

Seither gilt nicht mehr das physikalische Verständnis als oberstes Ziel, sondern die mathematische Konsistenz. Die Frage „Wie funktioniert die Natur?“ wurde zunehmend ersetzt durch „Welche Theorie, welche Gleichung beschreibt das Phänomen korrekt?“, unabhängig davon, ob diese Gleichung noch auf eine nachvollziehbare Wirklichkeit verweist.

Der Preis, den die Natur dafür zahlt, ist hoch: Seit der erfolgreichen, aber komplexen Relativitätstheorie wurde die Forschung nach den eigentlichen Prozessen, die hinter den Formeln stehen, weitgehend vernachlässigt. Die Theorie regiert, die Natur wurde zur Nebensache degradiert.

Der menschliche Faktor hinter dem Erfolg der Relativitätstheorie

Sir Arthur Eddington soll, auf die Frage, ob wirklich nur drei Menschen die Relativitätstheorie verstünden, geantwortet haben: „Ich überlege gerade, wer der Dritte sein könnte.“

Und Max Born, selbst Nobelpreisträger, bekannte: „Ich habe viele Jahre mit der Relativitätstheorie gearbeitet und sie immer noch nicht ganz verstanden. Diese Aussagen machen eines deutlich: Die Relativitätstheorie ist nicht nur komplex, sie erzeugt auch Exklusivität. Das Verstehen wird zum Ausweis von intellektuellem Status. Wer dazugehören will, muss sich den Spielregeln dieses elitären Kreises unterwerfen. Hier wirkt ein selbstverstärkender Mechanismus: Nur wer die über hundert Jahre alten Dogmen akzeptiert, darf mitreden. Grundsätzlich alternative Ideen, die das Paradigma des leeren Raumes infrage stellen, haben keine Chance auf ernsthafte Prüfung, sie gelten als störend, ja ketzerisch. Aus dieser Haltung resultiert eine gewisse Arroganz: Wer eine andere Meinung hat, wird schnell als „Schwurbler“ abgetan. Die Physik verliert dabei den Anschluss an die Natur, denn die Basis alles natürlichen Denkens ist nicht die Theorie, sondern die philosophische Frage nach dem Funktionieren der Dinge. Überall dort, wo es um philosophische Tiefe geht, reagiert die moderne Physik mit bemerkenswerter Abwehr, beinahe wie auf einen Fremdkörper. Nichts zeigt das deutlicher als Richard Feynmans berüchtigter Satz: „Die Wissenschaftsphilosophie ist für Wissenschaftler etwa so nützlich wie die Vogelkunde für Vögel.“ Ein Bonmot, und zugleich ein Offenbarungseid. Wer den philosophischen Unterbau der Natur ablehnt, verabschiedet sich von der Suche nach der natürlichen Wahrheit.

Die Folgen der Abkapselung

Diese Entwicklung hat tiefgreifende Folgen. Wenn physikalisches Wissen nur noch durch Dozieren mit Autorität vermittelt wird, verliert es seine wichtigste Eigenschaft: das Erlebnis des Verstehens. Die Physik wird dann nicht mehr durchdrungen, sondern geglaubt, eine Haltung, die der religiösen Struktur gefährlich nahekommt.

Das hat auch pädagogische Konsequenzen: In Schulen und Universitäten wird Physik als geschlossene, formal perfekte Disziplin gelehrt, nicht als lebendiger Denkprozess. Dabei könnte physikalisches Verstehen ein spannendes Abenteuer und ein tief erfüllendes Erlebnis sein. Doch das formale Diktat schreckt ab, statt zu inspirieren.

So geht der Gesellschaft ein enormes intellektuelles Potenzial verloren, die Vielfalt der selbstständig über Physik nachdenkenden Menschen. Historisch betrachtet sind echte Innovationen selten im Zentrum der akzeptierten Lehre entstanden. Es waren meist Außenseiter, Einzelpersonen, Querdenker, die mit ihren Ideen zunächst auf Ablehnung stießen, und gerade deshalb neue Wege zeigen konnten. Um den nächsten erfolgreichen Schritt in der Entwicklung der Zivilisation einzuleiten, ist es erforderlich, die natürlichen Grundlagen hinter den theoretischen Formeln zu erkennen. Damit kann die Grundlagenforschung wieder breiter aufgestellt werden. Daraus wird ein größerer Einfluss resultieren als aus der Beschränkung der Forschung auf Spitzenforscher, die in Spitzenuniversitäten tätig sind.

Analyse von Mystik, Glauben, Theorie und Wahrheit

Mystik ist das Erleben von Vorgängen, die wir nicht verstehen.