• E-Book

    7 Tage kostenlos im Abo

  • E-Book

    15,99 €

Die sinnlose Gesellschaft - Wolfram Pfreundschuh - E-Book

Die sinnlose Gesellschaft E-Book

Wolfram Pfreundschuh

0,0
Beschreibung

In knapp 30 Jahren hat sich die weltweit verfügbare Geldmenge zu fast 90% von der Realwirtschaft abgesetzt. Jeder Einkauf und Verkauf ist durch ein Buchgeld belastet das seinen Wert nicht mehr wirklich darstellen kann, weil es zum größten Teil nur aus Zahlungsverpflichtungen besteht. Jeder Staat muss unter dieser Bedingung um die Stabilität seiner Währung bangen, wenn er nicht die Oberhand über fremde Währungen hat. Die Konkurrenz um die Wertsicherheit ihrer Währungen hat die Nationalstaaten gegeneinander aufgerieben und sich mit der Globalisierung des Kapitals durch die groteske Aufhäufung fiktiver Kapitalwerte extrem verschärft. Das fiktive Kapital dominiert inzwischen jeden Warenhandel aus realer Produktion und bestimmt ihren Existenzwert. In Dienstleistungsgesellschaften werden die Menschen selbst zu Wertträgern des Finanzkapitals und für die Geldverwertung entsprechend zugerichtet und eingenommen. Das hat den Charakter dieser Gesellschaften grundsätzlich verändert. Nicht als Bestandteil einer realen Produktion, sondern als eigenständige Existenzform einer fiktiven Kapitalverwertung müssen die Menschen in ihren unmittelbaren Begegnungen, in ihren zwischenmenschlichen Beziehungen einen Sinn für ihr Leben finden, der in ihrer Gesellschaft nur noch in ihnen selbst aufscheinen kann, isoliert und abstrakt hiervon sich auf sich selbst reduziert. Der Zerfall ihrer Gesellschaft in allen sozialen und wirtschaftlichen Formationen springt ins Auge und lässt sich politisch nicht mehr restaurieren. Das Versagen der "repräsentativen Demokratie" und der "sozialen Marktwirtschaft" verlangt nach einer gründlichen Analyse des ganzen globalen Kapitalverhältnisses, um daraus Schlüsse für längst anstehende Veränderungen der gesellschaftlichen Lebensgrundlagen der Menschen zu ziehen, die eine Subversion der pervertieren Existenzformen möglich machen. Hierzu soll dieses Buch beitragen.

Sie lesen das E-Book in den Legimi-Apps auf:

Android
iOS
von Legimi
zertifizierten E-Readern

Seitenzahl: 638

Veröffentlichungsjahr: 2019

Das E-Book (TTS) können Sie hören im Abo „Legimi Premium” in Legimi-Apps auf:

Android
iOS
Bewertungen
0,0
0
0
0
0
0
Mehr Informationen
Mehr Informationen
Bewertungen werden von Nutzern von Legimi sowie anderen Partner-Webseiten vergeben.
Mehr Informationen
Mehr Informationen
Legimi prüft nicht, ob Rezensionen von Nutzern stammen, die den betreffenden Titel tatsächlich gekauft oder gelesen/gehört haben. Wir entfernen aber gefälschte Rezensionen.

Wolfram Pfreundschuh befasst sich seit 1970 mit den Grundlagen marxistischer Theo riebildung. Er hatte 1979 mit seinem Buch „Der Reichtum der bürgerlichen Gesellschaft“ den gedanklichen Zusammenhang von Marx in der Beziehung seiner „Frühschriften“ zu seinem Hauptwerk, dem „Kapital“, als eine fundamentale Kulturkritik nachgewiesen. Seit 1978 arbeitet er an einer systematischen Kritik der politischen Kultur, mit der er sein Engagement in der antipsychiatrischen Bewegung der siebziger und achtziger Jahre unterlegte und die bis heute die Grundlage für seine seit Juni 2001 herausgegebene und ständig aktualisierte Web-Site „kulturkritik.net“ ist.

In diesem Buch über „Das Humankapital eines fiktiven Geldwerts“ stellt er den Zusammenhang der bisherigen marxistischen Diskussionen mit den neueren Entwicklungen des Kapitalismus durch die Globalisierung des fiktiven Kapitals her, die bisher nur bruchstückhaft und oft auch sehr unzureichend begriffen ist. Das liegt nach seiner Auffassung nicht nur an dem Unvermögen einer zeitgemäßem marxistischen Analyse, sondern schon an der mangelhaften Rezeption des Marx‘schen Gesamtwerks, die noch nicht in die konkreten Verhältnisse dieses Jahrhunderts finden konnte. Der Wertbegriff von Marx - seine Arbeitswerttheorie im weiteste Sinn - ist unumgänglich, um diese Zeit und ihre fiktiven Geldwerte zu begreifen.

Deshalb versucht der Autor eine andere Herangehensweise an das schwere Thema, indem er keine Begriffe in ihrer theoretischen Folge abarbeitet, sondern von einer Welt berichtet, die vor allem auch subjektiv begriffen werden muss. Er geht dennoch auf das Thema ganz objektiv und sehr umfassend und tiefgründig im Zusammenhang der ganzen Marxschen Theoriebildung ein und bezieht daraus auch neue Gedanken für eine der Zeit entsprechenden und absolut notwendigen gesellschaftlichen Veränderung. Diese muss nach der Darstellung seiner konkreten Utopie in eine kommunale, regionale und internationale Ergänzungswirtschaft münden, in welcher Politik durch eine qualifizierte Delegation entschieden wird und die wirtschaftlichen Beziehungen durch ein Rechengeld ins Verhältnis gesetzt werden.

Dieses Buch ist eine wissenschaftliche Erzählung über die Lebenszusammenhänge im globalisierten Kapitalismus mit Begriffen, die seine vielfältigen Erscheinungen durchdringen. Es ist eine wissenschaftliche Argumentation gegen eine Diskussion, in der bisher das Anliegen des Marxismus in seinen wesentlichen Positionen blockiert wurde und deshalb neu auseinandergesetzt werden muss.

Danksagung

Ich danke den Menschen, die mir bei der Diskussion, Lektorierung und Finanzierung dieses Buches zur Seite standen, besonders Gerhard Falk, Markus Hoffmann, und Holger Biebrach.

Inhalt

Zur Einführung

Die globale Kapitalisierung der Nationalstaaten

Das Weltgeld des fiktiven Kapitals der Spekulation

Die Konkurrenz der Umlaufgeschwindigkeiten

Die Verkehrung von Wertbildung und Preisbildung

Die Gewalten eines internationalen Nationalstaats

Die Verkehrung von Wirtschaft und Nationalpolitik

Die nationale Staatsverschuldung und das Schuldgeldsystem

Die systematische Verwertung der Armut

Die Negativverwertung des Feudalkapitals

Die Konkurrenz der Staatsverschuldungen

Der Nationalstaat als Scheinwelt des Feudalkapitals

Der Mehrwert des Existenzwerts

Der Existenzwert der Finanzindustrie

Der Wert von Dienstleistungen

Der Existenzwert von Eigentumstiteln

Die Verwertung von Dienstleistungen

Der globale Mehrwert der Dienstleistungen

Die Wertsubstanz der Selbstverwertung

Die politische Kultur einer Dienstleistungsgesellschaft

Das „Humankapital“ der Dienstleistung

Das konstante Kapital einer Dienstleistungsgesellschaft

Die Produktivkraft von Dienstleistungen

Der subjektive Objektivismus der Dienstleistungsgesellschaft

Der enteignete Sinn der Existenzverwertung

Die Selbstverwertung als Einverleibung des Lebens

Der Eigenwert von Dienstleistungen als Selbstwert

Die Szenekultur der Ereignisproduktion

Die flexible Persönlichkeit der Selbstveredelung

Der objektive Mensch als menschliches Objekt

Einigkeit und Recht und Heimat

Der Zerfall der repräsentativen Demokratie

Die parlamentarische Repräsentanz eines fiktiven Willens

Die Repräsentanz der Repräsentation

Die Imaginationen des eingebildeten Souveräns

Das politische System oder die Staatsgewalt der Bürokratie

Die kulturelle Spaltung der Nationen

Der Kulturstaat des Kulturbürgertums

Der übermenschliche Staat des Kleinbürgertums

Der ewige Nationalstaat

Der endliche Nationalstaat

Wider die „Tradition der toten Geschlechter“ (K. Marx)

Die Utopie einer menschlichen Gesellschaft

Grundsicherung durch Subsistenzwirtschaft

Das reziproke Rechengeld einer synergetischen Wirtschaft

Die Einheit von Kultur und Wirtschaft

Die internationale Ergänzungswirtschaft

Die internationale Kommunalwirtschaft

Index

Zur Einführung

In der Summe, sagt man, gehe es den Deutschen „doch ganz gut“. Die Auftragsbücher sind voll, denn die Zinsen sind günstig wie noch nie - günstig für die Investoren und Spekulanten. Die Arbeitslosen haben sich in ein Heer von „Aufstockern“ verwandelt, weil die in der Mittelschicht verarmten Selbständigen zu Subunternehmern der Arbeitsverwertung geworden sind. Und die Kaufkraft des Geldes ist stabil geblieben, weil die Importe von Lebensmitteln und Ausstattungsgütern für den Lebensunterhalt mit einer Währung bezahlt werden, die den Lieferanten unterwertige Preise aufzwingt. Eine zunehmend autarke Energieversorgung macht die reichen Länder unabhängiger vom Preisdiktat der Erdölförderung. Im Angebot an billigen Arbeitskräften herrscht im Bereich der Dienstleistungen kein Mangel, weil der Arbeitsmarkt von Wirtschaftsflüchtigen aus anderen Ländern überflutet ist. Und solange die Exporte der reichen Länder die Wirtschaftskraft der armen blockieren, werden auch immer wieder billig Arbeitskräfte ins Land einreisen wollen. Das zentrale Problem ist überhaupt die Masse der Produkte, die dabei entstehen, weil Geld nur Wert hat, wenn damit auch Produkte eingekauft werden. Aber solange der Massenkonsum anhält wird das Geld schon irgendeinen Wert haben und so wird auch die Mehrwertsteuer weiterhin viele Löcher der Haushaltskasse stopfen.

Nicht mehr die lokalen Verhältnisse sind die Ressourcen der Wirtschaft - und auch nicht die realen Investitionen und das reale Geldvermögen der Banken. Sie schöpfen das Geld schon, indem sie es ausgeben. Giralgeldschöpfung nennt man das. Man hat hier vor allem viel Geld und viele Schulden. Und beides ist nötig, um auf den Märkten der Welt flexibel zu sein. Denn Geld ist nicht nur das Mittel der Selbsterhaltung und zur Bereicherung des Lebensstandards, sondern vor allem das Mittel der Spekulation auf mehr Geld, das durch den Geldeinsatz im Handel die eigene Position der konkurrierenden Geldbesitzer verbessert und die Zukunftserwartungen bestärkt. Denn ein Mehr an Geld versteht man als „Gewinn“ aus dem Handel mit Geld oder Gütern. So behauptet das ja auch die Volkswirtschaft mit ihrer Grenznutzentheorie, die das Geschick im Umgang mit Angeboten für den Einkauf und günstigem Verkauf als Quelle des Mehrwerts vermutet, als Produkt einer „unsichtbaren Hand“ des Marktes (Adam Smith), die es den geschickten Geldbesitzern ermöglichen soll, immer reicher zu werden, wenn er die Raffinesse dieser „Hand“ begriffen hat. Und tatsächlich werden die Reichern auch immer reicher, aber auch immer weniger, und die Armen werden immer ärmer, dafür aber immer mehr. Das jedoch lässt sich nur mit der Arbeitswerttheorie von Karl Marx erklären. Denn der Reichtum der Geldbesitzer ist nicht das Resultat des Liberalismus der „freien und sozialen Marktwirtschaft“, sondern der Enteignung der Lebenskräfte von Mensch und Natur.

„In Deutschland herrscht Wohlstand“ behaupten die Agenten der politischen Ökonomie und meinen damit die Statistiken zur Handelsbilanz dieses Meisters der Exportwirtschaft, die „Erfolgsgeschichte“ seines Bruttoinlandsprodukts (BIP), in der die Geldumsätze der Finanzwirtschaft, der Realwirtschaft und der Dienstleistungen gegeneinander positiv aufgerechnet sind (1). Und dieses gilt als Gradmesser des Wohlstands, als sei der bloße Umsatz des gesamten Handelsvermögen in seiner Geldsumme auch das positive Vermögen der Deutschen, als wäre das Leben der Menschen hier auch so reich und vielfältig, wie die Umsätze und Kredite, die hier zirkulieren. Und so gilt dieses Vermögen, das die Menschen für ihren Lebensunterhalt und ihren Konsum nötig haben, auch schon als ihr Lebensstandard, für den sie sich abarbeiten, sich ausbilden und verfüttern. Sie selbst sind in ihren persönlichen Eigenschaften und Fähigkeiten, in ihrer ganzen Kultur durch diese Geldzirkulation des Kaufmittels bestimmt, sollten sich eigentlich als Humankapitals einer gigantischen Reichtumsproduktion verstehen, das praktisch alles Leben auf blanken Notwendigkeiten des Zahlungsmittels reduziert (2).

Von diesen ungeheuerlichen Geldmengen und Umsätzen her könnte man ja auch meinen, die Menschen hier seien wirklich reich. Doch die Bevölkerung ist politisch tief gespalten wie die der meisten kapitalistischen Länder, in denen die Mittelschichten zerbrechen und Arbeitsleute und Angestellte immer wieder mal zu einer Randgruppen werden. Das macht Angst und stellt sich auch in den politischen Positionen bei öffentlichen Auseinandersetzungen immer deutlicher und härter dar. Immer öfter sind sie fanatisch und mit Gewalt verbunden. Die Meinungen streben auseinander, die Rechten ziehen in die Parlamente ein und machen sich mit ihren Ressentiments und Pogromen immer stärker in den Ängsten der Bevölkerung breit. Im Allgemeinen scheitert man an den Glücksversprechungen auf eine Zukunft, in der alle Bildungen aufgehen soll, die heute schon im Niedergang sich befinden. Politische Rationalität verliert ihre Wirkung, der Kapitalismus feiert Urständ‘, linke Positionen zerstreiten sich während antikapitalistische von rechts besetzt werden. Man kennt das schon. Wo politische Kultur die Wahrnehmung einer bedrohlichen Wirklichkeit unkenntlich macht, sich in eine heile Welt rettet und die Selbstwahrnehmung mit kollektiven Events in ästhetischer Perfektion verfüllt wird, da können Massengefühle eine Politik durchsetzen, der innerhalb einer nur repräsentativen Demokratie wenig entgegen zu setzten ist. Es ist schließlich die perfekte, die in sich geschlossene Repräsentation, das Selbstgefühl in der Masse narzisstischer Selbstbezüglichkeiten vor allem diese befriedigt, in seiner Allgemeinheit zur Gesinnung einer öffentlichen Meinung wird, die vor allem abschaffen, ausgrenzen, abtreiben oder verbieten will, was ihr als Belastung von beliebiger Herkunft begegnet. Eine Demokratie, die Verstand und Einsicht in die Lebensverhältnisse anderer Menschen verlangt, lässt sich immer schwerer verteidigen, wenn und wo sie überhaupt noch wahrgenommen wird. Die Geschichte des Kapitalismus wiederholt ihre finsterste Seite immer dann, wenn der gesellschaftliche Verfall tragend wird.

Die hat schon seit dem Ende des 19. Jahrhunderts nicht nur die Prognosen von Karl Marx bestätigt, sondern auch neue Fragen aufgeworfen, die bislang nicht beantwortet, stattdessen eher verfremdet wurden. Unter den marxistischen Rezeptionen seiner Theorie haben sich nicht nur philosophische Revisionen - wie z.B. die von Theodor W. Adornos „Negativer Dialektik“ - entwickelt, die Marx wieder „von den Füßen auf den Kopf“ gestellt und zu einem Linkshegelianer deformiert oder zu einem Proudhonisten verfälscht hatten. Die so genannten „Postmarxisten“ hatten sich dahin verstiegen, das Herzstück seiner Kritik der politischen Ökonomie, ihren Arbeitsbegriff und die darauf gründende Arbeitswerttheorie abzuweisen, weil beide „von der Zeitgeschichte überholt“ worden seien. Doch ihre Erkenntnisse wurden dadurch nicht verschärft, sondern nur verflacht.

Und die Gründe hierfür sind nicht einfach als Schwachsinn abzutun. Tatsächlich hat sich die Welt um einiges verändert, tatsächlich lässt sich mit zunehmender Automation der Produktion und internationalen Vermarktung die Wertgröße der Produkte sehr viel schwerer aus dem Durchschnitt der aufgewendeten menschlichen Arbeitszeit erklären und schon gar nicht im Preis der Sache wiedererkennen. Offensichtlich hat sich der Gegensatz von Reichtum und Armut weit über das monetäre Vermögen hinaus tief in die Kultur der menschlichen Verhältnisse getrieben und in der sozialen und psychischen Wahrnehmung extrem verschärft.

Die abstrakt menschliche Arbeit lässt sich nicht mehr so einfach in den fast schon vollautomatisch hergestellten Produkten der Realökonomie als die Wertsubstanz menschlicher Arbeit, und auch als deren Wertgröße nicht mehr alleine aus der Länge der Arbeitszeit pro Tag erkennen. Es ist offenkundig, dass es das Proletariat kaum noch als gesellschaftliches Subjekt geben kann und deshalb kaum noch als „geschichtliches Subjekt“ einer Revolution zu begreifen ist. Wer sich dennoch auf Marx weiterhin beziehen will, ohne seine Auseinandersetzung mit den sozialistischen Bewegungen seiner Zeit - und damit den wissenschaftlichen Sozialismus überhaupt - einfach abzutun, tut sich heute etwas schwerer, damit überhaupt noch wesentliche Aussagen über die Zustände unserer Zeit zu machen, auch wenn die Resultate und Krisen des Kapitalismus noch ganz offensichtlich die selben sind. An der Ausbeutung der des Lebens und der Lebensumstände der arbeitenden Menschen hat sich jedoch im Großen und Ganzen nichts Wesentliches verändert.

Es lässt sich jedoch die Mehrwertproduktion nicht mehr so einfach aus den Produkten einer realwirtschaftlichen Mehrarbeit und ihrer Wertrealisierung erklären, wenn der größte Wertbetrag nur noch als Buchgeld um die Welt zirkuliert und ganze Nationalstaaten niedermachen kann, weil die Fiktionen auf den Aktienmärkten deren Realwirtschaft zugrunde richten. Die marxistische Arbeitswerttheorie steht damit nicht unbegründet im Zweifel. Doch zugleich kann nur sie wirklich aufklären, was hierbei Grund und Folge, was Wesen und Erscheinung ist und wie und wo dies zu ändern wäre. Das verlangt allerdings ein tieferes Verständnis ihrer Grundlagen und deren Beziehung auf den Weltmarkt des Finanzkapitals.

Der Nachweis, dass sich das Wertwachstum, die Mehrwertproduktion, aus dem Warenumschlag als Produkt einer unbezahlten Arbeit durch einen überlangen Arbeitstag herausstellt, muss durch den Beweis ergänzt werden, dass unbezahlte Arbeit inzwischen nicht mehr nur unmittelbar aus der menschlichen Arbeitszeit pro Produkt, sondern auch über den international zirkulierenden Geldwert begriffen werden muss, der sich als Existenzwert aus der Konkurrenz der Nationalstaaten um die Wirtschaftlichkeit ihrer Produktivität, um die Arbeitsersparnis ihrer Produktion ergibt. Er wird vom fiktiven Kapital durch die Spekulationen der Finanzindustrie auf den Weltmärkten dazu benutzt, die Währungsverhältnisse auf dem Devisenmarkt durch Druck auf ihre nationalen Geldwerte und deren Abhängigkeit vom umlaufenden Buchgeld zu bestimmen.

Der Umlauf des Weltgeldes verhält sich als fiktives Kapital nicht mehr nur in der Zeit, sondern auch im Handel der Geldwährungen. Der politische Raum der Nationalstaaten ist immer mehr aus dem Verhältnis ihrer Grundwerte, der Existenzwerte ihrer durchschnittlichen Subsistenz durch die Konkurrenz der Währungen bestimmt. In deren Handelskriegen verhält sich der Geldwert ihrer Währungen gegen ihre Realökonomie und verhält sich als Wert von Zahlungsterminen, Staatsverschuldung, Giralgeld und Eigentumstiteln selbst unmittelbar gegen die Preisbildung der Realwirtschaft. Das realwirtschaftliche Arbeitsprodukt kann sich deshalb kaum noch adäquat auspreisen. Denn der Mehrwert wird immer weniger aus einer reellen Produktion, sondern vor allem aus dem Arbeitslohn über die Preise für die Nutzung von Lizenzen, der Vermittlung von Agenturen und Institutionen und über Miete und Pacht von Eigentumstiteln im Nachhinein der Produktion entnommen wird. Hierfür ist es nötig, den Wertbegriff, besonders seine Wertsubstanz und Wertgröße weitaus tiefer zu begreifen, als dies bisher geschah.

Aber auch hierfür liegt längst eine Begrifflichkeit von Marx vor, die bisher mehr oder weniger achtlos überlesen wurde: Nicht das sachliche Produkt als ein nützliches Ding an sich verkörpert einen Wert, sondern nur das Wertding, das gegen seine Herkunft aus dem Arbeitsprozess nichtig bestimmt ist, als eine Sache als Verkörperung einer gesellschaftlichen Abstraktion, als Produkt einer abstrakt menschlichen Arbeit zum privaten Gebrauch und Verzehr. Deren Geldform bleibt ihre einzige Gesellschaftsform, die völlig gleichgültig gegen ihren Gebrauchswert sich verhält. Deren Wert hat nur eine abstrakte Substanz, in der überhaupt alles nur entsteht und besteht, um verbraucht und vernutzt zu werden. Das ist zwar vielleicht auch jedem informierten Marxisten klar, aber genau dies wurde bislang nicht grundsätzlich auf die Erscheinungen unserer Zeit hin vertieft, weil die Sache immer noch wie das Ding im Sinne von Immanuel Kant, aber nicht als ein wirklich äußerer Gegenstand begriffen wurde, wie ihn Marx im Kapital als eine dem Menschen fremd gewordene Macht analysiert hatte, die ihn bindet und unterwirft, indem sie ihn wie ein Fetisch gesellschaftlich sein lässt, wo er nur isoliert und privat existieren kann.

Der Zugang zu einem Mehrwert als unbezahlte Arbeit, und dass, der sich auch in Dienstleistungen erzeugt und vermittelt, blieb lange außen vor und wurde von den Diskussionen um Wert, Preis und Profit ausgeschlossen, weil sie nicht so sinnfällig zwischen Lohnarbeit und Kapital als Machtverhältnis im Arbeitstag der Menschen verhandelt und noch weniger als eine Art Übervorteilung behandelt werden kann. Doch gerade in den modernen Dienstleistungsgesellschaft finden heut die wichtigsten Wertbeziehungen statt und machen heute auch die Verwertungslogik in den reichen Ländern der Erde aus. Ihr Wert bewegt sich nämlich vor allem in der Geldmenge eines konstanten Kapitals, im Wert von Einrichtungen, die nur zur Reproduktion des Kapitals und der ihm nötigen Infrastrukturen selbst Verwendung finden. Darin leben und arbeiten die Dienstleister und existieren darin selbst mit „Haut und Haaren“, bezahlen Steuern und Gebühren und ihre Miete zur Nutzung der bereit gestellten Wohnungen, der Kommunikations- und der Verkehrsmittel.

Und gerade dieses Wertgemenge lässt sich nur noch zu etwa einem Zehntel aus dem Warenhandelskapital bestimmen und bewegt ansonsten vor allem die Fiktionen des Kapitals und seiner Spekulationen. Und darin wird dem Finanzhandelskapital zu seiner Wertdeckung vor allem sehr viel Arbeitsaufwand als unbezahlte Arbeit aus Dienstleistungen übereignet. Dort existiert dann allerdings kein realer Mehrwert aus Mehrarbeit, sondern vor allem ein Kapital als „Frischgeld“ zur Wertdeckung fiktiver Geldwerte, durch das sein Bestand über seine politische Macht der Staaten als Wert von Fiktionen gehalten, ernährt und ausgeweitet wird. Dienstleistungen sind lebendige Arbeit, die nicht als Sache ihren Wert darstellen können, sondern nur durch die Existenz von Menschen, die sie leisten. Das „Proletariat“ von heute existiert als ein „Humankapital“, das durch einen fiktiven Geldwert bestimmt und bewegt wird und durch einen Existenzwert innerhalb der Nationalstaaten bestimmt ist, lebendige Arbeit für tote Verhältnisse zu leisten hat.

Doch gehen wir erst mal in die Geschichte zurück, um sie als Geschichte des Humankapitals zu beschreiben. Mit der zunehmenden Automation der Produktivkräfte und der damit verbundenen Entwertung der menschlichen Arbeit gelangte die Ausbeutung der nationalen Realwirtschaft schon zum Ende des 19. Jahrhunderts an die Grenze ihrer Kapitalverwertung, der Wertsicherheit des Geldwerts und der Währungen der verschiedenen Nationen. Über Kolonialismus und Imperialismus waren sie noch gewaltsam in Wert zu halten. Hieraus speiste sich aber vorwiegend das Finanzkapital, das sich als Kreditgeber einer Weltwährung zu einer selbständigen Weltmacht entwickelte. Seine Verwertungskrisen traten daher als Weltwirtschaftskrisen einer unbändigen Stagflation (3) auf, die bis dato zwei Weltkriege entzündet haben. Denn bislang konnten solche Krisen nur durch die kriegerische Ausweitung der Märkte und Einflussbereiche bewältigt werden. Und solche Kriege besorgten zugleich auch die Vernichtung von Überproduktion, Produktivkraft und politischen Systemen und setzten mit ihrer Kriegswirtschaft die stagnierende Produktion wieder in Gang. Aber eben nur auf Zeit und auch unglaublich teuer. Kriege „lohnen“ auf Dauer sich inzwischen nicht mal mehr für das Kapital, weil es durch die Zeiten hindurch nur noch in den Verhältnissen seiner Zeitumsetzung, seiner Bewegungszeit zwischen den Phasen seiner produktiven Verwertung und denen der bloßen Materialvernutzung verwertungslogisch funktioniert. Kriege betreiben immer schon die Zerstörung ganzer Gesellschaften, und wenn der Kapitalismus selbst nicht mehr funktioniert, dann verbleiben diese eben auch nur noch als eine zerstörte Welt voller Elend, in dem sich nichts mehr produzieren oder handeln lässt.

Mit seiner fast totalen Vernichtungswut zeigte sich die Geschichte der absoluten Kapitalverwertung getrieben von der Sucht nach einem Mehrwert, der chronisch erschöpft war, - schon im Vorhinein ausgeschöpft durch Staatsverschuldung und durch den Zerfall des Kreditwesens. Das stellte sich immer wieder als Falle der bürgerlichen Lebensverhältnisse heraus und erzwang aus dem, was dabei entstanden war eine politische Macht, welche zur Anwendung als Staatsgewalt eine ihr entsprechende faschistische Kultur nötig hatte, um sich in ihrer Brutalität gegen die Bevölkerung auch durchzusetzen. Faschismus ist die Rute (ital. „fascies“) des Nationalstaats, der politisch wie wirtschaftlich am Ende ist. Er ist immer wieder die Reaktion einer sich selbst auflösenden Demokratie auf die Zerstörung von Gesellschaft in einem Staat, der seine Gewalt gegen die Bevölkerung richtet, um sich als Gewalt seiner Macht zu erhalten. Hierfür nötig ist eine kulturpolitische Auftrennung zwischen Sozialem und Politischen, zwischen Meinung und Gesinnung, zwischen dem Teil und dem Ganzen, zwischen Art und Abart.

Durch die Verfügung über „das Gute“ und „das Böse“ einer Gesellschaft will sich der Staat als Kulturmacht verwirklichen, das „so genannte Böse“ (vergl. Hannah Ahrend) ausgrenzen oder vernichten. Und daran sind vor allem die Menschen einer niedergehenden Mittelschicht interessiert hierzu befähigt, die sich gerne im Glauben an das Große und Ganze zu retten suchen. Sobald die Menschen gegen einander und ohnmächtig gegen ihre Lebenswirklichkeit gestellt sind, glauben sie leicht an Heilsvorstellungen, die ihnen einen Ausweg aus ihrem Elend versprechen. In dem Maß, wie das Kapital am Unvermögen seines Krisenmanagements scheitert, sucht es sich über den Staat zu retten. Und der muss letztlich - schon um sich selbst zu erhalten - alles tun, was dem Verwertungsstreben des Kapitals nützlich ist. Und hierfür ist der Staat bereit, den wirklichen Lebenszusammenhang seiner Bevölkerung aufzulösen und zu entkräften, um deren ganze wirtschaftliche und kulturelle Existenz an sich zu binden. Staat und Kapital lösen einander in der ihnen entsprechenden Art der „Krisenbewältigung“ ab.

Aber der Kapitalismus gelangte so in einen Kreislauf ohne Ende: Nach der Zerstörung durch den furchtbarsten der Kriege, nach einer totalen Kritik des Totalitarismus der Faschisten, nach dem „Wirtschaftswunder“ durch die Geld anlagen des Marshallplans, konnten die Währungssysteme wieder frei konkurrieren und ihren Hauptfeind, den Kommunismus, durch ihr weltmächtiges Wirtschaftsvermögen aushebeln. Es schien das Ende einer jeden sozialistischen Bewegung zu sein. Aber trotzdem fing alles nur von vorne an, weil das Geld immer wieder mehr Wert darstellen muss, als es an Mehrwert darstellen kann. Die verfügbaren Geldmengen des Kapitals übertrafen schon bald bei weitem das Vermögen der Nationalstaaten, deren Staatsverschuldungen selbst nur noch - wenn überhaupt - durch eine Weltbank zu decken war. Mehrwert kann eben in Wirklichkeit nur durch das Kreditwesen fort existieren, das auf nationaler Ebene durch den Staat gesichert sein sollte. Die Globalisierung hatte bis zum Ende des 20. Jahrhunderts ein Weltgeld entwickelt, welches das gesamte Kreditwesen einer weltweiten Finanzwirtschaft zum Medium einer internationalen Ausbeutung der Währungen und des so genannten Freihandels der realwirtschaftlichen Verhältnisse getrieben hat.

Die Produktion des Mehrwerts verschärft nun weltweit über den Devisenhandel die Ausbeutung menschlicher Arbeitskraft, die Verwertung unbezahlter Arbeit vor allem aus armen Ländern, und erfand durch die Internationalisierung der Preisbildung auf den Weltmärkten neue Techniken einer so genannten Finanzindustrie, ein neues „Anlagesystem“. Das funktionierte direkt über die Preisbildung des Geldes über den Derivatenhandel, durch das eigenständige Wertmaß seiner „neuen Finanztechniken“ im Terminhandel und einer Giralgeldschöpfung. Diese „Industrie“ verfügte nicht nur indirekt über die Arbeit, sondern auch direkt über die ganze Existenz der Menschen, die das Finanzkapital über die Staats- und Privatbanken immer besser auszubeuten verstand. Indem der Kapitalvorschuss über den Handel mit Buchgeld, dem fiktiven Kapital von Schuldverschreibungen, auf eine selbständige Ebene des Terminhandels in eine Ausbeutung der nationalen Währungen gehoben wurde, war der Geldwert selbst zum Machtmittel einer verdoppelten Ausbeutung der Menschen entwickelt worden, deren Arbeitskraft wie auch ihre ganze Existenz entwertet wurde. Über die Entwertung ihres Geldes durch die Ausbeutung ihres Existenzwerts als Staatsbürger eines Währungssystems, hatte das globale Kapital Einfluss in das unmittelbare Leben der Menschen gewonnen und sich bis in deren Bedürfnisse und Erlebensweisen eingeschlichen. Dessen Wertsubstanz wurde zunehmend und tiefgreifend vor allem von bloßen Eigentumstiteln bestimmt und der Maßstab ihrer Preisbildung wurde selbst zum Wertmaß ihres Zahlungsmittels, dem Geld, das nun auch vor allem als das Kaufmittel ihrer Währung funktioniert und von ihrem Staat geschützt und versichert werden muss.

Das fiktive Kapital des herrschenden Schuldgeldsystems hat die reichen Gesellschaften durch die Konkurrenz der nationalen Währungen dahin getrieben, dass sie sich aus den gegenständlichen Notwendigkeiten ihrer wirklichen Lebensverhältnisse - dem Reichtum ihrer sinnlichen Lebenswelt - durch die Verwertung von reinem Buchgeld abgehoben haben, so dass sich ihr fiktiver Wert selbst als das Geld, als Vermittlungsmacht ozeanischer Verhältnisse und Beziehungen in den Stürmen ihrer Konjunktur verhält. Die Nationalstaaten sind darin die Geisterschiffe, die Träger eines fiktiven Geldwerts, und die Menschen die Schwimmer in einer Wasserwüste, die von Durst geplagt nach Boden und Land streben. Sie sind die Konsumenten eines völlig irrealen Mehrwerts - nicht einfach als Konsumenten eines Mehrprodukts, sondern als süchtige „Verbraucher“, die überleben müssen im Tittytainment einer Welt voll ungeheuerlicher Geldmengen, in der sie aufgehen wie untergehen je nach dem, wann, wie und wo ihnen ein Boden durch irgendeine Arbeit geboten wird. Ihr Leben erscheint als bloßes Erleben nur mehr zufällig wirkender Ereignisse, wird geschichtslos und beliebig, zur reinen Glückssache, denn nichts bleibt darin wirklich so, wie es entsteht oder entstanden war, und es verändert sich ohne wirklichen Grund, weil dieser abwesend, also wesenlos da ist. Der Zufall wird mächtig, der Mensch muss sich ihm beugen.

In ihrer Konsumkultur stellt sich eine Lebenskultur her, die hierfür nützlich, für die Menschen aber gesellschaftlich sinnlos ist, keinen Sinn von ihnen und keinen Sinn für sie vergegenständlicht. Sie leben in einer Befriedungssucht, einer Scheinwelt unendlicher Bezogenheiten, und dienen ihr durch ihre Dienstleistungen, die ihre öffentliche Kultur als Design des Lebens schlechthin zur Wirkung bringt. Es ist das Leben einer Existenz, die alleine aus den ganz privaten Bedürfnissen ihrer zwischenmenschlichen Lebensverhältnisse schöpft, denen sie als Mittel ihrer Selbstbestätigung nachjagen, sich darin für sich und durch sich selbst behaupten, um sich auch selbst als Leben durch andere und für andere zu vermitteln, um dadurch alles zu erleben, was sich wie eine Geschichte ihrer Subjektivität ereignet, auch wenn es nur objektiv gegeben ist in einem allgemeinen Dasein, das sich für ihren ganz persönlichen Existenz wert, ihrem Selbstwert als objektives Selbstgefühl hernehmen lässt.

Fiktionen werden dadurch wahr, dass sich ihre Verhältnisse als Lebensform einer Selbstverwertung aneignen und wahrmachen lassen, um einer hiervon abgehobenen politischen Klasse der Wertverwertung Mehrwert zu beschaffen. Die Menschen erfüllen hierbei die Notwendigkeiten ihrer politischen Existenz als personifizierte Wertträger und Konsumenten, als Bürger und Bürgen der Nationalstaaten, die ihre politische Existenzform, ihren Existenz wert als Moment einer internationalen Kapitalverwertung produktiv vermitteln. In ihren Dienstleistungsgesellschaften existieren sie daher selbst vorwiegend als Lebensform einer toten Arbeit, als Humankapital in einer durch und durch inhuman gewordenen Welt, die für sich keinen Sinn findet, weil sie nur noch Geld und Kapital im Sinn hat.

Eine Gesellschaft, in der die Menschen die Produkte ihrer Arbeit nur in der Geldform für sich nutzen können und sie sich den Sinn ihres Lebens nur ganz für sich besorgen können, kann leicht auch jeder Widerstand verlorengehen, wenn deren Lebenswelt sich nicht mehr wirklich erklären lässt, keine Aufklärung ihrer Wirklichkeit mehr sinnvoll in ihre Verhältnisse eingreift. Die Lebenswelten einer den Menschen fremden Sinnlichkeit wurden von Karl Marx wissenschaftlich schon vor langer Zeit ausgeführt, und liegen noch zu einem beträchtlich unbegriffenen Anteil einer ihm adäquaten Rezeption entzogen. Erst wenn sie als eine Kulturkritik begriffen sind, die eine theoretische und zugleich praktische Kritik der politischen Verhältnisse umzusetzen versteht, werden die unmittelbaren Lebenswelten auch als gesellschaftliche Verhältnisse erkannt und verändert werden können. Der Gütesiegel ihrer Kultivierung muss gebrochen werden, bevor die Menschen mit ihrer Lebenswirklichkeit dahinter hervortreten können.

Die marxistische Theoriebildung muss in der Befassung mit Geld, Kultur und fiktivem Kapital nachholen und auch ihre Grundlagen überprüfen, die von Karl Marx wesentlich weiter begriffen vorgelegt worden waren, als sie umgesetzt wurden. Die Gliederung dieses Buches verfolgt das Interesse, einen Weg für diese Arbeit zu diskutieren und abzuklären. Sie beginnt mit dem Marxismus als wissenschaftliche Erarbeitung einer Analyse, die an den praktischen Lebensverhältnissen der Menschen ansetzt, um auf diese als eine neue Lebenspraxis zurück zu kommen. Eine erneute Befassung mit der Arbeitswerttheorie ist durch die Wirrungen des realökonomischen Kapitalbegriffs der Arbeiterbewegung nötig geworden, der auf einen Kampfbegriff eines darin verewigten Arbeiterbewusstseins reduziert worden war. Aus dessen Kritik ergibt sich schließlich ein neues Verständnis der Globalisierung des fiktiven Kapitals, aus dem sich eine weiterführende Einschätzung der politischen Kultur einer Dienstleistungsgesellschaft ergibt. Und daraus resultiert dann auch die konkrete Utopie einer Zukunft, die das Verhalten der politischen Auseinandersetzungen in den Verhältnissen der reicheren Nationen der Gegenwart begründen kann.

Das Ziel ist eine Formveränderung der Gesellschaft von einer aus örtlichen Ressourcen beschränkten Konkurrenzgesellschaft zu einer internationalen Ergänzungswirtschaft. Durch diese sollen die Kommunen, Regionen und Länder einen Ausgleich und Fortschritt durch ihre Beziehungen gestalten können, die das Leben der Menschen bereichert und die zugleich zur Fortbildung eines weltweiten Lebensreichtums beitragen. Mit einer Vertragswirtschaft durch wirtschaftliche Ergänzungen wird es möglich, eine Geschichte der Erneuerung der menschlichen Gesellschaften zu begründen und die Formbestimmungen der privatwirtschaftlichen Verwertungslogik zu überwinden. Indem diese durch konkrete gesellschaftliche Beziehungen ersetzt wird, ist auch der Ersatz des Kaufmittels Geld mit einem bloßen Rechengeld möglich, das die Bedingung für einen Gütertausch jenseits der Kapitalwirtschaft ist und durch das die wirtschaftlichen Beziehungen in ein Verhältnis gesetzt werden, das in der Lage ist, eine reziproke Geldentwertung zu betreiben. Durch die Verträglichkeit einer allgemeinen Grundsicherung eines Jeden mit den hierfür nötigen Aufwänden wird zugleich eine Grundlage zur Entgeltung einzelner Mehraufwände geschaffen. Und so wird sich auch das Privateigentum selbst als ein soziales Eigentum der Kommunen und Regionen zur Vorratshaltung weiter führen lassen, die in soziale wie auch einzelne Produktionen investiert werden kann. Die politischen Entscheidungen werden sich dann nicht mehr aus persönlichem Dafürhalten und Wollen bestimmen, sondern in den Stimmverhältnissen einer qualifizierten Delegation beschlossen, die durch Herkunft, Betroffenheit und Vorhaben bestimmt ist. Über all dies im Folgenden also mehr.

Wolfram Pfreundschuh

München im Oktober 2018

1) In der Statistik des Bruttoinlandsprodukts werden alle Umsätze aufsummiert, die auch völlig gegensinnige Werte darstellen. So erscheint dort der Geldumsatz der Finanzindustrie ebenso positiv, wie der realwirtschaftlich erzeugter Produkte, obwohl erste dem Buchgeld einer Negativverwertung entspringen, die letztre Produktion entwertet, ein fiktives Kapital gegen reelle Produktion verrechnet. Von daher kann das BIP überhaupt keine Aussage über den Wohlstand einer Nation machen. Der wäre dann um so größer in dem Maß, wie das Kreditwesen anwächst.

2) „Humankapital [engl. human capital], beschreibt diejenigen Merkmale einer Person, die ihr ermöglichen, wirtschaftlich produktiv zu handeln. Der Begriff geht auf Arbeiten der Wirtschaftswissenschaftler Jacob Mincer, Theodore W. Schultz und Gary S. Becker zurück. Das Konzept dient der Erklärung von individuellen Unterschieden im ökonomischen Erfolg (mikroökonomisch, etwa Einkommensunterschiede) und von nationalen Unterschieden im ökonomischem Erfolg (makroökonomisch, etwa im durchschnittlichen Pro-Kopf-Bruttonationaleinkommen). Daneben wird Humankapital zum Verständnis von Gesundheitsverhalten, Erziehung und Fertilität herangezogen. In der Regel wird Bildung als Indikator für Humankapital verwendet, konkret der höchste Abschluss einschließlich tertiärer Bildung oder der Umfang an Bildungsjahren (Schule, Berufsschule und Hochschule zusammen).“ (zitiert nach dem „Lexikon der Psychologie“ von Dorsch)

3) Stagflation ist eine Inflation, ein Verfall des Geldwerts zu einer Wertgröße, mit der keine Produktion mehr rentabel sein kann und diese stagnieren lässt. Von daher ergeht hieraus eine Deflation, eine Stagnation des Bruttoinlandsprodukts der Nationalstaaten. Dies ergibt seitens des Geldes eine Entwertungsspirale, da der sinkende Wert des Inlandsprodukts die nationale Geld entwertung weiter treibt.

Die globale Kapitalisierung der Nationalstaaten

Geld hatte schon im Mittelalter eine zentrale Funktion im Kreditwesen für den Handel oder für Investitionen in die Kirche oder den Staat oder in Kriege usw. Und das Kapital hatte sich schon seit Beginn der Industrialisierung weltweit als Warenhandelskapital und Geldhandelskapital zu einander verhalten. Das war auch der Grund, warum die Wechselgeschäfte (4) im Kredithandel überhaupt durch die Probleme der Transportwege und ihrer Zeitdauer für den Terminhandel nötig und einsetzbar wurden. Der war anfangs einfach nur eine Art Transportversicherung, mit der die so genannten Wechsel (das sind unabdingbare Zahlungsverpflichtungen) auf den Termin einer Anlieferung disponiert wurden, damit keiner der Beteiligten durch unglückliche Umstände während einer Lieferzeit von Monaten geschädigt wurde. Im Handel mit Bodenschätzen wurde die Ausbeutung von Devisen betrieben, die schließlich die Anbaukulturen der armen Länder soweit monopolisiert hatten, dass sie sich einem politischen und militärischen Kolonialismus nicht mehr entgegensetzen konnten. Der Übergang zu einem imperialen Welthandel der mächtigen Staaten war schließlich die einfachste Möglichkeit, ein Weltgeld einzurichten, in das sich viele Währungen transformieren lassen mussten, um im Warenhandel mit den Reichen sich zu erhalten. Das war zum Ende des 19. Jahrhunderts die Grundlage eines weltweiten Kreditsystems mit Staatsanleihen, das die Weltwirtschaftskrisen und Weltkriege des 20. Jahrhunderts zur Folge hatte. Die Voraussetzungen und Mittel hatte der Kapitalismus seit Langem selbst geschaffen und auch längst an den Börsen mit Produktbewertungen und Staatsverschuldungen gehandelt und die Nationalstaaten wurden nicht müde, ihre Währungsprobleme durch Staatsanleihen aufzulösen. Diese wurden damit zu einer weltumspannenden Wirtschaftsgrundlage der Weltpolitik.

Deren wesentliche Grundlage ist daher selbst ein Kapitalvorschuss in die Geldzirkulation, durch den Geld mehr Wert schaffen konnte, als es selbst darstellte. Das verlangt lediglich die Anwendung von Geld als Kaufmittel, wodurch Menschen, Länder und ganze Kontinente, die es als Zahlungsmittel für ihren Grundbedarf nötig hatten, zur Lieferung von Produkten verpflichtet wurden, die in den besser gestellten Ländern die Lebenshaltungskosten reduzierten und somit deren Mehrwert erhöhten. Als Vorschuss in produktive Arbeit ist jeder Kredit eine Art von Spekulation auf den „Gewinn“ einer Geldsumme, der z.B. durch Investitionen in die Produktivkraft der Arbeit entstehen kann, weil dadurch weniger menschliche Arbeit und Kosten in sie eingehen und die Konkurrenzlage des angewandten Kapitals verbessert wurde.

Man könnte alle Kapitalvorschüsse als eine Art Kredit verstehen, wenn man davon absieht, woraus sie ihren Wert beziehen und wofür sie vergeben werden. Als Vorschuss in ein Zahlungsmittel sind sie etwas gänzlich anders als ein Kredit in das Kaufmittel Geld, durch den dessen Wert weitergehend verwertet werden soll. Und einige Vorschüsse verfolgen hierbei auch noch ganz gemischte Absichten. So sind z.B. ganz gewöhnliche Aktien zu einem bestimmten Teil tatsächlich Anlagen in ein produktives Kapital, das damit Mehrwert produzieren soll, zum größeren Teil aber meistens die Bezahlung für die Nachfrage nach diesen Papieren, also der aktuelle Preis für ihren Einkauf, weil nur eine bestimmte Menge dieser Papiere ausgegeben wurden. Der Vorschuss ist dabei zugleich existent als Wert und als Preis, durch den eine fiktive Kapitalmasse des Finanzhandelskapital in einem Existenzwert gebunden wird, ohne als Kredit mit Zins und Zinseszins zu funktionieren und auch nicht auf die bloße Auszahlung von Dividenden spekuliert, sondern eine reine Geldanlage ist, durch die Geld gegen seinen Wertverfall gebunden und als völlig unabhängiges Vermögen jenseits der Realökonomie durch die Bestimmung von Handelspreisen verwertet werden soll. Das fiktive Kapital wird dadurch zu einer selbständigen Kapitalmacht, in der sich immer größere Geldmengen als nicht realisierbarer Mehrwert und zugleich als Vorgriff auf eine Wertrealisation aufhalten und bewegen und auch als Eigentumstitel in die Realität zurückkommen, „Frischgeld“ abgreifen kann. Bei der Spekulation auf Derivate und Staatsanleihen geht es nicht mehr um die Produktivkraft der Arbeit, nicht mehr um die Wertrealisierung ihrer Produkte. Da geht es um eine Geldzirkulation, die sich hiergegen verselbständigt hat, um Wertspannen der Preisbildungen auf dem Finanzmarkt, die sich an den Terminen der Wertrealisierung festmachen. Das hat deren Richtung umgepolt, indem es durch Aufhäufung der umlaufenden Geldmenge einen Wert zu entziehen sucht, den die Menschen beibringen sollen, die das Geld als Zahlungsmittel verwenden, ihre Gebühren, Mieten, Steuern, Abgaben usw. bezahlen müssen.

Je mehr Kapital das Preisgefälle vorbestimmt, desto weniger Wert behalten die Produkte, die damit bezahlt werden. Und das beschleunigt vor allem die Geldzirkulation (5), die im Computerhandel schon aus Sekundenbruchteilen unglaubliche Gewinne aus Preisvorteilen abschöpfen kann. Das hatte auch die Erfindung einer internationalen Superwährung, der so genannten Bitcoins möglich gemacht, die wie die Nachfrage nach Wertpapieren funktioniert, indem sie über die weltweite Vernetzung von Computern alle Nachfragen nach dieser Währung hochrechnet und in Realzeit ihren aktuellen Preis darstellt und somit für jeden Kaufakt anwendbar macht. Aber ganz gleich, ob Geld in klassische Wertpapiere der Finanzindustrie oder in Bitcoins angelegt wird, es geht dabei nur noch um den Geldwert selbst, dessen Kaufkraft die Nationalstaaten durch ihre Finanzpolitik und durch die Besteuerung ihrer Bevölkerung wieder einbringen muss, um in der Konkurrenz auf dem Weltmarkt des Devisenhandels zu bestehen. Der Mehrwert aus dem beschleunigten Geldumsatz über die Preisbildung hat schon von Grund auf einen Haken: Der stoffliche Inhalt der Reichtumsproduktion wird dem Kapital entzogen, seine Realwirtschaft „geschleift“, um einen immer fiktiveren Geldwert, um das Wertwachstum eines fiktiven Kapitals zu bedienen, nur um durch das Kreditvolumen seines Geldes im „Freihandel“ auf dem Weltmarkt überleben zu können. Dessen Achse hat sich aus dem Verhältnis von Kredithandel und Devisenhandel herausgeschält und sich von daher fast jedem politischen Eingriff entzogen: Wer durch seine reale Wirtschaftskraft einem Land seinen Geldwert schneller zu reduzieren vermag, als es für sein Geld als Zahlungsmittel erwirtschaften kann, der obsiegt auch im Derivatenhandel durch die Kredite, die er hierfür aufnehmen kann. Und wer im Derivatenhandel hohe Geldsummen einzusetzen vermag, der treibt die Preise in die Höhe, die das Zahlungsmittel entwerten (6).

Die Nationalstaaten sind die einzige politische Gewähr für ihre Währung und fördern von daher alles, was fremdes Geld ins Land bringt, auch wenn es damit ihre Infrastrukturen verwüstet. Und eine Frage gerät damit immer mehr in den Vordergrund: Was macht die stoffliche Wertsubstanz hierbei aus, wodurch lassen sich die Menschen dazu verpflichten, den Geldwert zu halten oder zu steigern, wenn sie mit ihrem Geld nicht mehr oder kaum noch die Preise für ihren Lebensunterhalt bezahlen können? Mieten können nicht unendlich steigen, Gebühren nicht beliebig erhöht werden. Nach wie vor relativiert sich alles am Einkommen und Auskommen der Menschen. Lediglich der nationalpolitische Druck auf ihre Existenz kann ihre Abhängigkeit vertiefen, ihre Bereitschaft zur Existenzsicherung um jeden Preis, auch um den Preis ihrer Selbstaufgabe erzwingen. Es geht ums Ganze, und wer nicht mehr folgen kann, scheitert an seiner eigenen Währung.

Diese Entwicklung wurde mit der Globalisierung des fiktiven Kapitals dadurch betrieben, dass die Nationalstaaten zu Konkurrenten und Händler ihrer Landeswährungen werden mussten, um im Welthandel ihrer Produkte überhaupt handlungsfähig zu bleiben. Die Zollschranken mussten weitgehend fallen und das nationale Kapital weitgehend ungebunden über den Freihandel sich auf alle Produkte und Währungen der Welt beziehen können, selbst wenn es dabei seine nationalen Sicherheiten aufgeben musste. Denn es gab keine wirkliche Währungsgrundlage für den Welthandel, die in der Lage gewesen wäre, diesen Handel materiell abzudecken.

Das ganze Gold der Welt würde bei Weitem nicht mehr ausreichen, um die Wertsummen zu decken, die bis zum Vertragsabschluss von Bretton-Woods damit besichert waren, durch die stabile Währungssysteme beschlossen wurden. Mit der Kündigung der Verträge durch den US-Präsidenten Nixon im Jahr 1971 wurde der Petrodollar zu einer Weltwährung, die den Wert des US-Dollars durch die Preise der Ölförderung relativ stabil halten konnte, soweit die Ölförderländer, die OPEC-Staaten sich daran hielten. Das Weltgeld, das den so genannten Freihandel bewerten kann, war zunächst durch den Devisenhandel bestimmt, der durch die „Leitwährung“ der USA als Weltmaßstab der Ölpreise weltweit verbindlich wurde, weil die ganze Welt von einer hocheffizienten Energiegewinnung abhängig geworden war. Wer Öl einkaufen musste, konnte seinen Wert nur in US-Dollar bemessen und musste diesen für die eigene Währung dadurch abdecken, dass in den USA damit eingekauft wurde. Es war die beste Absatzsicherung, die den USA damit möglich war. Und solange die dort angebotenen Waren auch gebraucht wurden, ging das zumindest für die USA gut. Es war die Gewähr für einen gediegenen Absatzmarkt und damit für deren Status als Weltmacht. Und ihre Macht hielt demnach auch die politischen Einflussbereiche der Welt in Schach. Die Spaltung der Welt war darin begründet und hat die politischen Kräfte der „Förderländer“ gebunden - vor allem die Regionen von „Kleinasien“, unter deren Boden die größten Ölvorräte noch verfügbar waren und über deren Boden der Glaube des Islam verbreitet war. Die kriegerische Gewalt gegen sie hatte hier ihre Ursprünge.

Doch mit dem Welthandel wurde auch die Weltproduktion angetrieben, bei den reichen Ländern mit einem geringeren Produktivitätswachstum, bei den ärmeren mit einem sehr hohen. Je reicher und selbständiger dadurch die abhängigen Staaten wurden, desto geringer war ihr Interesse, bei den USA einzukaufen (7). Auch mit dem EURO ließ sich schließlich der Ölpreis auszeichnen und auch dort war genügend Kaufkraft zu sichern, die durch die politischen und militärischen Machtstrategien der USA wirtschaftlich immer unsicherer wurde. Als die USA sich auch bei den BRICS-Staaten hoch verschuldet hatten, begann auch ihre Weltmacht zu schwinden und die politische Präsenz von China weltweit zu erstarken. Inzwischen handeln alle Staaten auch auf ihren Börsen mit internationalen Verbindlichkeiten. Ihr Geldwert war zum größten Teil durch seine Potenz auf dem Weltmarkt und immer weniger von der eigenen Produktion abhängig. Durch den Devisenmarkt wurde der Geldwert selbst im Verhältnis der Währungen, also als Verhältnis der Wirtschaftskraft von Nationalstaaten gehandelt. Die Wertdifferenzen der Währungen bereicherten das Weltgeld durch den Mehrwert, der den schwächeren Ländern über die geringere Kaufkraft ihrer Währung entnommen wurden, indem deren Produkte durch Kredite verrechnet werden, die diesen Ländern gewährt wurden, um sie auf dem Weltmarkt handelsfähig zu halten. Die Preise dieser Produkte übereigneten dem Weltgeld, das von der Weltbank als Kredit verwaltet wurde, einen Mehrwert, der aus dem Wirtschaftsvermögen der armen Ländern bezogen wurde und diese letztlich weiter schwächten.

Das Weltgeld des fiktiven Kapitals der Spekulation

Zu einem Mehrwert des Weltgeldes war das Geld in seinen Börsennotierungen ursprünglich durch Vorschüsse in den Weltmarkt, also durch einen weltweiten Kredithandel geworden, durch den Mehrwert aus dem Warenhandelskapital zu schöpfen war um Mehrwert für das Finanzhandelskapital zu produzieren. Das Wirtschaftswachstum des real produzierenden Kapitals hatte aber indes durch die anwachsende Produktivität der Arbeit und den damit sinkenden Wert der Arbeitskraft die Wachstumsmöglichkeiten der Verwertungsrate bereits stark ausgeschöpft und die Konkurrenzverhältnisse auf den Waren- und Geldmärkten extrem intensiviert: Technologische Fortschritte konnten immer weniger Konkurrenzvorteile beibringen, weil die technische Automation sich selbst entwertete, immer billiger wurde, und weil immer weniger technischer und menschlicher Aufwand durch Kopien und Massenbedarf pro Marktwert möglich geworden war. In der reinen Kreditwirtschaft häufte sich das fiktive Kapital auf, das aus der Realwirtschaft heraus schwitzte, weil ihre Wertrealisierung weltweit immer mehr stockte und versackte. Das Finanzkapital wich dem durch neue Markttechniken aus, die sich weniger auf die direkte Investition in die reale Produktion und mehr auf den realen Geldumlauf bezogen.

Der Kampf um die Wertverhältnisse der einzelnen Währungen wurde zur eigenständigen Grundlage einer Geldverwertung, die sich gewinnbringend für die währungsstarken Länder erwiesen hat. Das Wertwachstum des Finanzhandelskapitals konnte ja die Verwertungschancen der Realwirtschaft schon dadurch kontrollieren, dass die Geldmenge des internationalen Kapitals Das Vermögen der Nationalstaaten schon in deren Geldsumme übertroffen hatte. Konkurrenz bestärkt immer nur den Starken und schwächt immer mehr den Schwachen. Das Kapital machte sich daher immer intensiver im Devisenhandel stark und spekulierte gegen ganze Staaten. Mit der Konkurrenz der Nationalstaaten auf den Finanzmärkten der Welt hat sich dann auch etwas Entscheidendes geändert: Es war ein Aktienmarkt entstanden, der sich selbst wie ein Casino um Einsätze von Players bemühte, die alleine auf die Geldverwertung von Devisen setzten. Die Geldanleger boten dort nicht mehr nur ein reelles Geld für Investitionen in das Wirtschaftswachstum an, die von wirtschaftlichen Unternehmungen zur Steigerung ihrer Produktivität, zur Intensivierung der Ausbeutung der Arbeit verwendet werden sollten. Sie suchten Verbraucher ihres Geldeinsatzes, ihrer Kredite und Vorschüsse, die ihnen ein bloßes Wertwachstum ihres Geldeinsatzes dadurch bescheren sollten, dass sie davon abhängig gemacht wurden wie ein Süchtiger von seinem Suchtmittel. De facto wurden sie hierdurch zahlungsunfähig gemacht, die als fiktives Kapital von Zahlungspflichtigkeiten fortbestanden. Ihre faul gewordenen Kredite eröffneten einen äußerst lukrativen Handel mit Schuldverschreibungen über Staatsanleihen, ein Handel mit Verlusten, die über die Geld entwertung auf den Devisenmärkten zu Lasten der Bevölkerungen der immer armer werdenden Länder gedeckt werden mussten. Die Entwertung ihrer Währung wurde durch einen Terminhandel über ihre Zahlungstermine betrieben. So war eine Wertakkumulation des Weltgeldes aus dem Derivatenhandel geboren, der wie eine Rückversicherung Wert aus einem eigenständigen Schuldgeldsystem beziehen konnte. Es wurde zum Werkzeug einer weltumspannenden Negativverwertung.

Die Suche der armen Staaten nach einer Lösung ihres chronisch gemachten Geldmangels wurde immer mehr von der Sucht des Kapitals nach politischer Macht bestimmt. Das fiktive Kapital suchte eine neue Art seiner Wertrealisation durch die Sucht nach Geld, wo es absolut nötig ist, um Existenzen zu erhalten. Wie die Drogendealer trugen die Geldhändler notleidenden Staaten ihr überflüssig gewordenes Geld nach und lockten sie in die Schuldenfalle einer prozessierenden Verarmung, die über den Derivatenhandel der National- und Weltbanken Gewinne einbrachten. Die Globalisierung des Kapitals verlief über den Devisenhandel, der an die Terminierung von Kreditverhältnissen geknüpft wurde und damit eine ungeheuerlich politische Macht erfuhr. Es schien so, als ob das Kapital sich hierdurch wirtschaftlich wie politisch als absolute Weltmacht dauerhaft einrichten können sollte. Der Kapitalismus wurde als alternativloses System, als Sieger der Weltgeschichte gefeiert.

Das funktioniert natürlich am besten, wo die Preisspanne zwischen arm und reich groß genug war, um den Geldwert der Armen durch das Weltgeld so zu bestimmen, wie es dann auch von der Weltbank vorgegeben werden konnte. Wo der Preis für Wertpapiere, Eigentumstitel, Kommunikationsgebühren usw. weit über dem nationalen Geldwert liegt, geht es um die Substanz der ganzen Wirtschaft, um die Sicherheit der eigenen Währung - nicht weil sich übermäßige Ausgaben oder Vorteile im Handel ergeben hätten, sondern weil die Existenzen davon abhängen. Weil die gehandelten Preise nicht mehr so sehr vom Produktwert der Waren und auch nicht mehr vom Warenhandelskapital abhängig waren, wurden sie immer mehr vom Wert der Zahlungstermine bestimmt, von der Preisspanne zwischen der Ausgabe eines Zahlungsmittels Geld zum schließlich realisierbaren Kaufmittel Geld am Termin des Zahlungsausgleichs von Vorfinanzierungen. Der Handel ist damit zu einem Geschäft um den Geldwert geworden, darum, wie viel Wert ihm zu entziehen ist, wenn man seine Preise - den Tauschwert als solchen - politisch bestimmen kann, indem man sich Zahlungspflichtigkeiten aneignet (8) und aus den Ruinen der nationalwirtschaftlichen Insolvenzen Festungen des Kapitals macht. So kann sich diese schließlich durch die politische Verfügung einer Austeritätspolitik über die Lebensbedingungen eines Existenzwerts gerade dort verfestigen, wo Finanzmittel nicht mehr im nötigen Ausmaß produktiv verwertbar sind und die Versicherung ihres Werts durch den Derivatenhandel zu optimieren war.

Dringend verlangt wird dies von einem Kapital, das ohne Anwendung ist und als fiktives Kapital die schlechte Perspektive hat, seinen Wert entweder vollends zu vernichten oder durch allerlei Geldaktivität Risiken zu mindern oder aus Preisen für Gebühren aller Art Mehrwert in die Bedingungen der Lebensproduktion, in die Grundkosten der Selbsterhaltung, besonders in das variable Kapital abzuführen. Und dies treibt das Objekt der Spekulation nun auch selbst zur Spekulation, zum spekulativen Subjekt einer Akkumulation der Fiktionen des Geldwerts, wie sie sich durch ein Schuldgeldsystem der Staatsanleihen und durch Giralgeldschöpfung praktisch selbst tragen sollen. Der Aufkauf von Staatsanleihen aus Krisenländern wurde in der EU zur Standardlösung ihrer Austeritätspolitik, die sich mit der Ausbeutung der Armut bestens auskennt.

Und das ist auch zur wirklichen Bedingung des ganzen Systems geworden, weil darin das Mittel ihrer Existenz, ihrer Subsistenz, zugleich das Zahlungsmittel einer Weltmacht ist, die weit über ihre Lebensgrundlagen hinausgreift und nur noch das retten kann, was ihrem Bankensystem für seinen Fortbestand nötig ist. Die Menschen müssen die Gebühren und Steuern bezahlen, zahlen, als ob diese zu ihrer wirklichen Reproduktion gehören. Und sie geben Geld für alle die dafür nötigen Dienstleistungen der Agenturen ihrer Lebensvermittlung aus, der Kommunikations- und Werbeindustrie und der Banken, die keinerlei körperliche Existenz in ihrem Land veräußern. Und zum größten Teil sind sie selbst auch noch diese Dienstleister, die objektiv Kapital in Geldform vermitteln, während sie selbst kaum etwas davon für sich haben können. Der Geldkreislauf scheint damit für die Wahrnehmung wie eine Selbstverständlichkeit des Lebens geschlossen, der man selbst nur dienen kann, um leben zu können und also sich vielleicht sogar auf ewig zum Dienstleister verpflichtet fühlt, sofern man die Endlichkeit der Kräfte, die es bestimmen, nicht mehr vor Augen hat.

Jeder Geldbesitzer ist erst mal nur der Agent eines allgemeinen Kaufmittels. Er oder sie kann über das gesellschaftlich fungierende Privateigentum willkürlich verfügen. Was ihn dazu befähigt ist nicht seine Tätigkeit oder Arbeit oder irgendein besonderer Aufwand, durch den er das Geld „verdient“ hätte, das er für sich aufhäufen kann, sondern der Rechtstitel, der mit der Rechtsform des Privateigentums als Eigentumstitel politisch bestimmt ist und das Geld in den Händen des Käufers von dem Geld trennt, das ein Verkäufer zu Händen hat. Wo Geld häufiger fungiert als es für das Leben benutzt wird, wo es im gesellschaftlichen Zahlungsverkehr zwischen Ware und Geld (W - G) und Geld und Ware (G - W) doppelt so oft in einer Hand vermittelt, wie es im allgemeinen Handel durch andere Hand festgehalten wird (W - G - G - W), kann es über das verfügen, was für alle Beteiligten an Eigentum als bloße Ware - als reiner Gebrauchswert - lebensnotwendig ist. Die Konkurrenz auf den Warenmärkten wird durch den Vorteil der Geldbesitzer entschieden, die Geld für sich festhalten können, weil sie es nicht zu ihrer persönlichen Reproduktion benötigen.

Das Verhältnis der Geldbesitzer ist zunächst immer ein Konkurrenzverhältnis im Einkauf der Mittel für ihre Produktion eines zusätzlichen Geldwerts, eines Mehrwerts, und um die Wertrealisierung ihrer Produkte auf dem Warenmarkt. Sie nehmen Geld aus der Warenzirkulation, kaufen damit ihre Produktionsmittel (Arbeitskraft, Rohstoff, Maschinen, Gebäuden, Verwaltung usw.) zu möglichst billigen Preisen ein und konkurrieren auf den Warenmärkten um möglichst hohe Verkaufspreise, um einen Vorteil im Produktabsatz zu realisieren.

Die Konkurrenzen treiben alle Verhältnisse auf den Wert ihres Kaufmittels Geld, das sie für sich und ihre Zwecke nutzen können. Doch Geld bleibt dabei nichts anderes als Geld und es existiert nur durch sein bloßes Geldquantum und die Position die es im Händewechsel als Kaufmittel und als Zahlungsmittel einnimmt (W - G - G - W). Es erhält sich nur, wo es sich von sich unterscheiden, abscheiden und ausscheiden kann. Um durch den Produktionsprozess den Einsatz von Geld zur Erzeugung von mehr Geld zu erzielen, um einen hohen Wert der Produktmenge zu bewirken, um aus dem Geldvorschuss einen Ertrag der Geldverwertung als Profit aus der Produktion zu beziehen, müssen die Produkte auch gut verkauft werden (G - W - G‘). Das Verhältnis der Geldbesitzer ist daher durch die Konkurrenz um den besten Einsatz von Geld als Kaufmittel für den gesamten Zahlungsverkehr gegen das Zahlungsmittel Geld mächtig geworden (9). Es bezahlt möglichst kostengünstige Produktionsmittel, die Arbeitskräfte und Anlagen und feilscht um die beste Realisierung hoher Preise der Produkte. Es wird also eine bestimmte Geldmenge in die Produktion (Pr) eingesetzt, um aus ihr eine durch unbestimmte Faktoren vergrößerte Geldmenge als Mehrwert (G - Pr - G‘) zu beziehen. Die Umlaufzeit des Geldes ist hierbei die Zeit vom Einkauf der Produktionsmittel bis zum Verkauf der Produkte. Das im Vorhinein noch unbestimmte Quantum des Geldertrags erfährt erst durch den Produktverkauf eine bestimmte Größe und also auch, was sich aus der Differenz von Einkauf der Arbeitsmittel und dem Produktverkauf als Profit ergibt, wie viel Arbeitszeit sich also in der Geldmenge über den Einkauf der Produktionsmittel hinaus als eine Wertgröße in Raum und Zeit darstellen lässt (10). Der Wert des umlaufenden Geldes wäre damit eindeutig bestimmt, der Mehrwert als Profit im Handel, der sich in die Verbesserung der Produktivkräfte und des Lebensstandards investieren ließe, so dass er auf einer höheren Stufenleiter der Geschichte so wahr werden könnte, wie das die Ökonomen und Politiker aller Länder auch gern glauben, weil sie das Gesamtkapital nur als eine Summe der Einzelkapitale verstehen, die gleich der Summe der gemachten Profite zu bewerten ist.

Doch weil sich die Geldumläufe der verschiedensten Produktionen zeitlich wie räumlich überlagern und organisch ergänzen, kann sich im Gesamtkapital die organische Zusammensetzung seiner Produktivkräfte nicht mehr produktförmig und auch nicht im Profit der Einzelkapitale darstellen. Es kann sich lediglich als Mehrwert eines Geldes, als zirkulierender Geldwert verhalten, von dem die Ertragswerte der Einzelkapitale abhängig sind, weil in ihm die gesellschaftliche Synergie als seine Macht über die Produktionen der Einzelkapitale herrscht. Es akkumulieren daher die Profite aus bestimmungslos verbliebener Arbeit im Gesamtprozess einen Mehrwert, der die Synergie der einzelnen Arbeitsprozesse nur mehr als einen Mehrwert des Geldes, als Kapitalmacht in der Form von Krediten veräußern kann.

4) Als Wechsel wurden absolut rechtsverbindliche Schuldverschreibungen bezeichnet, die selbst wie Bargeld gehandelt werden konnten.

5) „Bei ihrer Arbeit bewegen sich die Rendite-Jäger mit Lichtgeschwindigkeit in einem vielfach verzweigten weltweiten Datennetz - ein elektronisches Utopia, dessen Komplexität noch ist als die komplizierte Mathematik, die den einzelnen Transaktionen zugrunde liegt. Vom Dollar in den Yen, anschließend in Schweizer Franken, dann wieder ein Rückkauf von Dollars - innerhalb weniger Minuten können Devisenhändler von einem Markt zum nächsten, von einem Handelspartner in New York zu einem anderen in London oder Hongkong springen und Deals über dreistellige Millionenbeträge abschließen. Ebenso verschieben Fondsmanager oft binnen Stunden die Milliarden ihrer Kunden zwischen völlig unterschiedlichen Anlagen und Märkten. US-Staatsanleihen verwandeln sich da per Anruf und Tastendruck in britische Schuldtitel, in Japanische Aktien oder in Schuldverschreibungen der türkischen Regierung, die in D-Mark denominiert sind.“ (Harald Schumann in „Die Globalisierungsfalle“ 1996, Rowohlt-Verlag Hamburg, S. 74 f )

6) Am 11.10.2018 betrug der Geldeinsatz in Derivate weltweit 442 Billionen Euro (ZDF „zoom - Geheimakte Finanzkrise“). Das gesamte Finanzhandelskapital handelt mit 770 Billionen Dollar. Dem steht ein weltweites Warenhandelskapital von 70 Billionen Dollar gegenüber.

7) Das hat das chronisch gewordene Problem der US-Wirtschaft begründet, die eine zunehmend passivere Handelsbilanz entwickelte und China zum Weltexporteur mit hoher aktiver Handelsbilanz aufsteigen konnte, bei dem die USA hoch verschuldet sind.

8) Von rechts macht sich eine eigenartige Kritik nach dem Sankt-Florians-Prinzip an der Austeritätspolitik populär. CSU und AfD warfen der EZB vor, dass sie mit dem Aufkauf von Staatsanleihen zur eigenen Wertsicherung das Sparvermögen der besser gestellten europäischen Bürger gefährden würde. Und das kann man natürlich so sehen, wenn man nicht sieht, dass jeglicher Geldwert nicht durch die Politik, sondern durch die internationale Finanzwirtschaft längst „gefährdet“ ist. Das kann allerdings nicht durch realwirtschaftliche Illusionen einer Volkswirtschaft aufgehalten werden, die nach einer nationalen Autonomie und machtpolitischen Eingriffen verlangt. Das Rumgeschiebe einer absurden Geldverwertung auf den Finanzplätzen der Welt ist nicht durch eine Sozialromantik des Nationalismus zu beantworten. Die weitaus größere Gefahr ist der Fanatismus, der aus der Verdummung des Bewusstseins entsteht, das seine Beschränktheit auch politisch darstellen will. Das verstärkt den längst vorherrschenden inneren sozialen und wirtschaftlichen Druck über das politische Vermögen hinaus, die Bedingungen hierfür anzugehen und sie durch konkrete Veränderungen der gesellschaftlichen Wirtschaftsformen auszuschließen. Da schließt sich dann der Kreis von den Verkehrungen der ökonomischen Verhältnissen zu einem verkehrten Bewusstsein ihrer Auflösung. So warf auch schon die AfD-Politikerin von Storch und der CSU-Politiker Michelbach dem EZB-Chef Mario Draghi vor, dass er den „Reformdruck auf Euro-Krisenstaaten“ senken und damit jene belohnen würde, die Reformen nur halbherzig in Angriff nähmen (siehe Handelsblatt vom 21.9.2018).

9) „Es ist augenscheinlich, daß die Masse des Geldkapitals, womit die Geldhändler zu tun haben, das in Zirkulation befindliche Geldkapital der Kaufleute und Industriellen ist und daß die Operationen, die sie vollziehn, nur die Operationen jener sind, die sie vermitteln. Es ist ebenso klar, daß ihr Profit nur ein Abzug vom Mehrwert ist, da sie nur mit schon realisierten Werten (selbst wenn nur in Form von Schuldforderungen realisiert) zu tun haben. Wie bei dem Warenhandel findet hier Verdopplung der Funktion statt. Denn ein Teil der mit der Geldzirkulation verbundnen technischen Operationen muß von den Warenhändlern und Warenproduzenten selbst verrichtet werden.“ (MEW 25, S. 334)

10) „Der Kreislauf des Kapitals, nicht als vereinzelter Vorgang, sondern als periodischer Prozeß bestimmt, heißt sein Umschlag. Die Dauer dieses Umschlags ist gegeben durch die Summe seiner Produktionszeit und seiner Umlaufszeit. Diese Zeitsumme bildet die Umschlagszeit des Kapitals. Sie mißt daher den Zwischenraum zwischen einer Kreislaufsperiode des gesamten Kapitalwerts und der nächstfolgenden; die Periodizität im Lebensprozeß des Kapitals, oder wenn man will, die Zeit der Erneuerung, Wiederholung des Verwertungs- resp. Produktionsprozesses desselben Kapitalwerts.“ (MEW 24, S. 156f)

Die Konkurrenz der Umlaufgeschwindigkeiten

Der Kredit besteht aus dem übereigneten Geldbetrag eines im Grunde schon fiktiv verbliebenen Mehrwerts, der mit einem Zahlungsversprechen zu einem vorbestimmten Zeitpunkt gebunden, also politisch verbindlich ist. Mit der Verwertung eines an und für sich schon fiktiven Kapitals als Kredit wurde die Umlaufzeit des Geldes in der Form der ermittelten Preise selbst auf die Laufzeit des Kredits ausgedehnt und der hierbei zu erwartende Profit aus der durchschnittlichen Profitrate als gültiger Zinsfuß ermittelt. Mit der Spekulation auf die möglichen Ertragsdifferenzen erst wurde das Kreditwesen zu einem Schuldgeldsystem, in welchem der Preis (P) einer Kreditaufnahme mit der Umlaufzeit (Uz) des Geldes zum Zeitpunkt der Rückzahlung mit Zins (P‘) mehr oder weniger Geld (G‘) einbringt (G - P - Uz - P‘ - G‘) als zu Zeiten der Kreditaufnahme und der Zinsberechnung zu erwarten war. Mit der Spekulation auf diese Möglichkeiten hat es schließlich der Derivatenhandel zu einer „Finanzindustrie“ gebracht.

Wie bereits gesagt, ist der Pferdefuß dabei, dass die positive oder negative Differenz von P‘ zu G‘ nicht durch die Produktion der Produkte für Leben und Entwicklung gedeckt ist und keine andere Realität als die der Geldzirkulation aufzuweisen hat. Das zur Spekulation eingesetzte Geld besteht demnach entweder als Gewinn oder als Verlust eines Geldquantums aus der Geldzirkulation fort, ohne dass sich der darin umlaufende Wert schon verändert hat. In Folge des Verlustes einer Geldmenge im Geldumlauf müssen die Produktionsumschläge beschleunigt, Mieten und Gebühren usw. verteuert werden, um ihren Wert zu halten. In Folge eines Gewinns an einer Geldmenge ist eine Forderung an den Geldwert der Währungen zu seiner Realisierung entstanden, der als erweiterter Schuldtitel eingetragen werden muss, um ihre Kaufkraft zu erhalten. In jedem Fall hat das Kapital „gewonnen“, ganz gleich, ob es weniger oder mehr als den mit dem Zinsfuß berechneten Ertrag einbringt. Nur der Ort, an den das Kapital bewegt wird, unterscheidet sich: Die Banken können den Zinsfuß des Leitzinses auf Null oder sogar negativ setzen, wenn sie den Geldwert alleine durch den Derivatenhandel besichern und die Kredite schonen wollen. Damit wird die Staatsverschuldung entlastet und die Geldzirkulation beschleunigt. Umgekehrt muss der Zinsfuß erhöht, werden, wenn nicht genügend Geld sich im Umlauf befindet, weil die Einzahlungen von „Frischgeld“ stagnieren. Dann werden die Rücklagen und Eigentumstitel aufgewertet und in die Schuldentilgung abgeführt, also ein Vorteil in der Konkurrenz um die Währungsstabilität geschaffen. Es steht damit die gesamte Geldzirkulation Kopf. Ist G‘ weniger als P‘, so gewinnt das eingesetzte Geld an Wert als Kreditgeld durch die Umsetzung von fiktivem Kapital in reales; ist G‘ größer als P‘, so gewinnt das spekulierte Geld an Wert, indem es die Fiktionen des Geldhandels bestärkt und die Geldzirkulation beschleunigt (11). Die Menschen bezahlen auf jeden Fall mit der Verschärfung ihrer Lebensbedingungen, die diesen Wert ableisten und abgeben müssen. Ihr Dasein bewegt sich in einem Schuldgeldsystem mit einer doppelten Bedrohungslage zwischen Verschuldungssorgen und Existenzsorgen ihrer Arbeitswelt, die mit der Beschleunigung der Umsätze nicht mehr mitkommen.

Dieser Prozess kehrt nach und nach das gesamte Verhältnis von Wertbildung und Preisbildung in dem Maße um, wie die Realwirtschaft durch den Finanzmarkt erst bedrängt, dann aufgehoben und schließlich nur noch in einem Verhältnis zwischen Gegenwart und Zukunft des Geldwerts bestimmt wird. Es ist so eine Finanzmacht entstanden, welche die Währungen und auch alle Währungsverhältnisse selbst betrifft und die Nationalstaaten als Währungshüter objektiv gegeneinander stellt. Und dann kommt noch hinzu, dass man auf die Zahlungstermine des Schuldgeldes auch noch wetten kann, indem man die Zahlungen durch die Festlegung eines Termins selbst handhaben kann und auf die Preisdifferenzen im Terminhandel spekuliert und hieraus zusätzliches Geld abschöpft. Besonders für arme Länder ist das verheerend. Ganz fundamentale Warenmärkte im Lebensmittelhandel sind für ihre Erzeuger so teuer geworden, dass sie nicht mal mehr ihre eigenen Produkte einkaufen konnten und vom Weltmarkt und seinen Finanzmitteln abhängig gemacht wurden (siehe z.B. der Reismarkt und Weizenhandel in Afrika).

Und das ist dann das eigentliche Geschäft mit Derivaten, das die Banken zu einer FinaTerminhandelnzindustrie werden ließ (12). Da werden in Sekundenschnelle durch einen vollautomatischen Computerhandel Eigentumstitel und Währungen gekauft und verkauft, um aus ihren geringsten Preisdifferenzen durch die Höhe der Beträge und die Masse der Verkäufe Millionenwerte aus ihren Preisdifferenzen zu extrahieren. George Soros hat es vorgemacht, wie man mit einer hohen Verkaufsoption große Geldsummen durch Kredite aus einer Währung abziehen und diese entwerten kann, um dann zu einem vorbestimmten Rückzahlungstermin mit billigem Geld zurückzuzahlen und dabei Milliardenbeträge in einer konkurrierenden Währung einzunehmen (siehe hierzu auch die Fußnote auf Seite 80).

Und das verändert natürlich alles, was bisher für das Verhältnis von Wert und Preis, von lebender zu toter Arbeit, von Arbeit zum Konsum und von Reproduktion zur Reichtumsbildung gültig war. Tatsächlich hat die Globalisierung des Kapitals die ganze Welt auf den Kopf gestellt - nicht weil damit zu viel Geld aufgehäuft worden war, sondern weil das relativ wertlose Geld als Zahlungsmittel Armut vernutzt und Armut erzeugt. Schlagartig wurde der Handel mit Währungen, der Devisenhandel zur Basis der internationalen Konkurrenz. Dieser Handel in der Konkurrenz um eine optimale Aneignung von Wert strebt danach, durch Bewertungsdifferenzen der Preise etwas relativ wertlos in etwas wertvolles einzutauschen. Theoretisch könnte hierdurch jedes Land reich werden, wenn sein Geldwert den Handel bestimmen würde, der durch viel aufgebrachten Aufwand an Lebenskraft ein armes Land reich machen würde. Aber das Verhältnis der Währungen selbst ist schon das nationalwirtschaftlich vorausgesetzte Wertverhältnis, das die Währung der Armen immer wertloser, die der Reichen immer wertvoller macht, weil diese Verhältnisse schon durch den Devisenhandel auf den Finanzmärkten der Welt vorbestimmt sind. Es entscheiden die internationalen Waren und Geldmärkte über die Währungsverhältnisse und die Wetten auf ihre Preise über Aufstieg und Fall ganzer Volkswirtschaften. Je nachdem, was auf die Preisspanne der Währungen gewettet werden kann, bzw. was aus solcher Wette wertmäßig „herausspringen“ soll, was für die Preise auf dem Weltmarkt von ihren nationalen Wertverhältnissen überhaupt zu verwirklichen ist, bestimmt darüber, wie gut sich die Menschen ernähren und wirtschaftlich beteiligen können. Denn der Devisenhandel geht voll und ganz im Derivatenhandel auf und kann ebenso auf Wertminderung wie auf Wertanstieg verwettet werden. Es muss allerdings hierfür über eine dem entsprechende Geldmenge verfügt werden können. Und die steht natürlich nur den Reichen zur Verfügung. Das können also auch nur die Nationen sein, welche eine große Geldmenge in Umlauf haben. Sie ist letztendlich entscheidend für die gesamte Weltwirtschaft - ganz gleich, was sie wirklich Wert ist. Das ist das eigentliche Resultat der Globalisierung.

Die Geschichte war rasant und nur durch den US-Dollar als Leitwährung des Weltgeldes möglich. Ursprünglich verhielt sich der nationale Reichtum im Verhältnis der bürgerlichen Gesellschaften und ihrer Nationalstaaten vor allem im Verhältnis ihrer Währungen, in dem die eine Währung gegen die andere als Kaufmittel fungierte und ihre Zahlungsfähigkeit durch den einfachen Devisenhandel bestimmt war - schwer genug schon für den Selbsterhalt der Monokulturen gegen die Industriekulturen. Aber es war das Wertverhältnis der Nationalstaaten, durch das sich die Produktivität einer Nation auf die andere bezog, mit einem geringeren Geldwert einen höheren Geldwert (13)