1,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Quickie Classics
- Kategorie: Geisteswissenschaft
- Sprache: Deutsch
Entweder – Oder ist ein vielstimmiges Buch, das die ästhetische der ethischen Lebensansicht gegenüberstellt. Unter der fiktiven Herausgeberschaft Victor Eremitas sprechen der Ästhet "A" und der Richter Wilhelm: Die erste Stimme bietet Essays über Langeweile, das Rotationsprinzip, Mozarts Don Giovanni und das Tagebuch des Verführers; die zweite antwortet mit Briefen, die Pflicht, Ehe und Wahl als Ernstfälle der Existenz verteidigen. In aphoristischer, ironischer Prosa betreibt das Werk indirekte Mitteilung, unterläuft Systemdenken und markiert einen Ursprung existenzphilosophischer Fragestellung in der Moderne. Kierkegaard, in Kopenhagen von der strengen Frömmigkeit seines Vaters geprägt, schrieb das Buch 1843 nach der Lösung seiner Verlobung mit Regine Olsen. Biographische Erschütterung, Skepsis gegenüber Hegels System und das Programm der Innerlichkeit erklären die pseudonyme Konstruktion, die Positionen erprobt statt lehrt. Die Masken erlauben ihm, Versuchung, Verzweiflung und Pflicht als psychologische Tatsachen auszumessen, ohne die religiöse Pointe vorwegzunehmen. Ich empfehle dieses Werk allen, die Philosophie als Übung der Existenz und Literatur als Erkenntnismittel lesen. Folgen Sie den Tonlagen und Übergängen: Das Buch gibt keine fertigen Antworten, sondern inszeniert die Notwendigkeit zu wählen – entweder … oder. In einer Ausgabe studiert, eröffnet es einen lohnenden Zugang zu Kierkegaards Denken und zu Fragen, die jede Gegenwart an sich selbst richtet. Quickie Classics fasst zeitlose Werke präzise zusammen, bewahrt die Stimme des Autors und hält die Prosa klar, schnell und gut lesbar – destilliert, niemals verwässert. Extras der erweiterten Ausgabe: Einführung · Zusammenfassung · Historischer Kontext · Autorenbiografie · Kurze Analyse · 4 Reflexionsfragen · Redaktionelle Fußnoten.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2026
Ähnliche
Entweder - Oder (Zusammengefasste Ausgabe)
Inhaltsverzeichnis
Einführung
Zwischen dem rauschhaften Spiel der Möglichkeiten und der gravitätischen Zumutung der Verpflichtung entfaltet sich in diesem Buch die Frage, wie ein Mensch durch seine Wahl zum Einzelnen wird, ob das Leben als Kunstwerk oder als Aufgabe zu begreifen sei, wie Zeit und Stimmung den Entschluss umwerben, wie Gewöhnung und Verzweiflung lauern, und ob die Freiheit, die als schillernde Verheißung beginnt, erst in der Bindung zu sich selbst wirklich wird, wo das Ästhetische lockt und das Ethische mahnt, und wo das Denken literarische Formen annimmt, um jene innere Dramatik vorzuführen, die keine Bühne außer dem Bewusstsein kennt.
Entweder – Oder ist ein philosophisch-literarisches Doppelwerk, das 1843 in Kopenhagen unter dem Herausgeberpseudonym Victor Eremita erschien. Es vereint essayistische, polemische und erzählerische Formen, einschließlich Briefen und einem tagebuchartigen Text, und inszeniert Philosophie nicht als System, sondern als gelebte, schreibende Reflexion. Der äußere Schauplatz bleibt zurückgenommen: Wenn Szenen auftreten, verweisen sie auf ein bürgerliches, städtisches Milieu des dänischen 19. Jahrhunderts; insgesamt aber liegt der eigentliche Ort im Bewusstsein, in der Lektüre und im Stil. Der Publikationskontext einer lebendigen, kritischen Kopenhagener Öffentlichkeit prägt Ton und Anspielungen, ohne die Texte an einen festen Handlungsraum zu binden.
Die Ausgangssituation wird als editorischer Fund präsentiert: Ein anonymer Herausgeber berichtet, in einem alten Schreibtisch ein verborgenes Fach mit Papieren entdeckt zu haben, die er ordnet und veröffentlicht. Daraus entstehen zwei deutlich voneinander abgesetzte Konvolute, die zwei Lebensauffassungen vertreten. Das erste trägt die Handschrift eines Ästhetikers, der in Stimmungen, Kunstreflexionen und geistreichen Fragmenten spricht. Das zweite gehört einem Ethiker, der in eindringlichen Briefen den Ernst der Entscheidung betont. Mehr muss man zu Beginn nicht wissen: Die Spannung entsteht aus dem Nebeneinander, aus der gegensätzlichen Argumentation und aus der Frage, welche Stimme in der Lektüre das stärkere Echo auslöst.
Das Leseerlebnis lebt von einem markanten Stimmenwechsel. Die ästhetische Stimme ist virtuos, ironisch, oft funkelnd assoziativ; sie spielt mit Masken, Pointen und musikalischen Strukturen, die den Moment vergoldet erscheinen lassen. Die ethische Stimme ist gesammelt, prüfend, auf Dauer und Verantwortung hin ausgerichtet; sie argumentiert ruhig, mit juristisch anmutender Nüchternheit und seelsorgerlicher Ernsthaftigkeit. Dazwischen bewegen sich Übergänge, die ironisch brechen oder tröstend erklären, und die Komposition eröffnet Räume, in denen sich Leserinnen und Leser selbst positionieren. Der Ton schwankt bewusst zwischen Verführung und Gewissen, sodass die Entscheidung nicht theoretisch, sondern atmosphärisch und existenziell erfahrbar wird.
Zentrale Themen kreisen um Wahl und Wiederholung, um Zeitlichkeit, Langeweile, Verzweiflung und die Frage, was ein bindender Entschluss dem Selbst antut und schenkt. Kunst, Musik und Komödie erscheinen als Prüfsteine einer ästhetischen Lebensführung, während Pflicht, Ehe, Arbeit und Reue die ethische Seite markieren, ohne auf bloße Moral zu schrumpfen. Das Werk insistiert darauf, dass Identität nicht gefunden, sondern gebildet wird, und dass Freiheit nicht in unendlicher Möglichkeit, sondern in bestimmter Bindung Gestalt gewinnt. Zugleich fordert es ein Bewusstsein für die Abgründe der Selbsttäuschung, die in glänzenden wie in tugendhaften Gesten gleichermaßen lauern können.
Gerade heutige Leserinnen und Leser finden in dieser Konstellation eine überraschende Aktualität. Die Fülle an Optionen, die Ökonomie der Aufmerksamkeit, kuratierte Selbstdarstellung und die Versuchung, Entscheidungen aufzuschieben, verleihen dem ästhetischen Programm eine moderne Gestalt; zugleich wachsen Sehnsucht und Notwendigkeit nach Verbindlichkeit, Verantwortung und tragfähigen Beziehungen. Entweder – Oder bietet keine Rezepte, aber es liefert präzise Figurationen von Versuchung, Selbstrechtfertigung und Reue, die in digitalen wie analogen Biografien wiederkehren. Wer sich auf das Streitgespräch einlässt, gewinnt diagnostische Begriffe und erfährt, wie anspruchsvoll, aber auch freudig es sein kann, eine Entscheidung auszuhalten.
Als Einleitung zu einer Lektüre lässt sich sagen: Dieses Buch lädt nicht zur Zustimmung, sondern zur Mitbewegung ein. Es ist kein Lehrbau, sondern ein dramaturgisch gebauter Denkweg, dessen literarische Vielfalt das Reflektieren selbst vorführt. Man liest langsam, wiederholt, vergleicht, lässt sich verführen und zur Ordnung rufen, und entdeckt, dass die stärkste Pointe in der eigenen Stellungnahme liegt. Wer Entweder – Oder heute liest, trifft auf eine sorgfältig komponierte Polyphonie, die nicht veraltet, weil sie das Risiko des Entscheidens ernst nimmt. So bleibt das Werk ein prägnanter Spiegel moderner Freiheit und ihrer Ansprüche.
Synopsis
Søren Kierkegaards Entweder – Oder, erstmals 1843 erschienen, präsentiert sich als Sammlung angeblich gefundener Schriften, herausgegeben von der fiktiven Figur Victor Eremita. Das Werk gliedert sich in zwei große Teile, die ein Spannungsfeld zwischen ästhetischer und ethischer Lebensauffassung entfalten. Unterschiedliche Stimmen, Formen und Gattungen – Aphorismen, Essays, Briefe und ein Tagebuch – werden miteinander verschränkt. Statt einer fortlaufenden Handlung entsteht eine gedankliche Dramaturgie: von lockeren Stimmungsbildern über kunsttheoretische und psychologische Erkundungen bis zu streng argumentierenden Briefen. Der Text zielt nicht auf eine Lösung, sondern auf eine Zuspitzung der Frage, welche Lebenshaltung tragfähig ist.
Der erste Teil wird einer ästhetischen Stimme zugeschrieben, die das Leben als Abfolge intensiver Augenblicke betrachtet. In kurzen, pointierten Stücken entfaltet sie Stimmungen wie Ironie, Schwermut und Übersättigung. Immer wieder tritt Langeweile als Grundproblem hervor, dem mit wechselnder Reizsuche begegnet wird. Die Betrachtungen bleiben bewusst ungebunden: Bindungen und Pflichten erscheinen als Bedrohung der Freiheit. Die ästhetische Perspektive beleuchtet so eine Existenzform, die Spontaneität, Eleganz und Distanz kultiviert, zugleich aber von innerer Unruhe gezeichnet ist. Diese Rahmung bereitet die folgenden, systematischeren Erkundungen vor, in denen Kunst und Liebe als bevorzugte Felder ästhetischer Erfahrung dienen.
Ein zentraler Essay beleuchtet die Musik als Medium unmittelbarer Leidenschaft. Am Beispiel der Opernfigur des Verführers wird die Macht des Klanglichen dargestellt, das noch vor begrifflicher Reflexion affiziert. Die ästhetische Stimme argumentiert, dass musikalische Ausdruckskraft eine elementare, unübersetzbare Dimension der Erotik sichtbar macht – eine Kraft, die sich einer moralischen Einordnung entzieht. Dabei zeichnet sie ein Ideal des Unmittelbaren: plötzlich, überwältigend, ohne Rest an Verantwortlichkeit. Kunst erscheint als Höhepunkt der ästhetischen Existenz, weil sie einen Rausch der Gegenwart verspricht. Dieser Gedankengang verschärft jedoch das Problem der Dauer: Was stiftet Bestand, wenn das Höchste im Augenblick liegt?
Weitere Essays vergleichen antike und moderne Tragödien. Während in der Antike Schicksal und Schuld äußerlich erscheinen, rückt die Neuzeit das Innenleben, Reflexion und Gewissenskonflikte in den Vordergrund. Aus ästhetischer Sicht gewinnt so die Darstellung der Persönlichkeit an Tiefe, aber auch an Zerrissenheit. Die Analysen zeigen eine gesteigerte Empfindlichkeit für psychologische Nuancen: Nicht nur Taten, auch Möglichkeiten und Selbstbilder werden tragisch. Diese Betrachtungen bereiten den Schritt vom allgemeinen Kunsturteil zur subtilen Seelenschau vor. Zugleich deutet sich an, dass die ästhetische Haltung an ihre Grenze gerät, sobald Verantwortung und Entscheidung nicht länger ästhetisch neutralisierbar sind.
In psychologischen Skizzen verdichtet sich das Motiv der Liebe zwischen Inszenierung und Wirklichkeit. Den Höhepunkt bildet ein Tagebuch eines Verführers, das die strategische Planung und kalkulierte Dramaturgie einer Annäherung offenlegt. Schreiben wird hier selbst zum Mittel der Verführung, indem es Distanz schafft und Kontrolle suggeriert. Die Aufzeichnungen zeigen die Faszination des Spiels mit Möglichkeiten und die Vermeidung fester Bindungen. Gleichzeitig wird eine innere Leere sichtbar, die sich hinter brillanter Beobachtung verbirgt. Die Darstellung bleibt bewusst ambivalent: Sie bietet Einblick in die Logik ästhetischer Verführung, ohne deren Folgen abschließend zu bewerten oder aufzulösen.
Der zweite Teil übergibt das Wort einer ethischen Stimme, einem Richter, der sich in Briefen direkt an den Ästheten wendet. Sein Leitgedanke ist die Wahl: Nicht zufällige Stimmungen, sondern die bewusste Entscheidung für ein in sich stimmiges Leben begründet Identität. Er verteidigt Pflichten, Arbeit und die Verbindlichkeit des Charakters als Quellen von Freiheit. Wo der Ästhet Oberflächen wechselt, fordert der Ethiker, zu sich selbst Stellung zu beziehen und Verantwortung zu übernehmen. Reue erscheint nicht als Selbsterniedrigung, sondern als Mittel der Selbstgestaltung. Damit wird die Frage zugespitzt, ob Intensität ohne Bindung tatsächlich Erfüllung tragen kann.
Besonders ausführlich wird die Ehe als Beispiel einer ethischen Lebensform diskutiert. Gegen den Vorwurf der Gewöhnlichkeit behauptet der Ethiker, dass Treue und Alltag Tiefe erzeugen, die flüchtige Erlebnisse nicht leisten. Kontinuität wird zur Schule der Freiheit, weil sie nicht zufällig ist, sondern bewusst bejaht wird. Das Argument vollzieht einen Perspektivwechsel: Genuss wird nicht verneint, sondern in die Ordnung einer wählenden, verantwortlichen Person überführt. So entsteht ein Gegenbild zum ästhetischen Rotationsprinzip, das Abwechslung um jeden Preis sucht. Das Ziel ist nicht Abtötung der Sinnlichkeit, sondern ihre Bindung an ein verlässliches Selbst.
Auf die Briefe folgt ein eindringlicher Aufruf, die Entscheidung nicht zu vertagen. Das Ethos der Wahl bleibt dabei offen für eine weitere Vertiefung: Hinter der moralischen Selbstgestaltung schimmert eine religiöse Dimension, die das Verhältnis des Einzelnen zu einem höchsten Maßstab ins Spiel bringt. Eine erbauliche Ansprache schließt den Band ab und verlagert den Ton von Analyse zu innerer Sammlung. Ohne eindeutigen Abschluss formuliert das Werk damit einen Übergang: von der Frage, wie man leben will, zur Frage, worauf das Leben sich letztlich gründet. Der Leser bleibt eingeladen, die Konsequenzen selbst zu ziehen.
Entweder – Oder entfaltet so keine eindeutige Lehre, sondern eine existentielle Versuchsanordnung. Indem unterschiedliche Pseudonyme miteinander streiten, wird Wahrheit als Aufgabe der Aneignung verstanden. Die bleibende Pointe liegt im Ernst der Wahl: Lebensformen sind nicht bloß Haltungen, sondern Wege, die das Selbst prägen. Das Buch wirkt nach, weil es zeitlose Konflikte berührt – Rausch und Verantwortung, Spiel und Bindung, Selbstfindung und Selbsttäuschung. In seiner Komposition verbindet es literarische Kunst mit philosophischer Schärfe und öffnet einen Denkraum, der ohne entscheidenden Schluss auskommt, aber die Notwendigkeit einer bewussten Lebensentscheidung eindrucksvoll vor Augen führt.
Historischer Kontext
„Entweder – Oder“ erschien 1843 in Kopenhagen, im Königreich Dänemark unter der absoluten Monarchie von Christian VIII. Das intellektuelle Leben der Stadt war von der Universität Kopenhagen, der lutherischen Staatskirche und kulturellen Bühnen wie dem Königlichen Theater geprägt. In dieser dänischen Goldenen Zeit wirkten Gelehrte, Dichter und Theologen in enger Nachbarschaft, und die Hauptstadt bündelte Bibliotheken, Salons und Verlage. Kierkegaard, 1813 in Kopenhagen geboren und dort ausgebildet, publizierte das Werk bei C. A. Reitzel. Die städtische Gelehrtenkultur, die Amtskirche und universitäre Dispute bildeten den unmittelbaren institutionellen Horizont, vor dem das Buch seine Fragestellungen platzierte.
Die geistesgeschichtliche Kulisse war vom Nachhall der Romantik und von Hegelianismus geprägt, vermittelt in Dänemark unter anderem durch Johan Ludvig Heiberg und den Theologen Hans Lassen Martensen. In Zeitschriften, Vorlesungen und Salons wurde über Vernunftsysteme, Kunsttheorie und Religion gestritten. Gegen diese systematische Tendenz profilierte sich Kierkegaards Betonung der Einzelnen und der Subjektivität. Gleichzeitig prägte das bürgerliche Biedermeier den Ton des Alltags: Interieur, Bildung, Selbstdisziplin. „Entweder – Oder“ antwortet auf diese Konstellation, indem es Formen ästhetischer Verfeinerung, ironischer Distanz und ethischer Verpflichtung nebeneinanderführt und so die Kopenhagener Debatten über Hegels System und über persönliche Verantwortung literarisch verdichtet.
Gesellschaftlich dominierten im Kopenhagen der 1840er Jahre die Werte einer städtischen Bildungs- und Beamtenschicht. Ehe, Berufstreue und bürgerliche Reputation galten als zentrale Normen, gestützt von der lutherischen Staatskirche und ihrem Pfarr- und Predigtwesen. Diese Ordnung war nicht nur moralisch, sondern auch administrativ verankert, denn Dänemark blieb bis 1848 eine absolute Monarchie. Vor diesem Hintergrund gewinnt „Entweder – Oder“ seine zeitgenössische Schärfe: Die Gegenüberstellung eines ästhetisch spielerischen Lebensstils mit einer ethisch verantworteten Lebensführung spiegelt verbreitete Konflikte zwischen Genusskultur, Karriereerwartungen und Gewissensbindung. Die Konstellation ist zeittypisch, nicht privatistisch; sie verweist auf allgemein bekannte Muster bürgerlicher Lebensführung im frühen 19. Jahrhundert.
Europäisch stand die Epoche zwischen Wiener Kongress und Revolutionen von 1848 unter dem Zeichen der Restauration und vorsichtiger Reformen. Liberale und nationale Bewegungen diskutierten Freiheit, Öffentlichkeit und Rechte, während Verwaltungen Stabilität priorisierten. Auch in Dänemark wuchsen Reformimpulse, doch die Staatsform blieb bis 1848 unverändert. In diesem Spannungsfeld gewann die Frage nach individueller Entscheidung Gewicht: Wie behauptet sich das Selbst gegenüber System, Sitte und Staatsraison? „Entweder – Oder“ tritt als Teil dieser breiteren europäischen Selbstverständigungsbewegung auf, indem es die Entscheidung als existentielle Kategorie ernst nimmt und damit Diskussionen über Autonomie, Verantwortlichkeit und moderne Subjektivität literarisch zugespitzt ausstellt.
Zur kulturellen Umgebung gehörten ein lebendiges Theater- und Musikleben sowie eine ausgeprägte Kritikerkultur. Europäische Leitwerke wie Mozarts Opern wurden breit diskutiert, und das Königliche Theater war ein zentraler Ort ästhetischer Auseinandersetzung in Kopenhagen. Kierkegaards im Buch enthaltene Reflexionen über Musik und Verführung knüpfen an diese Debatten an, ohne lediglich Rezensionen zu sein. Ebenso gegenwärtig waren literarische Vorbilder aus der deutschen Klassik und Romantik, etwa Goethe, deren Wirkung in Skandinavien gut belegt ist. Die Verbindung von philosophischer Analyse und ästhetischem Urteil im Werk spiegelt daher die damalige Durchlässigkeit zwischen Literaturkritik, Philosophie und bürgerlicher Unterhaltungskultur.
Erscheinungsform und Autorschaft sind Teil des historischen Kontextes. „Entweder – Oder“ erschien in zwei Bänden unter dem Herausgeberpseudonym Victor Eremita und nutzt weitere Pseudonyme, darunter den Ästhetiker „A“ und den Ethiker „Richter Wilhelm“. Die Wahl der Pseudonyme erlaubte es, verschiedene gebildete Stimmen der Zeit zu simulieren und etablierte Formen wie Aphorismus, Essay, Predigtanmutung und Brief zu variieren. Diese literarische Strategie knüpft an zeitgenössische Debattenkultur an, in der Maskierung, Ironie und Rollenrede üblich waren. Sie schützt zudem die Trennung zwischen persönlicher Biographie des Autors und der öffentlichen Erprobung konkurrierender Lebensdeutungen in der Kopenhagener Leserschaft.
Zeitgenössisch wurde das Werk in Kopenhagener Gelehrten- und Literaturkreisen aufmerksam registriert und diskutiert, nicht zuletzt wegen seiner formalen Eigenart und seiner dezidierten Gegenposition zu spekulativen Systemen. Die Veröffentlichung eröffnete eine intensive Schaffensphase: 1843 folgten „Furcht und Zittern“ und „Die Wiederholung“, 1844 die „Philosophischen Brocken“ und „Der Begriff Angst“. Diese Serie zeigte, dass die im Buch aufgeworfene Frage nach Wahl, Reue und Verantwortung nicht Episode, sondern Programm war. Breitere europäische Wirkung gewann Kierkegaard vor allem im frühen 20. Jahrhundert durch Übersetzungen und Ausgaben, die seine Auseinandersetzung mit Subjektivität für Debatten der Existenzphilosophie fruchtbar machten.
Vor dem Hintergrund von Restaurationspolitik, Biedermeierkultur, Hegelrezeption und lutherischer Staatskirche fungiert „Entweder – Oder“ als prägnanter Kommentar zur Epoche. Es sammelt öffentliche Diskurse über Kunst, Moral und Religion, verlagert sie in literarische Rollen und zwingt die Frage, wie moderne Individuen unter den Bedingungen einer geordneten, aber spannungsreichen Gesellschaft wählen. Damit markiert das Buch einen Wendepunkt von systematischer Philosophie zu existentieller Problemstellung und zeigt, wie dänische Gelehrtenkultur europäische Debatten produktiv internalisierte. Seine historische Leistung besteht darin, die Spannungen der 1840er Jahre in Kopenhagen paradigmatisch zu bündeln und zugleich über den Ort hinaus verständlich zu machen.
