La raza catalana E-Book

Francisco Caja López

• Herausgeber: Ediciones Encuentro
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Serie: Ensayo
• Sprache: Spanisch

Seitenzahl: 612

Veröffentlichungsjahr: 2011

Beschreibung

Frente a la visión habitual que atribuye al nacionalismo catalán una fundamentación meramente cultural o lingüística, Francisco Caja muestra, apoyándose en los propios textos fundacionales de los referentes e ideólogos del catalanismo, en el carácter cientificista y racial de su doctrina. La raza catalana constituye, así, una rigurosa y novedosa aportación para la comprensión del fenómeno nacionalista en Cataluña, indispensable para quien quiera aproximarse críticamente a una ideología de indudable influencia en nuestros días. "Este libro sostiene que el núcleo de la doctrina catalanista es la doctrina de la raza; que el nacionalismo es una especie de racialismo".

Leseprobe

Ensayos

FRANCISCO CAJA

La raza catalanaEl núcleo doctrinal del catalanismo

Prólogo de Jon Juaristi

ISBN DIGITAL: 978-84-9920-537-3

© 2009 Francisco Caja y Ediciones Encuentro, S. A., Madrid

Diseño de la cubierta: o3, s.l. - www.o3com.com

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización de los titulares de la propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y ss. del Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

Para cualquier información sobre las obras publicadas o en programa y para propuestas de nuevas publicaciones, dirigirse a: Redacción de Ediciones Encuentro Ramírez de Arellano, 17-10.ª - 28043 Madrid Tel. [phone]www.ediciones-encuentro.es

ÍNDICE

Prólogo

Introducción

CAPÍTULO 1: Del federalismo al nacionalismo o la doctrina de las dos razas. Valentí Almirall (1841-1904)

CAPÍTULO 2: El mal francés. Pompeu Gener (1848-1920)

CAPÍTULO 3: En Méjico se piensa mucho en ti. Pere Bosch-Gimpera (1891-1974)

CAPÍTULO 4: La máquina de sufrir. Bertomeu Robert (1842-1902)

CAPÍTULO 5: Venus contra la raza. Hermenegild Puig i Sais (1860-1941)

CAPÍTULO 6: La raza como diferencia pura. Domènec Martí i Julià (1861-1917)

CAPÍTULO 7: El pastor del pueblo de los pastores de vacas. Enric Prat de la Riba (1870-1917)

CAPÍTULO 8: La raza lingüística o la voz de la sangre.

CAPÍTULO 9: El triunfo de la voluntad o la política del ser. Antoni Rovira i Virgili (1882-1949)

CAPÍTULO 10: La hora de la

browning

. Daniel Cardona i Civit (1890-1943)

Índice del próximo volumen

PRÓLOGO

La pedagogía del nacionalismo construye una identidad ficticia a contrapelo de la historia, y es la carencia de un fundamento histórico solvente lo que empuja el discurso nacionalista hacia la naturaleza. Cuando la diferencia histórica no existe, o es muy débil, apostar por una diferencia biológica produce réditos. La raza biológica, como se sabe, es un constructo arbitrario que selecciona, más o menos aleatoriamente, ciertos rasgos anatómicos secundarios como determinantes de una identidad cultural y, sobre todo, moral. El tránsito de la naturaleza a la cultura, tan difícil como infundado, suele darse con pasmosa facilidad en el seno de las configuraciones sociales dominadas por el racismo. Al estudio riguroso de las teorías de esta índole que han ido escandiendo el devenir del nacionalismo catalán, dedica el profesor Francisco Caja el presente ensayo.

El profesor Caja deshace una leyenda piadosa sobre el particular, y es la del carácter puramente cultural y lingüístico de la identidad nacionalista en Cataluña. Frente al racismo explícito y no disimulado del nacionalismo vasco, se tiende a percibir el catalán como limpio de excrecencias racialistas y abierto a la integración de los foráneos: un nacionalismo, en suma, cívico y no étnico. Las pruebas en contra de esta percepción acumuladas en el ingente estudio de Francisco Caja vienen a demostrar lo contrario: que el racismo inherente al nacionalismo vasco palidece ante la abundancia y las pretensiones científicas de las teorías de los ideólogos del nacionalismo catalán. Más aún: que el racismo de Sabino Arana fue probablemente una versión del incipiente racismo que se cocía en los medios políticos del federalismo catalán, en su imparable deriva hacia planteamientos nacionalistas, y que aquél pudo conocer durante sus años de estudiante en Barcelona. Caja subraya la presencia de elementos racialistas en Almirall, como un signo evidente de ruptura con lo que había sido hasta entonces el federalismo no racista de Pi y Margall. Ha sido un tópico de la historiografía contemporánea oponer el nacionalismo vasco, de raíces integristas y carlistas, al nacionalismo catalán, que tendría sus orígenes en un federalismo pasado de rosca. Pero ni tanto, ni tan calvo.

En primer lugar, el nacionalismo catalán tuvo fuentes diversas: el federalismo, pero también el tradicionalismo y sus derivaciones integristas. Almirall terminó en el republicanismo unitario de Lerroux, y el canónigo mallorquín Alcover, enredado con el Directorio de Primo de Rivera, pero después de haber contribuido ambos, en diverso grado, a la construcción de la subcultura nacionalista. Lo que hasta hace muy poco no estaba tan claro es que el nacionalismo vasco tuviera orígenes muy parecidos. La reciente recuperación de las memorias de Luis Aranguren, un histórico republicano bilbaíno que murió exiliado en México, han revelado la existencia, en la Bilbao de la década de 1880 a 1890, de un nutrido grupo de federalistas convertidos al nacionalismo secesionista —se hacían llamar Los cien separatistas— por influencia de los movimientos independentistas de Cuba y Filipinas. De este grupo formaron parte personajes que iban a meter bastante ruido en la política del fin de siglo, como los hermanos Meabe, Santiago y Tomás, fundador este último de las Juventudes Socialistas, o guipuzcoanos como el doctor Madinaveitia, futuro maestro de Marañón y suegro de Américo Castro, y Serafín Baroja, el padre del novelista, pero el papel de ideólogo del grupo, por algún tiempo, debió de cumplirlo Miguel de Unamuno, antes de que la primera gran huelga de la zona minera de Vizcaya lo acercara al socialismo. No sería aventurado considerar a Unamuno como el primer nacionalista vasco (al menos, en España, pues, antes de él, defendió tesis abiertamente nacionalistas el vascofrancés Joseph-Augustin Chaho, discípulo de Nodier y personaje de lealtades equívocas). Así lo he sostenido alguna vez, y no otra cosa afirmaba de sí mismo el propio Unamuno, cuando, en carta a Alfonso Reyes, y ya en 1916, se jactaba de haber suministrado a Sabino Arana la mayor parte de las ideas nacionalistas.

Tal posibilidad, a la vista de las memorias de Aranguren (nacido en Ávila, de familia originaria de Amurrio, en Álava, y tío carnal del filósofo José Luis López Aranguren), parece muy verosímil. De Unamuno se conocían sus simpatías juveniles por Pi y Margall, y, aunque no escribió nada comparable a Lo Catalanisme, de Almirall, cabe suponer que su federalismo pasó, como el de sus compañeros bilbaínos de generación, por una crisis parecida a la del republicano catalán, que terminaría desembocando, aunque por breve tiempo, en el nacionalismo. De esa época, le quedó una sentida admiración por Rizal, el apóstol de la emancipación filipina, al que comparó, sin asomo de ironía, con Sabino Arana Goiri, tras la muerte de este último. Pero, como observa Aranguren, el sarampión nacionalista de los jóvenes nacionalistas bilbaínos fue breve. Su proyecto chocó frontalmente con el confesionalismo católico de los hermanos Arana Goiri. Salvo un par de ellos que ingresaron en el PNV (Santiago Meabe y el médico Francisco Ulacia), el resto fue atraído hacia el PSOE (Unamuno, Tomás Meabe, Madinaveitia) o hacia el republicanismo unitario de Salmerón (Aranguren).

Ahora bien, el período de confluencia entre los federalistas de Unamuno y los secuaces de los Arana Goiri, procedentes del carlismo y del integrismo, podría explicar, en mi opinión, la centralidad que adquirió el racismo en la doctrina del primer nacionalismo vasco. Según el relato autobiográfico de Aranguren, unos y otros concurrían a las mismas reuniones y meriendas en los chacolíes de los alrededores de Bilbao, donde se discutía sobre los movimientos nacionalistas que agitaban por entonces Europa oriental y las últimas colonias españolas. No sólo tenemos el testimonio de Aranguren, sino el del médico Enrique de Areilza, que pertenecía al mismo círculo. Areilza, republicano todavía en los primeros años del siglo XX (fue el modelo en que se inspiró Blasco Ibáñez para el doctor Aresti, protagonista de su novela El intruso, sobre las luchas entre anticlericales y católicos en la Bilbao del novecientos) recuerda que, a los muchachos de su generación, el País Vasco se les antojaba otra Polonia u otra Irlanda gimiendo bajo la dominación extranjera. En esas reuniones —algunas, verdaderos mítines— de los años ochenta, los hijos de carlistas y liberales bilbaínos, cuya adolescencia había estado marcada por la abolición de los Fueros, se fundieron en un ideal nacionalista común, aunque la cuestión religiosa los volvería a dividir al cabo de pocos años. Sin embargo, esa experiencia de juventud fue, a mi juicio, decisiva para la formulación de una ideología de base racialista, en la que no sólo influyó un Sabino Arana, que había regresado de Barcelona con el espíritu ya trabajado por las concepciones de la raza catalana que brotaban por entonces en los medios políticos y universitarios de la ciudad condal, sino también Unamuno, que traía de Madrid el ideario positivista y biologista adquirido en la Universidad y en el Ateneo.

Del positivismo unamuniano se han ocupado diversos autores: Rafael Pérez de la Dehesa, Carlos Blanco Aguinaga y Rafael Chabrán, entre otros. Fue una adscripción persistente, que resistió incluso a la contemporización con el marxismo, durante su efímera militancia en las filas socialistas, y sólo cedería en sus años de madurez. Formado en la lectura de Spencer y seguidor, en lingüística, de las teorías evolucionistas de Schleicher y Whitney, Unamuno se situó claramente a favor de los darwinistas en la llamada «cuestión del mono» que había provocado la primera crisis universitaria de la Restauración. Aunque su evolucionismo iría espiritualizándose desde los años finales del siglo, el joven doctor en Filosofía y Letras, que regresó a su ciudad natal en 1884, tras defender en la Universidad de Madrid una tesis titulada «Crítica del problema de los orígenes de la raza vasca y del vascuence», lo hacía dispuesto a edificar, desde bases positivistas, un saber de la nación; es decir, de la nación vasca. En la segunda mitad de los ochenta, la actividad cultural del joven Unamuno discurre por cauces típicos del positivismo periférico. En 1884 se suma, con sus amigos Vicente de Arana y Camilo Villavaso, a la red de sociedades del Folklore Español fundada por Antonio Machado Álvarez, el introductor en España de la demótica, o sea, del estudio científico de la cultura popular. Entre 1885 y 1889 publicará sus trabajos lingüísticos sobre la lengua vasca en la Revista de Vizcaya, dirigida por el citado Vicente de Arana, escritor tardorromántico y primo de Sabino Arana Goiri. Dicha publicación se inscribe en una amplia red de empresas culturales afines de sesgo positivista y ámbito regional, y mantiene un intercambio de colaboraciones con el Ateneo de Oviedo, la Institución Libre de Enseñanza o la Revista de Aragón. Es innegable que las ciencias naturales y humanas de la España de la alta Restauración no consiguen todavía despegar de un nivel excesivamente empírico (se mantiene una fecunda tradición de naturalistas, pero no hay una biología universitaria, y la demótica ocupa el lugar de una inexistente antropología). El nivel propiamente científico sólo se alcanzará con la generación de fin de siglo (los Ramón y Cajal, Menéndez Pidal, etcétera). Aun así, este positivismo de segundo grado está atento a las innovaciones del exterior e influye en la intelligentsia de las colonias (por ejemplo, como ha observado Benedict Anderson, la demótica de Machado Álvarez, a través de Isabelo de los Reyes, proporcionó al nacionalismo filipino su base teórica). Puede hablarse, por tanto, de una episteme positivista compartida por una gran parte de los intelectuales de la época, tanto en la metrópoli como en las colonias. Frente a la cultura oficial de la Restauración, las jóvenes generaciones nacidas en los últimos años del reinado de Isabel II suscriben un positivismo crítico, vinculado a posiciones políticas excluidas del sistema bipartidista. No sólo el federalismo o el republicanismo unitario, sino también el carlismo se mostró receptivo a planteamientos filosóficos y científicos de esa tendencia. Y fue a través del positivismo como se difundieron en España las modernas teorías racialistas que proporcionarían a los nacionalismos su principal sustento ideológico.

Las diferencias son de grado, más que cualitativas, pero personalidades como Almirall, Unamuno y Murguía, por poner tres ejemplos significativos, participan de una misma epistemología que privilegia el paradigma biológico u organicista, aunque ninguno de los tres son científicos, en el sentido moderno. La primera formulación de una teoría pretendidamente científica de la raza vasca no corresponderá a Unamuno, sino a su primo carnal y coetáneo Telesforo de Aranzadi y Unamuno, doctor en Farmacia, que obtendrá la cátedra de Ciencias de la Naturaleza en la Universidad de Barcelona. ¿Una generación de racialistas? Sin duda, en Barcelona, Bilbao, Santiago de Compostela o Manila, donde Rizal y De los Reyes no tienen empacho en hablar de una raza filipina. No es, sin embargo, un achaque exclusivo de los nacionalismos secesionistas. También los unitarios incurren en búsquedas de identidades raciales privativas (y, en esto, Unamuno se distinguirá como defensor de la unidad racial de la cepa hispánica, sobre todo, a partir de su polémica con Ángel Ganivet sobre el porvenir de España, durante la primavera y el verano de 1898, en las páginas de El Defensor, de Granada).

El positivismo, filosofía oficial del republicanismo español —tanto de federalistas como de unitarios—, y no mal visto por la derecha tradicionalista, proporciona al racialismo finisecular el marco epistemológico, pero sus contenidos están predeterminados por la cultura tradicional, heredada del Antiguo Régimen, que se representaba las diferencias estamentales en términos de orígenes étnicos distintos. En toda Europa occidental, a partir del siglo XVI, se impone la dicotomía entre lo germánico y lo aborigen, más o menos romanizado. El modelo procede de Francia, donde el feudalismo había alcanzado su máximo desarrollo. Será el conde de Boulanvilliers, en su famoso tratado sobre la nobleza francesa, quien, en el siglo del clasicismo, siente el paradigma definitivo: la nobleza procede de los francos; los campesinos, de los galos, y el clero, de la capa más romanizada de la población celta. El modelo se aplica en Inglaterra (normandos y sajones/britanos), en Italia (ostrogodos/italorromanos) y en España (visigodos/hispanorromanos). La ausencia de un elemento germánico en Europa oriental (salvo en Rumanía) se obviaría con el recurso a las aristocracias guerreras procedentes de los nómadas asiáticos (sármatas, en Polonia; hunos o magiares en Hungría y Bulgaria) que dominaron a poblaciones autóctonas más o menos eslavizadas. Los nacionalismos modernos, en sus comienzos, tienden a enfatizar el componente germánico de la raza nacional, pero, a medida que comienzan a insinuarse rupturas y resquebrajamientos verticales debidos a la nueva estructura de la sociedad de clases, y el nacionalismo se divide a su vez en tendencias conservadoras y revolucionarias, las definiciones raciales de la «auténtica nación» se complican. El precedente de todo ello lo tenemos también en Francia. Los revolucionarios de 1789 se consideraban descendientes de los galos, en pugna con la nobleza de origen germánico, y hasta para Catalina la Grande no había otra explicación plausible de los acontecimientos: los galos se levantaban contra los francos. Pero, al identificarse Napoleón con Carlomagno y su proyecto imperial europeo, la burguesía bonapartista privilegia el origen franco sobre el celtorromano. De ahí que el celtismo sea, en adelante, monopolio del republicanismo francés, frente al germanismo de la derecha, tanto de la de sesgo legitimista, como la de tradición orleansista o bonapartista. Un último episodio viene a añadir complejidad al esquema: el romanismo de la derecha legitimista a partir de la segunda mitad del XIX, con la irrupción de los provenzales (Mistral y Maurras), ultranacionalistas defensores de la raza latina contra el expansionismo alemán.

En la España del siglo XV, toda la nobleza alardeaba de ascendencia goda. La primera fisura en el goticismo parte de la invención, por los historiadores eclesiásticos de esa centuria, de los prisci hispanii o españoles primitivos, a los que no es fácil identificar por completo con los celtíberos de los que ya trataron los cronistas pre-alfonsíes, como Ximénez de Rada. Los prisci hispanii, una aportación personal del obispo de Ávila, Rodrigo Sánchez de Arévalo, alcaide de la fortaleza de Sant’Angelo, en Roma, bajo el pontificado de Alejandro VI, fueron identificados como caldeos por Annio de Viterbo, un dominico italiano al servicio del mismo Papa, que estableció unas genealogías fantásticas de los reyes de la España primitiva, empezando por Túbal, hijo de Jafet, nieto de Noé y primer poblador de la península Ibérica.

Bajo los primeros Austrias españoles, las genealogías de Annio de Viterbo llegaron a ser canónicas, pues tanto Carlos I como Felipe II estaban interesados en encontrar un precedente unitario a la monarquía hispánica, y así, sus cronistas oficiales, desde Florián de Ocampo a Esteban de Garibay, repitieron las fábulas caldeas de Annio de Viterbo, pero el último de estos cronistas introdujo una novedad en la historia apócrifa de Túbal, primer poblador y rey de las Españas. Éste y sus gentes habrían traído consigo el vascuence, una de las setenta y dos lenguas surgidas en la confusión de Babel. Los vascos se convertían así, por obra de Garibay, en los descendientes racialmente más puros de los prisci hispanii. En sus montañas, al abrigo de invasiones y de mezclas, habrían preservado la sangre y la lengua del linaje de Túbal.

En pleno siglo XVI, por tanto, surge otro venero mítico de la nobleza española, el vasco, que disputa al goticismo la primacía estamental. Con el tiempo, se producirá una transacción tácita: la alta nobleza mantendrá su pretensión de ascendencia goda y se permitirá a la muy numerosa población hidalga alardear de ancestros «vizcaínos» (es decir, vascos). El vascuence, por su parte, será identificado con la lengua de los antiguos iberos por Wilhelm Humboldt, a finales del siglo XVIII, sentándose así las bases del vascoiberismo, es decir, la teoría de la identidad de los antiguos iberos con los vascos. La situación, en vísperas de la aparición del racialismo biológico, era, pues, la siguiente: se reputaba a la alta nobleza como descendiente de los godos; a los vascos, como los más puros representantes de la primitiva cepa ibérica, y sobre el resto de los españoles pesaba la sospecha de una mixtura racial cuyo ingrediente más negativo era, por supuesto —en tiempos de la difusión del mito ario—, el semítico, en sus versiones fenicio-púnica, mora o judía.

De modo que los racismos nacionalistas encuentran lo que iban buscando de antemano. El vasco, la supuesta cepa primitiva, que los teóricos del nacionalismo como Aranzadi o el padre Barandiarán harán remontar más allá de los iberos, hasta la prehistoria peninsular, neolítica o incluso paleolítica. Por su parte, los nacionalistas catalanes oscilarán entre el racismo germánico y el ibérico (Prat de la Riba hablará de una primitiva Cataluña poblada por gentes de lengua vasca), con algunas concesiones maurrasianas al mito de la raza latina, en aras de una supranacionalidad cultural catalano-occitana. La culminación de la obsesión racialista, su síntesis más lograda, se despliega en el famoso discurso de inauguración del curso académico 1937-1938 que pronuncia Pere Bosch Gimpera en la Universidad de Valencia. En el mismo, el catedrático de Prehistoria de la Universidad de Barcelona y Conseller de Justícia de la Generalitat traza el mapa pluriétnico de España, asignando a sus distintas regiones unas identidades raciales inmutables: el noroeste peninsular es irremediablemente céltico; Castilla, celtibérica, cualquier cosa que ello sea; vascos y navarros, lo que su nombre indica, y el mundo catalano-aragonés, ibérico. Con esta tesis, como Menéndez Pidal observaría en 1947, Bosch Gimpera trataba de legitimar una futura organización federal —más bien confederal— de la España republicana. Aunque la República perdió la guerra y las especulaciones racialistas cayeron en general descrédito tras la Segunda Guerra Mundial, la descripción de Bosch Gimpera fue el esquema rector en la articulación del Estado autonómico durante la transición a la democracia. El paradigma racialista se desvaneció, pero, como demuestra Francisco Caja, las identidades étnicas se reconstruyeron en los mismos términos mediante el recurso a un nuevo paradigma cultural (y lingüístico), que ofrecía a los nacionalismos contemporáneos mayores facilidades para formar razas políticas. Porque la raza política (en lenguaje hegeliano, una raza-para-sí) tiene indudables ventajas sobre la raza puramente biológica o raza-en-sí a la hora de poner en marcha los proyectos secesionistas. Más aún, es requisito indispensable para la creación de razas políticas, identificadas subjetivamente con los nacionalismos, la abolición de las razas biológicas. Se atribuye a Sabino Arana una profecía crepuscular, no registrada en sus obras completas: «De los maquetos nacerá la verdadera raza». Si fuera cierto, habría pronosticado con absoluta clarividencia el siglo futuro del nacionalismo vasco y, sobre todo, del catalán, cuya estrategia básica consiste, como muy bien explica el ensayo del profesor Caja, en la asimilación masiva de los inmigrantes a las artificiales identidades nacionalistas.

Jon Juaristi

INTRODUCCIÓN

No podréis hacer entrar en razón a una persona en aquello a lo que ha llegado sin razón.

J. SWIFT

Destruir los mitos políticos rebasa el poder de la filosofía. Un mito es, en cierto modo, invulnerable. Es impermeable a los argumentos racionales; no puede refutarse mediante silogismos. [...] Cuando oímos hablar por vez primera de los mitos políticos, nos parecieron tan absurdos e incongruentes, tan fantásticos y ridículos, que no había nada que pudiera inducirnos a tomarlos en serio. Ahora todos hemos podido ver que éste fue un gran error. No debemos cometer otra vez el mismo error. Debiéramos estudiar cuidadosamente el origen, la estructura, los métodos y la técnica de los mitos políticos. Tenemos que mirar al adversario cara a cara, para saber cómo combatirlo.

E. CASSIRER,El mito del Estado,1946

Es habitual que un texto de ambición teórica sea precedido por ciertas precisiones de carácter metodológico que, la mayoría de las veces, lo lastran de tal modo que no remonta ya su vuelo. No quisiera yo tal cosa. Pero es necesario avisar al lector de algunas cuestiones; aunque el autor que avisa al lector no deje de ser un traductor, o sea, en cierto modo un traidor a su propio texto. Ernst Gellner, el teórico que sin duda mejor ha penetrado en la esencia de eso que se llama nacionalismo, escribe en uno de los capítulos finales de su indispensable Naciones y nacionalismo, el titulado «Nacionalismo e ideología», lo siguiente: «Rasgo llamativo de nuestro tratamiento del nacionalismo ha sido cierta falta de interés respecto a la historia de las ideas nacionalistas y las contribuciones y matizaciones que han llevado a cabo pensadores nacionalistas individuales»1. La razón que Gellner aduce para esta desconsideración de los textos doctrinales («sus mismas teorías apenas son dignas de análisis», afirma) es en esencia la siguiente: «La imagen que de sí mismo tiene [el nacionalismo] y su verdadera naturaleza se relacionan de forma inversa y con una perfección irónica que pocas veces se ha visto, siquiera, en otras ideologías triunfantes. Ésta es la razón por la que creemos que, en términos generales, no podemos aprender demasiado acerca del nacionalismo estudiando sus profetas».

Este libro se basa justamente en la opinión contraria a la de Gellner: los textos doctrinales del nacionalismo sí son decisivos en la comprensión del nacionalismo. Soy consciente de que no es fácil enmendar la plana a un teórico tan importante como Gellner sin que recaiga sobre mí la sospecha de insolencia o de extravío. Pese a ello, sostengo la perentoria necesidad de leer e interpretar esos textos para una mejor inteligencia del nacionalismo y, sobre todo, para que esa interpretación, como toda verdadera interpretación, produzca efectos. Porque no se trata aquí de «comprensión», sino de otra cosa. Los textos doctrinales del nacionalismo no son textos de naturaleza teórica sino doctrinal. Y su eficacia no depende de su «comprensibilidad» o de su consistencia teórica; aún más, su eficacia depende justamente de su imposibilidad de «falsación», para utilizar el término de Popper. Esos textos pertenecen, se producen en un ámbito específico: el «mito social». Y eso, como el creador de esa expresión, Georges Sorel, afirmara, es inmune a toda crítica racional. Y éste es el problema. Un problema que debemos abordar más extensamente.

Pero ¿qué es un mito social o político? Lo primero que debemos tener en cuenta, como afirma Cassirer, al aproximarnos a la cuestión de los mitos políticos es lo siguiente: «No puede describirse el mito como una simple emoción, porque constituye la expresión de una emoción. La expresión de un sentimiento no es el sentimiento mismo —es una emoción convertida en imagen. El mito es una objetivación de la experiencia social del hombre. [...] El auténtico mito no posee esta libertad filosófica, pues las imágenes en las que vive no son conocidas como imágenes. No son consideradas como símbolos, sino como realidades. Esta realidad no puede ser rechazada o criticada; tiene que ser aceptada de una manera pasiva»2.

Cassirer señala, además, la diferencia específica de los mitos políticos; a saber: «El mito, dice Doutté, es le désir collectif personifié, el deseo colectivo personificado. [...] Pero, si bien el hombre moderno ya no cree en la magia natural, no ha abandonado en modo alguno la creencia en una especie de ‘magia social’. Cuando la gente siente un deseo colectivo con toda su fuerza e intensidad, puede ser persuadida fácilmente de modo que sólo necesita el hombre adecuado para satisfacerlo. [...] El político moderno ha tenido que aunar en sí mismo dos funciones completamente distintas y hasta incompatibles. Tiene que actuar a la vez como homo magus y como homo faber. Es el sacerdote de una religión nueva, enteramente irracional y misteriosa. Pero cuando tiene que defender y propagar esta religión, procede muy metódicamente. No deja nada al azar; cada paso lo prepara y premedita cuidadosamente. Esta extraña combinación constituye uno de los rasgos más notables de nuestros mitos políticos. [...] Aquí nos encontramos con un mito elaborado de acuerdo con un plan. Los nuevos mitos políticos no surgen libremente, no son frutos silvestres de una imaginación exuberante. Son cosas artificiales, fabricadas por artífices muy expertos y habilidosos. Le ha tocado al siglo XX, nuestra gran época técnica, desarrollar una nueva técnica del mito. Como consecuencia de ello, los mitos pueden ser manufacturados en el mismo sentido y según los mismos métodos que cualquier arma moderna, igual que ametralladoras y cañones» (Cassirer, 1947: 333-334).

Los mitos políticos tienen efectos decisivos sobre la responsabilidad moral de los individuos: el individuo desaparece en la masa o la comunidad: «Pero el hábil empleo de la palabra mágica no lo es todo. Para que la palabra pueda producir su efecto consumado hay que completarla con la introducción de nuevos ritos. [...] El efecto de estos nuevos ritos es manifiesto. Nada puede adormecer mejor nuestras fuerzas activas, nuestra capacidad de juicio y de discernimiento crítico, ni quitarnos nuestro sentido de la personalidad y responsabilidad individual, como la persistente, uniforme y monótona ejecución de los mismos ritos. De hecho, en todas las sociedades primitivas que se rigen y gobiernan por ritos, la responsabilidad es desconocida. Lo que hay en ellas es tan sólo una responsabilidad colectiva» (ib.: 337).

Y, finalmente, la descripción de Cassirer añade un nuevo rasgo de suma importancia a los mitos políticos: «El homo magus es, al mismo tiempo, el homo divinans. Revela el designio de los dioses y predice el futuro. El adivino tiene un lugar definido y representa un papel indispensable en la vida social primitiva. Inclusive en las fases muy adelantadas de la cultura política, conserva todavía la plena posesión de sus viejos derechos y privilegios» (ib.: 341).

Pero Cassirer, perdónesenos la arrogancia, no alcanza a comprender del todo la naturaleza del mito social. El célebre diccionario filosófico de Lalande define así la noción de mito: «Imagen de un porvenir ficticio [a menudo irrealizable] que expresa los sentimientos de una colectividad y que sirve para arrastrar a la acción». Esta acepción de la noción de mito, precisa Lalande3, fue creada por el écrivain Georges Sorel4 en sus Reflexiones sobre la violencia. En la introducción a su libro Sorel escribe: «Los hombres que participan en los grandes movimientos sociales se imaginan su más inmediata actuación en forma de imágenes de batallas que conducen al triunfo de su causa. Proponía yo denominar ‘mitos’ a esas construcciones cuyo conocimiento es de tanta importancia para el historiador5: la huelga general de los sindicalistas y la revolución catastrófica de Marx, son mitos» (Sorel, 1976: 81-82). La promoción del mito como categoría política por excelencia se produce en Sorel en el interior de un rechazo del intelectualismo: «porque no puede ni considerarlas carentes de alcance histórico, ni explicarlas» (ib.: 84). En su análisis de Renan, especialmente del Renan de la Histoire du peuple d’Israel, Sorel deduce la ley moral del intelectualismo: «la abdicación de todo papel activo» [Renan], la desilusión, la melancolía, la futilidad de todo asunto humano: «Haber visto eso constituye un gran logro de la filosofía; pero es asimismo una abdicación de todo papel activo. El futuro está en manos de quienes no están desengañados» (ib.: 85)6.

Del incoloro fantasma a la masificación

¿Es, entonces, la ignorancia la condición, la causa eficiente, de la acción? Bergson acudirá en ayuda de Sorel para otorgar el marchamo filosófico a la concepción del mito soreliano, para recobrar la autonomía moral del sujeto, partiéndolo en dos, si se me permite la expresión. Sorel cita en este punto al Bergson de Les données immédiates de la conscience y su «conciencia creadora»: «Hay dos [yoes] diferentes —dice—, uno de los cuales es como la proyección exterior del otro, su representación espacial, y, por así decirlo, social. Tenemos acceso al primero mediante una reflexión profunda, que nos hace captar nuestros estados internos como a seres vivos, constantemente en vías de formación, como estados refractarios a la medida. [...] Pero los momentos en que nos dominamos son escasos, y por ello rara vez somos libres. En la mayoría de los casos, vivimos exteriormente respecto a nosotros mismos; de nuestro yo, sólo percibimos su fantasma descolorido. [...] Vivimos para el mundo exterior en vez de vivir para nosotros; hablamos más que lo que pensamos, nos hacen obrar, en lugar de obrar nosotros mismos. Obrar libremente es recobrar la posesión de sí, es volver a situarse en la mera duración»7.

Sorel vence así al determinismo, incluido el determinismo histórico8: no actuamos según una ley mecánica, «cuando obramos, es porque hemos creado un mundo totalmente artificial, situado por delante del presente, y formado por movimientos que dependen de nosotros» [ib.: 88]. Y así: «Esos mundos artificiales desaparecen por lo general de nuestra mente sin dejar recuerdos; pero cuando las masas se apasionan, entonces cabe describir un cuadro, que constituye un mito social» [ib.: 89]. La consistencia, entonces, de los «mundos artificiales» dependen de su «masificación»9.

Lo que no puede ser refutado

El mito social, a diferencia de la utopía10, no puede ser refutado. Es ésta una característica esencial: «No cabe rechazar un mito, puesto que, en el fondo, es idéntico a las convicciones de un grupo y constituye la expresión de esas convicciones en lenguaje de movimiento; y que, por consiguiente, no puede ser descompuesto en partes que puedan aplicarse en un plano de descripciones históricas. [...] Cuando nos situamos en ese terreno de los mitos, estamos a cubierto de toda refutación, lo cual ha conducido a muchos a decir que el socialismo es algo así como una religión. [...] Pero las enseñanzas de Bergson nos han hecho ver que la religión no es lo único que ocupa la región de la conciencia profunda11: los mitos revolucionarios tienen allí su asiento con idénticos derechos» (ib.: 91-93).

Las consecuencias políticas de la concepción del mito social de Sorel son obvias. El sindicalismo, la verdadera fuerza revolucionaria, no necesita la tutela de «la vanguardia de la clase obrera»: «Nuestra principal originalidad consiste en haber sostenido que el proletariado puede liberarse sin la necesidad de recurrir a las directivas de los profesionales burgueses de la inteligencia». Lo que quiere decir que la «inteligencia», el «libro» debe ser sustituido, en su papel de guía, por la violencia, la violencia revolucionaria.

Sorel reinvidica, en consecuencia, los elementos «míticos» de la obra de Marx, la lucha de clases y la revolución por su carácter «apocalíptico», «catastrófico». Su revisión del marxismo descansa, pues, justamente en la conservación de aquellos elementos del marxismo que los demás eliminan por causa de su demostrado acientificismo. Como afirma Sternhell12: «Si Sorel rehúsa abandonar estos famosos ‘dogmas’ del pensamiento marxiano considerados por la gran mayoría de los socialistas europeos como desprovistos de su valor científico —a causa del sesgo adoptado por la evolución del capitalismo—, es porque ha comprendido que no existe ninguna relación entre la verdad de una doctrina y su valor operativo como instrumento de combate» (Sternhell et alii, 1989: 112, el énfasis es mío). Pero, habría que corregir a Sternhell: Sorel no desecha la «verdad», sólo la verdad en el sentido de «correspondencia», o de exactitud matemática, si se prefiere; lo que rechaza Sorel es el ideal cartesiano de la distinción y la claridad, rescatando el valor de verdad de lo oscuro y confuso13. Es la verdad escondida en el mito lo que mueve a la acción. Y esta verdad «fundadora» es la que posibilita la «socialización» del mito, su colectivización o, aun mejor, la constitución misma de la masa revolucionaria.

El mito es así la palabra a la que se le ha devuelto su poder. La palabra verdadera. La voz, el retorno de la voluntad que pone fin a la melancolía de la degeneración o decadencia espiritual del materialismo del capitalismo. Entenderlo de otro modo sería reducir la doctrina soreliana a una suerte de técnica de manipulación de masas, una mera ingeniería social que no haría justicia a la «novedad» de su pensamiento. Como hemos visto el mito es «creación» ex nihilo y, como tal, su falsabilidad consiste en su «eficacia» social, en su capacidad de engendrar el futuro. Es lo social por excelencia. De aquí que: «Quería yo demostrar que no hay que tratar de analizar esos sistemas de imágenes tal como se descompone una cosa en sus elementos, sino que hay que tomarlos en bloque en cuanto fuerzas históricas, y que sobre todo hay que guardarse de comparar los hechos consumados con las representaciones que habían sido aceptadas antes de la acción» (ib.: 82). Y en este sentido sus consecuencias son imprevisibles: su eficacia consiste en que engendran un futuro imprevisto e imprevisible, esto es, en su carácter no instrumental. El sujeto del mito es, en consecuencia, un sujeto no consciente, lo que no quiere decir ignorante14.

El carácter unitario, «indesconstruible» del mito soreliano es una condición esencial, lo que, como hemos visto, le inmuniza contra cualquier crítica racional-intelectual: «Poco importa que la huelga general sea una realidad parcial, o solamente fruto de la imaginación popular. Toda la cuestión reside en saber si la huelga general contiene todo lo que espera la doctrina socialista del proletariado revolucionario» (ib.: 181). El mito no es un frío enunciado intelectual, se presenta con la fuerza irrefrenable de un mandato perentorio: son «tendencias que se ofrecen a la mente con la insistencia de instintos en todas las circunstancias de la vida, y que confieren un aspecto de plena realidad a unas esperanzas de acción próxima en las cuales se basa la reforma de la voluntad» (ib.: 177); lo que posibilitará lo que Bergson llamara «una experiencia integral» (ib.: 186, traducción modificada), el antídoto de la Erfahrungsarmut del mundo decadente del capitalismo.

Y aquí la oscuridad15 será la marca fenoménica del mito. Lejos de ser un inconveniente para su aceptación la oscuridad del mito le proporcionará la fuerza constitutiva. Pues las cosas esenciales son, necesariamente, oscuras, profundas16. Sigamos en este punto a Sternhell17: «Este costado misterioso y obscuro de un pensamiento o de un fenómeno social es lo que constituye su grandeza. Permite evitar ‘el terreno utilitario’, permite por ejemplo tener una fe absoluta en la huelga general ‘aun sabiendo que es un mito’» (Sternhell et alii, 1989: 122). Para Sternhell la «operación» que Sorel practica sobre el marxismo es ésta: «Al vaciarlo de su contenido racionalista [...] alimentado del anticartesianismo bergsoniano, el marxismo vuelve a ser para Sorel lo que no habría dejado de ser nunca: una ideología de la acción inspiradora de un movimiento proletario volcado hacia la destrucción del orden existente» (ib.: 120). Y frente a las leyes de la historia enmudecidas habrá que dotar a la masa con la elocuencia de una voluntad de hierro: la violencia revolucionaria, la única posibilidad para el proletariado de abandonar su decadencia, de hacer de su causa una Causa Sublime, heroica y bella. La que salvará al mundo moderno de su ruina. Una moral anclada en el pesimismo, contraria al optimismo racionalista, que soslaya la existencia del Mal.

Pero Sorel, como algunos de sus comentaristas apreciaron, anunciaba ya en su Reflexiones sobre la violencia, el abandono del socialismo, la ruptura con la idea del proletariado como fuerza, como sujeto revolucionario. Como Sternhell establece: «Finalmente, sólo resta, a cualquiera que persevere en el rechazo del orden existente, que volverse hacia la verdadera fuerza revolucionaria que emerge en este principio de siglo. Con el nacionalismo, los sorelianos tienen en común el horror a la democracia burguesa, al siglo XVIII, a la Revolución francesa, pero también al respeto de la tradición y de la cultura clásica» (ib.: 147). Sorel se adherirá al nacionalismo integral maurrasiano durante el verano de 1909, enrolándose apasionadamente en la causa antisemita. En suma, el nacionalismo ocupará en el sistema de Sorel el lugar del socialismo, desembocando en la que Sternhell llamará la «síntesis socialista-nacionalista»18, la antesala del fascismo, citando las últimas palabras de Sorel: «Estoy persuadido de que, en quince o veinte años, una nueva generación, desembarazada, gracias al bergsonismo, de los fantasmas construidos por los filósofos intelectualistas desde Descartes, sólo escuchará a los hombres capaces de explicarle la teoría del mal. [...] He tenido más de una vez la oportunidad de lanzar una mirada sobre el abismo, pero sin que osara aventurarme en él; había pensado, un instante, comentar algunos textos de Pascal al final de las Ilusiones del progreso, me ha parecido prudente no abordar un tema que es demasiado odioso para nuestros contemporáneos. Creo sin embargo por algunos índices que ya comienza a formarse la era que atribuirá el lugar que conviene a la metafísica del mal» (citado por Sternhell et alli, 1989: 170)19.

Los dos tipos de interpretación

Todas estas consideraciones nos devuelven a la cuestión inicial. Si los mitos políticos son irrefutables, inmunes a toda crítica racional, ¿cómo deberemos leer los textos doctrinales del nacionalismo? Ya conocemos la respuesta de Gellner. La lectura de estos textos es superflua; podemos, en consecuencia, prescindir de ellos. Pero, no se trata aquí de demostrar el error o los errores de la doctrina catalanista, mostrar sus contradicciones. Sería una tarea inútil: la doctrina del nacionalismo es inobjetable, precisamente por revestirse la forma de mito, tal como Sorel establece. En esto tanto Sorel como Gellner tienen razón, el primer paso que es necesario dar es éste. Pero que no se crea que, aunque en el contexto de evaluación de la cientificidad de una teoría pueda tener algún sentido, estamos aquí denunciando la no falsabilidad de la doctrina nacionalista. Es precisamente su no falsabilidad el resorte de su eficacia política. Lo que afirmamos es que esos textos, por inconsistentes o infalsables que sean, son interpretables. Y que lo que hay que modificar es, por su inconsistencia e infalsabilidad, el modo de interpretarlos. Sólo así despliegan todo su valor y nos proporcionan no sólo un mejor conocimiento de la estructura del nacionalismo sino que también, ésa es la esperanza, devuelven a la crítica intelectual su efectividad.

Pero ¿qué entendemos por interpretación? La interpretación de un texto consiste ordinariamente en explicar o declarar su sentido. Pero, no existe interpretación si el sentido es autoevidente o no está ocultado. Pero ¿existe en algún caso el grado cero de la escritura? Lo único que podemos afirmar es que existen diferentes formas de ocultación del sentido. Y éste es el caso de los textos que en este libro se interpretan. Son textos cuyo sentido se oculta de una forma particular. Y es preciso añadir: su sentido se les oculta, también, a los propios autores. Como decía Gellner: «La imagen que de sí mismo tiene [el nacionalismo] y su verdadera naturaleza se relacionan de forma inversa». Pero, entonces, esos textos son imprescindibles para un correcto conocimiento de la substancia del nacionalismo. Pues no podemos conocer el nacionalismo sino a través de la des-inversión de la inversión nacionalista. Y, en todo caso —no es ésta una cuestión baladí—, se hace necesario explicar las razones por las que la doctrina nacionalista se presenta con esa apariencia característica. Dicho de otro modo: ¿por qué la imagen de sí mismo que el nacionalismo proporciona es inversamente proporcional a su verdadera naturaleza?

Este libro sostiene que el núcleo de la doctrina catalanista es la doctrina de la raza; que el nacionalismo es una especie de racialismo. Pero ¿cómo se llega a esa interpretación? Veamos: si uno dijera: los inmigrantes son una raza inferior que amenaza la pureza de sangre de la raza catalana. sería inmediatamente tachado de racista. Consecuentemente la forma de burlar esa «prohibición» es transferir la estructura que se contiene en esa fórmula a términos «abstractos» o «metafóricos», que expresan los mismo pero consiguen «hacer pasar» el contenido prohibido-reprimido. La deconstrucción de esas metáforas nos revelaría el contenido verdadero de la doctrina catalanista oculto o velado tras esa escritura metafórica. Pero esta interpretación sería una interpretación «antirracista» tradicional, la negación de la negación. Y es una interpretación falsa. Es posible otra interpretación.

La ventaja de la segunda fórmula, la metaforización, no consiste únicamente en su «eficacia» o «utilidad» instrumental. En primer lugar, de la transgresión «verbal» de la prohibición en sí misma se obtiene una satisfacción. En segundo lugar, la «metaforización» restablece el carácter «metafórico» original que tuvo la fórmula supuestamente literal, pues lo nombrado por ella es de naturaleza «indecible», sólo tiene consistencia verbal, lingüística. No existe el grado cero del racismo. La raza es ya una metáfora, una ficción. Conviene tener en cuenta lo anterior para no extraviarse. Porque el concepto de raza, tal como lo sostiene la doctrina racial, es ya una metáfora. El racialismo o doctrina racial es una doctrina, como veremos a continuación, que consiste en atribuir a la naturaleza lo que pertenece a la cultura. Su resorte consiste en «naturalizar» lo que pertenece a la cultura. La «raza» no es sino una construcción doctrinal de acuerdo con un esquema invariable: toda diferencia «espiritual» tiene un correlato «material», observable. El color de la piel, la forma del cráneo, el índice cefálico, el tipo sanguíneo, la lengua, la cultura son «formas expresivas», expresión de una diferencia espiritual irreductible20.

Como hemos visto, la estructura del mito social lo hace inmune a toda crítica «racional». Ello exige un cambio radical de posición. Para la primera posición, la clásica (Gellner y otros), los textos no dicen nada o basta con levantar el velo que los cubre para obtener su sentido, aberrante o inconsistente. La otra interpretación, la que denominaremos lectura o interpretación sintomática, la que intentamos aquí, procede de un modo radicalmente distinto. Una interpretación que levantara el «velo» metafórico para descubrir el verdadero rostro escondido tras ese velo, sería una interpretación «clásica» y, por tanto, ineficaz ante el mito. La interpretación «clásica» o ilustrada del mito presenta un defecto insalvable: es demasiado mítica. En primer lugar, porque sostiene la ilusión de que la verdad se puede decir toda y de una vez. Que la verdad está pura y desnuda; el reflejo de viejo ideal epistémico del intellectus archetypus. No existe algo así como un nivel cero de escritura. En segundo lugar, la interpretación clásica no quiere saber nada de una cosa evidente: el goce que se extrae de la prohibición misma, de la veladura. El «verdadero rostro» oculto tras el velo es ya una máscara. Sucede aquí lo mismo que en la célebre competición entre Zeuxis y Parrhasius. Zeuxis pintó unas uvas con tanta perfección que los pájaros bajaban del cielo para picotearlas. Cuando le dijeron a Parrhasius: «Levanta el velo que cubre tu cuadro para que podamos compararlo con el de Zeuxis», aquél se limitó a decir: «¿Qué velo?». Todos comprendieron al instante que Parrhasius había vencido en la competición.

No se trata pues de «denunciar» los errores del catalanismo doctrinal sino de comprender las razones por las cuales dicen lo que dicen. Pues ni ellos mismos saben lo que dicen y, en cualquier caso, dicen más de lo que dicen que dicen. Y puesto que lo que dicen tiene efectos, pues lo dicen de tal modo que lo que dicen tenga efectos, cualquier interpretación verdadera deberá, a su vez, producir efectos. O sea, que el mito social, los mitos políticos o, como habría que llamarlo propiamente, el síntoma social, si es inmune a toda crítica racional, no lo es a una interpretación que atiende más al decir que a los dichos. La referencia a Pascal de Sorel debiera servirnos de advertencia. Los catalanistas son como el carbonero de la fe pascaliana: apuestan. Mettez-vous à gênoux, priez et implorez, faites semblant de croire et bientôt vous croirez21. Lo mismo sucede en este libro: se ocupa de lo que los nacionalistas dicen como si fuera verdad. Pues lo que dicen es verdad... pero a su pesar, a pesar de los nacionalistas. Ésta es la piedra de toque de todo decisionismo.

El «misterio de la raza»

Estamos ahora en condiciones de progresar en nuestra interpretación de los textos del nacionalismo. «La raza catalana: el núcleo doctrinal del nacionalismo», tal es el título de este libro. Bien, pero ¿de que qué estamos hablando cuando hablamos del racismo como ideología o racialismo? Porque es evidente que las razas, como tales, no existen; la raza es un constructo doctrinal de una doctrina, el racialismo, una doctrina política. En cierto sentido el racismo es siempre sin raza. Más aun, como Hegel sostenía respecto a los misterios de los egipcios, la raza es un misterio incluso para los propios raciólogos.

Es habitual entre los expertos en la materia su incomodidad, léase su incapacidad, ante la variedad inagotable de las definiciones de raza que sostienen los propios racialistas. Ello no obsta para que se intente fijar una definición de racismo, que, con algunas variaciones, consistiría «estrictamente hablando [...] [en] una teoría de la diferencia biológica»22. El racismo sería, entonces, «una doctrina biológica de la desigualdad entre las razas», integrada por dos núcleos: «1) biologismo dogmático e integral; determinismo biológico (o genético) de los rasgos sociales y culturales, biologización de las categorías sociales, de los grupos humanos, de las identidades y diferencias colectivas, de las interacciones colectivas (‘lucha de razas’): 2) afirmación de una desigualdad entre los grupos humanos o las variedades supuestamente naturales llamadas ‘razas’, presentándose como clasificación jerarquizante de los grupos humanos. Así es como se concibe el racismo ‘¡propiamente dicho’ o ‘propiamente hablando’ que sería el racismo propiamente zoológico o biológico, cuyo componente teórico podría llamarse racialismo, a saber: la teoría explícita de las razas humanas descritas y clasificadas según los métodos de las ciencias naturales, e implicando la tesis del determinismo biológico (o genético) de la desigualdad entre las razas» (ib.: 154).

Pero esta definición clásica del racismo no resiste la crítica más superficial23; baste una muestra característica: «El judío es por definición el extranjero inasimilable y que rehúsa asimilarse. Esto es lo que distingue al Judío del resto de los extranjeros. [...] Nuestro racismo no es agresivo sino respecto a la raza judía. Hablamos de raza judía por comodidad de lenguaje, puesto que no existe, propiamente hablando, y desde el punto de vista de la genética, una raza judía. Sin embargo, existe una realidad de hecho a la que, sin la menor duda, se puede otorgar esta calificación que es incluso admitida por los mismos judíos. Es la existencia de un grupo humano espiritualmente homogéneo del que todos los judíos de todas las partes del mundo tiene consciencia de pertenecer. [...] La raza judía es ante todo una raza mental. [...] Una raza mental es algo más sólido, más duradero que una simple raza. Trasplantad a un Alemán a los Estados Unidos, y haréis de él un Americano. El Judío, vaya a donde vaya, seguirá siendo un Judío. Es un ser inasimilable por naturaleza. Y es este mismo carácter el que lo vuelve impropio para la asimilación, el que define su raza. He aquí una prueba de la superioridad del espíritu sobre la carne»24.

Para Hitler, el autor de estas palabras, en efecto, la raza biológica no existe. Esto debiera proporcionarnos una enseñanza. Para Pierre-André Taguieff25, en su denuncia de lo que él denomina antirracismo conmemorativo, lo esencial en la aproximación al racialismo consistiría en la toma de conciencia de «la ruptura que se ha operado en las representaciones y las argumentaciones racistas elaboradas, a saber, el desplazamiento de la desigualdad biológica hacia la absolutización de la diferencia cultural» (ib.: 15). Pero, es preciso agregar, ésta es una trayectoria de ida y vuelta. El racismo como ideología, como doctrina, es independiente del determinismo biológico y anterior a él26. La raza es, ha sido siempre, una «diferencia» de naturaleza espiritual. Una diferencia que se expresa, se manifiesta de muy diversas maneras, de acuerdo con una fisiognómica característica. El racialismo es, en primer lugar y para ser más precisos, una suerte de fisiognómica característica. Su presupuesto es la existencia de una diferencia espiritual irreductible entre los grupos humanos, esto es, su desigualdad esencial, observable en sus manifestaciones «materiales», la evidencia de la superioridad del espíritu sobre la materia, como Hitler espetaba a Bormann, aunque, en ocasiones, esa expresión sea, para decirlo en cristiano, más o menos «ladina». Dicho de otro modo, la doctrina racial es la forma doctrinal del mito social, como veremos a continuación.

Pero no abandonemos todavía la estela de Taguieff. La eficacia política de la doctrina racial es inversamente proporcional a su desprestigio: «Muerto como teoría pseudo-científica, el racismo mostrará una intensa vitalidad más allá de las fronteras de la comunidad de expertos» (ib.: 14); la paradoja del racialismo. Y, en cualquier caso, los intentos de explicar esa eficacia de la doctrina racial desde los presupuestos de la Teoría de la sociedad, en especial de corte marxista (M. Rodinson, Wallerstein) han resultado insatisfactorios. Para decirlo brevemente: esas explicaciones tropiezan con un obstáculo insalvable, lo que él denomina la «inutilidad económico-social del exterminio». En consecuencia, son necesarias para la explicación (y la neutralización de sus efectos políticos, esto es, para una verdadera interpretación) del racismo otras estrategias que las ordinarias. La primera: la crítica previa de las «representaciones antirracistas del racismo». O sea, la conciencia del «décalage entre las reformulaciones contemporáneas del racismo-ideología, tales como se presentan en sus autores reales, y lo que llamaré el antirracismo commemorativo, núcleo de la vulgata antirracista contemporánea, dispositivo polémico ritualizado tras su puesta a punto en el cuadro de la lucha contra el nacional-socialismo, y discurso fijado desde hace aproximadamente cuarenta años» (ib.: 20). Para empezar, los términos mismos «racismo y antirracismo», «están mal formados, mal definidos, instrumentos de lucha más que herramientas de conocimiento» (ib.: 21).

A partir de la mal formada definición clásica del racismo, «la controversia entre racistas y antirracistas podía reducirse, a nivel teórico, a la controversia en relación con las cuestiones hereditarias y del entorno» (ib.: 154). Es aquí donde interviene el «relativismo cultural»27. El racismo era una forma de «etnocentrismo», que debería haber desaparecido con la desaparición del etnocentrismo. La hegemonía del relativismo cultural en el antiracismo genera un antirracismo «culturalista y relativista», que entiende el racismo como consecuencia del etnocentrismo (Boas, Klineberg, Lévi-Strauss, Leiris). El racismo parecía quedar definitivamente «refutado». Así que, como Gunnar Mirdal, podríamos decir con satisfacción: «La doctrina de la inferioridad de ciertas razas ha desaparecido, y no podemos dejar de felicitarnos, puesto que no tenía fundamento científico alguno».

Mientras tanto, sin embargo, «se constituyen nuevos modos ideológicos de racialización irreductibles al modelo antirracista académico del racismo», esto es, el que supone «el dogmatismo biologista y la evidencia desigualitaria aplicada a las relaciones entre las razas», sino que se derivan de «un bricolage ideológico compuesto de dos rasgos fundamentales, a saber, la defensa de las identidades culturales y el elogio de la diferencia, tanto individual como intercomunitaria, retraducido en derecho a la diferencia» (ib.: 32-33). La autosatisfacción narcisista de este pensamiento, netamente de izquierdas, ha impedido percibir su convergencia con el pensamiento conservador. En efecto, la «nueva derecha» ha hecho suyos los fundamentos de este antirracismo justamente para legitimar una actitud inequívocamente racista. ¿Cuál es, entonces, este fundamento? «La irreductibilidad, la incompatibilidad, la incomunicabilidad, o la absoluta separación de las culturas (de las ‘especificidades’ o de las ‘identidades’ culturales), de las estructuras mentales, de las costumbres, de las tradiciones comunitarias, brevemente, de las maneras colectivas diferenciales de ser, hacer, pensar, desear» (ib.: 33).

Estamos en presencia de un progreso teórico de gran importancia para el caso que nos ocupa. Así, «las exterminaciones de masa contemporáneas se acompañan regularmente de racionalizaciones patrióticas o nacionalistas, que para justificarse invocan el principio de autodeterminación, la defensa de los «derechos de los pueblos» o de los «derechos culturales», la lucha contra el «etnocidio» o el «genocidio cultural». La racionalización de las masacres intergrupales se opera más eficazmente mediante la invocación a lo que se denomina argumentos «anti-imperialistas» de liberación nacional o de preservación de la identidad cultural de un «pueblo», a los de la seguridad de fronteras o al imperativo de legítima defensa contra los agresores «extranjeros» (ib.: 34). De este modo el «diferencialismo» se convierte en el nombre de la identidad entre el racismo y el antirracismo28.

Estas consideraciones permiten a Taguieff caracterizar la mutación actual del racismo mediante los siguientes rasgos:

«1) el desplazamiento de la raza hacia la cultura, y la sustitución correlativa de la pureza racial por la identidad cultural ‘auténtica’;

2) el desplazamiento de la desigualdad hacia la diferencia: el desprecio dispensado a los inferiores tiende así a dejar el sitio a la obsesión por el contacto con los otros, y, más profundamente, a la fobia de la mezcla;

3) el recurso a enunciados heterófilos (derecho a la diferencia, etc.) más que a enunciados heterófobos».

Todo ello conforma un modo de expresión característico: «El racismo simbólico o indirecto, expresado sin ser declarado, y que tiende a sustituir al racismo directo y declarado (o asumido): los nuevos modos discursivos de raciación operan sobre la base del sobreentendido, de lo implícito, de lo connotado, del presupuesto. [...] De la misma manera, el discurso anti-inmigrados, esencilizante, que globaliza y demoniza a los extranjeros ‘indeseables’ de diversas maneras (‘los Árabes’, ‘la inmigración’, etc.), es un discurso racista que se presenta como una reacción normal de los ciudadanos franceses sobrepasados, sumergidos, en legítima defensa contra una invasión o una agresión, bajo la etiqueta de la ‘preferencia nacional’ (ib.: 43-44). Lo que podríamos llamar las formas insidiosas de racismo.

Es aquí donde Taguieff entrega las conclusiones más importantes: «Pero las máscaras, los rostros y los disfraces del racismo no deben hacernos olvidar su núcleo duro. El postulado de inasimilabilidad está en el corazón del pensamiento racista (o si se prefiere, racializante). Puede retraducirse en un postulado de inconvertibilidad: ‘Para el racismo, el otro es inconvertible’. La diferencia en el origen, como una mancha imborrable, se supone insuperable. Ésta es la razón por la que el verdadero racismo, el racismo por así decir lógico, ‘no quiere la conversión de los otros, quiere su muerte’. Pero la muerte del otro debe entenderse a su vez en varios sentidos, del más simbólico al más empírico: de la invisibilidad del otro (‘¡no quiero verlos/le!’)29 a su aniquilamiento, a su destrucción física» (ib.: 45).

Todas estas consideraciones aproximan a Taguieff a un punto sensible. En primer lugar, la constatación, siguiendo a A. Memmi, de la frecuencia de la evolución del racialismo biológico a un racismo psicológico o cultural30. De modo que para Taguieff «la idea de ‘raza histórica’ o de ‘raza mental’, a través de las categorías hoy aceptables de ‘etnia’, de ‘pueblo’ o de ‘estructuras mentales’, se han insensiblemente generalizado para aplicarse a todas las categorías de población estigmatizables. La idea de ‘raza cultural’ se ha convertido en una de las evidencias contemporáneas» (ib.: 47). Pero, habría que añadir, no ha sido siempre así. Taguieff cita incluso, como promotores de la «espiritualización de la raza», a Spengler, Chamberlain, Günter y Evola, pero ¿por qué no a Gobineau, Le Bon, etc., etc., o sea, prácticamente todos los fundadores de la doctrina racial? Taguieff no acierta a comprender plenamente las consecuencias de lo que él mismo ha descubierto. La conversión del racismo clásico en racismo cultural, o diferencialista, no hace sino confirmar que el racismo había sido siempre «diferencialista». Lo es en sus orígenes (los pioneros de la doctrina racial no fueron biólogos) y après-coup. Y el responsable de esta confusión, el obstáculo mayor para el esclarecimiento de la naturaleza del racismo como doctrina política, sigue siendo el antirracismo conmemorativo. Taguieff, y esto no debiera ser entendido como una forma de escatimar las alabanzas a su descomunal trabajo teórico, sigue siendo prisionero de ese antirracismo. Porque soslaya una dimensión central del racialismo que, es cierto, puede parecer una cuestión de Perogrullo: que el racismo es una doctrina política31. Una doctrina política que fundamenta la soberanía política en una diferencia irreductible. Desde este punto de vista el racismo ha sido siempre sin raza. O sea un neorracismo más que avant la lettre, après-coup. Las nuevas formas históricas del racismo nos permiten leer la «eterna» naturaleza «diferencialista» del racismo.

Es aquí, en relación a este problema, donde los textos del catalanismo cobran toda su importancia. Al lado de textos en los que se exhibe un crudo racialismo «biologista» o «ambientalista», otros combinan de forma muy destacable ese racialismo con un racialismo «espiritualista» o «diferencialista» o exhiben un racialismo netamente espiritualista, lingüístico en especial, que los convierten en piezas de convicción indispensables para la fundamentación de la identidad estructural de ambos tipos de racismo y para el esclarecimiento de la verdadera naturaleza del racialismo como doctrina política. Nacionalismo y racialismo son nombres de una misma cosa32, los nombres de la exclusión social. Aún más, el racialismo espiritualista es la quintaesencia del racialismo. La expresión más lograda tanto de una fatalidad ineluctable, de la sujeción de hombre a un destino imperativo, incoercible —que le priva de cualquier atisbo de libertad—, como del mayor atentado al principio revolucionario, luminoso, de igualdad. Compruébelo el lector.

N. B.: Por razones editoriales, este libro ha sido dividido en dos volúmenes. El primero, el que el lector tiene en sus manos, que abarca desde los comienzos de la doctrina del catalanismo hasta las primeras formulaciones de los partidarios de la «vía armada» hacia la independencia de Cataluña, y un segundo, de próxima aparición, que trata del resto de las principales aportaciones doctrinales anteriores a la guerra civil española y la reformulación posterior de la doctrina del catalanismo tras esa guerra hasta nuestros días (el índice del segundo volumen puede verse al final del libro).

DEL FEDERALISMO AL NACIONALISMO O LA DOCTRINA DE LAS DOS RAZAS Valentí Almirall (1841-1904)

«El federalisme almirallià prenia un caire més català cada dia, i la saba racial li donava un gust de cosa nostrada»1.

A. ROVIRA I VIRGILI, 1936

«Quan una raça està en vies de regenerar-se i alguns dels seus homes notables defaillexen, la raça no te en compte la falla, sinó l’afirmació. Alguns d’aquests homes, a causa de no existir un ambient raçat autòcton, solen acabar la seva vida girant-se contra la propia mentalitat o els corrents que infantívolament la representen, i en aquest cas, la raça, en lloc de seguir-los, s’apropia de la doctrina elaborada pels trànsfugues i oblida la deserció. El record dels catalans per a Víctor Balaguer i Valentí Almirall s’atura als últims anys de la vida d’aquests homes»2.

MÁRTIR ROSELL I VILAR, 1930

El 26 de mayo de 1881 Valentí Almirall publicaba en el Diari Català