La relación paciente-terapeuta E-Book

Joan Coderch

• Herausgeber: Herder Editorial
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Serie: Salud Mental
• Sprache: Spanisch

Seitenzahl: 438

Veröffentlichungsjahr: 2012

Beschreibung

El propósito de esta obra, considerada por su autor como la continuación de La interpretación en psicoanálisis, es el de mejorar la comprensión de lo que ocurre entre paciente y terapeuta cuando se reúnen para lograr que tenga lugar un cambio psíquico en el primero. Según Coderch, la atención a la relación en sí misma permite captar, con mayor exactitud, tonalidades que hasta hace poco habían pasado desapercibidas por los analistas. A través de la exposición del modelo relacional, la interacción, la intersubjetividad, la psicología de dos personas y el diálogo comunicativo, el autor ofrece una herramienta de gran utilidad tanto para el psicoanálisis como para la psicoterapia psicoanalítica.

Leseprobe

Cubierta

Joan Coderch

LA RELACIÓN PACIENTE-TERAPEUTA

El campo del psicoanálisis y la psicoterapia psicoanalítica

Prólogo deJoana M. Tous

Herder

www.herdereditorial.com

Portada

Dirección de la colección: Víctor Cabré Segura Consejo Asesor: Junta Directiva de la Fundació Vidal i Barraquer

Diseño de la cubierta: Michel TofahrnMaquetación electrónica: Manuel Rodríguez

© 2012, Fundació Vidal i Barraquer © 2012, Herder Editorial, S. L., Barcelona © 2012, de la presente edición, Herder Editorial, S. L., Barcelona

ISBN DIGITAL: 978-84-254-3180-7

La reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso de los titulares del Copyright está prohibida al amparo de la legislación vigente.

Herder

www.herdereditorial.com

Créditos

A mi esposa, y a Núria, Miquel, Joan, Laia y Miki.

Dedicatoria

Índice

Prólogo, Joana M. Tous

Introducción

Capítulo I

Las repercusiones de la cultura contemporánea en el pensamiento psicoanalítico

1. Los cambios culturales y la relación paciente-analista

2. Elementos que inciden en la modificación y evolución de las teorías psicoanalíticas

2.1. Causas externas y causas internas

2.2. Concepto general de la posmodernidad

2.3. La posmodernidad como una modernidad sin falsas ilusiones

2.4. El pensamiento posmoderno en el psicoanálisis

2.5. Otros comentarios en torno a la orientación posmoderna en psicoanálisis

3. El psicoanálisis y las corrientes filosóficas contemporáneas

3.1. Perspectiva general

3.2. Los «juegos de lenguaje» de Ludwig Wittgenstein

3.3. La teoría de la verdad como correspondencia y la teoría de la verdad como coherencia

4. Las transformaciones de las teorías psicoanalíticas

4.1. Perspectiva general

4.2. Cambios en la intelección de la transferencia

4.3. La repercusión de los estudios acerca de la relación niños-padres

4.4. Modificaciones en las metas de la terapéutica psicoanalítica

Capítulo II

El objetivo de la relación paciente-terapeuta: el cambio psíquico

1. Introducción al problema del cambio

2. El concepto de estructura

3. Dificultades que plantea la noción de cambio psíquico

4. Las modificaciones estructurales

Capítulo III

La relación paciente-analista como unidad básica de investigación

1. La teoría relacional

1.1. Antecedentes históricos

1.2. Matices fundamentales del psicoanálisis relacional

1.3. Modificaciones conceptuales desde la perspectiva del psicoanálisis relacional

2. Interacción

2.1. La interacción como hecho psíquico fundamental en la relación analítica

2.2. La teoría interaccional del psicoanálisis

3. De la psicología de una persona a la psicología de dos personas

3.1. Antecedentes y circunstancias condicionantes

3.2. El impacto de la personalidad del analista

3.3. La dialéctica psicología de una persona/psicología de dos personas

Capítulo IV

La empatía en el diálogo psicoanalítico

1. Concepto general de empatía

2. La perspectiva empática: escuchar desde la mente del paciente

3. Las distintas posiciones desde donde el analista escucha

4. La mutua empatía

5. Empatía, simpatía e intersubjetividad

6. El problema de la neutralidad

Capítulo V

La intersubjetividad en la relación paciente-analista

1. El nacimiento de la perspectiva intersubjetiva en el pensamiento psicoanalítico

2. Interacción e intersubjetividad

3. La vivencia intersubjetiva como condición básica para la experiencia de la propia subjetividad

4. La existencia de estructuras profundas innatas

4.1. Las estructuras profundas y la matriz relacional

4.2. La interacción madre-bebé

5. La comunicación intersubjetiva y el pensamiento kleiniano

6. La dialéctica reconocimiento versus destrucción del otro

7. El objetivo del psicoanálisis desde la perspectiva de la intersubjetividad

Capítulo VI

Diálogo y comunicación en el proceso psicoanalítico

1. Interés de la filosofía del lenguaje para el psicoanálisis

1.1. El lenguaje como comunicación y acción

1.2. La doble estructura de los actos de habla

2. La búsqueda de acuerdo y consenso en el diálogo analítico

2.1. Un diálogo en el que siempre existe la posibilidad de que el otro tenga razón

2.2. La mutualidad en la relación analítica

2.3. Mutualidad de regulación y mutualidad de reconocimiento

3. La negociación en el diálogo analítico

3.1. La negociación del nivel de relación

3.2. La negociación de la regla de abstinencia

3.3. La negociación de objetivos y metas

Bibliografía

Prólogo

Creo que todos estaremos de acuerdo en considerar que los efectos terapéuticos del psicoanálisis descansan en dos pilares fundamentales: la interpretación y la relación. Ya resulta más discutible, y éste es un tema de gran actualidad, cuál de los dos resulta ser el agente terapéutico principal. Coderch está plenamente implicado en esta cuestión, ya que el libro que nos presenta, centrado en el estudio de la relación, viene a continuar y a complementar su anterior publicación: La interpretación en psicoanálisis (1995).

Coderch comienza este libro diciendo que no se es analista porque se conozca la mente humana, sino que el anhelo por conocerla y el hecho de no llegar nunca a alcanzar plenamente tal conocimiento es lo que nos hace psicoanalistas. La larga y continuada relación con nuestros pacientes nos enfrenta con inesperadas situaciones que nos plantean cuestiones y preocupaciones a las que intentamos dar respuesta, pero cada supuesto avance conlleva, sin duda, una gratificación, a la vez que nos confronta con nuevas preguntas e interrogantes. En este sentido contemplo la obra de Coderch, y pienso que cada una de sus publicaciones es un intento de dar respuesta a las múltiples cuestiones que comporta el conocimiento del funcionamiento mental. En su primer libro, Psiquiatría dinámica (1975), se interesó por la patología mental considerada desde la perspectiva psicoanalítica. La temática de su segundo libro, Teoría y técnica de la psicoterapia psicoanalítica (1987) se centra en la aplicación del psicoanálisis a la psicoterapia de los trastornos psíquicos. El tercer libro, al que ya he hecho referencia, trata con profundidad la interpretación, haciendo hincapié en áreas de ésta más alejadas de los principios generales, áreas que en ciertos aspectos son más discutibles y con límites imprecisos pero que, al mismo tiempo y debido a ello, requieren una mayor experiencia personal y científica, y dan lugar a un mayor riesgo y creatividad al adentrarse en ellas. Personalmente, creo que Coderch, al finalizar el libro sobre la interpretación, tenía ya en su mente dudas e interrogantes que abrieron el camino para escribir el libro que ahora nos presenta. Aunque pueda ser algo simplista querer resumir en pocas palabras el paso que acabo de exponer, diría que el autor ha sentido la necesidad de ocuparse detenidamente del sujeto receptor de la interpretación e investigar también qué papel desempeña la participación del emisor para, de este modo, ocuparse del intercambio terapéutico.

Resulta evidente que tomar en consideración la relación paciente-terapeuta es profundizar en algo que ha estado presente desde siempre, aunque más o menos reconocido. No obstante, en estos momentos se trata de un tema de rigurosa actualidad, y al adentrarnos en la lectura del libro el autor nos descubre múltiples matices e implicaciones y nos muestra que dicha relación tiene un carácter mucho más complejo y activo de lo que se había considerado hasta ahora. La relación paciente-terapeuta comporta un ir y venir de información y mensajes, tanto verbales como no verbales, a los que hasta hace muy poco no se había conferido la importancia y atención suficientes, debido, en gran parte, a la influencia de la orientación positivista y neopositivista. En otras palabras, bajo la presión del método «científico», se exigía al terapeuta el papel de «observador» científico no implicado en aquello que estaba observando, posibilidad ésta que ya ha sido desechada por los científicos actuales.

A lo largo de este libro, el autor nos va mostrando cómo la pérdida de la confianza ciega en la racionalidad y el método científico, propia de la modernidad, abre las puertas a la posmodernidad, movimiento filosófico, sociológico y cultural que hoy en día ejerce gran influencia en numerosos psicoanalistas, que cuestionan muchos principios del psicoanálisis, especialmente los conceptos de transferencia y de neutralidad, con las consiguientes repercusiones en la técnica.

Las consideraciones del autor nos invitan a abandonar la idea simplista de la existencia de una técnica psicoanalítica. He de sub­rayar en este sentido que, a lo largo del presente volumen, Coderch evita el uso del término «técnica» y adopta el de «práctica» para, de esta manera, huir de los formalismos y de los métodos repetitivos y programados propios de la técnica, una de cuyas finalidades es la de eliminar o reducir al mínimo la perspectiva particular de cada persona.

Quiero resaltar que el libro de Coderch, aun cuando aborda diferentes temas que, al menos a priori, podría considerarse que no presentan una estrecha correlación entre ellos, consta de un hilo conductor que los une, y éste no es otro que la relación paciente-terapeuta, que el autor estudia desde distintas perspectivas y aproximaciones. Por ello, pienso que este libro, como ya he esbozado anteriormente, muestra la evolución que ha seguido el pensamiento psicoanalítico, pero también la evolución personal y científica del propio Coderch. Con esta obra, el autor nos muestra un conocimiento profundo de las aportaciones de las diversas corrientes de pensamiento actuales dentro del campo psicoanalítico, circunstancia que le permite presentarnos una síntesis de las características más peculiares de esas orientaciones, sus confluencias y sus discrepancias, lo que faculta al lector para adentrarse en temas muy actuales, a veces arduos y de comprensión difícil, pero cuyo estudio es indispensable si queremos conocer los conceptos y avances de la investigación psicoanalítica actual. Su profunda formación le proporciona una sólida base y libertad para afrontar las nuevas corrientes de pensamiento con una actitud receptiva pero también crítica, y ello da como resultado el hacer más comprensibles para el lector dichas tendencias y lo que ofrecen de nuevo. La exposición teórica se ve enriquecida y facilitada por la presentación de material clínico, extenso y detallado, con el que se ilustra la mayor parte de los temas desarrollados.

Como un adelanto a la lectura, quiero destacar algunos puntos. El primer capítulo, en el que el autor se ocupa de los movimientos sociológicos, culturales y filosóficos —especialmente en lo que se refiere a la posmodernidad— que están influyendo en el pensamiento psicoanalítico, es quizás, según mi modo de ver, el de más difícil lectura debido a la complejidad del tema, pero de enorme interés para comprender los siguientes. El autor nos ofrece su elaboración de las corrientes filosóficas que conforman el panorama actual, subrayando principalmente el interés del pensamiento posmoderno, el deconstructivismo y el postestruc­turalismo, y muestra su influencia en algunas de las orientaciones psicoanalíticas actuales y en la relación paciente-te­ra­peu­ta. Gran parte de los pensadores posmodernos, a diferencia de los de la modernidad, no consideran el self como una entidad diferenciada y estable, sino que defienden una concepción pluralista del mismo y, de manera similar, tampoco su idea del mundo externo es unitaria, ya que contemplan la existencia de diversas perspectivas para explicar la realidad. Coderch se ocupa con cierta amplitud del pensamiento posmoderno afirmativo o positivo y muestra sus puntos de confluencia con el pensamiento kleiniano y también con las teorías de las relaciones de objeto.

Al ocuparse del problema del cambio psíquico, Coderch lo ve vinculado a la creación de estructuras secundarias y nuevas funciones durante el curso del proceso analítico, que inhiben las antiguas. Respecto a la controversia de si el agente terapéutico esencial que conduce al cambio psíquico es la interpretación, como tradicionalmente se ha considerado siempre, o la nueva experiencia de relación, el autor se inclina por una solución que engloba a ambos agentes, de manera que, en su opinión, la interpretación e insight de las fantasías inconscientes que envuelven la nueva experiencia de relación es lo que promueve los cambios psíquicos en el paciente. Gracias a ello, la relación paciente-terapeuta comporta la emergencia de nuevas funciones que sustituyen a aquellas que se hallaban en la base de la perturbación psíquica del paciente.

Todo ello lleva al autor a centrar su atención no sólo en el paciente, sino que opina que también es necesario aportar a la relación lo que ocurre en la mente del terapeuta. Para Coderch, el psicoanálisis relacional, nacido de la confluencia de diferentes escuelas —seguidores de Klein, Fairbain, Sullivan, así como diversos estudios sobre el desarrollo del niño—, no es una nueva teoría, sino que es más bien una nueva perspectiva o metateoría que enriquece las ya existentes. Aquí la piedra angular no son las pulsiones y sus vicisitudes, sino las relaciones con los otros; en este sentido, se da una menor importancia a la metapsicología y la problemática psicológica no se concibe en términos de conflictos entre diversas instancias psíquicas, sino en función de divergencias en las formas de relación. Conceptos como transferencia y contratransferencia siguen vigentes, aun cuando no se contemplan como simples distorsiones o puntos ciegos, sino como el resultado del impacto emocional que la interacción desvela. Se trata de nuevas experiencias plenamente compartidas, circunstancia que contempla que determinados elementos de la mente del paciente, provenientes del pasado, sean reactivados por la situación actual y por la participación del analista, el cual pierde, desde este punto de vista, la supuesta neutralidad que durante tanto tiempo se le había otorgado y exigido. La interpretación, los silencios, los gestos, etc., pasan a ser acciones que adquieren un sentido que produce un impacto en la mente del paciente. Coderch enfatiza que considera un error negar la importancia de estos factores, y que gran parte de nuestro trabajo como terapeutas debe centrarse en analizar su significado.

En el capítulo cuarto, el autor se ocupa de la empatía, concepto que, a mi entender, no podía ser obviado al estudiar la participación emocional del analista. Entiende que, en la empatía, el terapeuta considera la comunicación del paciente desde la perspectiva de éste y no desde la propia. Dicho de otra manera, la empatía consiste en escuchar desde dentro de la mente del paciente, circunstancia que permite al terapeuta captar los cambios y variaciones emocionales que pasan desapercibidos cuando se hace una escucha desde fuera. Para Coderch la empatía es un proceso y no, como se ha descrito clásicamente, un acto de identificación momentánea. Una idea original del autor respecto a la empatía es que no la considera unidireccional del terapeuta hacia el paciente, sino que advierte de la necesidad de que el paciente empatice, también, con el terapeuta. Esta bidireccionalidad comporta el reconocimiento, por parte de los dos protagonistas, de la subjetividad del otro. En este capítulo Coderch se ocupa, de manera amplia y profunda, del hoy en día cada vez más discutido concepto de neutralidad. Expone diversos aspectos de la relación terapéutica que plantean serios interrogantes acerca de la neutralidad del terapeuta. Entre ellos, el hecho de que desde el primer contacto con el paciente y en cada acto interpretativo el terapeuta selecciona, del total de las aportaciones de aquél, determinados aspectos de la comunicación, según su peculiar estilo y personalidad.

Todas estas reflexiones llevan a Coderch a ocuparse de la orientación intersubjetiva en psicoanálisis, la cual sostiene que los fenómenos psicológicos no pueden ser comprendidos aparte de los contextos intersubjetivos en los que toman forma. Nos muestra una amplia panorámica de los autores y corrientes que han contribuido al desarrollo de la intersubjetividad. Respecto a ésta, Coderch piensa que se da siempre que dos personas entran en contacto. Por relación intersubjetiva entiende un estado de evolución más avanzado, en el que cada uno reconoce al otro como un centro independiente de procesos psíquicos equivalentes a los del propio self.

Finalmente, quiero destacar que, en el último capítulo, el autor se ocupa del lenguaje en sus dos vertientes: comunicación y acción. Coderch piensa que el afán científico propio del positivismo y del neopositivismo nos ha llevado a valorar excesivamente la función descriptiva y argumentadora del lenguaje, con menosprecio de la función expresiva y apelativa, con lo cual se pierden gran parte de los matices de la interacción paciente-terapeuta. Me parece muy interesante su postura en lo que concierne a las características del diálogo psicoanalítico, que, según su opinión, ha de fundarse en el deseo de construir un diálogo en el que siempre exista la posibilidad de que el otro tenga razón. Ello nos lleva a los conceptos de mutualidad y negociación en psicoanálisis. El autor destaca, de manera clara, la idea de que la relación paciente-terapeuta debe ser igualitaria aun cuando sea asimétrica. Igualitaria porque debemos reconocer a ambos la capacidad de búsqueda y reconocimiento de la verdad, y asimétrica porque desempeñan papeles distintos en la relación terapéutica.

Quiero acabar con una muestra de gratitud por todo lo que, a lo largo de su carrera científica, nos ha aportado el doctor Coderch y quiero, también, expresar el deseo de que el presente libro sea un estímulo para futuras contribuciones, tan útiles para todos los que trabajamos en el campo de la salud mental.

Joana M. Tous

Psicoanalista

Miembro de la Sociedad Española de Psicoanálisis y de la Asociación Psicoanalítica Internacional

Introducción

Desde el diálogo que somos, tratamos de acercarnos a la oscuridad del lenguaje.

Hans-Georg Gadamer: Verdad y método

Dice Platón en el Banquete que ningún dios se dedica a filosofar. No es difícil averiguar las causas. Los dioses, eternos y ajenos a todo sufrimiento no necesitan filosofar. Somos los humanos, sujetos al dolor, a la ignorancia, a la ansiedad, a la radical temporalidad y a la muerte quienes intentamos aliviar nuestra angustia, nuestras dudas y los interrogantes que nos plantea nuestra existencia recurriendo a la filosofía. Similarmente, podemos decir que somos psicoanalistas porque no poseemos el conocimiento de la mente humana. Somos psicoanalistas porque no gozamos de tal conocimiento y, antes al contrario, sentimos la mente humana como un misterio profundo y siempre renovado que resiste a nuestros esfuerzos por saber, de manera que cada supuesto avance nos enfrenta con inesperadas preguntas y arduas cuestiones a las que debemos intentar hallar respuesta. Somos psicoanalistas porque conocemos que no sabemos. Y en este intento por conocer y hallar respuesta a los interrogantes que se nos plantean, utilizamos el método psicoanalítico basado en el diálogo.

La relación paciente-terapeuta es el fundamento sobre el que descansa toda terapéutica psicoanalíticamente orientada, ya sea psicoanálisis en sentido estricto o psicoterapia psicoanalítica. No deseo profundizar aquí en el hecho de que podría decirse lo mismo de gran parte de otras prácticas de ayuda psicológica, supuestamente apoyadas en otros modelos teóricos. Hoy en día, no nos cabe ninguna duda de que la metodología que empleamos en la terapéutica psicoanalítica es una forma de potenciar adecuadamente la relación paciente-terapeuta, de manera que tal relación sea beneficiosa para el primero, aunque, en un sentido más profundo, podemos decir que lo es para ambos. Las interpretaciones que un terapeuta ofrece a su paciente no son nada en sí mismas si las consideramos aisladas de la relación. Un individuo aquejado de síntomas neuróticos, por ejemplo, puede aprender, en cualquier libro o curso de psicopatología dinámica, el significado y la génesis de sus síntomas sin que ello le sirva en absoluto para aliviar sus trastornos si no cuenta con una adecuada relación terapéutica. Tomando el caso por el otro extremo, la experiencia nos muestra que los pacientes, tratados psicoanalíticamente o con psicoterapia psicoanalítica, no sólo obtienen beneficios a través de las interpretaciones que se les ofrecen acerca de las situaciones de su mundo interno, sino también gracias a que su trato con el terapeuta les ha proporcionado un modelo de identificación, una nueva experiencia de relación, un mayor interés por la investigación de sus procesos mentales, una mayor tolerancia ante las dificultades externas e internas, una actitud dirigida hacia la autocomprensión, etc. Es decir, la relación en sí misma, desarrollada en un clima de libertad de expresión, franca aceptación, sinceridad, ausencia de toda crítica y enjuiciamiento así como de todo intento de seducción, unido todo ello a la constancia y regularidad en el ritmo de las entrevistas, fiabilidad por parte del terapeuta, interés incansable de éste por todo lo que se refiere a la vida mental del paciente, etc., posee una capacidad terapéutica en sí misma. Y esta capacidad, si las cosas van por buen camino, se suma al efecto ejercido por el contenido explicativo de las interpretaciones y por el acto de relación que ellas presuponen.

Como bien sabemos, esta relación paciente-terapeuta se desarrolla dentro de unas constantes, pactadas previamente, de espacio, tiempo, lugar, metodología básica, intercambio verbal, etc. Todo esto es lo que llamamos el setting o encuadre del tratamiento, de primordial importancia en toda terapéutica psicoanalítica, tal como estableció Freud desde un principio. Ahora bien, importa destacar que, en el enfoque que podemos denominar tradicional, el setting se da por garantizado, es decir, se da por descontado que paciente y terapeuta establecen un acuerdo sobre las reglas de este marco o encuadre en el que ha de desarrollarse el tratamiento y su relación, y que a partir de ese momento lo único que cuenta es la habilidad del terapeuta para ofrecer las interpretaciones idóneas, por una parte, y la aptitud del paciente para asimilarlas, por otra. Pero en el momento actual —en gran parte debido a la mayor gravedad de los pacientes de los que nos ocupamos, entre los que abundan los trastornos importantes del carácter y del comportamiento— no opinamos así, y el setting, tanto en su sentido interno como en el externo, así como las interpretaciones que al mismo se refieren, se convierte en el foco central del tratamiento. Dicho de otra manera, percibimos que los conflictos y perturbaciones de los pacientes se exteriorizan, primordialmente, por su forma de afrontar el setting y su relación con el terapeuta. Por ello, sabemos que en cualquier terapéutica psicoanalítica la cuestión primordial estriba en proporcionar al paciente un espacio de relación que le permita pensar sus pensamientos, vivir sus sentimientos y restablecer la conexión con los aspectos disociados y perdidos de su self. Y la posibilidad de proporcionar este espacio depende, por encima de todo, de la idoneidad del terapeuta para establecer unas relaciones beneficiosas para el paciente.

A primera vista, puede parecer extraño hacer depender las relaciones personales de paciente y terapeuta de este conjunto de reglas y modos de proceder que denominamos setting. Pero la experiencia nos confirma que, en la mente del paciente, las constantes y regulares características del setting son vividas como una cualidad específica de su relación con el terapeuta. Esta concepción del marco terapéutico como el escenario donde se expresan los conflictos intrapsíquicos y los rasgos caracterológicos de los pacientes permite, a la vez, su comprensión como un espacio interpersonal en donde aquéllos pueden ser vividos y modificados, dando lugar al enfoque o modelo del pensamiento psicoanalítico que ha venido a llamarse modelo relacional, del que hablaré de una manera específica en el capítulo tercero. De todas maneras, todo el libro en su conjunto está destinado al estudio de los diversos matices de la relación paciente-terapeuta a partir de este modelo, y al de los factores de tipo cultural, psicológico y social que influyen sobre él.

Durante las dos últimas décadas gran número de analistas, insatisfechos con el modelo tradicional de la situación analítica, en la que el analista es el adulto sano que conoce la realidad y el paciente es el niño enfermo cuyos errores y distorsiones transferenciales deben ser rectificados por el primero, se han decantado por una relación más igualitaria, que no debe ser confundida con simétrica, en la que la relación interpersonal entre uno y otro cobra un papel tan importante, al menos, como el contenido de las interpretaciones que se ofrecen, al margen de diferencias teóricas concernientes al desarrollo de la mente y a las causas que conducen a su patología. Como pioneros o adelantados que, de alguna manera, sentaron las bases para este cambio de actitud quiero destacar a D. Winnicott, H. Kohut y H. Rosenfeld. Con su concepto de espacio transicional y su idea de «el uso del objeto» (1969), Winnicott nos introduce de lleno en la dialéctica paciente-analista y en la relación sujeto-sujeto. En la última obra de H. Kohut, creador de la psicología del self,How Does the Analysis Cure (1984), se subraya la importancia de la relación del paciente con el analista como un selfobjeto. Un psicoanalista clásico kleiniano como H. Rosenfeld, en su obra póstuma Impasse and Interpretation (1987) se inclina por una fuerte moderación en las interpretaciones de la agresividad y la transferencia negativa, y acentúa el cuidado en la comprensión del cómo de las interpretaciones y en la atención a las necesidades afectivas del paciente. Dentro de la orientación ya más plenamente relacional cabe citar, entre otros autores, a M. Gill, H. Loewald, R. Schaffer, L. Aron, A. Elliot, C. Spezano, T. Ogden, D. Orange, G. Atwood, R. Stolorow, J. Benjamin, J. Gergen, E. Ghent, S. Mitchell, etc., aunque vuelvo a insistir en las diferencias teóricas que existen entre ellos en otro orden de cosas.

Objetan muchos analistas, y la objeción es muy atinada, que la relación paciente-analista ha estado siempre, desde Freud, en el corazón del proceso psicoanalítico. Ello es bien cierto, pero creo que hay que establecer diferencias. Las diversas escuelas del pensamiento psicoanalítico estudian, es indudable, la relación paciente-terapeuta en el proceso psicoanalítico, pero lo hacen siempre y casi exclusivamente desde la óptica de una teoría determinada: la teoría freudiana del conflicto impulso-defensa, la teoría kleiniana, la psicología del yo, la psicología del self, etc. Es decir, de la relación paciente-analista perciben únicamente aquellos aspectos y tonalidades que quedan incluidos en su paradigma teórico. Así, los psicoanalistas de la psicología del yo ven la relación que con ellos establece un yo abrumado por la lucha entre sus impulsos prohibidos y las defensas que erige contra los mismos; los kleinianos contemplan los impulsos y fantasías que les proyecta un paciente atormentado por las ansiedades y defensas paranoides, por la culpa persecutoria y por la culpa depresiva; los analistas de la psicología del self contemplan las demandas que les dirige un paciente en busca de los adecuados selfobjetos. Creo, por tanto, que la objeción a que me he referido sólo es parcialmente válida.

La realidad es que hasta hace diez o quince años aproximadamente, los psicoanalistas no se han dedicado al estudio de la relación en sí misma, es decir, de todos los procesos psicológicos que se ponen en marcha en el encuentro dialógico entre dos personas, sin que el encuentro psicoanalítico constituya una excepción, sea cual sea la orientación teórica del analista. La peculiaridad consiste en que en la terapéutica psicoanalítica se trata de una situación con unas características específicas, dado que una de las dos personas solicita ayuda psicológica y la otra se dispone a prestarla. Y ésta es una característica invariable que rige toda relación analítica.

Como iremos viendo, el propósito de este libro es el de estudiar con alguna profundidad aquello que sucede entre los dos protagonistas de la terapéutica psicoanalítica, en cuanto son dos personas que están relacionándose entre sí, para ofrecer la ayuda demandada. Y yo creo que esta atención a la relación en sí misma nos permite captar, con mayor exactitud, tonalidades de la relación que hasta hace poco nos han pasado desapercibidas a los analistas: la interacción constante en la que uno y otro aportan toda su historia personal, sus experiencias y sus expectativas; el campo intersubjetivo formado por la conjunción de dos distintas organizaciones psíquicas; la psicología de dos personas que emerge de la reunión de dos psicologías individuales; las tonalidades de la mutualidad y la negociación sobre las que transcurre el proceso psicoanalítico; la construcción de significados a través del diálogo, etc.

Algo que también ha puesto de relieve el psicoanálisis relacional es el papel creador del lenguaje en el proceso psicoanalítico. Aquí puede repetirse lo que he dicho en los párrafos anteriores respecto a la visión de la relación paciente-terapeuta que tradicionalmente ha predominado en el pensamiento psicoanalítico: parcial y encerrada en una determinada teoría que descuida casi por completo todo lo que no entra en sus presupuestos básicos. Pese a que el lenguaje es aquello que fundamentalmente utilizamos los analistas y psicoterapeutas para ejercer nuestra profesión, lo hemos considerado siempre como algo dado, como un simple «instrumento» con el que el paciente nos comunica lo que observa en su mente, y nosotros damos a conocer nuestras hipótesis acerca de esta comunicación sin preocuparnos gran cosa de este instrumento, suponiendo que sólo es un medio de ejecución, como el martillo o la sierra lo son para el operario. Sin embargo, las cosas no son tan simples. La filosofía, especialmente en su vertiente hermenéutica, la antropología y la lingüística nos han enseñado que el lenguaje no es un mero instrumento para comunicarnos, sino que es algo muchísimo más complejo que un medio o una herramienta. Martin Heidegger y Ludwig Wittgenstein son figuras destacadas en la introducción de esta nueva concepción del lenguaje. Así, Heidegger dice que el hombre no habla el lenguaje, sino que «el lenguaje habla al hombre», de manera que no «dominamos una lengua, sino que la lengua nos domina a nosotros, nuestros pensamientos y nuestro comportamiento». Wittgenstein nos remite a «los juegos del lenguaje», de los que hablaré en los capítulos primero y sexto. En la actualidad, Habermas, Rorty, Lyotard, etc., emplean el término «giro lingüístico», acuñado por el filósofo Gustav Bergmann, para referirse a esta visión del lenguaje como elemento básico para la comprensión de la mente y la cultura humanas. Para decirlo con palabras de Wittgenstein: «Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo». Con el término «giro lingüístico» se entiende, en el momento actual, que el lenguaje deja de ser un medio de expresión que se halla situado entre el yo y la realidad, para ser un sistema simbólico que crea tanto el yo como la realidad.

Mucho más lejos va el constructivismo social, para el cual las teorías científicas o los discursos metafísicos no sólo descubren la realidad, sino que la crean. Yo pienso que, pese a profundas divergencias, la hermenéutica, el postestructuralismo y la cultura posmoderna coinciden en dos puntos clave: toda experiencia es lingüística, y todoconocimiento es interpretación. Pues bien, este papel decisivo del lenguaje en la experiencia y en la creación de significados es algo que hemos de tener siempre en cuenta al estudiar la relación paciente-terapeuta, en la que las experiencias no verbales han de ser también, como dice el psicoanalista Donnel B. Stern, «lingüísticamente concebidas».

En el primer capítulo, trato con cierta amplitud de los factores sociológicos, culturales y filosóficos que han contribuido a una nueva visión de las relaciones paciente-analista y, por tanto, del concepto mismo del proceso psicoanalítico y del cambio psíquico que con él se persigue, tema que trato en el segundo capítulo. Pienso que el psicoanálisis no puede vivir aislado, y de hecho no lo hace, del mundo en el que se halla involucrado. Cuando menos, porque aunque los analistas se empeñan a veces en hacerlo, los pacientes viven inmersos en el mundo y, por tanto, las formas de relación que establecen con el o la analista —a mi entender, no es cierta la antigua idea de que en el desarrollo de la transferencia no importa el sexo del analista—, su forma de percibirlo, etc., no son las mismas que las de los pacientes de hace no más de veinte años.

No olvido que el psicoanálisis no puede vivir tampoco aislado de los avances científicos en sentido estricto, especialmente en lo que hace referencia a las neurociencias. Esto es así, aun cuando no entre dentro del objetivo de este libro exponer y hacer comprensibles este tipo de articulaciones. Con todo, creo que hay que matizar las diferencias. El descubrimiento de las conexiones entre psicoanálisis y neurociencias es una tarea extraordinariamente útil con relación a la investigación y la comprobación de las hipótesis psicoanalíticas. Esto, a su vez, permite la justificación del psicoanálisis frente al desafío científico al que constantemente se ve sometido. Todos los esfuerzos en este sentido son valiosísimos. Ahora bien, en el campo de la clínica las investigaciones en torno a las vinculaciones entre psicoanálisis y neurociencias no son las que ayudan al analista en su trato con sus pacientes, sino su experiencia psicoanalítica propiamente dicha, su sabiduría, en el sentido del término helénico noesis, su prudencia, su razón práctica o phrónesis, según la denominación de Aristóteles, y su conocimiento de aquello que se refiere a las relaciones de los seres humanos entre sí. Dicho de una manera muy simple: su humanidad.

Esto último me lleva a considerar lo inapropiado en el momento actual del concepto de técnica aplicado a la terapéutica psicoanalítica, aun cuando yo mismo lo había utilizado anteriormente. Creo que el concepto de técnica debe reservarse para referirnos al modo operativo sobre los cuerpos físicos, ya sean cosas materiales, máquinas o el cuerpo humano, pero no para nuestra relación con la mente del paciente en el proceso psicoanalítico. La técnica presupone el empleo de reglas prefijadas que deben emplearse siempre de la misma manera, en todos los casos y sin ninguna variación o aporte de tipo personal. La técnica exige rigor formal en su empleo, pero no implica creatividad por parte de quien la ejecuta. La técnica persigue la consecución de un objetivo conocido de antemano y siempre idéntico, que se obtendrá como resultado de ella, ya sea en la construcción de algo tan simple como cucharillas de café o en la fabricación del motor de una determinada marca y tipo de automóvil. Nada de esto es superponible a lo que sucede en el encuentro entre dos mentes que tiene lugar en el proceso psicoanalítico. En éste nos enfrentamos a lo desconocido y a lo imprevisible. Ningún proceso analítico es igual a otro. Todo analista con experiencia sabe que él o ella es distinto con cada paciente. Todo elemento de la comunicación de un paciente es susceptible de distintas interpretaciones, cuya elección depende de la experiencia y de la historia personal del analista, así como de la relación paciente-terapeuta que se haya establecido. Todo analista opera con su personal estilo, distinto al de cualquier otro psicoanalista, de la misma manera que no hay dos pacientes iguales entre sí. Al comenzar un análisis nunca sabemos con qué nos hallaremos ni cual será el resultado final, y deberemos conducir el proceso psicoanalítico de acuerdo con las vicisitudes que se nos vayan presentando. Por tanto, toda terapéutica psicoanalítica es un verdadero acto de creación, y las llamadas «reglas psicoanalíticas» son sólo una tenue trama que sirve de soporte al proceso, como la tela es el soporte material para la creación de una obra de arte pictórica, pero nada más. Por todo ello, creo que, tal como ya han señalado Orange, Atwood y Stolorow (1997), debemos hablar, en lo que concierne a la terapéutica psicoanalítica, no de técnica sino de práctica, en el sentido aristotélico de sabiduría práctica a que antes me he referido.

De acuerdo con la línea de pensamiento que acabo de mencionar, en este libro intento ofrecer un sencillo aporte para mejorar la comprensión de lo que ocurre entre estas dos personas que son paciente y terapeuta, cuando se conciertan para lograr que tenga lugar un cambio psíquico en el primero. Lo intentaré a través de la exposición del modelo relacional, la interacción, la intersubjetividad, la psicología de dos personas y el diálogo comunicativo.

Como ya puse de relieve en mi libro Teoría y técnica de la psicoterapia psicoanalítica (1987), para mí la psicoterapia psicoanalítica es psicoanálisis aplicado. Una aplicación que ha de llevarse a cabo dentro de un amplio espectro de variabilidad, de acuerdo con las diferentes circunstancias, tanto externas como internas, en las que se hallan paciente y terapeuta. Desde este punto de vista, las premisas básicas de la perspectiva relacional son igualmente válidas para ambos tipos de tratamiento. Por eso creo que este libro puede ser útil, a la vez, para psicoanalistas y para psicoterapeutas orientados psicoanalíticamente.

Finalmente, quiero hacer constar que considero el presente libro como una segunda parte del que publiqué en 1995: La interpretación en psicoanálisis. Fundamentos y teoría de la técnica. La interpretación y la relación paciente-terapeuta son los dos agentes fundamentales de la terapéutica psicoanalítica, cuya eficacia depende de la adecuada integración de ambos. Espero, por tanto, que este libro sirva de complemento y continuación del que se centró en el estudio de la interpretación.

El profesor Pere Notó ha leído con cuidado y afecto el esbozo del texto original, y me ha estimulado y ayudado en gran manera con sus valiosas orientaciones y sugerencias. Por ello quiero hacer constar mi agradecimiento para con él. También agradezco a la doctora Joana M. Tous su amabilidad al aceptar escribir el prólogo. También expreso mi agradecimiento al señor David Camps por su valiosa ayuda en la confección formal del texto. Asimismo, doy las gracias al doctor Víctor Cabré, director de estudios de la Fundació Vidal i Barraquer, por las facilidades que de él he recibido para la publicación de este volumen.

Capítulo I

Las repercusiones de la cultura contemporánea en el pensamiento psicoanalítico

1. Los cambios culturales y la relación paciente-analista

Tal como ya he anunciado en la introducción, numerosos grupos de psicoanalistas se están esforzando, en sus escritos y en su trabajo profesional, por configurar una nueva perspectiva de la relación paciente-terapeuta, la cual, de una u otra manera, va impregnando lenta pero imparablemente el conjunto del pensamiento psicoanalítico. Tal novedosa perspectiva se halla, en gran parte, influida por los cambios acelerados de la cultura contemporánea en su sentido más amplio: filosofía, arte, sociología, democracia, igualdad de sexos, moral, globalización, etc. Como es natural, la progresiva elaboración de la experiencia de sucesivas generaciones de psicoanalistas ha sido el motor fundamental de este cambio, pero creo que la situación actual no puede entenderse de ninguna manera si no tenemos en cuenta el medio en el cual el psicoanálisis se desenvuelve. Esto no ha de resultarnos extraño si recordamos que también las teorías freudianas, y muy especialmente en lo que concierne a la metapsicología, intentaban adaptarse estrechamente a las concepciones científicas vigentes en su época, de la misma manera que, en lo referente al papel de la sexualidad en el desarrollo de la vida psíquica y en la etiología de las neurosis, se atenían a la sexualidad tal como era vivida y concebida en aquella época. Y podemos añadir, de la misma manera, que las neurosis de sus pacientes se adaptaban a la moral y a las normas acerca de la sexualidad aceptadas en la sociedad en la que ellos se movían. En este capítulo, por tanto, intentaré realizar un bosquejo de cuáles han sido y son estas influencias sociológicas y culturales, y de cómo están interviniendo en las relaciones paciente-analista.

No pretendo, ni por asomo, dar una visión general de las diversas transformaciones que se han ido presentando desde las primigenias teorías de Freud, el cual, por cierto, también las fue modificando con el correr del tiempo. No será éste mi empeño. Tampoco intento dar una visión objetiva y global de todo lo acaecido. Ofreceré, tan sólo, mi personal, sesgada e incompleta visión de algunos cambios culturales y de algunas de las modificaciones que ellos han provocado en las teorías y la práctica psicoanalíticas, a fin de lograr una mayor comprensión de las relaciones paciente-terapeuta, tal como yo creo que han de ser entendidas en el momento actual. Considero que la visión que yo presentaré se halla en progresivo incremento dentro del pensamiento psicoanalítico y actualmente es compartida por muchos autores y profesionales, pero, a mi juicio, no por la mayoría de ellos. Las opiniones en contra merecen todo mi respeto.

2. Elementos que inciden en la modificación y evolución de las teorías psicoanalíticas

2.1. Causas externas y causas internas

A mi entender, los elementos que inciden en las teorías psicoanalíticas y estimulan sus transformaciones tienen dos orígenes distintos. Unos son los elementos de procedencia externa, es decir, aquellos que provienen de los profundos cambios y mudanzas que en el campo de la cultura y la política está experimentando la humanidad de manera progresivamente acelerada durante los últimos años. Otras transformaciones son debidas a causas de estirpe interna, o sea, a aquellas que nacen de la acumulación y elaboración de las experiencias que viven los analistas dentro del ámbito de su trabajo. Como es de esperar, ambos tipos de motivaciones se mezclan e influyen mutuamente y, en concurrencia, intervienen, aunque en proporciones variables, en la evolución que han ido presentando las teorías psicoanalíticas en el curso de los años.

En lo que concierne a las presiones de tipo social y cultural que mediatizan las variaciones del pensamiento y la práctica psicoanalítica, hemos de tener en cuenta que no sólo los analistas se hallan inmersos en un medio social y cultural que actúa sobre ellos y que se infiltra en sus conocimientos y ejercicio profesional, sino que también los pacientes llegan al tratamiento profundamente impregnados por los valores y actitudes predominantes en el medio en el que viven, y esto, ineludiblemente, repercute en la relación analítica. Para ilustrar lo que digo con un punto concreto, podemos pensar que en una sociedad tan profundamente antiautoritaria y con tan fuertes exigencias democráticas como es ésta en la que nos encontramos, difícilmente es posible mantener el esquema tradicional en el que el terapeuta, revestido de la autoridad que le confiere su estatus profesional, es el único detentador del saber y el único que se halla capacitado para descubrir e interpretar, sin lugar a dudas, la comunicación del paciente.

No hemos de olvidar que, dentro de las evoluciones que dimanan del mundo que late y trepida alrededor del psicoanálisis, y cuyo fragor infortunadamente muchas veces olvidamos encerrados en nuestros círculos profesionales, figuran también los avances de las neurociencias, lo cual ha suscitado ya el esperanzador nacimiento de una rama del psicoanálisis que estudia las vinculaciones entre las investigaciones y descubrimientos del funcionamiento cerebral, por una parte, y los hechos mentales con los cuales los analistas nos encontramos en el curso del proceso terapéutico, por otra (A. Richards, 1990). Pero en este libro no entraré en tan interesante cuestión y me ceñiré a los elementos que, de alguna manera, han intervenido en las nuevas perspectivas de la relación paciente-terapeuta. Uno de ellos, por cierto muy vago e imposible de perfilar con precisión, es el que se ha dado en llamar cultura o pensamiento posmoderno, del que me ocuparé a continuación. Sea cual sea el criterio que merezca, creo que su influencia en la visión actual de la relación paciente-analista es extraordinaria.

2.2. Concepto general de la posmodernidad

Aun cuando la diferenciación no siempre es fácil, en el texto utilizaré los términos posmodernidad y cultura posmoderna para referirme al estado en que ha quedado la cultura, en su sentido más amplio, después de los cambios y transformaciones experimentados por la modernidad, y pensamiento posmoderno para significar el tipo de pensamiento característico de esta cultura, aun cuando no exclusivo de ella. El pensamiento posmoderno puede entenderse como una reacción al extremo positivismo, neopositivismo y empirismo lógico que impregnaban la ciencia, la cultura, la filosofía y, en general, la concepción del mundo y de la vida del siglo xix y primera mitad del xx, como herederos directos de la Ilustración. Esta concepción se caracterizaba —y se caracteriza en la medida en que su espíritu continúa en nuestra cultura— por el positivismo, la fe ciega en la razón y en la ciencia, el convencimiento de que hay verdades esenciales, que mediante la inteligencia y las investigaciones científicas la verdad, en mayúsculas, irá siendo descubierta progresivamente, y que la humanidad acabará por dominar la naturaleza. Las supersticiones, las religiones y los mitos desaparecerán, y el conocimiento científico guiará la vida de los hombres y las mujeres de una manera absolutamente racional para conducirles a la felicidad. Freud era un típico representante de este tipo de pensamiento. Para él, el psicoanálisis era uno de los instrumentos al servicio del dominio de la naturaleza, en este caso de la naturaleza humana, mediante la inteligencia, el raciocinio y la investigación científica. De todas maneras, al final de su vida, en Análisis terminable e interminable (1937), parece que ya había abandonado gran parte de estas ilusiones.

La actitud que estoy describiendo puede abarcar, asimismo, el campo de la política. Marx también participaba de ella, ya que pensaba que, a través de la ciencia política, la humanidad llegaría a crear un paraíso sobre la tierra. Freud y los científicos de su tiempo intentaban eliminar el factor subjetivo en las investigaciones, y se afanaban por encontrar leyes universales que lo explicaran todo de una manera objetiva, es decir, de una manera en que la perspectiva particular de cada persona no interviniera para nada. La insistencia de Freud en la neutralidad, abstinencia, anonimato, objetividad, etc., del analista era una forma de subrayar esta rígida separación entre el observador y aquello que es observado.

La Primera y la Segunda Guerra Mundial, Auschwitz, Hiroshima, los peligros de la aniquilación de la humanidad mediante las armas nucleares, la devastación ecológica que amenaza la supervivencia humana sobre la faz de la tierra, las matanzas raciales, la aparición de nuevas enfermedades, etc., han producido una inmensa y creciente desconfianza en las esperanzas promovidas por la Ilustración y en la posibilidad de encontrar verdades universales e incontrovertibles, tanto en el campo de los valores morales como en política, sociología y arte. También, desde que Heisenberg estableció el principio de incertidumbre, que afirma la imposibilidad de determinar simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula con precisión ilimitada y de predecir, por tanto, su posterior evolución, los físicos cayeron en la cuenta de que el observador modifica aquello que observa, y que el principio de la objetividad, que tanto defendía Freud, no podía sostenerse. Progresivamente, la física comenzó a enseñar algo nuevo e inconcebible para una visión clásica: la realidad no es nada en sí misma, sino aquello que se muestra según los instrumentos con los que pretendemos profundizar en sus misterios. Al modificar estos instrumentos, es decir, al intervenir o participar en la realidad de diferente manera, al modificar la mirada, cambia esencialmente el mundo. Sabemos que hay una realidad incognoscible que es onda o partícula de acuerdo con nuestra forma de observar, y la física nos dice que no tiene sentido plantearnos qué es en sí misma la realidad. De esta manera, ha ido socavándose una arraigada intuición milenaria en torno a la realidad, y los efectos de esta ruptura de los fundamentos se van extendiendo a dominios sociológicos y culturales cada vez más amplios. Al mismo tiempo, los avances tecnológicos en los medios de comunicación dan lugar a la instauración de una era en la que predomina la realidad virtual sobre la realidad y la experiencia directas, con lo que se produce una inacabable proliferación, descomposición y recomposición del mundo conocido. Todo ello ha originado esta reacción, totalmente imposible de definir y precisar con exactitud, que conocemos con el nombre de cultura posmoderna y pensamiento posmoderno. Todo lo que podemos decir es que la cultura posmoderna es un movimiento, una actitud hacia la cultura en general, la ética, la ciencia, la filosofía, etc., que en la actualidad, como no podía ser menos, está orientando una gran parte del pensamiento psicoanalítico y ha intervenido decisivamente en las relaciones paciente-analista.

Evidentemente, hay un amplísimo espectro de orientaciones dentro de la cultura posmoderna en general (C. Norris, 1990; J. K. Gergen, 1992; J. F. Lyotard, 1994; F. Jameson, 1996; A. Sokal y J. Bricmont, 1999, etc.). Entre filósofos, poetas, artistas, arquitectos, psicoanalistas, etc., que cabe etiquetar de posmodernos, podemos hallar divergencias tan grandes que se hace realmente extraño clasificarlos dentro de una misma orientación del pensamiento. Lo que yo puedo hacer aquí, en el marco de un trabajo, es tan sólo presentar una visión esquemática y simplificada de la cuestión.

En síntesis, el pensamiento posmoderno se opone a la fe ciega en la ciencia y en el razonamiento y la metodología científicos, en las posibilidades de descubrir leyes y verdades universales, en la existencia de principios éticos válidos para todos, en el progreso imparable de la humanidad, etc.

En el pensamiento posmoderno la verdad no se considera inocente, neutra y objetiva, sino que se juzga que la verdad, aun cuando sería mejor decir la supuesta verdad, es un instrumento al servicio de aquellos que detentan el poder. En las formas más radicales del pensamiento posmoderno las diferencias entre verdad y propaganda quedan borradas. Desde este punto de vista, la verdad es perspectiva, plural, fragmentada, discontinua, calidoscópica y siempre cambiante.

Lo que acabo de decir nos lleva a percatarnos de que el enemigo contra el que lucha el pensamiento posmoderno es la razón concebida como aquello que, indefectiblemente, ha de llevarnos a alcanzar las últimas y esenciales verdades del universo y la humanidad. Si la modernidad es vista como un bloque macizo de cultura y pensamiento que descansa sobre la piedra angular de la razón, el positivismo y el objetivismo, entonces parece que podríamos decir que todo lo que no se encuentra dentro de la modernidad forma parte de la posmodernidad. Pero esto no es cierto. La razón, la objetividad, la certeza, la verdad, la ciencia, etc., son tratadas de diferentes maneras por la misma modernidad y, por este motivo, muchas veces es realmente difícil asegurar si una particular obra o un determinado autor pertenecen a la modernidad o a la posmodernidad. Creo, por tanto, que nos vemos obligados a establecer una diferencia entre posmodernidad como término para denominar una determinada etapa histórica y posmodernidad como concepto para clasificar una cultura. Desde el punto de vista histórico, me parece evidente que nos hallamos en la posmodernidad. Desde el punto de vista de la posmodernidad como concepto cultural y sociológico creo que nos encontramos sumergidos de lleno en la dialéctica modernidad/posmodernidad. Paralelamente, pienso que el psicoanálisis actual se encuentra, también, inmerso en una fase dialéctica entre el psicoanálisis tradicional y el psicoanálisis que se apoya en un concepto nuevo de las relaciones paciente-analista, al que podemos llamar, abreviadamente, psicoanálisis relacional.

El pensamiento posmoderno, en principio, tiene muchos puntos de contacto con el psicoanálisis. Al igual que éste, los temas principales de su interés son las relaciones humanas, el self, la subjetividad, el conocimiento humano y la realidad. De una manera general, el pensamiento posmoderno descansa en la afirmación de que aquello que la humanidad denomina conocimiento «objetivo» depende, únicamente, de acuerdos sociales, de convenciones obtenidas a través del lenguaje. Según esta idea, nosotros vivimos en realidades que son construidas por las palabras que utilizamos para describirlas. De manera que no podemos hablar de significados o de sentidos esenciales, de verdades incuestionables, ni tampoco de selfs unitarios. En lugar de esto, las supuestas verdades y la identidad humana se juzgan sólo como versiones «posibles», pero no exclusivas, de la realidad. Por tanto, la identidad y el self permanecen siempre transitorios y abiertos a la revisión. La crítica posmoderna se dirige a concentrar la atención sobre el proceso del discurso humano y a apartarse de cualquier consideración de aquello que pueda existir fuera del lenguaje y del sistema interpretativo. También podemos decir que el pensamiento posmoderno ha contribuido, de una manera muy importante, a erosionar las convicciones sobre aquello que ha de ser considerado como válido.

Entre los elementos que han facilitado la aparición de la cultura posmoderna hemos de tener en cuenta la globalización de la economía; la debilitación de las fronteras entre las naciones; la rápida difusión mundial de las noticias en una cascada inagotable que hace que, rápidamente, aquello que ha causado un impacto en un primer momento deja bien pronto de tener valor; la acción de los medios de comunicación que hacen que, con sus informaciones sobre la intimidad de diversos personajes, muchos de los que reciben tales revelaciones tengan la impresión de que participan en la vida de aquellos más que en la propia; la exposición, también a través de los mass media, de numerosísimas y contradictorias opiniones, actitudes y puntos de vista sobre los más distintos temas, lo cual da lugar a que todo pueda ser blanco una vez y negro otra, según sea quien habla en cada momento.

Profundizando un poco más en la cuestión, creo que hemos de distinguir entre posmodernidad desde un punto de vista general, aquello que podríamos denominar forma de vida posmoderna, transformada por los avances tecnológicos, por un lado, y por la presión de los medios de comunicación, por otro (J. K. Gergen, 1992), de la cultura posmoderna en sentido estricto. Dentro de ésta, afirma Leary (1994), uno de los factores más importantes en los inicios del pensamiento posmoderno fue la teoría literaria llamada New Criticism, que comenzó a extenderse en las universidades norteamericanas a finales de los años treinta y propagó la idea de que el texto pertenece por igual al autor y al lector. Como método, dice Leary, la teoría del New Criticism cree que el texto debe ser leído para encontrar el significado en las palabras empleadas por el autor, es decir, que el significado del texto reside en las palabras utilizadas, no en las intenciones del autor, no en lo que éste tiene el propósito de expresar. Podemos decir que las palabras «significan lo que significan», al margen de lo que el autor quería manifestar o de los sentimientos que la lectura despierta en el lector. La interpretación, dentro de esta teoría del New Criticism, consiste en un esfuerzo para ver de qué manera el lenguaje puede iluminar u oscurecer los significados y conducir a una más variada apreciación de su complejidad y de su realidad.