Le Mensonge Corona - démasqué E-Book

Hermann von Bering

• Herausgeber: tredition
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch

Seitenzahl: 465

Veröffentlichungsjahr: 2021

Beschreibung

Ce livre est le premier à examiner le phénomène Corona dans son intégralité et met à jour de nombreuses contradictions. De nombreuses informations sont étayées par des centaines de sources, ce qui soulève des doutes sur le récit officiel du virus, de la maladie et de la signification des mesures. Le contexte politique responsable du déclin économique est révélé. Le livre répond à des questions importantes telles que : Le test PCR peut-il détecter des infections? Pourquoi les statistiques indiquent-elles un nombre de cas beaucoup trop élevé? Quel est le danger réel du virus? De quoi sont morts les morts du corona? Quels sont les avantages et les inconvénients des masques? Le confinement et les règles de distanciation peuvent-elles aider? La vaccination peut-elle protéger? Ou y a-t-il des effets secondaires à craindre? La crise a-t-elle été planifiée? Y a-t-il eu des préparatifs? Qui a intérêt à ce qu'il y ait une crise mondiale? Où cela mènera-t-il? La démocratie est-elle en danger? Qu'adviendra-t-il de nos droits fondamentaux? À partir de milliers de documents, l'auteur a recherché les faits qui ne sont pas mentionnés dans les médias et les présente d'une manière facile à comprendre, même pour le profane. Malgré les explications scientifiques, le livre se lit facilement, car l'auteur sait alléger le sujet complexe par des commentaires ironiques occasionnels.

Leseprobe

Ce livre a dû être écrit pour contrer les reportages unilatéraux des grands médias avec les perspectives étouffées sans lesquelles une discussion libre et ouverte est impossible. Une thèse sans antithèse ne mène jamais à la synthèse, mais à la dictature de l'opinion, ce qui est indigne d'une société libre. Si les médias ne rendent plus justice à leur mandat de diversité d'opinions, d'autres doivent s'atteler à cette tâche. Car seuls ceux qui ont entendu les plaidoyers des deux parties sont autorisés à former un jugement.

Dédié à mon père, de qui j'ai beaucoup appris.

Hermann von Bering

Le Mensonge Corona

- démasqué -

Preuves, faits, antécédents

© 2021 Hermann von Bering

1ère édition mai 2021

Conception de la couverture: Hermann von Bering

Éditeur et imprimeur: tredition GmbH, Halenreie 40-44, 22359

Hambourg, Allemagne

ISBN Broché: 978-3-347-32031-4

ISBN Couverture rigide: 978-3-347-32032-1

Livre électronique ISBN: 978-3-347-32033-8

Édicion originale allemande: «Die Corona-Lüge – demaskiert», Janvier 2021

L'œuvre, y compris ses parties, est protégée par le droit d'auteur. Toute exploitation est interdite sans le consentement de l'éditeur et de l'auteur. Cela s'applique en particulier à la reproduction, la traduction, la distribution et la mise à disposition du public sous forme électronique ou autre.

Informations bibliographiques de la Bibliothèque nationale allemande:

La Bibliothèque nationale allemande répertorie cette publication dans la Bibliographie nationale allemande ; des données bibliographiques détaillées sont disponibles sur Internet à l'adresse http://dnb.d-nb.de.

L'auteur a l'autorisation du détenteur des droits d'auteur pour toutes les citations et le graphique.

Table des matières

J'accuse!

Comment les chiffres sont manipulés

Astuce n° 1: Les chiffres sont simplement additionnés

Astuce n° 2: Les données de référence sont manquantes, elles sont simplement dissimulées

Astuce n° 3: Les faux positifs sont simplement comptés

Réexamen indésirable

Astuce n°4: Les personnes n'ayant jamais été testées sont comptées comme "positives"

Astuce n° 5: Les personnes dont le test est positif sont considérées comme "malades"

Le monde merveilleux des virus

Coronavirus

Exosome

Le test PCR est totalement inadapté à la détection des virus et pas du tout autorisé

La fausse épidémie

Comment le test PCR fonctionne-t-il réellement?

Le facteur décisif est le nombre de cycles

Autres problèmes du test

L'épidémie de SRAS de 2002/03

Le retour du coronavirus du SRAS

Comment ont-ils trouvé le virus Corona?

L'étude de Drosten est inutile

Réussir malgré toutes les contradictions

Sensibilité et réactions croisées

La PCR trouve même une séquence de gènes humains

Autres incohérences

Point chaud de Corona à l’abattoir

Le coronavirus est-il responsable de la maladie et de la mort?

Autopsies interdites

Autres causes de décès constatées

Décédé suite à une thérapie

Respiration artificielle

Le dangereux "médicament miracle" qu'est l'hydroxychloroquine

Les antiviraux comme "remède"?

Rapport intérimaire sur le virus et le test

Un gros objectif personnel du RKI

Immunité

Que s'est-il réellement passé en Italie?

Les fosses communes de New York

Suède

L'impact des vaccinations contre la grippe

Les mesures prises par le gouvernement

Les masques peuvent-ils protéger?

Les masques sont-ils nocifs pour la santé?

Oxygène

L'empoisonnement au CO2

Des décès dus au port de masques?

Les masques sont des frondeurs de germes

Le réflexe trigeminocardique

Problèmes mentaux dus aux masques

Dissociation et emprisonnement sans libération conditionnelle

Vaccination – malédiction ou bénédiction?

Étude comparative vacciné - non vacciné

Le syndrome de la mort subite du nourrisson

Le projet de vaccination contre la corona

Les vaccinations ARN / ADN

Évaluation des risques

Infertilité possible

De dangereux "petits assistants"

Des affaires sans risque (pour les fabricants)

La pandémie de grippe porcine

Thérapie et prophylaxie alternatives

La thérapie par le plasma

Vitamine D

CDS

Études et essais à grande échelle

L'impact social des mesures anticorona

Contrôle psychologique

Phase 1: Peur et terreur

Phase 2: Carotte et bâton

La division de la société

La dénonciation

Le syndrome de Stockholm

La stratégie de la peur

Les jeunes et les vieux

Les désespérés

La destruction de la culture

La religion Corona

Le volet juridique

Un "coup d'État par le haut"

Critiques des experts

Le rôle des médias

Censure d'Internet et les "contrôleurs de faits"

Qui est derrière la crise?

Réseaux

Bill Gates, sa fondation, ses relations et ses projets

Tedros Adhanom Ghebreyesus

Christian Drosten

Neil Ferguson et le Collège impérial

Le ministre de santé allemand Jens Spahn

George Soros

Le Forum économique mondial

Comment la crise s'est-elle produite et dans quel but?

Préparatifs

"Event 201" – la répétition générale de Corona

Le virage Corona en mars 2020

Carotte et bâton

"The Great Reset" - La gratification forcée par le Nouvel Ordre Mondial

Les crises planifiées comme accélérateurs de feu

ID 2020 – l'identité numérique

Une puce est-elle implantée lors de la vaccination?

Le passeport de santé numérique

Qu'advient-il de nos données génétiques?

La monnaie numérique

Guerre psychologique

Quelle est la prochaine étape?

Informer, discuter, éduquer

La confrontation pacifique

Cohésion et unité

Soutien du pouvoir judiciaire

Perspectives

Epilogue

L'essentiel, encore une fois, dans les points clés

Brève mise à jour sur la vaccination contre le Covid19

J'accuse!

"J'accuse!" est le début d'une lettre ouverte écrite par l'écrivain français Émile Zola au président de la République française en 1898, au sujet de l'affaire dite "Dreyfus", un scandale d'espionnage politique aux proportions énormes. L'accusation de Zola a fait l'objet de vifs débats et a finalement permis de mettre au jour le scandale, de condamner les coupables et de réformer la constitution dans l'intérêt des droits de l'homme.

Pourquoi est-ce que je commence mon livre par cette vieille histoire? Parce qu'aujourd'hui, il est à nouveau temps de prendre ouvertement position sur une tragédie qui apporte de grandes souffrances à l'humanité dans le monde entier et qui doit être clarifiée de toute urgence avant que le monde ne soit conduit à une dictature sous le prétexte d'une pandémie qui n'a jamais existé en réalité. Je sais qu'il s'agit d'accusations sérieuses qui doivent être justifiées. Par conséquent, les preuves doivent être aussi minutieuses et concluantes qu'elles le seraient devant un tribunal. Le jury, c'est vous, mes lecteurs. Vous déciderez, après que j'aurai fait valoir mes arguments, si les accusations sont valables.

Je dénonce le fait que les moyens de subsistance de nombreuses personnes sont ruinés sans qu'il y ait eu un débat public et démocratique sur les avantages et les inconvénients d'un verrouillage. Il y aurait eu du temps pour cela et cela aurait dû être pris en compte au vu des conséquences drastiques.

J'estime que les méthodes de détection de l'infection par Covid19 sont incertaines et sujettes à erreur. Les tests PCR peuvent être manipulés.

J'affirme qu'il n'a jamais été prouvé de façon concluante que le SRAS-CoV2 est à l'origine de tous les cas de maladie qui lui sont attribués.

Je reproche aux statistiques sur les infections et les décès d'être délibérément manipulées à la hausse pour donner l'impression d'une dangereuse pandémie.

Je reproche aux critiques, notamment aux scientifiques, aux médecins et aux avocats, d'être ignorés, vilipendés et muselés au point de perdre leurs moyens de subsistance.

J'accuse que les droits et libertés fondamentaux constitutionnels sont restreints de manière permanente. Les décrets spéciaux ne sont pas légitimés démocratiquement.

J'affirme que la peur de la maladie est devenue une psychose de peur collective après des mois de suggestions médiatiques visant à étouffer toute résistance aux mesures coercitives.

La psychose de masse est maintenant si répandue – surtout par le biais des médias – que les critiques sont maintenant obligés de réfuter la construction de Corona avec des faits. En fait, c'est aux gouvernements qu'il incombe de prouver que les bases scientifiques de leurs actions sont solides. Mais au lieu de faits, il n'y a que des affirmations, mais elles sont répétées des centaines de fois. Cependant, la prétendue "preuve" que le virus Corona est dangereux est facilement réfutée avec un peu d'expertise et de bonnes recherches. C'est exactement ce que je vais faire dans ce livre. Je vais également aborder les questions qui reviennent sans cesse:

• D'où vient le nombre de personnes prétendument infectées?

• De quoi les morts sont-ils vraiment morts?

• Qu'en est-il des images d'horreur telles que les cercueils en Italie?

• Pourquoi les politiciens ruineraient-ils l'économie de leur pays s'il n'y avait pas de pandémie?

• Comment se fait-il que (presque) tous les pays du monde jouent le jeu?

Toutes ces questions sont légitimes. Pour y répondre, il faut examiner de nombreux domaines de près, et pas seulement en médecine. Je pense que la crise de Corona est une entreprise très complexe, préparée sur de nombreuses années et difficile à mener à bien. Mais c'est possible. Les motifs sont, comme souvent, l'argent, l'avidité et le pouvoir. Si vous suivez les fils de la toile d'araignée, vous finirez par tomber sur l'araignée.

Je me rends compte que ce type de recherche est diffamé sous le nom de "théorie du complot". Il serait naïf de penser qu'il n'y a pas de conspiration là où il y a beaucoup de pouvoir en jeu. Il y en a eu à tout moment et il y en aura toujours. Cela a toujours fait partie de la stratégie de ridiculiser ceux qui veulent faire la lumière sur eux. Qui doit donc être condamné? Le praticien du complot ou le théoricien qui découvre ses pistes? Ainsi, lorsque, comme dans l'affaire Corona, il y a des preuves évidentes d'un complot réel, c'est non seulement le droit mais même le devoir de tout enquêteur de poursuivre les pistes.

Vous pouvez dire, cher lecteur, que je suis en colère à propos de tout cela. Toutefois, je resterai fidèle aux faits et laisserai les faits parler. Nous vivons tous actuellement dans un piège psychologique très astucieusement construit, et ce piège est la peur. La peur est la clé du complot de Corona. Beaucoup ont peur du virus et de la contagion. D'autres ont peur de la punition, de l'ostracisme social ou d'un État policier. Nous avons tous peur du désastre économique provoqué par les mesures coercitives et le verrouillage. Et nous avons peur pour nos enfants. Mais la peur a toujours été un mauvais conseiller. Mais que pouvons-nous faire?

Nos instincts primaires, que nous partageons avec les animaux, permettent trois réactions face à un danger, comme un prédateur: 1. attaquer, 2. fuir, ou 3. faire le mort.

Ainsi, lorsqu'ils veulent nous forcer à rester chez nous, à porter des masques, à cesser de rendre visite à notre famille, à accepter des interdictions de voyager, à faire des tests ou à se faire vacciner avec des substances à peine testées, ils veulent contrer cela. Mais vous ne pouvez pas le faire à cause des sanctions. L'État a le dessus. Alors, courir? Courir où? Cette fois, c'est une pandémie, il n'y a plus d'endroit où aller. Alors faites le mort, en sachant que c'est fondamentalement inutile. Même la répression ne nous est pas laissée, car nous sommes confrontés à la misère tous les jours. Nous vivons dans un stress permanent, et ses conséquences psychosomatiques sont bien connues. Ensuite, il y a un masque sur le dessus, de sorte que vous ne pouvez même pas respirer à travers lui.

J'ai ressenti la même chose jusqu'à ce que je me rende compte qu'une grande partie de ma peur est en fait de la colère. Colère refoulée. J'ai décidé d'être en colère plutôt que d'avoir peur, c'était un premier pas vers la libération. La seconde a été de décider d'aller au fond de l'histoire du corona. J'ai fait des recherches pendant des mois. J'avais du temps à cause du verrouillage, et je l'ai utilisé. La découverte de ce canular m'a apporté une autre pièce de libération. Et puis j'ai décidé d'agir, de faire ce pour quoi je suis doué, c'est-à-dire écrire.

Ce livre est le résultat de mes recherches et devrait également vous libérer de la peur. Si nous parvenons à la transformer en une "sainte colère", alors nous pouvons aussi changer quelque chose. L'arme la plus importante dans ce combat, cependant, est une connaissance solide de tout ce qui se passe. Je vous invite donc à suivre avec moi l'invitation du philosophe Emmanuel Kant:

"Sapere aude! Ayez du courage,

pour utiliser votre propre esprit".

P.S.: Un mot sur la structure du livre. Il comporte deux parties:

La première porte sur le virus, la maladie, les tests et les chiffres réels de l'infection. J'ai examiné de très près le test PCR, parce que toutes les mesures coercitives se fondent sur ses résultats. Si le test tombe, alors la justification du verrouillage, des masques et de tout le reste tombe.

Je vais prouver que Covid19 n'est pas une dangereuse pandémie et montrer ce qui se passe réellement. Je parlerai également des vaccinations en général et du vaccin Corona en particulier. Je vais vous expliquer ici exactement pourquoi vous ne devez en aucun cas vous faire vacciner avec ce vaccin.

La deuxième partie explore la question: Quel est l'intérêt? Qu'est-ce qui se cache derrière? Qui en bénéficie? Quels sont les objectifs?

Cette dichotomie est importante car elle reflète les deux aspects les plus importants de la crise elle-même: le médical et le politique. Vous pouvez comprendre l'aspect médical en l'examinant systématiquement, mais la question reste toujours en tête: pourquoi quelqu'un mettrait-il en scène une telle chose? On ne le comprend vraiment que lorsque l'on voit le tableau complet, sans le contexte politique, il reste un mystère. Ce n'est que lorsque les objectifs politiques sont connus que l'ensemble a un sens.

Le troisième obstacle à la compréhension est que la plupart des gens peuvent imaginer le racket, la fraude et la corruption, mais pas à l'échelle mondiale. C'est une chose à laquelle les gens se dérobent, et pourtant c'est ainsi, car la folie devient invisible lorsqu'elle atteint de très grandes proportions.1 Mais cela ne doit pas nous décourager. Ce n'est que lorsque nous voyons à travers les choses que nous pouvons tirer les bonnes conclusions.

Bien que le livre décrive principalement les conditions allemandes, elles sont similaires dans tous les pays européens et montrent les principes de la fraude utilisés dans le monde entier.

Certains lecteurs seront peut-être surpris que j'aille dans les détails et que j'apporte autant de notes de bas de page. N'oubliez pas que ce livre est un acte d'accusation, et qu'un tel acte d'accusation doit être bien étayé par des faits et des sources. Toutes mes déclarations sont fondées, car ce n'est qu'avec des preuves claires que le jury, c'est-à-dire vous, mes lecteurs, peut rendre un verdict. Vous n'êtes pas obligé de suivre chaque détail de près, mais si vous le souhaitez, vous avez la possibilité de le faire. De nombreuses notes de bas de page sont très intéressantes et fournissent des références supplémentaires. Il est intéressant de suivre certaines d'entre elles.

À l'université, nous avions un dicton selon lequel l'étudiant devait tout savoir, l'assistant devait savoir où c'était écrit, et le professeur devait connaître quelqu'un qui savait où c'était écrit. Au moins, vous savez où chercher.

Amusez-vous bien en lisant!

Comment les chiffres sont manipulés – les astuces les plus importantes

Une épidémie touche toujours de nombreuses personnes dans une région. Autrefois, lorsque nous ne devions pas aller à l'école à cause de la rougeole ou des oreillons, nos amis étaient généralement aussi touchés. Ou si une vague de grippe se propageait par temps froid et humide, alors nous connaissions pas mal d'autres collègues et amis qui reniflaient et toussaient. Il s'agissait d'épidémies, même si elles étaient de faible ampleur.

Avec Corona, tout est différent. Rares sont ceux qui connaissent quelqu'un qui aurait été gravement malade ou serait même mort de la maladie de Corona. Peut-être connaissez-vous quelqu'un qui a été testé "positif" et qui a eu la grippe ou rien du tout. Oui, des gens qui ont été testés "positifs" sont morts aussi. Mais le coronavirus SRAS-CoV-2 a-t-il été le déclencheur? Ou y avait-il d'autres causes de décès? Il faut d'abord clarifier ce point.

En tout cas, cela ne ressemble pas à une épidémie, si ce n'est le nombre élevé de statistiques qui sont annoncées quotidiennement dans tous les médias comme les rapports sur le niveau de l'eau dans les "terres sous". Apparemment, l'épidémie a lieu ailleurs, mais pas dans notre village ou notre district. Oui, elle a lieu, mais dans l'espace virtuel, car les "chiffres de l'infection" sont la seule "preuve" d'une pandémie.

Pour qu'il en reste ainsi, ces chiffres doivent être maintenus. Pas directement falsifié, ce serait trop voyant, mais avec quelques astuces toujours joliment manipulées vers le haut. Surtout quand on a besoin d'une "deuxième vague", mais qu'elle ne vient pas. Ces astuces ne sont pas nouvelles, mais elles fonctionnent. Au moins jusqu'à ce que vous y regardiez de plus près.

Astuce n°1: Les chiffres sont simplement additionnés

Avec les données transmises à Corona, nous recevons surtout des messages de ce type, qui indiquent combien d'êtres humains en Allemagne ou dans le monde jusqu'à présent à Corona "à nouveau infectés" ont été ou sont morts.

Cela ne dit rien du tout au début. Voici un exemple: le nombre de victimes de la route en Allemagne en 2019 était d'un peu plus de 3 000 (et a heureusement diminué par rapport aux années précédentes). Personne ne penserait à les additionner au fil des ans. Parce qu'alors nous aurions 6 000 morts sur les routes l'année prochaine et 9 000 l'année suivante. Tout le monde peut voir que c'est une absurdité, mais c'est exactement comme ça qu'ils font avec les cas de Corona. Il n'y a pas de période de temps: par jour, par mois, par année? Mais ici, ils ne font que les additionner, de sorte que le nombre ne peut que croître.

Le nombre de personnes dites "infectées" est relativement inintéressant. La question doit être: Combien d'entre eux sont tombés malades au départ? Combien de ceux qui sont tombés malades se sont rétablis depuis? Et combien sont morts la semaine dernière par rapport aux semaines précédentes? Ce sont les questions pertinentes sur le déroulement d'une épidémie.

Le simple fait d'accumuler les chiffres des affaires ne constitue pas une statistique honnête. Il ne sert qu'à suggérer une augmentation régulière (il y en a toujours plus, jamais moins) et à présenter les chiffres les plus élevés possibles afin de répandre la peur et la terreur.

Une autre astuce semble être utilisée: si une personne est testée positive plusieurs fois, alors chaque test peut être compté séparément dans les statistiques, même s'il s'agit de la même personne.

Astuce n°2: Les données de référence sont manquantes, elles sont simplement cachées

Même si une période de temps est donnée comme: "Encore plus de 2 000 nouvelles infections par jour" ou: "Nous avons deux fois plus d'infections qu'il y a 5 semaines", cela ne dit toujours rien sans le cadre de référence. Combien de tests ont été effectués il y a 5 semaines? Et combien maintenant? Ce n'est que lorsque vous découvrez, après une longue recherche, que deux fois plus de tests ont été effectués qu'il est logique que deux fois plus de "hits" soient également apparus. Cela ne signifie pas que le taux d'infection a doublé, mais qu'il est resté constant.

Un exemple: vous envoyez quelqu'un dans la forêt pour ramasser des baies. Dans la forêt, il y a beaucoup de mûres et aussi de rares framboises de forêt. Les mûres représentent la grande majorité des non infectés, les framboises représentent les infectés. Notre ami ramasse maintenant toutes les baies qu'il trouve. A midi, il revient avec 1 000 mûres et une framboise. Le lendemain, vous envoyez deux personnes se rassembler et elles ramènent à présent 2 000 mûres et deux framboises. Maintenant, si quelqu'un devait en conclure que le nombre de framboises dans la forêt a doublé depuis hier, il aurait un problème de logique. Mais c'est exactement ce qu'ils veulent nous faire croire à propos des numéros de dossier Corona.2

Ce n'est pas comme si les experts avaient oublié leurs petites bases en matière de statistiques. Ils savent très bien ce qu'ils font. Dans une interview à la télévision ARD, le ministre de la santé Jens Spahn a craché le morceau en avertissant que des tests excessifs conduisent à beaucoup plus de faux positifs que de vrais positifs, même si l'incidence de l'infection est en baisse. Cela est dû au fait que le test n'est pas précis à 100%.3

Ici, pour une fois, le monsieur a raison. Mais la politique ne s'y est pas conformée, car entre le moment de son entretien (14.6.2020) et la fin du mois d'août, le nombre de tests a été triplé.4 Donc, logiquement, le nombre de résultats positifs a également triplé, ce qui nous est ensuite vendu comme une "deuxième vague", bien que la proportion de tests positifs pour 1 000 tests soit restée constante.5

La Chanceliere Merkel avait déjà utilisé le même tour en mars pour justifier le verrouillage prévu: En une semaine seulement, le nombre de "cas" signalés par le RKI6 a triplé, passant de 8 000 à 24 000. Merkel a parlé d'une augmentation exponentielle et que les chiffres allaient exploser. D'accord, les gens se sont dit que là où il y a beaucoup de fumée, il doit y avoir du feu, et ils se sont fait enfermer consciencieusement. Mais il n'y avait pas de fumée, seulement un brouillard de scène du spectacle. Le RKI avait en effet "oublié" d'annoncer que le nombre de tests effectués au cours de la semaine avait lui aussi presque triplé: de 130 000 à 350 000.

En réalité, la proportion de résultats positifs a à peine augmenté, passant de six à sept pour cent. Le virologiste Hendrik Streeck a confirmé plus tard dans une interview qu'il n'y avait jamais eu d'augmentation exponentielle auparavant.7

De telles astuces sont également utilisées avec plaisir dans le monde entier. Le sénateur américain Ron Paul écrit qu'aux États-Unis, le nombre de tests a presque quintuplé. Par exemple, à Houston, des coronates gratuits ont été proposés partout, ce qui a permis d'organiser une "deuxième vague" de propagande.8

Bien que (ou parce que?) il est tout à fait clair que plus de tests amènent plus de faux positifs, il est demandé dans la prière encore et encore: "Test, test, test", par exemple au patron de l'OMS9 ou au "heute journal".10 Dès le début, les gens ont tenu à présenter le plus grand nombre possible.

Astuce n°3: Les faux positifs sont simplement inclus dans le décompte.

Tous les tests ont une certaine marge d'erreur, il n'y a aucun moyen de l'éviter. En conséquence, des personnes sont testées comme "positives" alors que d'autres ne le sont pas. C'est ce qu'on appelle un "faux positif". Inversement, il existe également des résultats "faux négatifs", mais ceux-ci ne seraient mathématiquement significatifs que si la grande majorité était infectée. Mais comme la grande majorité des gens ne sont pas du tout infectés, on peut les ignorer. C'est mathématiquement parce que, par exemple, 2% d'une grande majorité est plus de 2% d'une petite minorité.

Selon l'auto-évaluation des fabricants, le taux d'erreur est d'environ 1 à 2%. Cela semble bien au début, mais moins il y a de personnes réellement infectées, plus l'erreur devient visible.

Nous pouvons faire le calcul en utilisant l'exemple du Blackberry: Là encore, nous récoltons 1 000 mûres et une framboise. Supposons que notre collectionneur ait oublié ses lunettes et qu'il ait un taux d'erreur de 2% lors du tri, comme le fait le test Covid19. Il va donc trier par erreur 20 mûres, soit 2% des 1 000, comme des "framboises" parce qu'elles risquent d'avoir un aspect un peu rougeâtre. Ainsi, 21 baies finissent dans le pot pour les framboises, donc 20 faux positifs et un vrai.

Maintenant, la question du quiz: Quelles sont les chances que si vous êtes testé "positif" (c'est-à-dire que vous finissez dans le panier de framboises), vous êtes vraiment une framboise? En d'autres termes, il y a 20 faux positifs pour chaque vrai positif! Parce que 2% de 1 000, c'est beaucoup plus que le 1 sur 1 000. C'est incroyable, mais c'est la loi des mathématiques. La précision du test tombe donc à moins de 5% dans ces circonstances.11

Sachant cela, et les "experts" devraient le savoir, il faudrait tester une seconde fois tous ceux qui ont été testés positifs pour éliminer les faux résultats, de préférence avec un nouvel écouvillon et le test d'une autre entreprise, et en tout cas dans un autre laboratoire. Mais cela ne se fait pratiquement jamais, et la grande majorité des faux positifs sont donc stigmatisés, effrayés et mis en quarantaine – juste pour gonfler les statistiques!

Mais même la prétendue exactitude de 98% n'est pas maintenue dans la pratique. L'ICMR (Indian Council of Medical Research) indien, par exemple, a examiné de plus près le test PCR "LightMix Modular" de Roche12 et a constaté que les spécificités de deux des fragments de gènes testés avec ce test n'étaient que de 67% et 60% respectivement!13 Cela signifierait qu'au lieu de 20, au moins 330 mûres ont été mal classées. Nous savons maintenant pourquoi de tels chiffres fantaisistes sont toujours rapportés dans le monde entier. Ils ne sont pas nécessairement falsifiés, ils ne sont basés que sur des tests erronés avec une "prévalence" simultanément faible, c'est-à-dire une distribution réelle du virus.

Les mêmes tests erronés sont bien sûr appliqués aux personnes décédées, qui assurent alors autant de "morts de Corona" que possible dans les statistiques, même si elles sont mortes de quelque chose de complètement différent. Il existe aujourd'hui des centaines de rapports sur le net concernant des patients atteints de cancer en phase terminale, de graves maladies cardiovasculaires, voire des décès accidentels enregistrés sous le nom de "morts de Corona". Il suffit d'un test PCR "positif". Donc, si quelqu'un a été "positif" une fois, même faussement positif, mais jamais malade, et que des mois plus tard, il se fait écraser ou se suicide, c'est officiel – un mort de Corona! C'est ainsi que les statistiques sont truquées dans le monde entier.14

Le Dr Wolfgang Wodarg, interniste et spécialiste des poumons, déclare dans le magazine "Rubikon": "Ce qui existe, ce sont des orgies de test qui créent une fausse dynamique. Avec la faible prévalence (fréquence) des infections par le SRAS-CoV-2, un test positif ne dit rien du tout. Le nombre de cas désormais "trouvés" est égal au nombre de personnes en bonne santé qui seraient susceptibles d'être testées faussement positives. Plus on effectue de tests, plus on trouve de faux "positifs" chez les personnes en bonne santé. Cela n'a rien à voir avec la maladie, et tout à voir avec les tests coûteux dont on abuse pour susciter la peur".15

Cela signifie en clair: les taux de faux positifs sont toujours d'au moins 1 à 2%, même sans virus, parce que le test les génère artificiellement!

Où y a-t-il un vrai virus lorsque les chiffres des cas en Allemagne depuis mai 2020 sont de l'ordre de moins de 1% d'erreur?

Le nombre total réel de tests est la plupart du temps dissimulé afin que personne ne puisse calculer le quota positif. Une femme de Würzburg a écrit au journaliste Boris Reitschuster dans une lettre au rédacteur en chef:

"Cher M. Reitschuster, comme vous l'avez certainement entendu, Würzburg est un point chaud de la Corona. Ce que vous ne savez peut-être pas, c'est dans quelle mesure des tests ont été effectués ici. Même après des tentatives intensives pour savoir quel est et était le nombre réel de tests quotidiens ou hebdomadaires pour la ville de Würzburg, ni moi ni un journaliste n'avons réussi à le découvrir par écrit.

Nous aurions aimé voir la progression du taux positif, car le soupçon suggère que les cas positifs ne représentent que le bruit de la marge d'erreur. Après tout, nous avons maintenant le témoignage verbal qu'il y a eu jusqu'à 2 900 tests en un jour la semaine dernière. En un seul jour!

Toutefois, le nombre de tests positifs n'est en aucun cas lié au nombre de tests. On ne sait pas non plus si ce numéro a également été ajouté aux résultats des tests dans le cas de tests multiples. De sorte que nous avons parfois eu une incidence de plus de 70 sur 7 jours. Et de là sont nées des mesures déraisonnables. Würzburg est devenue une zone à risque et un point chaud avec des restrictions supplémentaires sur les droits de la personne. Je vous écris parce que nous rebondissons sur tous les responsables de Würzburg, que nous sommes assaillis par des chiffres non transparents et que nous ne voulons pas rester assis sur cette impuissance".16

Le Dr Wodarg a tout à fait raison quand il dit: "Le fait de déclarer des "cas", "infectés" ou "positifs" sans information simultanée sur la population testée et le nombre total de tests effectués dans le cadre du processus devrait être puni d'une lourde amende pour avoir induit l'opinion publique en erreur".17

Pour expliquer d'une autre manière les tactiques des autorités sanitaires:

Si vous testez un million d'hommes avec un test de grossesse d'une spécificité de 98% (comme dans la PCR), vous trouverez 20 000 hommes enceintes.

Ils sont ensuite "scientifiquement confirmés".

Réexamen indésirable

Un autre problème est que le test devrait en fait être en deux parties: un "test de recherche", d'une grande sensibilité mais d'une précision moindre, recherche d'abord le gène dit "E", qui se trouve également dans d'autres virus. En cas de résultat positif, un "test de confirmation" plus précis recherche le "gène RdRP", le "gène S" ou le "gène ORF1", qui ne sont censés se produire que dans le cas du SRAS-CoV-2 (Covid19). Seul le deuxième test atteint la spécificité élevée de >98%. Le premier test est bien inférieur, ce qui produit beaucoup plus de faux positifs. Ce n'est que si les deux tests sont réussis que la personne testée est "positive".

Voilà pour la théorie. Dans la pratique, un "test de dépistage" positif est toutefois suffisant, car les règlements et recommandations de l'OMS et de l'Institut Robert Koch permettent de se contenter d'un seul test partiel positif dans le cas de tests en deux parties.18 Seule une "haute prévalence" (fréquence) du virus est requise pour cela, mais elle n'est pas prescrite. 19

Les laboratoires se facilitent donc la tâche, comme le montre le site web d'un laboratoire d'Augsbourg, où il est indiqué que, conformément à la recommandation de l'OMS, les résultats seraient déclarés "positifs" si seul le gène E était trouvé.20 Et c'est la fin de la prétendue "haute spécificité", car un "positif" dans le test de recherche non spécifique est déjà suffisant. La même chose a été expliquée dans une information technique du fabricant de tests "Biovis Diagnostik".21

Sur demande, le RKI a confirmé brièvement et succinctement qu'aucune répétition de test n'est habituelle pour les tests standard.22 Le RKI ne se soucie apparemment pas de ce que cela signifie pour les personnes concernées, qui doivent alors passer deux semaines en quarantaine, et dans le cas des écoliers, toute la classe en même temps.

Pour que les chiffres restent toujours bons et élevés, on n'est bien sûr pas intéressé par des seconds tests. Si cela se produit, le PCR a généralement l'air mauvais. Le 23 juin 2020, le radio «Hessischer Rundfunk» a rapporté que 14 tests positifs du district de Vogelsberg avaient été négatifs après avoir été contrôlés par un autre laboratoire, car le premier laboratoire n'avait testé qu'un seul gène. Le responsable du département de la santé a critiqué le fait que les personnes affectées devaient être testées deux fois et que cela ne devait pas être un état de fait permanent.23

La privation de liberté de centaines de personnes dans deux immeubles de Göttingen est également due à des tests erronés, car en 600 tests secondes, seuls quatre tests étaient positifs, ce qui a permis de lever le bouclage des immeubles.24

Dans un hôpital de Haute-Bavière, 60 personnes avaient été testées positives, mais cela a été vérifié par des seconds tests. Seuls deux d'entre eux ont été confirmés. Le laboratoire aurait utilisé de mauvais réactifs.25

L'auteur et éditeur Peter Haisenko écrit: "Les tests d'évaluation n'existent que lorsque le premier résultat a des conséquences désagréables. Rappelons la Thuringe, où un député a été testé positif et où, par conséquent, le vote au parlement de l'État n'a pas pu avoir lieu. Bientôt, un deuxième test a été effectué, qui s'est bien sûr révélé négatif.

Ce schéma est évident dans un grand nombre de cas. Dans la plupart des cas, le second, le test de contrôle était négatif. C'est probablement la raison pour laquelle il est généralement fortement déconseillé de faire un test de contrôle, car cela prouve clairement le manque de fiabilité des tests. Ce serait une preuve concluante!

Après la débâcle des grandes manifestations, qui n'ont pas permis d'augmenter le nombre d'infections, on continue d'interdire les grands événements comme le football ou les concerts, parce qu'il existe ainsi un "danger" qu'il n'y ait pas d'infections massives. En fait, c'est exactement ce qui permettrait de prouver que tout le racket de Corona est purement un problème zéro qui ne sert que des objectifs politiques".26

Il est également logique que les tests secondaires soient souvent négatifs, car ce sont les tests qui ont la plus grande spécificité. C'est pourquoi ils sont indésirables, parce que les gens du RKI et du gouvernement le savent, bien sûr.

Si jamais vous obtenez un résultat positif, insistez pour faire un deuxième test! Et assurez-vous de vous procurer la notice du test ou de vous souvenir du nom, car il est généralement indiqué que le test n'est pas approuvé à des fins de diagnostic. (Plus d'informations à ce sujet plus tard).

Les personnes "normales" se voient souvent refuser un deuxième test. Peut-être que cela vous aidera si vous jouez au football, car nous avons récemment entendu parler de plusieurs footballeurs qui ont soudainement été négatifs à l'issue de seconds tests et qui ont ensuite été autorisés à jouer après tout.27Le journaliste Boris Reitschuster pose la question suivante: "Y a-t-il une société à deux vitesses en matière de dépistage, par exemple lorsque les clubs de football autorisent les personnes concernées à se faire dépister plus d'une fois, ce qui serait probablement difficile, au moins pour les personnes normales dont le test est positif? Les clubs ont-ils si peu confiance dans les tests qu'ils les font refaire si souvent? Ou, comme dans le cas du FC Bayern, malgré un test positif, ne pas envoyer les autres joueurs en quarantaine, ou même les laisser continuer à jouer".28 Les politiciens sont également testés à nouveau afin qu'ils soient rapidement "négatifs" à nouveau.

Astuce n°4: Les tests jamais effectués sont comptés comme "positifs".

Les pratiques douteuses du RKI incluent automatiquement les "personnes de contact" des personnes testées positives (le fait qu'elles soient réellement ou faussement positives n'a aucune importance). Sur le site web du RKI, un "cas" est défini de telle manière qu'il ne doit pas y avoir de tableau clinique (symptômes), mais seulement un "contact". 29Cela signifie que les contacts avec un "cas" sont eux-mêmes comptés comme un "cas". Cela augmente encore le nombre d'affaires.

D'ailleurs, il est en fait "interdit" de critiquer les règles établies par le RKI, car elles sont dites standard et ne devraient jamais être remises en question.30

Qui a le culot de revendiquer une telle chose? Il s'agit du vétérinaire Dr. Lothar Wieler, actuellement à la tête du RKI. Les questions sont interdites – cela pourrait devenir gênant pour le RKI.

C'est ce même M. Wieler qui, le 18 mars 2020, a prédit une croissance exponentielle de "l'épidémie" et a prédit dix millions de personnes infectées en Allemagne dans les 100 jours suivants. On se demande quelle idée de l'épidémiologie il peut démontrer. Si un responsable de l'économie s'embarrassait autant, il aurait été mis à la porte il y a longtemps. Mais il ne s'agit pas de science, il s'agit d'alarmisme, et toute fausse prédiction s'avère utile.

Aux États-Unis, ils sont encore plus effrontés: dans certains comtés, ils ont commencé à compter comme "positifs" les cas qui sont des "cas probables". Le seuil du "probable" est ridiculement bas. Le juge Hill du Texas a déclaré qu'une fièvre et des maux de tête suffiraient pour être considérés comme un patient Covidien, comme cela a été déterminé dans le comté de Collin. En outre, jusqu'à 15 personnes seraient également classées comme "cas probables" si elles ne sont proches que d'un "cas probable".31

"Die Welt" a écrit le 15.4.2020 que la ville de New York compte également des "cas suspects" parmi les décès dus à la Corona qui n'ont jamais été testés pour le virus. Il s'agit de 3 700 décès, qui sont inclus dans les statistiques des 10 000 décès de covida depuis le 11 mars. C'est l'une des raisons qui expliquent le nombre exorbitant de "cas" à New York.

À New York, l'hôpital Elmhurst, dans le quartier du Queens, était un tel "point chaud de la Corona". L'infirmière Erin Marie Olszewski, qui a travaillé dans le département de la covidologie en avril et mai, a déclaré dans une interview qu'aux États-Unis, il y avait une prime de 11 000 dollars pour chaque patient dont le test était positif pour les hôpitaux. S'il a été ventilé artificiellement, l'hôpital a reçu 30 000 dollars supplémentaires. Cela a mis dans les services de la Corona de nombreux patients qui n'avaient pas du tout la Corona, en fait, n'avaient même pas été testés positifs.32

Aux États-Unis, les autorités sanitaires ont demandé à presque tous les médecins de famille d'inscrire "Covid19" sur le certificat de décès si la cause du décès n'est pas claire. Il existe des rapports de ce type dans le monde entier. En Argentine, le personnel hospitalier a reçu l'instruction officieuse de déclarer toutes les nouvelles admissions comme "patients Covidiens", quelle que soit leur maladie. Apparemment, ils reçoivent aussi plus d'argent de l'État.

En Espagne, le gouvernement a distribué six milliards d'euros d'aide initiale, dont la majeure partie selon la clé suivante: 30% aux districts en fonction du nombre de tests positifs, 10% en fonction du nombre total de tests PCR effectués et 25% en fonction du nombre d'hospitalisés.33 C'est presque une invitation à signaler le plus grand nombre possible de cas à Madrid.

Astuce n°5: Les personnes dont le test est positif sont considérées comme "malades".

Pour la panique de la Corona, les virologistes ont rapidement réécrit la médecine. Depuis que les maladies infectieuses sont connues, une distinction a été faite entre "infecté" et "malade". Le terme "malade" désigne celui qui présente les symptômes d'une maladie. On peut être "infecté" sans devoir être "malade" à cause de cela, comme dans le cas des herpèsvirus, qui peuvent être latents sans provoquer de symptômes. Cela a été jeté par la fenêtre avec Corona parce que les personnes supposées "infectées", celles qui ont un résultat de test "positif", sont simplement appelées "malades" et comptées, même si elles sont asymptomatiques. Cette façon de compter conduit au fait que tous ceux qui étaient positifs sans symptômes et qui ont ensuite été testés négatifs sont appelés "guéris" dans les rapports, bien qu'ils n'aient pas été malades du tout.

Il y a des experts au RKI qui devraient en fait connaître la différence entre une infection et une maladie. Sinon, il leur suffit de consulter Wikipédia, où il est clairement indiqué que l'infection et la maladie infectieuse sont deux choses différentes, car les infections ne déclenchent pas automatiquement une maladie.34 L'apprentissage ne doit pas se terminer avec l'obtention du doctorat.

On sait aujourd'hui que plus de 85% des "positifs" ne tombent pas du tout malades. Ils ne présentent aucun symptôme et le test finit par être négatif. Dix autres pour cent n'ont que des symptômes légers ou une grippe normale. On parle effrontément de 100% de "malades", mais 85% d'entre eux sont en bonne santé!

Imaginez qu'il existe un virus si dangereux que vous devez vous faire tester pour savoir si vous en êtes porteur.

Quel est ce virus qui est parfois "dangereux" mais le plus souvent non? Ou bien le test n'a-t-il rien à voir avec le virus? Ou bien le virus n'a-t-il rien à voir avec la maladie? Nous allons examiner cela de plus près. Mais avant cela, voyons ce que la science pense savoir sur les virus.

1 Modifié à partir d'une citation de Bertold Brecht, dans l'original il parlait de stupidité.

2 Dans mon exemple, ce serait 0,1%. Selon le RKI, il n'y a cependant que 16 442 "cas de corona actifs" en Allemagne avec 83,7 millions d'habitants, soit seulement 0,02%. (au 3 septembre 2020)

3 https://www.youtube.com/watch?v=ZfWEYeokZiA

4 de 326 645 à 987 423 par semaine

5 https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges Coronavirus/Situationsberichte/

6 Institut Robert Koch, responsable des chiffres officiels du gouvernement

7 https://www.rubikon.news/artikel/die-angekundigte-krise

8 http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_07_07_istdiecovidspitze.htm

9 Dans: Discours d'ouverture du directeur général de l'OMS lors du point de presse sur COVID-19, 16.3.2020

10 https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-3-05-2020-100.html

11 Avec la faible prévalence (infestation) que nous avons. C'est ce que l'on appelle également "l'erreur de prévalence".

12 produit en coopération avec TIB MOLBIOL Syntheselabor GmbH à Berlin, qui a également commercialisé le premier test PCR du professeur Drosten au monde en 2003.

13 Express Healthcare ; Usha Sharma ; la CIMR approuve 3 kits de test #Covid19 à usage commercial https://www.expresshealthcare.in/covid19-updates/icmr-approves-three-covid19-test-kits-for-commercial-use/417799/ aussi ici: https://peds-ansichten.de/2020/07/pcr-test-correctiv-deutung/

14 Ancien médecin de l’état civile, l'un des critiques les plus compétents de la politique de Corona, voir aussi: http://www.wodarg.com/

15 Source:https://www.rubikon.news/artikel/die-fiktive-pandemie

16 https://www.reitschuster.de/post/wie-erschaffe-ich-einen-corona-hotspot/

17 https://www.rubikon.news/artikel/die-fiktive-pandemie

18 https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-covid-19-and-medical-devices/faqs-testing-sars-cov-2#validation

19 https://peds-ansichten.de/2020/07/pcr-test-correctiv-deutung/

20 Ce message a été supprimé du site web du laboratoire, mais peut être trouvé en utilisant le Wayback Machine: _https://web.archive.org/web/20200504014525/http://www.laboraugsburg-mvz.de/de/aktuelles/coronavirus

21 https://www.heise.de/tp/features/Corona-Lockdown-Droht-tatsaechlich-eine-akute-nationale-Gesundheitsnotlage-4942433.html

22 Paul Schreyer: https://multipolar-magazin.de/artikel/das-schweigen-der-viren

23 https://www.hessenschau.de/panorama/coronavirus--vogelsberg-reihenweise-falsche-test-ergebnisse--aus-fuer-deutsche-sunexpress--35-neuinfektionen-.corona-hessen-ticker-314.html

24 Source:https://www.n-tv.de/panorama/Hochhausbewohner-aus-Isolation-entlassen-article21873253.html

25 Source: Nouvelles de Bayern 2, 28.10.2020 05: 00 Uhr

26 https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20202/corona-die-erlogene-evidenz/

27 https://www.reitschuster.de/post/zwei-klassen-gesellschaft-bei-corona-tests/

28 ibid

29 https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges Coronavirus/Falldefinition.pdf à partir du 29.5.2020

30 Source:https://www.deutschlandfunk.de/mehr-covid-19-faelle-in-deutschland-rki-praesident-die.676.de.html?dram: article_id=481382

31 http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_07_07_istdiecovidspitze.htm

32 https://www.compact-online.de/das-war-grob-fahrlaessig-panik-und-pfusch-in-new-york-2/

33 https://www.boe.es/boe/dias/2020/06/17/

34 https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_infectieuse (si elle n'a pas été changée pour Corona entre-temps).

Le test PCR est totalement inadapté à la détection des virus et n 'est pas du tout approuvé.

Qui le dit? Tout d'abord, l'inventeur du test PCR lui-même, le biochimiste américain Kary Mullis. Il a mis au point le test en 1983 et a reçu le prix Nobel de chimie pour celui-ci en 1993.47 Il a lui-même averti que sa méthode était totalement inadaptée pour prouver qu'un virus était à l'origine d'une maladie.48 La PCR n'a pas du tout été conçue dans ce but, mais pour reproduire des millions de fois les acides nucléiques. À l'époque, l'objectif était de détecter les particules étrangères dans l'air des laboratoires de haute pureté pour la production de puces d'ordinateur.

Le deuxième avertissement concernant les tests provient des fabricants. Les notices d'emballage indiquent généralement quelque chose comme: "Ne convient pas pour le diagnostic d'une infection corona" ou: "Uniquement à des fins de recherche".

Le fabricant américain qui porte le nom original de "Creative Diagnostics" ne se contente pas de faire de telles déclarations,49 mais vous pouvez y lire toute une série de restrictions qui font que le résultat du test semble très douteux. Le test réagit également aux virus de la grippe et à un certain nombre d'autres microorganismes.50

Même les centres officiels de contrôle des maladies des États-Unis (CDC51) admettent que les tests RT-PCR dits "SARS-CoV-2" ne sont pas appropriés pour le diagnostic du Covid19, à savoir qu'un virus ne doit pas nécessairement être présent si l'on trouve de l'ARN viral, et que le SARS-CoV-2 ne doit pas avoir causé les symptômes ou que d'autres bactéries ou virus peuvent en être responsables52 Et la FDA53 admet qu'un test PCR positif n'est pas la preuve que le fragment de virus trouvé a causé la maladie.54

L'Institut de microbiologie médicale de l'Université de Mayence confirme également sur son site web que la PCR est incapable de distinguer les virus capables de se répliquer des autres organismes et ne constitue donc pas une preuve d'infection.55

L'éditorial scientifique allemand du "Science Media Center" écrit qu'avec le test PCR on trouve le matériel génétique du virus, donc aussi des restes du virus, et pas nécessairement le virus lui-même.56 Le fabricant du test PCR cobas® SARS-CoV-2, Roche, en dit de même dans sa description du produit.57

Marcel Luthe, membre du parlement berlinois, critique le chaos des tests et souligne que 550 tests différents sont utilisés en Allemagne et qu'il n'y a pas d'institution d'approbation. Cela signifie que chacun est autorisé à commercialiser son test, que personne ne sait exactement ce qui est testé et qu'il n'y a pas non plus de collecte de données.58

Mais qu'est-ce qui est fait? On continue à diagnostiquer avec les tests non approuvés et dangereux et on justifie des actions criminelles telles que la coercition (port de masques, tests forcés), la privation de liberté (quarantaine), les dommages corporels (privation d'oxygène par des masques, bientôt des vaccinations avec des vaccins dangereux) et les blessures mentales avec les faux chiffres ainsi obtenus. Les services et ministères de la santé se moquent de leurs propres règlements, mais exigent une obéissance sans faille de la part du citoyen, qui est lentement mais sûrement conduit à l'abattage. Combien de temps cela peut-il encore durer?

La fausse épidémie

L'épidémie de coqueluche déclarée dans le New Hampshire, aux États-Unis, en 2007, est un exemple désagréable qui montre à quel point il peut être fatal de se fier aveuglément aux tests PCR. Au grand "Dartmouth-Hitchcock Medical Center", le Dr Brooke Herndon a eu pendant des semaines une toux qui ne voulait pas disparaître. Lorsque d'autres employés ont commencé à tousser, ils ont soupçonné une épidémie de coqueluche et ont fait tester par PCR tous ceux qui présentaient des symptômes de rhume, soit environ 1 000 des plus de 4 000 employés de l'hôpital. 142 ont été testés "positifs", et ils ont donc commencé à combattre la supposée épidémie: 72% du personnel a été vacciné et 1445 ont été traités aux antibiotiques.

Mais sans succès, l'"épidémie" a duré des mois, jusqu'à ce qu'au bout de huit mois, l'idée vienne d'envoyer des échantillons de personnes malades à l'autorité nationale chargée des épidémies, le CDC. Ils y ont essayé de cultiver et de détecter l'agent pathogène, une bactérie, en utilisant la méthode classique. Sans succès. Les tests PCR ont ensuite été répétés sur 116 des personnes qui avaient été testées positives auparavant. Cette fois, un seul était encore "positif". Il n'y avait pas d'épidémie, le test avait donné de faux résultats. Les médecins ont été surpris, mais ils ont dit qu'ils ne feraient pas aveuglément confiance à un test à l'avenir.59 Mais à l'époque de Corona, ils semblent avoir rapidement oublié la leçon.

Au moins en Suède, ils semblent vouloir apprendre: fin août 2020, l'autorité sanitaire de Stockholm a annoncé qu'elle devait corriger les statistiques de la Corona parce que 3 700 Suédois avaient été faussement testés "positifs" par des tests PCR. Les laboratoires n'ont pas pu faire la distinction entre les faibles concentrations de virus et les échantillons négatifs. La performance des tests était tout simplement trop faible, a-t-on dit lors de la conférence de presse.60

Comment le test PCR fonctionne-t-il réellement?

Pour éviter toute confusion, je dois préciser qu'il existe essentiellement trois méthodes de détection coronarienne: On recherche soit les composants du virus par PCR, soit les "protéines typiques du virus" (les "tests rapides"),61