Мир, Добытый Саблей E-Book

History Nerds

• Herausgeber: Tektime
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Russisch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Seitenzahl: 128

Beschreibung

Краткий обзор Крымской войны

В те десятилетия медленного восстановления, когда Европа постепенно вставала на ноги после изнурительных последствий наполеоновских войн, мир делал смелые шаги в сторону современности. Наполеон был раз и навсегда побежден в 1815 году и умер всего через несколько лет в 1821 году. Его наследие было мрачным - Европа сильно пострадала в тотальной войне, унесшей миллионы жизней. Такая огромная потеря требовала длительного периода восстановления, которого Европа не получила. Всего через несколько десятилетий после этого разразился новый смертоносный конфликт. Он был известен как Крымская война и продолжался с 1853 по 1856 год, в результате чего сыновья и внуки ветеранов наполеоновских войн вступили в еще одну войну между крупнейшими мировыми державами.

Leseprobe

Мир, добытый саблей:

Крымская война 1853-1856 годов

Автор: History Nerds и Алекса Вучкович

Translated by Silvio Jolic

Вступление

В те десятилетия медленного восстановления, когда Европа постепенно вставала на ноги после изнурительных последствий наполеоновских войн, мир делал смелые шаги навстречу современности. Наполеон был побежден раз и навсегда в 1815 году и умер всего несколько лет спустя, в 1821 году. Его наследие было мрачным – Европа сильно пострадала в тотальной войне, унесшей миллионы жизней. Такая большая потеря потребовала длительного периода восстановления, которого Европа не получит. Всего несколько десятилетий спустя разразился новый и смертельно опасный конфликт. Она была известна как Крымская война и продлилась с 1853 по 1856 год, втянув сыновей и внуков этих ветеранов наполеоновских войн в другую войну крупнейших мировых держав. Крымская война была крупнейшим вооруженным конфликтом крупных европейских держав со времен Бонапарта. Менее чем через сорок лет после сокрушительного поражения Наполеона при Ватерлоо величайшие игроки мира вновь взялись за оружие, снова окрасив страницы истории в яркие кроваво-красные тона. Эта война была короткой, но жестокой. Развязанная на полпути 19-го века, она многими рассматривается как первая настоящая “современная” война. Это становится особенно актуальным, если учесть тот факт, что война привела к появлению множества новых стратегий и тактик, нового и модернизированного вооружения и военных технологий. Более того, тяжелые уроки, извлеченные в ходе Крымской войны, стимулировали развитие и дальнейшее изучение сложных военных исследований.

Почему противостоящим державам было так трудно найти точки соприкосновения, даже после ожесточенной войны друг с другом во время Наполеоновских войн? Почему они прибегли к той же старой практике стравливания молодых людей в изнурительных линейных сражениях по причинам, в лучшем случае поверхностным? И что еще более важно, были ли более серьезные глубинные причины Крымской войны, проблемы, которые не были решены за четыре десятилетия до этого? В этой книге мы попытаемся ответить на эти вопросы, глубже заглянуть в эту жестокую и запутанную войну, пытаясь восстановить справедливость в отношении погибших в ней людей.

Путаница причин: Предыстория Крымской войны

Во многих отношениях Крымская война была продолжением наполеоновских войн, способом окончательного решения нерешенных вопросов. В период 19-го века одним из главных политических вопросов, угрожавших миру и стабильности в Европе, был так называемый “Восточный вопрос” и ”Больной человек Босфора". Это прозвище относилось к Османской империи, а также к непрерывности и медленному распаду этого пережитка Средневековья, который изо всех сил пытался выжить во все более современные времена. Главным противником Османской империи была, конечно же, Россия, этот дремлющий гигант востока, который был одним из главных врагов Наполеона в предыдущей войне. У России были многовековые тенденции получить выход к Средиземному морю, и основной путь к достижению этой цели лежал через османские территории. С этой целью Россия провела невероятные десять войн с османами с 1568 по 1829 год, и их цель не была полностью достигнута. Этот продолжающийся конфликт представлял собой серьезную угрозу стабильности и равновесию между ведущими европейскими державами. Но поскольку Османская империя, этот “больной человек Европы”, теперь была действительно больна и слаба, русские были полны решимости уничтожить ее и получить контроль над Дарданеллами и Босфором, двумя основными активами, которые обеспечили бы ей выход в Средиземное море. Конечно, такие тенденции и стремления не остались незамеченными. Все величайшие державы Европы имели право голоса в этом вопросе, поскольку союзы, границы и баланс сил оказались бы под угрозой, если бы границы России изменились. Франция и Великобритания были первыми, кто выступил против этого: если Россия получит доступ к Средиземному морю, хрупкий баланс сил, который тщательно поддерживался со времен Венского конгресса 1815 года, будет полностью нарушен. Точнее, смещение границ окажет прямое влияние на британские военно-морские пути в Индию и на Дальний Восток, а также на французские интересы в Турции.

Русский царь (император) Николай I оказывал постоянное дипломатическое давление на Османскую империю в надежде достичь своих целей. Он также стремился заручиться поддержкой Австрийской империи и Великобритании путем дипломатических переговоров, но не нашел ничего, кроме отрицательных ответов и злобы со стороны всех европейских держав. Это связано с тем простым фактом, что “западные союзники”, то есть главным образом Австрия, Великобритания и Франция, рассматривали амбиции Николая I как экспансионистские и как прямую угрозу своим собственным устремлениям. Но цели Николая и русских были не только политическими или стратегическими – они были также религиозными. Постоянным предметом спора, который грозил перерасти все границы, была религия. Поскольку русские были восточными православными христианами, а турки-османы - мусульманами, достичь взаимопонимания было практически невозможно. Что еще хуже, Николаю I пришлось занять оборонительную позицию, чтобы помочь угнетенным христианам в Османской империи, с которыми обращались как с гражданами второго сорта и которые были обязаны платить специальные налоги. С этой целью Николай потребовал, чтобы православные христиане в Османской империи были взяты под его защиту. Дальнейший конфликт разгорелся из-за старого вопроса о Палестине и Иерусалиме, а также из-за вопроса о контроле над Гробом Господним. В то время это святое христианское место находилось в пределах Османской империи.

Совершенно новый и поворотный момент в этой напряженности возник с приходом к власти Наполеона III, который был провозглашен императором Франции в 1852 году. Этот новый правитель у руля Франции имел большие устремления и стремился восстановить французское величие предыдущих десятилетий. Он рассматривал продолжающуюся напряженность и конфликты между османами и Россией как способ подтвердить свою легитимность и престиж, и поэтому быстро вступил в нее. С этой целью Наполеон III быстро занял позицию в защиту интересов Франции и католических меньшинств в Иерусалиме. Это прямо противоречило интересам России и Николая I, который стоял на защите восточных православных христиан, которым он чувствовал себя обязанным помочь. Во многих отношениях русские чувствовали себя непонятыми. Многие историки считают, что их внешняя политика была совершенно неправильной и неумелой, и что их намерения в отношении Османской империи были неправильно поняты. Во время Крымской войны сам Николай I – как и другие русские – считал, что его намерения защитить христианские меньшинства были восприняты совершенно неправильно. Этот сохранившийся фрагмент письма дает нам прекрасное представление о том, как воспринимались русские в то время, когда их (в некоторой степени) ложно обвиняли в экспансионистских амбициях.

“Франция отнимает Алжир у Турции, и почти каждый год Англия присоединяет еще одно индийское княжество: ничто из этого не нарушает баланс сил; но когда Россия оккупирует Молдавию и Валахию, хотя и временно, это нарушает баланс сил. Франция оккупирует Рим и остается там несколько лет в мирное время: это ничего; но Россия думает только о том, чтобы занять Константинополь, и мир в Европе находится под угрозой. Англичане объявляют войну китайцам (Первая Опиумная война), которые, похоже, их обидели: никто не имеет права вмешиваться; но Россия обязана спрашивать разрешения у Европы, если она ссорится со своим соседом. Англия угрожает Греции поддержать ложные притязания жалкого еврея и сжечь ее флот: это законное действие; но Россия требует договора для защиты миллионов христиан, и считается, что это укрепит ее позиции на Востоке за счет баланса сил. Мы не можем ожидать от Запада ничего, кроме слепой ненависти и злобы...” — докладная записка Михаила Погодина Николаю I, 1853 год.

В 1853 году русский царь предъявил ультиматум османскому султану, потребовав предоставить российский протекторат 12 миллионам христианских подданных в самой Османской империи. Тем временем французы и англичане заключили прочный союз, чтобы защитить свои взаимные интересы главным образом в Средиземноморье, и, по сути, встали на защиту Османской империи. В том же году они укрепили надежды османского султана, который сразу же отказался от российского ультиматума. И при всех дипломатических попытках урегулировать споры и нестабильной ситуации война была почти неизбежна. В июле 1853 года российский император Николай I ответил на его отвергнутый ультиматум, приказав двум своим имперским армиям в Бессарабии численностью 80 000 человек оккупировать Придунайские княжества Молдавию и Валахию, вторгшись таким образом на османские территории, перейдя реку Прут. В ответ Османская империя, воодушевленная поддержкой англичан и французов, объявила войну русским в октябре 1853 года. Так официально началась Крымская война.

Внезапная вспышка: Ранние этапы войны

Оккупация Валахии и Молдавии была во многих отношениях первым логическим шагом Николая I. Эти два региона, традиционно христианские, находились непосредственно к югу от границ России в пределах собственно Восточной Европы. Две русские армии под командованием генерала Горчакова насчитывали примерно 80 000 человек. Их первой остановкой после переправы через реку Прут было занятие города Яссы. Кроме того, российский консул в Бухаресте потребовал, чтобы княжества Валахия и Молдавия прекратили платить налоги Порте (османскому центру), а также прекратили любые дальнейшие отношения с ней. Аналогичное требование было выдвинуто сербским князем Александром Караджорджевичем (1842-1885). Интересно, что и представители Валахии, и Молдавии отказались от этого требования, как и сербский князь. Все они стремились к нейтралитету в конфликте и, таким образом, оставались “лояльными” к Османской Порте. Тем не менее, требование России о прекращении уплаты налогов было четким указанием на действительные намерения России: установить полный контроль над Дунайскими княжествами и навсегда, несмотря на заверения Николая I в том, что оккупация была лишь временной.

Излишне говорить, что крупнейшие европейские державы быстро отреагировали на эту активность русских. Австрийская империя, чьи юго-восточные границы примыкали как к России, так и к Дунайским княжествам, отреагировала мобилизацией около 25 000 солдат на своих южных границах. Во многих отношениях это была демонстрация силы, способ пригрозить угнетенным славянским народам как на своих собственных землях, так и в Сербии, чтобы они сохраняли нейтралитет и не вставали на сторону русских, своих традиционных родственников и союзников. Французы и англичане также отреагировали. Их мощные военно-морские флоты уже были направлены в качестве меры предосторожности в Дарданеллы. Теперь, в качестве реакции на российское вторжение, они были приведены в боевую готовность и были готовы действовать, стоя на якоре в бухте Бесика в Дарданеллах. И хотя война еще не началась, когда Европа наблюдала за действиями России, османы также отреагировали на вторжение на их земли. Порта приказала знаменитому румелийцу Омар-паше Латашу начать укрепление многочисленных крепостей вдоль реки Дунай и подготовиться к обороне королевства. Кроме того, османы искали подкрепления из своих южных регионов, в частности у пашаликов Туниса и Египта. Из последнего Аббас-паша послал примерно 22 000 человек, в то время как тунисский паша послал около 7000 человек, 12 пушек и 700 лошадей. Даже при этом крупном вторжении, которое легко можно было бы назвать вторжением, ни одна из сторон сразу же не вступила в войну. Османский султан мог бы использовать это вторжение как “повод для войны”, но отложил свое решение. Российский император, с другой стороны, утверждал, что его военная деятельность была лишь временной и служила давлением на султана, и все это с целью продвижения цели Николая по защите православных христиан в Османской империи. 15 июля Османская Порта выпустила официальную ноту протеста против российской оккупации ее княжеств, после чего последовала серия интенсивных дипломатических переговоров, и все это для того, чтобы избежать войны.Увы, растущая напряженность в отношениях между Россией и Турцией была явным признаком надвигающегося конфликта. Очевидный экспансионизм России, замаскированный их предполагаемой борьбой за права христианских меньшинств, был главной занозой в боку западноевропейских держав, которые быстро встали на защиту османов.Посол Великобритании в Османской империи Стратфорд Каннинг, 1-й виконт Стратфорд де Редклифф, был одной из ключевых фигур в событиях, предшествовавших началу войны. Базирующийся в Константинополе (современный Стамбул), Стратфорд оказался в эпицентре продолжающегося кризиса, который тогда рассматривался как спор между главным образом Наполеоном III и Николаем I по поводу защиты святых христианских мест, главным образом в Иерусалиме. Стратфорд был первым, кто получил известие о российских требованиях к графам Валахии и Молдавии, и поэтому стремился потребовать решительных военных действий. В последнее время Стратфорда обвиняют в том, что он “поощряет турок отвергать компромиссное соглашение”, последовательно указывая османам, что любой договор, предложенный русскими, в конечном итоге приведет к тому, что Османская империя превратится в протекторат при российском императоре Николае I. Однако спор о правах христиан в рамках Османская империя была лишь поверхностной причиной конфликта, маской, под которой скрывались более глубокие и серьезные цели экспансии и власти. Европейские союзные державы хорошо понимали, что они не могли позволить русским расчленить больную Османскую империю и таким образом расширить ее границы до Средиземного моря. С этой целью Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия договорились действовать сообща в рамках мирной инициативы. Австрия в равной степени пострадала от угрозы российской экспансии, поскольку их внешняя торговля напрямую зависела от водных путей реки Дунай. Таким образом, она не могла мириться с российской оккупацией Дунайских княжеств Валахии и Молдавии. По этой причине Австрия взяла на себя роль лидера дипломатического мирного процесса, который включал в себя главным образом обмен дипломатическими нотами между крупнейшими европейскими столицами, что еще больше усугублялось отсутствием телеграфной связи между Константинополем (Стамбулом) и другими европейскими метрополиями. Пруссия также была частью этого союза, поскольку она в целом следовала австрийскому руководству.

Последние неудачные попытки установления мира

Мирная инициатива, предпринятая союзниками, была сосредоточена на посредничестве в растущем конфликте между русскими и османами. Кульминацией этой дипломатической деятельности стала так называемая “Венская нота” 1853 года. Многие считали, что дипломатия императора Николая I поставила Россию на грань войны, несмотря на отсутствие первоначальных намерений создать вынужденный конфликт. Опасаясь последствий такой войны, Великие державы согласились на вышеупомянутую Венскую ноту от августа 1853 года. Однако впоследствии Порта отказалась принять посредничество Великих держав и в октябре 1853 года объявила войну России. Венская нота была документом, составленным на специальной конференции в Вене, созданной главным образом австрийским министром иностранных дел графом Карлом Фердинандом фон Буолем вместе с британским и французским министрами, и все это от имени Османской империи. “Нота” была дипломатическим документом, который был создан исключительно с целью предотвращения войны и прекращения боевых действий, и содержание документа было намеренно написано с тонким пророссийским тоном. Этот тон, вероятно, был вызван все более шатким положением, в котором оказалась Австрия.Перед министром иностранных дел графом Буолем стояла трудная задача посредничества между Великобританией и Францией, с одной стороны, и Россией - с другой. Это связано с тем, что российский император Николай ожидал значительной помощи от Австрии, надеясь иметь их в качестве союзников в этом вопросе. В первую очередь это было связано с помощью России в австрийских делах в предыдущие десятилетия. Николай I вмешался от имени Австрии, чтобы помочь подавить Венгерское восстание 1848 года, а позже снова вмешался от ее имени, чтобы помочь против Пруссии и заключить Соглашение в Ольмюце в 1850 году. В этом отношении австрийцы были в некотором роде “в долгу” перед русскими, и Николай полагался на этот факт. Еще одним фактом, который осложнял положение австрийцев, было их географическое положение. Если разразится война, натравливая Францию и Великобританию на Россию, было очевидно, что Австрия примет на себя основную тяжесть боевых действий, разделяя границы с обеими сторонами. С этой целью граф Буол изо всех сил пытался найти сбалансированную золотую середину, выступая таким образом посредником между вовлеченными сторонами. К счастью, 31 июля 1853 года Франция и Великобритания согласились на условия, указанные в Венской ноте. Его содержание, тщательно разработанное Буолом, диктовало, что будет создана “совместная российско-турецкая забота о благополучии православных христиан в Османской империи”. В нем также говорилось, что османский султан будет уважать прежние договоры Кючук-Кайнарджи (1774) и Адрианополя (1829), что он обеспечит, чтобы греки разделяли преимущества, предоставляемые православным христианам, и подтверждение “сохранения статус-кво на Святой Земле и не нарушить этот статус-кво без совместного согласия Франции и России”. Наконец, нота гарантировала право России на строительство церкви и хосписа в святом городе Иерусалиме.Российский император был доволен этим решением и счел Венскую ноту дипломатической победой. Их принятие ноты было ожидаемым, особенно из-за ее пророссийского тона, и 3 августа русские приняли условия. Однако вскоре последовали неприятности, на этот раз со стороны Османской империи. 19 августа Османская Порта внесла поправки в ноту, отказавшись ее подписать. Они выступили с протестом, утверждая, что вмешательство русских и французов – особенно в третьем пункте ноты – было прямым посягательством на суверенитет Турции. Кроме того, Порта возражала против “дерзости” европейской великой державы взять это на себя и сделать заметку “без ведома непосредственно вовлеченной стороны”. Они официально отклонили Венскую ноту 20 сентября 1853 года.Османы полагали, что нота даст России право вмешиваться в дела Османской империи, и поэтому потребовали пересмотра. Их претензии оказались обоснованными, особенно после публикации частного дипломатического документа в берлинской газете, в котором говорилось, что русские, посредством ноты, имели право вмешаться для защиты православных христиан на всей территории Османской империи, а не только в районах Иерусалима. С этой целью Порта потребовала, чтобы Венская нота была принята только с внесенными в нее дополнительными изменениями, которые подчеркивали суверенитет Османской империи, а также их права и привилегии по отношению к православным христианам в соответствии с волей султана, а не в соответствии с требованиями России или мирными договорами.