Erhalten Sie Zugang zu diesem und mehr als 300000 Büchern ab EUR 5,99 monatlich.
- Herausgeber: Club House Publishers
- Kategorie: Fachliteratur
- Sprache: Spanisch
Explorá el Mundial 2022 desde una perspectiva económica. En este libro, el autor responde a preguntas peculiares como: ¿por qué Qatar es tan rico? (no es por el petróleo) ¿Por qué no se conseguían figuritas? ¿Por qué es probable que Australia llegue a cuartos de final en algunos de los próximos Mundiales? ¿Qué indicador evidencia que el "Dibu" Martínez no es un experto atajando penales? ¿Hay alguna relación entre la Selección que sale campeona del Mundo y el aumento en el PBI de dicho país? A lo largo de estas páginas, descubrirás datos interesantes, desde la estabilidad monetaria de Qatar hasta que el PBI de Estados Unidos es equiparable a la suma de 29 de los países participantes del Mundial, y que el enfrentamiento entre Argentina y Francia se convirtió en la mayor búsqueda de Google en sus 25 años de historia. Qatar 2022. Una mirada del Mundial desde la economía va más allá del terreno de juego para adentrarse en situaciones clave como la crisis del 2001 en la Argentina, la política migratoria que hizo que Francia apareciera en el primer plano futbolístico y la Guerra de Yugoslavia, que según su DT de 1990 pudo haberse evitado si le ganaban a la Argentina. Sumérgete en esta obra que combina análisis económico y curiosidades futbolísticas y ofrece una visión única y profunda del Mundial 2022.
Sie lesen das E-Book in den Legimi-Apps auf:
Seitenzahl: 184
Veröffentlichungsjahr: 2024
Das E-Book (TTS) können Sie hören im Abo „Legimi Premium” in Legimi-Apps auf:
Ähnliche
Qatar 2022
Francisco Mazzeo
Qatar 2022
Una mirada del Mundial desde la economía
Mazzeo, Francisco
Qatar 2022 : una mirada del Mundial desde la economía / Francisco Mazzeo. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Club House Publishers, 2023.
Libro digital, EPUB
Archivo Digital: descarga y online
ISBN 978-631-90144-4-0
1. Deportes. 2. Fútbol. 3. Mundiales de Fútbol. I. Título.
CDD 338.47374013
QATAR 2022
Publicado por Club House Publishers, Buenos Aires, 2023
© 2023 Club House Publishers
Una editorial del Grupo Deldragón
Emilio Mitre 71 - 7º B
(C1424AYI) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
República Argentina
Diagramación: Cutral ediciones
Diseño de cubierta: Laura Restelli
Dirección editorial: Ian Sabanes
www.clubhouse.publishers.com.ar
Primera edición en formato digital: marzo de 2024
Versión 1.0
Digitalización: Proyecto451
ISBN edición digital (ePub): 978-631-90144-4-0
Queda hecho el depósito que prevé la ley 11.723
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio sin permiso previo del editor.
A mis padres, Andrés y Adriana
A mis hermanos, Candelaria y Lautaro
A mi esposa, María Eugenia
y a nuestros hijos, Sofía y Santiago
A mi esposa Eugenia, por su apoyo incondicional,
y a nuestros hijos Sofía y Santiago.
A mi familia en general y, en particular, a mi hermana Candelaria
y a mi padre Andrés, quienes dedicaron varias horas
para hacer este texto más ameno.
A todos mis amigos y, en especial,
a los que intentamos jugar al fútbol los fines de semana.
A Federico Rayes, amigo y colega de la asignatura Economía en la
Universidad Nacional de Tierra del Fuego (UNTDF),
que ayudó a que el texto tenga otra mirada económica.
A las y los estudiantes, con quienes transitamos
en conjunto las cursadas.
A la Selección Argentina de fútbol,
que reafirmó que el camino también es importante.
CAPÍTULO 1
¿CÓMO SE ELIGIÓ LA SEDE DEL MUNDIAL 2022?
El fútbol es un deporte pero también es un acontecimiento político. Los dirigentes de turno saben que organizar una Copa es una vidriera al mundo: desde Benito Mussolini en Italia 1934 hasta Jorge Rafael Videla en Argentina 1978, desde la Reina Isabel II en Inglaterra 1966 hasta Bill Clinton en Estados Unidos 1994, entre tantos otros, tuvieron su beneficio político. El Mundial de Sudáfrica 2010 había sido deficitario y el de Brasil 2014 iba por el mismo sendero. La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) decidió, a la hora de elegir el destino del evento deportivo más importante del mundo, empezar a darle mayor relevancia al factor económico.
El 2 de diciembre de 2010 la FIFA eligió a los organizadores de las siguientes dos Copas del Mundo. La única vez que había ocurrido algo similar, había sido en Inglaterra 1966, cuando se habían fijado las sedes de Alemania para 1974, Argentina para 1978 y España para 1982. No había unanimidad en la decisión de elegir además de la sede de 2018, la de 2022. Para algunos era un acierto, ya que se iban a poder negociar mejor los derechos televisivos de la Copa del Mundo, mientras que para otros era un error porque quedarían con menos margen de maniobrabilidad política. Hay que recordar que para las siguientes dos sedes no se podría elegir a una Confederación donde se habían realizado los últimos dos Mundiales y esto inhabilitaba a África y a Sudamérica para 2018 por los campeonatos organizados en Sudáfrica 2010 y Brasil 2014.
Las postulaciones para el Mundial 2018 fueron todas europeas: Rusia, Inglaterra y las realizadas en conjunto por España- Portugal y Bélgica-Países Bajos. La elección era por mayoría absoluta, es decir, que se necesitaban más de la mitad de votos para ser vencedor. Como había un total de 22 personas, se necesitaban un mínimo de 12 para que se proclamara un vencedor. Además, el país que quedara último en la ronda sería eliminado para participar de la siguiente etapa.
Inglaterra, en su candidatura, hizo mención a la historia y a la tradición futbolística de su país, sumado a la capacidad y modernidad de sus estadios como el Old Trafford de Manchester United, el Anfield de Liverpool o, incluso, el renovado Wembley, entre otros. Pero no fue suficiente, y los inventores del fútbol, que habían organizado un Mundial únicamente en 1966, fueron, sorpresivamente, los primeros eliminados de la votación.
Las postulaciones por dos países en conjunto no resultaban prometedoras para Joseph Blatter, el presidente de la FIFA, que calificó de “simpática” la postulación de Países Bajos-Bélgica, y dijo: “Dos pequeños países se enfrentan mano a mano con grandes países como Inglaterra, Rusia, España y Portugal”. Los neerlandeses contaban con una gran tradición futbolera que los había llevado a disputar tres finales de la Copa del Mundo, aunque todas perdidas, en 1974, 1978 y 2010. El emblema de esta sede era Johan Cruyff, una de las personas más importantes en la historia del fútbol. En la ronda número dos, Países Bajos-Bélgica sumaron solo dos votos.
La candidatura ibérica hizo foco en la experiencia organizativa en las competiciones futbolísticas tanto de España, en la Copa del Mundo en 1982, como en la Eurocopa organizada en Portugal en 2004. Se planteó que hasta se podría organizar el Mundial un año después porque la mayoría de los estadios ya estaban preparados al cumplir las normas que exigía la FIFA. Ante las objeciones de que se presentaran dos países en conjunto, el emblema portugués Luis Figo marcó la diferencia con respecto a 2002: “Corea y Japón no es lo mismo que España y Portugal en el sentido de las distancias”. Españoles y portugueses, igualmente, quedaron en un segundo lugar con siete votos.
El ministro de Deportes ruso, Vitaly Mutko, promovió a su país y afirmó: “Ya hubo diez Mundiales en Europa Occidental y ninguno en Europa Oriental. En nuestra área empezó una nueva era con la caída del Muro de Berlín en 1989. Con un Mundial en Rusia se caería otro muro simbólico para iniciar una nueva era en el fútbol”. Además, agregó que “es una oportunidad única para la FIFA porque Rusia tiene un gran potencial para desarrollar el juego en una magnífica región que abarca dos continentes: Europa y Asia”. El país presidido por Vladímir Putin contaba, además, con el total apoyo gubernamental y un amplio presupuesto. El 2 de diciembre de 2010, Blatter anunció que Rusia se encargaría del Mundial 2018.
VOTACIÓN PARA LA SEDE DEL MUNDIAL 2018
Países
Ronda 1
Ronda 2
Rusia
9
13
España-Portugal
7
7
Bélgica-Países Bajos
4
2
Inglaterra
2
-
Los postulantes para la Copa del Mundo 2022, que no podrían contar con los sudamericanos, por el torneo de Brasil 2014, ni con los europeos, que organizarían el de 2018, fueron Australia, Corea del Sur, Japón, Estados Unidos y Qatar. Australia tenía la ventaja de que Oceanía era la única Confederación que nunca había realizado un Mundial y de que ya había realizado eventos deportivos de magnitud, como los Juegos Olímpicos de Sidney en 2000. Sin embargo, los argumentos eran escasos y fueron los primeros eliminados.
Tanto Corea del Sur como Japón tenían como diferencial la tecnología. A tal punto, que los japoneses ofrecían un sistema de doscientas cámaras para brindar una visión del partido de 360 grados que harían “sentir a los espectadores que se encuentran en el mismo terreno de juego, escuchando las respiraciones y casi los latidos de los jugadores”. No obstante, el hecho de haber organizado un Mundial hacía poco tiempo (en 2002), les jugaba en contra. Quedaban, potencialmente en el análisis, Qatar y Estados Unidos sobre la mesa.
Los qataríes enfocaron su candidatura en la posibilidad de ser los anfitriones del primer evento deportivo global que se realizaría en Oriente Medio, lo que conllevaría a una mejor comprensión y unidad entre el mundo árabe y el occidental. El pequeño tamaño del país (11 571 km²) era ofrecido como una fortaleza por las pocas distancias que se tendrían que recorrer. No obstante, la alta temperatura, que podía llegar a los 45 grados centígrados en verano, hacía inviable el Mundial en la fecha tradicional de junio/julio y debía trasladarse a noviembre/diciembre, lo que representaba una de sus mayores debilidades.
En el otro lado estaba Estados Unidos, que ya había organizado el Mundial de 1994, pero para el 2022 habrían pasado 28 años, por lo que esta cuestión no sería un impedimento como lo fue para los asiáticos. La principal objeción con la mayor potencia mundial del siglo XX era la poca relevancia que tenía el fútbol en ese país, en comparación con otros deportes como el fútbol americano, el béisbol, el básquet y el hockey sobre hielo. No obstante, Bill Clinton, presidente de la Nación en 1994, comentó que uno de los beneficios era la posibilidad de que los estadios se completaran debido a que había un gran número de hinchas de fútbol que vivía en el país pero apoyaban a otras naciones. Además, se agregó la voz del exfutbolista Landon Donovan, que dijo: “Más de 100 millones de personas miraron el Mundial 2010 en casa, lo que indica lo mucho que nos hemos convertido en una nación futbolera”. En ese sentido, Sunil Gulati, presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos, remarcó cuánto había crecido la actividad desde que se había jugado el Mundial en 1994 con estadios llenos. Sobre el análisis en su conjunto, Gulati cerró: “No creo que haya otra candidatura que técnicamente pueda competir con el nivel que hemos establecido”. No fue suficiente. Qatar fue elegida sede para el Mundial 2022.
Ese 2 de diciembre de 2010, Blatter sacó primero del sobre el nombre de Rusia, que superaría a Inglaterra y a las postulaciones en conjunto de España-Portugal y Bélgica-Países Bajos. Minutos más tarde, recordaría quiénes eran los que se ofrecían a organizar el Mundial 2022 y, luego de mencionar a Australia, Japón, Corea del Sur, Qatar y Estados Unidos, sacó del sobre el nombre del país árabe. Ese 2 de diciembre de 2010, las derrotas de Inglaterra, pero sobre todo de Estados Unidos, no pasaron desapercibidas.
El 27 de mayo de 2015, dos días antes de elegir al nuevo presidente de la FIFA en Zúrich, la Policía suiza —mediante la orden de detención de un tribunal federal de Nueva York— detuvo a siete dirigentes de la Federación por cargos relacionados al lavado de dinero, fraude y asociación delictiva. La fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, se valió de la ley RICO, creada en los años 70 para combatir a la mafia en Nueva York y tener alcance en Europa. La Policía detuvo en el hotel Bar au Lac de Zúrich a varias personas de la cúpula de la FIFA y a empresarios que tenían vínculos comerciales con el organismo rector del fútbol mundial. Los funcionarios de la FIFA detenidos fueron:
- Jeffrey Webb (Islas Caimán), presidente de la Confederación de Fútbol de América del Norte, de América Central y del Caribe (CONCACAF) y vicepresidente de la FIFA.
- Eugenio Figueredo (Uruguay), expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) y vicepresidente de la FIFA.
- José María Marin (Brasil), expresidente de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) y miembro del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL.
- Eduardo Li (Costa Rica), presidente de la Federación Costarricense de Fútbol (FCRF) y funcionario de la FIFA.
- Rafael Esquivel (Venezuela), presidente de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF) y miembro del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL.
- Julio Rocha (Nicaragua), expresidente de la Federación Nicaragüense de Fútbol (FENIFUT) y funcionario de la FIFA.
- Costas Takkas (Inglaterra), ex Secretario General de la Asociación de Fútbol de las Islas Caimán (CIFA).
Dos días más tarde de lo que pudo haber sido una escena de Hollywood, como si nada hubiera pasado, se realizaron las elecciones para presidente de la FIFA. Se postularon Joseph Blatter -quien presidía por entonces al organismo desde hacía diecisiete años- y el príncipe jordano Alí Bin Al Hussein. Las seis Federaciones contaban con un total de 209 votos pertenecientes a la Confederación Africana de Fútbol (54), la Unión de Federaciones Europeas de Fútbol (53), la Confederación Asiática de Fútbol (46), la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (35), la Confederación de Fútbol de Oceanía (11) y la Confederación Sudamericana de Fútbol (10). El ganador debería obtener la mayoría de dos tercios, es decir, necesitaba el apoyo de, al menos, 140 miembros para vencer en la primera ronda. Luego de votar en forma secreta, Blatter recibió el aval de 133 personas, por lo que el príncipe Alí no se presentó a la siguiente instancia y le concedió la victoria a su rival.
Una vez en el escenario, y luego de felicitar a Ali Bin Al Hussein por su desempeño, Blatter comentó: “Los eventos de esta semana han ensombrecido el fútbol y nuestro Congreso, pero los culpables, si se confirma su culpabilidad, son individuos y no toda la organización. Es ahora que, todos juntos, tendremos que reparar el daño causado inmediatamente. Hago un llamamiento para que la FIFA vuelva a la ruta correcta. Ustedes son la FIFA y la FIFA los necesita”. Cuatro días más tarde, Blatter presentaría su renuncia.
El 27 de mayo de 2015 fue el inicio del fin. Ese día empezó el FIFA Gate. El tiempo pasó y varios funcionarios cayeron. Tanto Blatter como Michel Platini, presidentes de la FIFA y la Unión de Federaciones Europeas de Fútbol (UEFA), respectivamente, fueron suspendidos por ocho años para ejercer cualquier actividad relacionada con el fútbol. A Blatter lo reemplazó de manera interina Issa Hayatou hasta que fue electo Gianni Infantino. Como máximo dirigente de la UEFA, Ángel María Villar sucedió durante menos de un año a Platini hasta que asumió Aleksander Čeferin en 2016. Blatter fue muy concreto al declarar a finales de 2015: “Si Estados Unidos hubiera sido escogido como sede del Mundial, este escándalo no existiría”.
Mucha agua corrió debajo del puente. Chuck Blazer fue el informante del FBI que reunió evidencias y grabó las reuniones con los dirigentes de la FIFA. Por ese entonces, era el Secretario General de la CONCACAF y exmiembro del Comité Ejecutivo de la FIFA, y falleció en julio de 2017. Para 2023, el número de acusados superó las 40 personas, de las cuales más de la mitad se declaró culpable. En una parte del informe del FIFA Gate se habla del “co-conspirador 1”, al cual no lo nombra debido a que ya había fallecido, y lo describe como la persona que ejerció la presidencia de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) entre 1979 y 2014. Ese cargo lo ocupó Julio Humberto Grondona. Algunos co-conspiradores fueron acusados de “actividades criminales, fraude, soborno y lavado de dinero para beneficio personal y comercial”.
Finalmente, el 13 de junio de 2018 se eligió la sede para el Mundial 2026, que contará por primera vez con 48 selecciones, en lugar de las 32 que supieron ser desde Francia 1998, y se podían postular países que no fueran de la Confederación europea, por Rusia 2018, ni de la asiática, por Qatar 2022. Se presentaron Marruecos, por quinta vez en su historia (1994, 1998, 2006 y 2010), y Estados Unidos junto a Canadá y México. En esta oportunidad, todos los presidentes de las asociaciones emitían un voto de manera pública, a diferencia de ocasiones anteriores, que daba su apoyo solamente el Comité Ejecutivo de la FIFA en privado. Ganaron Estados Unidos, que contará con once sedes; México, con tres; y Canadá, con 2.
VOTACIÓN PARA LA SEDE DEL MUNDIAL 2026
Países
Ronda 1
Canadá-Estados Unidos-México
134
Marruecos
69
Abstenerse
3
Ninguna
1
Diego Armando Maradona siempre fue muy crítico de la FIFA y de su negocio. Mucho antes de que saltara el FIFA Gate dijo: “Yo no voy a tranzar. Que (Blatter) vaya con Pelé, Platini y Franz Beckenbauer. Yo lo vengo diciendo hace 20 años. Hoy Platini es el capo de la UEFA, ¿por qué? Porque fue el “mamón” de Blatter durante muchos años. Beckenbauer tiene el Mundial que quiere (Alemania 2006) y a Pelé lo tienen ahí para que defienda la FIFA (todavía no se había designado la sede de 2014)”.
En la transmisión del Mundial de Brasil, cuando todavía no se había hecho público el escándalo de la corrupción, Diego comentó: “Si se ganan 4 mil millones de dólares y el campeón se lleva 32 millones de dólares hay una diferencia que no se puede creer. Que si Blatter nos está viendo, se tiene que esconder en el baño”. Por último, la leyenda cerró con una frase bien maradoniana: “La FIFA se está comiendo la pelota”.
En el primer capítulo del documental “FIFA GATE, por el bien del fútbol”, el periodista Ezequiel Fernández Moores, que realizó el guion, mencionó: “Descabezar a la FIFA se pareció a una venganza de Estados Unidos por no recibir la sede 2022. El fútbol, uno de los pocos grandes negocios globales no en manos de Estados Unidos, pasó a depender de los tribunales de Nueva York. Estados Unidos no tenía a Messi (todavía no había sido adquirido por Inter Miami) pero tiene al FBI”. A dicha frase, se le podría agregar que “el fútbol es uno de los pocos monopolios que no gestiona Estados Unidos”. Pero, ¿qué es el monopolio? Los mercados pueden ser de competencia perfecta o de competencia imperfecta y en este último caso, las alternativas pueden ser monopolio, oligopolio y competencia monopolística. Todas ellas tienen diferencias en estas cuatro categorías:
1. El número de empresas que participan.
Si está compuesto por una única empresa, se lo denomina monopolio, mientras que si fuesen pocas, oligopolio. En el caso de que sean muchas, se habla de competencia perfecta -si los productos son idénticos- o de competencia monopolística -si los productos son diferenciados-.
2. El grado de diferenciación.
Si los bienes producidos por las empresas son iguales se los llama productos homogéneos (ej. el trigo, la cebada, etc.), mientras que si es posible diferenciarlos, heterogéneos (ej. gaseosas, medicamentos sin receta, etc.).
3. El grado que cada empresa tiene para fijar el precio del producto.
Aquellas empresas que ofrecen un producto idéntico no tienen la posibilidad de establecer un precio, mientras que las que se diferencian de sus competidores sí tienen esta capacidad. Se puede observar, además, que a menor número de empresas, mayor será la posibilidad de influir sobre el precio. Cuando una empresa tiene injerencia en el precio de mercado de un determinado bien se habla del poder del mercado.
4. La existencia de barreras de entrada y salida del mercado.
En algunos mercados es simple que se incorpore un nuevo competidor por lo que se está en presencia de un mercado de libre concurrencia. En otras situaciones es más complejo, ya que lo impide un obstáculo legal o tecnológico, entre otras restricciones. A esto se lo denomina barreras de entrada.
Teniendo en cuenta las cuatro características mencionadas recientemente, se pueden observar los siguientes ejemplos: Google y Facebook (monopolio), Pepsi con Coca-Cola y Nike con Adidas (oligopolio), arroz (competencia perfecta) y los restaurantes y las mueblerías (competencia monopolística).
¿Es entonces la FIFA un monopolio? Para empezar, es la única empresa que organiza la Copa del Mundo, por lo que no existe ningún otro organismo que realice el mismo producto (1). Por otro lado, nada se compara a un Mundial, la diferencia que pueda lograr con otros es la mayor posible (2). Además, el poder del mercado que tiene es el máximo, ya que no existe otro sustituto que ofrezca lo mismo que ellos (3). Por último, la barrera de entrada es altísima, ya que para poder realizar algo similar deberían estar afiliadas las 211 Federaciones de todo el mundo (4). Se puede confirmar la frase mencionada anteriormente: “la FIFA es un monopolio”.
Por último, hay una diferencia fundamental entre los mercados de competencia perfecta y competencia imperfecta: la influencia en el precio (3). Cuando se está en competencia perfecta las empresas son precio-aceptantes. Esto quiere decir que el precio al cual venden su bien viene dado, no tienen la mínima injerencia en el mismo. Por ejemplo, el productor de arroz no puede aumentar el precio porque si no la gente compraría el de otra empresa, ya que el bien es homogéneo. Totalmente distinta es la situación para la competencia imperfecta, ya que acá sí se puede fijar el precio. Por ejemplo, el restaurante puede decidir a cuánto va a cobrar el menú, debido a que su producto se diferencia de su competencia. La FIFA es un monopolio y, por ende, los precios para comprar los votos para que Qatar fuera la sede del Mundial 2022 debieran haber sido mayores que si la FIFA estuviera en un mercado de competencia perfecta.
