Reflexiones para una crisis E-Book

Mateo Clemente Andrada

• Herausgeber: Letrame Grupo Editorial
• Kategorie: Fachliteratur
• Sprache: Spanisch

Veröffentlichungsjahr: 2017

Beschreibung

En este compendio de artículos comentarios en redes sociales y reflexiones intenta analizar la vida político-económica y la educación entre otros ámbitos, desde el punto de vista de un "químico humanista". Relaciona la actualidad con los orígenes históricos de un país que ha visto transitar desde la dictadura hasta la democracia actual, con la mirada de la experiencia y a la búsqueda de la razón y la verdad. 

Leseprobe

© Derechos de edición reservados.

Letrame Editorial.

www.Letrame.com

[email protected]

Colección: Novela

© Mateo Clemente Andrada

Edición: Letrame Editorial.

Maquetación: Juan Muñoz Céspedes.

Diseño de portada: Antonio F. López.

Fotografía de cubierta: © Fotolia.es

ISBN: 978-84-17011-87-1

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida de manera alguna ni por ningún medio, ya sea electrónico, químico, mecánico, óptico, de grabación, en Internet o de fotocopia, sin permiso previo del editor o del autor.

Letrame Editorial no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones del autor o con el texto de la publicación, recordando siempre que la obra que tiene en sus manos puede ser una novela de ficción o un ensayo en el que el autor haga valoraciones personales y subjetivas.

«Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra sólo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47)».

Este libro colabora con:

IMPRESO EN ESPAÑA – UNIÓN EUROPEA

Para mi esposa Katy y para mis hijas Laura y Lidia, porque ellas son lo más importante que me ha pasado en la vida.

INTRODUCCIÓN.

Explicación de esta recopilación.

Cuando escribí la reflexión que hay a continuación (Quejas) allá por el 2008 o final 2007?, la crisis comenzaba a manifestarse con crudeza alcanzando su mayor pujanza a partir del 2010. Pero la gente no reaccionaba, no era consciente de la que se venía encima. Ese es el porqué de la reflexión.

Se estaba expectante para ver si la política de Zapatero podía arreglar el entuerto, pero no fue así y surgió el 15-M.

Este hecho parece que fue el detonante que me animó a redactar cartas más o menos asiduas a la prensa.

La lectura de un informe de 2009 titulado “Los economistas aterrados” y de distintos libros analizando la crisis, como: El malestar en la globalización y Caída libre de Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001; La catástrofe perfecta de Ignacio Ramonet; Reacciona de José Luis Sampedro, Federico Mayor Zaragoza et alli; ¡Indignaos!de Stéphane Hessel; Acabad ya con esta crisis, de Paul Krugman premio Nobel de Economía en 2008;¿Y los pobres sufren lo que deben? de Yanis Varoufakis, entre otros, me hicieron tomar conciencia de que la crisis fue provocada y, que el remedio no era la política neoliberal del consenso de Washington, que se aplicó en los ochenta y noventa del siglo XX a Latinoamérica el Sureste Asiático y Rusia, que había producido tanta injusticia social y sacrificio a las clases populares. De hecho en USA, origen de la crisis, esta política nunca se aplicó y salió en 2011. Muy al contrario, se aplicaron políticas keynesianas como en la Gran Depresión de 1929 y en tres años USA había salido de la crisis.Sin embargo en Europa la política neoliberal se aplicó, a raíz de la quiebra bancaria por la burbuja inmobiliaria, a los países del sur e Irlanda, los Pigs (Portugal, Grecia, Italia y España) y, todavía no hemos salido, produciendo una enorme desigualdad, pobreza e injusticia social. Eso sí, los ricos ha aumentado en un 40% (50.000 más) en España y los pobres en un 25%. La pobreza afecta al 30% de la población que no logra cubrir sus necesidades básicas y estamos en 2016, ocho años después del inicio de la crisis.

En Islandia los bancos no fueron rescatados, como en España, el gobierno fue destituido y los banqueros a prisión. El país se recuperó en tres años.

¿Por qué no se han aplicado políticas expansivas de inversión y fiscalidad para salir de la crisis? ¿Era necesario tanto sacrificio para las clases más débiles?, o es que, como el título del libro de Yanis Varoufakis, los pobres no sufren lo que deben?

La crisis se ha cebado, porque así estaba diseñada, en las clases media y trabajadora en forma de desempleo, recortes sociales, sanidad, educación, servicios sociales etc, aumento de los impuestos, y descenso de los salarios y los derechos laborales. En definitiva, se ha aprovechado las crisis para acabar con el estado del bienestar, una forma de paliar en lo posible el desastre de la IIGM. Pero la clase dominante ha pensado que 40 años de estado de bienestar es suficiente, y ya está bien de bromas: los pobres a sufrir que es lo suyo, como titula Varoufakis a su libro. En cuanto a España, aquí se dan particularidades que en Europa no se dan en el mismo grado. La primera es que el estado del bienestar en España no es comparable al resto de Europa. De hecho Europa dedica un 40% a gasto social y en España apenas se llega al 33, nos sacan casi ocho puntos.Y otras no menos importantes: el fraude fiscal, a la SS, la economía sumergida y la atmósfera de corrupción que que envuelve la política y la economía españolas. Esta enorme lacra supone un lastre inmenso para el desarrollo económico, social y cultural y en cualesquiera otro ámbito, que costará decenios resolver.

APROXIMACIÓN AL SUSPENSO EN CIENCIA DE PISA (2007)

Ya tenemos los resultados del 3º informe de PISA (programa internacional para evaluar a los estudiantes). Los resultados no son buenos. Esto puede sorprender a alguien, pero a los que estamos a “pie de obra “, es decir, al profesorado no le sorprende en absoluto. En realidad hace más de diez años que se tenía indicios de que esto iba a ocurrir, pero parece que no se escuchó demasiado.

En el último informe se nos dice que los alumnos de 15 años (nuestros 3º-4º de ESO) tienen dificultades en lectura comprensiva (no entienden lo que leen), están “flojos” en Matemáticas y muy flojos en Ciencias: Física y Química, FYQ, y Biología y Geología, BYG. Se podría concretar algo más: sobre 25 % de alumnos de 3º tienen serios problemas para dividir por dos cifras, por ejemplo por 19, más dificultades para dividir decimales. El sistema métrico decimal apenas lo conciben y no digamos escribir cifras con potencias de 10, esto apenas lo sospechan, lo mismo que no sospechan cuál puede ser el área de un triángulo, o de un círculo, y no digamos el volumen de un cilindro o de una esfera. Y todo esto lo han “visto” en cursos anteriores pero no recuerdan absolutamente nada.

En BYG, poco saben de elementos de una célula, formación de montañas, elementos de un río o partes del aparato digestivo. En FYQ apenas distinguen elemento de compuesto, no saben las fórmulas de las sustancias más familiares, agua (ésta sí), amoniaco, salfumán, sal común, una reacción química sencilla como la combustión, clases de energía, o las partículas que forman un átomo. (Se podría decir que los alumnos están alienados en relación con los contenidos de las asignaturas)

Los factores causantes de este estado de cosas son múltiples: se habla de poca inversión en educación, lo cual es cierto, de formación del profesorado (los profesores mayores estamos más de 15 años haciendo cursos de formación). Sin embargo hay otros factores más próximos que deberían tenerse en cuenta: 1º, la calidad de enseñanza comienza por poder trabajar en el aula y esto se hace difícil por varias razones: problemas de comportamiento, nivel, capacidad e intereses de los alumnos. No se debe tolerar el mal comportamiento en el aula por que perjudica a aquéllos que quieren estudiar y no se respeta su derecho a la educación. A veces se tienen tres o más niveles en una misma aula y no se puede atender a tres niveles a la vez. Hay alumnos con intereses diversos en relación con determinadas asignaturas y ellos no entienden que hay que tener ciertos conocimientos básicos para poder insertarse en la vida laboral. Los remedios sólo se sabe si son efectivos cuando se prueban (a posteriori), pero una reducción de alumnos por aula (20) podría ser uno de ellos. Esto ya se hace en Finlandia y es un ejemplo a seguir a tenor de los resultados. Además se podrían organizar los grupos por intereses y capacidades y hacer las clases más homogéneas.

El 2º factor en relación con el suspenso en Ciencias es la distribución horaria de las asignaturas de Ciencias, (FYQ y BYG), en 3º y 4º de secundaria así como la optatividad. Se da la circunstancia de que entre los dos cursos sólo hay dos horas/ semana (en 3º de ESO) en que estas asignaturas son obligatorias. En cuarto son optativas junto con otras seis más. Es decir en cuarto sólo son obligatorias asignaturas de “letras” y Matemáticas. Con estos datos es fácil darse cuentas porque nuestros alumnos suspenden en PISA. No se puede tener la mínima formación científica cuando a partir de los 14 años nuestros alumnos de secundaria sólo tienen dos horas semanales de Ciencias.

En cuanto a la optatividad en 4º, hay que decir que FyQ y ByG tienen las de perder. Menos del 50% optan por estas asignaturas ya que requieren más esfuerzo, dedicación y estudio que cualquiera de las otras seis con las que compiten, y los criterios para elegir, en la mayoría de los casos se basan en el mínimo esfuerzo a realizar. Por eso no es de extrañar que los bachilleratos de Ciencias sean cada vez menos numerosos. Dos probables soluciones para este estado de cosas: a) que los alumnos tengan cuatro hr/ semana de BYG en 3º de ESO pero no FYQ, pasando las dos horas de FYQ a BYG, y otras cuatro hr/semana de FYQ en 4º de ESO obligatoria para todos los cuartos, y b) 3hr/ semana en ambos cursos las dos asignaturas. En definitiva, se trata de que las ciencias dejen de ser optativas en cuarto de secundaria. Mientras esto no ocurra será difícil mejorar los resultados de PISA en ciencias y nuestros alumnos serán cuasi analfabetos en estas disciplinas. Estos son los hechos, me limito a reflejarlos. España no ha conseguido nunca un Nobel de Física o de Química. Con el tratamiento que se le da a la Ciencia en nuestra enseñanza media (ESO-BAT ) es difícil que los consigamos y además nuestras Facultades de Ciencias cada vez más vacías.

AÑO 2008

Quejas.

Me quejo:

De que en el IRPF, los ingresos medios declarados por los empresarios sean menor que los ingresos medios declarados por los trabajadores.

De que este impuesto directo cada vez grave menos y los impuestos indirectos (sobre el consumo) cada vez graven más.

De que no se duplique, al menos, el número de inspectores de Hacienda y Trabajo, dos focos de enorme fraude fiscal, económico y social.

De que las condiciones de trabajo hayan regresado a las de los años 60, recortando cada vez más los derechos de los trabajadores contemplados en el Estatuto de los Trabajadores y de que los sindicatos negocien más puestos de trabajo a costa del aumento de la precariedad, y los gobiernos, todos, tan contentos. Y me quejo de que haya en torno a un 25% de economía sumergida.

De que las empresas de trabajo temporal, no cumplan la función para las que fueron creadas y constituyan una fuente de más precariedad laboral y peores salarios y de que el INEM no cumpla sus funciones.

De que los bancos y grandes empresas declaren aumentos espectaculares en los porcentajes de beneficios y sin embargo los salarios cada vez pierden más poder adquisitivo y de que no haya equidad social en el reparto de la riqueza producida: cada vez hay mayor diferencia entre los ricos y los pobres.

De que la Educación y la Sanidad públicas, pilares del Estado del bienestar, se estén convirtiendo en subsidiarias de las privadas, a las que cada vez se desvían más recursos públicos, haciendo que a aquéllas funcionen más precariamente.

De que el precio de la vivienda se haya más que duplicado en los últimos 10 años y los salarios hayan perdido poder adquisitivo, de que las hipotecas supongan el 40 % de los ingresos de una familia siempre y cuando trabajen ambos, por lo que los “mileuristas” por sí solos nunca podrán acceder a una vivienda digna y de que haya que entregar un tercio de su valor en “negro” o si no, no te la venden.

De que se lamente que las parejas tienen pocos niños cuando ni las condiciones de trabajo ni el tamaño y precio de la vivienda permiten tener más de un hijo. Las viviendas de menos de 90m2 deberían estar prohibidas

De que las compañías de comunicaciones nos desprecien como consumidores y nos hagan contratos y precios abusivos actuando como monopolios depredadores. Y el gobierno hace bien poco evitarlo.

De que las estaciones de servicio (gasolineras), nos obliguen a servirnos la gasolina, siendo éste un producto peligroso, cuando se podrían crear muchos puestos detrabajo si hubiera operarios para este menester, y también de que el precio de los carburantes no varíe al unísono con el precio del petróleo. De que las cadenas de televisión tengan tiempos de publicidad tan abusivos y tantos programas basura, incluido el fútbol, y nadie ponga coto a esta situación.

Y me quejo de más cosas pero sobre todo me quejo de que la gente no se queje. Existe un ambiente social conformista y resignado. Nuestros jóvenes, trabajadores y consumidores no se quejan de los abusos de las condiciones de trabajo, de la precariedad de los salarios y de las condiciones leoninas que las empresas de servicios de todo tipo imponen a los usuarios. Por eso habría que decir, imitando aquella frase tan famosa y olvidada: ¡trabajadores y consumidores uníos y rebelaos!

Problemas sin resolver

España arrastra tres problemas básicos que si no se resuelven es muy difícil regenerar el país: Uno. La falta de calidad de nuestras clases dominantes. Esto es algo secular y Ortega lo pone de manifiesto en su España Invertebrada. Un ejemplo de esto sería nuestra industria de coches. Tenemos multitud de fábricas de coches pero ninguna marca propia. Nuestra marca de coches se vendió a Volswagen y Pegaso, nustra marca de camiones, a Iveco. Esto demuestra que nuestros trabajadores son buenos pero nuestros dirigentes políticos y gestores son malos.

Dos. El enorme fraude existente en todos los ámbitos, pero los más perjudiciales en el fiscal, laboral, las SS, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Sin estos fraudes los famosos “recortes” hubieran sido innecesarios porque habría equilibrio entre ingresos y gastos.

Tres. La corrupción es una lacra que hace de nuestro país un nido de inmoralidad, indecencia y obscenidad. Somos los más corruptos de Europa.

Si a todo esto se suma una justicia que no funciona porque es lenta, inoperante y con un código penal hecho para robagallinas, presidente del TS dixit, donde al pequeño delincuente le cae todo el peso de la ley pero a los grandes, tramas Gürtel, Púnica, tarjetas black, Eres etc difícilmente irán a la cárcel, el país no se regenera y arrastraremos este lastre muchos años.

Abril 2008

Necesitamos otro mayo del 68?

En mayo de 1968 se produjeron una serie de revueltas estudiantiles en Universidades de Europa y América que fueron reprimidas con más o menos contundencia por parte de los gobiernos de los países. Cabe destacar en este sentido la represión en Ciudad de Méjico que costó más de un centenar de vidas. También fue fuertemente reprimida en las universidades españolas por el tardofranquismo.

Los lemas más conocidos a que hacían referencia las revueltas eran: no al Estado Policía, prohibido prohibir y libertad sexual (haz el amor, no la guerra) o la imaginación al poder. Estas ideas aglutinaron el comportamiento social durante las siguiente década hasta que a mediados de los 80 se impuso la revolución (mejor involución) conservadora capitaneada por Reagan y Thacher en la cual todavía aún nos encontramos inmersos.

Son numerosos los intelectuales que con sus ideas contribuyeron a crear las bases ideológicas de Mayo del 68: Max Horkheimer, Theodor Adorno, Erich Fromm y Herbert Marcuse con la combinación de neomarxismo y psicoanálisis (creadores de la Escuela de Frankfurt y su Teoría Crítica), Levy-Straus con el estructuralismo social y Foucault y Derrida con el feminismo y el multiculturalismo. De entre todos destacamos a H. Marcuse que sostenía que todos los regímenes político-económicos y también el capitalismo tardío (posterior a la II. G.M) tendían a “evitar” los conflictos sociales y mantener una sociedad “integrada”, es decir, resignada y sumisa, poco dada a la protesta y el inconformismo. La única diferencia estribaba en el método. Mientras que un régimen totalitario lo hace mediante la represión y ausencia de libertades, las democracias occidentales lo hacen mediante la manipulación cultural e informativa. Partiendo de esta idea Marcuse se dirige a los estudiantes, colectivo aun no sumiso ni totalmente manipulado e integrado de donde partieron las protestas de mayo del 68.A continuación se unieron los trabajadores y los partidos de izquierda, que se vieron desbordados, porque “aquello” parecía que no iba con ellos. Según lo anterior, ¿se dan en este momento las condiciones de manipulación informativa y cultural que justifiquen la necesidad de otro mayo del 68? Observemos los medios de comunicación: en los conflictos internacionales nos cuentan lo que le conviene al Poder (porque estos medios están en sus manos) y, sólo de vez cuando sale algún “programa independiente” que nos da otra versión. Hay censura previa. Abundan los programas basura que mantiene a la gente entretenida y sin que reflexione demasiado. Los eventos deportivos son abundantísimos y contribuyen a lo anterior. Aunque esto no es nuevo: ya los emperadores romanos mantenían entretenido al pueblo con “pan y circo”. En Internet hay cantidad de información que nos deforma y desinforma (efecto saturación).

Distribución de la riqueza: el 20 % de la población posee el 80% de la riqueza. El complejo militar industrial: desde la II G.M., la guerra siempre ha estado presente en alguna parte del mundo. El consumismo, que obliga a trabajar muchas horas al día en detrimento de la vida familiar y la educación de los hijos. El trabajo “online”, forma sutil e insidiosa de mantener al trabajador aislado y disponible 24 horas al día.

Teléfonos móviles y GPS como medidas de vigilancia y control. La “desactivación” de los sindicatos que deja a los trabajadores indefensos y desamparados. En fin, una Gran Hermano que nos vigila y controla, muchas veces con la excusa de la seguridad, que coarta nuestra libertad y viola los derechos humanos. Así pues, necesitamos otro mayo del 68, pero que produzca más frutos.

Septiembre de 2008

Comienza la crisis.

La crisis ha comenzado. La burbuja inmobiliaria ha explotado. Bancos como Letman-Brothers, e inmobiliarias quiebran. El Estado acude en ayuda de otros. La crisis se propaga a todo el mundo. Es una repetición de la del 29. El sistema financiero español parece sólido. Los bancos importantes parece que no tenían muchos bonos basura de USA. De China no se dice una palabra. Es el banquero de USA. En septiembre hay una caída generalizada de las bolsas. Se cierran multitud de oficinas inmobiliarias. No comienzan más obras y las empezadas se paralizan. Los bancos no conceden préstamos. Joseph Sitglizt, premio Nobel de economía dice que es, la crisis, como la caída del muro de Berlín del capitalismo. Bush propone rescatar los bancos con dinero público. En el paraíso del capital tomando medidas antimercado. El Senado se opone. Durante todo el año 2008 Europa nacionaliza bancos en quiebra o se inyectan miles de millones al Sistema Financiero para dotarlo de liquidez. Están en quiebra técnica. Ya ocurrió en 1993 con la quiebra de cajas de ahorro y pensiones de USA. Estas entidades invierten en bonos basura, de alto interés pero con gran peligro de no recuperar el capital y así ha sucedido. La guinda es el aumento del precio petróleo un 400 % desde la invasión de Irak.

Parece que el origen de todo esto está en los ochenta, cuando Reagan y Thacher liquidan el control delSFdiciendo que el Estado cuanto más pequeño mejor y que no debe poner trabas al mercado libre porque se regula solo. Es la aparición de los YUPIS (jóvenes profesionales urbanos, que se dedican a jugar en bolsa, ayudados por la informática y la falta de control estatal, cambiando de manos miles de millones en un día y refugiando ganancias en paraísos fiscales creados al efecto. La hoguera de las vanidades es un libro y película que refleja bien este mundillo.

Una de las consecuencias de estas medidas fue la quiebra de las cajas de pensiones norteamericanas en el 93. El origen más reciente de la actual se remonta a 2001. Hay una revolución tecnológica y el petróleo está barato. Explota Internet. Bajan los tipos de interés, lo que implica préstamos baratos. Aumentan por tanto las hipotecas que se conceden muy fácil y con pocas garantías. Con las garantías de las hipotecas se hacen inversiones de riesgo por parte de los bancos. Como las hipotecas se obtienen con facilidad, el precio de la vivienda se dispara. Los especuladores se salen de la bolsa e invierten en “ladrillo” aumentado el precio de la vivienda. Se construyen más delas necesarias.Tenemos superproducción. Ya no hay tanta compra. Se paraliza la construcción. Promotores y constructores no pueden responder a los préstamos y quiebran. Los bancos han sido cogidos y también quiebran o se quedan sin liquidez. No pueden seguir prestando dinero a las empresas para que éstas inviertan, con lo que la economía real también se ve afectada. Si las empresas no disponen de circulante se paraliza la producción, hay despido, se retrae el consumo y se cierra el círculo para producir la recesión.

En noviembre Obama gana las elecciones. Se abre una ventana a la esperanza, pero la recuperación no va a ser ni fácil ni corta.

Rasmusen propone medidas keynesianas para todos los países de la UE y crear 10 millones de empleos.

AÑO 2009

Marzo 2009.

Un año de crisis, o dos.

Aumenta el paro. La sensación sicológica de crisis la agrava. El consumo se retrae. Pero incluso aquellas personas que no les afecta la crisis, retraen también el consumo. Al disminuir el consumo, baja la demanda agregada (no se puede sustituir con exportación por que otros países también están en crisis), como consecuencia, baja la producción, aumenta el paro, disminuye la inflación, en fin, recesión.

¿Cómo se puede salir? El Estado puede “tirar” de la demanda mediante inversiones en infraestructuras, pero provoca aumento del DPR (lo que trae problemas). Aun así es necesario establecer sistemas de protección social para los más afectados por la crisis (esto no lo hace la derecha). Los impuestos no deben bajar (aumentaría mucho el DPR), deben ser progresivos y progresistas. Se debe pagar (impuestos) por lo que se tiene (patrimonio), por lo que se gana (renta y sociedades) y por lo que se gasta (IVA).

No entiendo porqué es Estado ha reflotado bancos, en vez de establecer líneas de crédito para las PYMES y autónomos.

Mayo 2009.

La enseñanza hay que cambiarla, sino este país se va al diablo.

La influencia de los padres en los centros ha sido más perjudicial que beneficiosa. Sobre todo los maestros andan atemorizados por la presión materno-paterna y los críos pasan de curso sin saber una palabra. Niños de 15 años que no saben dividir, ni donde está Soria y, un montón de faltas de ortografía es el resultado de una mala enseñanza. El uso inadecuado de calculadoras (yo no las dejo hasta 4º de ESO) y ordenadores desde el ámbito instrumental son factores importantes. Pero el más importante es la falta deactitud para el estudio, y trabajo personal. Para adquirir hábito de estudio se tardan años. Es preciso que los chicos estudien 2 h al día a partir de 2º de ESO. Y esto tienen que vigilarlo los padres. Si esto se hiciera gran parte del fracaso escolar se resolvería (ahora es del 30 %). Los alumnos tienen externalidades, ordenador, consola, móvil, TV… que les invita a no ponerse a estudiar y hay que tener mucha voluntad para hacerlo y los padres fuera de casa trabajando no pueden vigilar que sus hijos estudien. La falacia de la conciliación de la vida laboral con la familiar es otro asunto importante. No hay tal conciliación, simplemente adaptación de todos los horarios al de trabajo. Todo lo demás marear la perdiz.

Setiembre de 2009

Prolongar la edad de jubilacion y recortar las pensiones.

Los dislates que producen los gurús del sistema financiero mundial los pagan las personas de a pie. Para remediar el desastre al Gobierno sólo se le ocurre recortar derechos sociales y económicos conseguidos a lo largo de muchos años, es decir, eliminar el Estado del Bienestar. Ahora se centran en la edad de jubilación, y dificultar el acceso a las pensiones de cualquier tipo: jubilación, invalidez, viudedad, orfandad etc.

No se ha tenido en cuenta que el atraso en la edad de jubilación no afecta por igual a todos los colectivos: no es lo mismo para un albañil, campesino, mecánico, peón etc. que para un empleado de oficina. Para los trabajos de tipo físico es mías difícil. Se proponen malas medidas y precipitadas.

El paro entre los jóvenes entre 18 y 30 años es el casi el doble de la media. Se da la circunstancia “graciosísima” de que personas con más de 60 años tienen que ir a las 8:00 a trabajar mientras que jóvenes fuertes y bien preparados se tienen que quedar en casa porque no tienen trabajo. Si se atrasa la edad de jubilación el problema aumentaría. Hay que crear nuevos empleos, es cierto, pero los empleos de sustitución también son buenos. Hay que dar paso a los jóvenes. Ellos gastan más que las personas mayores. Necesitan piso, coche, muebles y electrodomésticos. Gastan mas en ocio, ropa, cultura, viajes etc, que los mayores. Y además su productividad es mayor. Esta demanda de consumo aumentaría la producción, crearía empleo, aumentaría la recaudación de impuestos y bajaría el déficit público. Todo esto pondría en marcha el sistema económico y ayudaría a salir de la crisis. Socialmente también es beneficioso, porque evitaría la frustración y desesperanza, que en los jóvenes produce, no tener trabajo. Las personas jubiladas también crean puestos de trabajo para satisfacer sus necesidades de atención y cuidados. Esto haría que aumentaran los recursos de la Seguridad Social y el Estado para que las pensiones no corran “peligro”. Por distintos motivos se amenaza con que el sistema de pensiones corre peligro. Es una semifalacia sino es una falacia completa. En un país que tiene cada año mayor renta no pueden correr peligro las pensiones. No es una cuestión de falta de recursos, es más una cuestión de distribución, y a los mayores que han de dedicado toda su vida al trabajo no puede faltarles, cuando ya no pueden trabajar, los recursos necesarios para vivir con dignidad la última etapa de su vida.

El problema del agua

Derogación del trasvase del Ebro.