Seelenfang E-Book

Reinhard Friedmann

• Herausgeber: Editorial Bubok Publishing
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Spanisch

Seitenzahl: 141

Veröffentlichungsjahr: 2022

Beschreibung

Reinhard Friedmann estudia en este ensayo un fenómeno que últimamente, y que claramente se distingue en la política, ha tenido un gran apogeo: la práctica de captura de almas. Seelenfang se refiere a esa patulea de falsos mesías, mercachifles, buenistas, vendedores de humo, spin doctors, cazafuturos, que venden a los incautos con gran habilidad verbal algún tipo de producto, performance, fórmula o ideología que, sin mayor esfuerzo, les resolvería sus problemas o los haría prósperos y felices. Los Seelenfänger son verdaderos «artistas del engaño». Uno de los efectos de sus acciones es que estas culminan en una enorme decepción. Por lo tanto, en vez de apostar a un metarrelato unitario, excluyente de sociedad, deberíamos abogar por un proyecto plural y políglota que entiende que nadie es dueño de la verdad. Para Friedmann, el mejor antídoto en contra de los mercaderes de ilusiones es cultivar un «escepticismo sano» frente a las presuntas verdades, mitos y dogmas en circulación. Si no queremos ser marioneta de nadie, debemos pensar por nosotros mismos, tener un juicio propio informado y reflexivo acerca de las cosas. El abordaje de la realidad policontextural exige el uso del multiperspectivismo, que reconoce la existencia de una multiplicidad de miradas, distinciones y marcos de referencias.

Leseprobe

SEELENFANG

De mercaderes de almas y otros demonios

Reinhard Friedmann

© Reinhard Friedmann

© Seelenfang. De mercaderes de almas y otros demonios

Agosto 2023

ISBN papel: 978-84-685-7782-1 ISBN ePub: 978-84-685-6479-1

Depósito legal: M-27332-2023

Editado por Bubok Publishing S.L.

[email protected]

Tel: [phone]

Paseo de las Delicias, 23

28045 Madrid

Reservados todos los derechos. Salvo excepción prevista por la ley, no se permite la reproducción total o parcial de esta obra, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio (electrónico, mecánico, fotocopia, grabación u otros) sin autorización previa y por escrito de los titulares del copyright. La infracción de dichos derechos conlleva sanciones legales y puede constituir un delito contra la propiedad intelectual.

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47).

Índice

INTRODUCCIÓN

1. EL GIRO POSTMODERNO:ROMPIENDO CÓDIGOS. TODO SE HA VUELTO LENGUAJE

2. EL GIRO CONSTRUCTIVISTA: MULTIPERSPECTIVISMO Y LA LÓGICA DE LA DIFERENCIA

3.SEELENFANG. LA PRÁCTICA DE CAPTURA DE ALMAS: DE FUNDAMENTALISTAS, EMBAUCADORES, ADIVINOS Y OTROS MONSTRUOUS

4. LA MISERIA DE LAIDEOLOGIEKRITIKY DELETHOSDE LA PRAXIS LIBERADORA

5. ESCEPTICISMO SERENO:TURN(ING) THE GIVEN INTO A CUESTION.DECONSTRUYENDO IDEOLOGÍAS

ALGUNAS CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS

INTRODUCCIÓN

¿En qué sociedad vivimos? Esta interrogante la plantea Uwe Heuser al inicio de su libro Mil Mundos1. Según el autor, asistimos a la aparición de una sociedad multiopcional2, postmoderna y policéntrica, en la que tienen un lugar preponderante fenómenos tales como la incertidumbre, la virtualización, la paradoja y la lógica multivalente3. La “condición postmoderna” del mundo implica la despedida de los proyectos unitarios, totalizantes, y la irrupción de la pluralidad de discursos, racionalidades y formas de vida4. La utopía (metarrelato) deviene en heterotopía, en la explosión de múltiples voces e interpretaciones del mundo5, en pluralidad de mundos-de-vida.

El presente trabajo es un alegato en favor de una visión plural de la vida y la sociedad. Las sociedades de hoy son sistemas policontexturales6 que no disponen de centros ni referencias únicas que hagan sentido a todos7, lo que implica renunciar a la presuposición de que existe una fundamentación definitiva para todas las observaciones. Por lo tanto, no existe un “Lebenswelt”8 único, común para todos los observadores, porque no es posible reducir las distintas observaciones (desde distintos centros o puntos de observación) a una central o superior. “Cuando convengamos que la cultura y la sociedad son plurales, llegaremos a apreciar ‘juegos profundos’, simbólicos, no puros estigmas sociales epidérmicos”, señala con acierto el historiador Jocelyn-Holt9.

En paralelo a la condición postmoderna del mundo, los cambios inéditos de la tecnología, el trabajo, la economía, la política, los valores, crean grandes oportunidades para el engaño y la manipulación. Estamos viviendo una “época de oro” para vendedores de ilusiones, quienes plantean a la gente confundida lo que ésta quiere oir, ofreciendo certezas, ideas, fórmulas y todo tipo de servicios dudosos. Nos referimos a esa patulea de falsos mesías, vendedores de humo, cazafuturos, mercachifles, populistas, buenistas, ideológos de cualquier índole, farsantes y otros demonios, que se dedican al negocio de la “captura de almas” (Seelenfang). Y frente a estos aparecidos, no pocas veces los ciudadanos se muestran dispuestos a creer en cualquier propuesta que los seduzca10.

El libro se enfoca, de forma crítica, en la manera en que el fanatismo espiritual, la política y el populismo impulsados por las ideologías, manipulan a ls personas y las convierten en sujetos obedientes y acríticos. Veremos que los Seelenfänger son verdaderos “artistas del engaño”, que actúan como “dueños” de la verdad11. Su actuación se enfoca en aspectos irracionales, emocionales y simbólicos de la vida, y el engaño consiste en lograr que la gente confunda lo aparente con lo verdadero. Es así que sacan provecho de la ignorancia y de la curiosidad de quienes confían en sus promesas de bienestar, éxito y felicidad12. Una de las consecuencias de este proceder es que sus acciones generan una enorme decepción, dado que la realidad es multifacética y no se le pueden aplicar recetas o fórmulas universales. Así, el oro puro que ofrecen resulta ser oro falso, fool´s gold.

El antídoto eficiente para no caer en las trampas de los sacerdotes del engaño es cultivar un “escepticismo sano” acerca de las presuntas verdades, mitos y dogmas en circulación. El vigor de la democracia representiva en buena parte depende de una ciudadanía con formación cívica, de ciudadanos que aprendan a pensar por sí mismos con sentido y pensamiento crítico que les alerten contra los intentos de manipulación; que sean capaces de diferenciar entre los hechos basados en evidencias y las propuestas que ofrecen soluciones que no lo son.

El contenido de este trabajo está estructurado en cinco capítulos.

En el primer capítulo se presentarán de forma suscinta las principales ideas del pensamiento postmoderno (deconstrucción, reflexividad, rol performativo del lenguaje, differánce, escepticismo y pluralismo de valores). El linguistic turn representa mucho más que solo una moda pasajera. Es una ruptura, en términos epistemológicos, dentro del campo del pensamiento. Su irrupción introduce profundos cambios no solo en el ámbito académico, sino en el mundo cotidiano, real.

En el segundo capítulo se expondrá la perspectiva constructivista y se describirá su impacto sobre nuestras formas de abordaje de la realidad. Este nuevo pensamiento no parte de la pregunta clásica del racionalismo: ¿Qué debemos saber?, sino de una interrogante mucho más fundamental: ¿Qué podemos saber? La percepción humana siempre es relativa, subjetiva, diferencial. Con eso se pone en entredicho la pretensión de objetividad de la investigación científica positivista y se concibe el conocimiento como el resultado del intercambio activo y social entre personas.

En el tercer capítulo se pondrá el foco en una práctica nefasta que es bastante difundida en el mundo. Se trata de la “captura de almas”, la Seelenfang. Este concepto alemán hace referencia a las prácticas ejercidas por personas que se creen dueñas de “la” verdad, es decir, los vendedores de humo, los impostores y los charlatantes. Con la soberbia del iluminado, estos individuos se jactan de poseer la capacidad de “leer” la realidad desde una situación o distinción privilegiada.

En el cuarto capítulo se analizará la evidente crisis del pensamiento de la izquierda y se impugnará su filosofía emancipadora y ética liberadora. La Ideologiekritik sigue aferrándose a un concepto enfático de verdad, de conocimiento. Veremos que su “iluminismo” está estrechamente vinculado con la convicción absoluta de que la verdad se encuentra a su lado. También se presentará la cara oscura del cinismo de la izquierda cultural que se expresa en las prácticas de la corrección política y la política identidaria, siendo éstas expresiones actuales del “terrorismo de la virtud” (censura, inquisición y picota).

En el quinto capítulo describiremos, en primer lugar, los rasgos del individuo escéptico-constructivista que domina el arte del cambio de perspectivas (multiperspectivismo) y de “la observación de segundo orden”, que consiste principalmente en observar cómo observan los observadores para identificar qué distinciones utilizan. En segundo lugar, someteremos a las principales ideologías contemporáneas a un ejercicio mental llamado “deconstrucción” para desestabilizar y romper los conceptos hipostasiados en que éstas se apoyan.

Se cerrará el trabajo con algunas conclusiones y propuestas a favor de la idea de una sociedad plural y democrática, no esencialista, basada en un humanismo postmoderno. Se trata de un humanismo en permanente búsqueda y reformulación que se distancia de la vaguedad total y del dogmatismo y que rescata las virtudades clásicas (sabiduría, mesura y valentía)13.

Y, por último, una aclaración: la gran cantidad de notas al final del libro no solo se justifica por hacer transparente las fuentes de la información, sino también para ofrecer antecedentes adicionales y ampliar conceptos que pueden ser de interés para el lector y que resulta complejo de incluir dentro del texto corriente de manera fluida.

BIBLIOGRAFÍA

1. Heuser, U.J. (1996). Tausend Welten: Die Auflösung der Gesellschaft im digitalen Zeitalter. Berlin Verlag

2. El concepto de sociedad multiopcional se refiere “al aumento de las posibilidades de la vida, de la acción y de la experiencia”. Gross, P. (1994). Die Multioptionsgesellschaft. Suhrkamp, 14-15

3. Bretz, H. (1988). Unternehmertum und fortschrittsfähige Organisation. Wege zu einer betriebswirtschaftlichen Avantgarde. Verlag Herrsching, 148

4. Lyotard, J.-F. (1994). Das postmoderne Wissen. Ein Bericht. Passagen, 91. Véase también Bermejo, D. (2005). Posmodernidad: pluralidad y transversalidad. Anthropos Editorial, 112

5. Vattimo, G. (1992). Die transparente Gesellschaft. Passagen, 85-101

6. Günther G. (1979). Life as poly-contexturality: Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik. Meiner Verlag

7. Rodríguez, J. (2007). Policontexturalidad. Revista Digital de Sociología del Sistema Tecnocientífico. Recuperado el 28 de Enero de 2013 de http://policontexturas.blogspot.de/2007/07/policontexturalidad.html

8. Mundo de la vida

9. Jocelyn-Holt, A. (17 de septiembre de 2016). El rodeo. La Tercera, 6

10. Con el experimento La Tercera Ola, Jones demostró la facilidad de manipulación del hombre. Tal como éste demostró, con un buen relato es posible manipular a las personas que necesitan canalizar sus frustaciones, sus miedos o sus anhelos. Véase Strasser, T. (1981). The Wave. Dell Publishing Co.

11. Briones, I. (7 de octubre de 2016). Vendedores de humo. La Tercera, 38

12. Bardmann, T.M. (1994). Wenn aus Arbeit Abfall wird. Aufbau und Abbau organisatorischer Realitäten. Suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 18

13. Pindl, Th. (1998). Bilder wie Blicke. Bausteine postmoderner Unternehmenskultur. Passagen Verlag, 154

1. EL GIRO POSTMODERNO:ROMPIENDO CÓDIGOS. TODO SE HA VUELTO LENGUAJE

¿Qué es, pues verdad? Un vivaz ejército de metáforas, metonimias, antropomorfismos.

Friedrich Nietzsche

El “giro postmoderno” representa uno de los hechos más sobresalientes del pensamiento humano de las últimas décadas. Para Toro, la postmodernidad constituye “la posibilidad de una nueva organización del pensamiento y del conocimiento en una forma realmente `abierta´ a causa de la relativización de los paradigmas totalitarios, de la descentración del gran DISCURSO, de la gran HISTORIA y de la VERDAD”14.

En su obra La condición postmoderna, Lyotard proclamaba al mundo el cuestionamiento de las metanarraciones15, aduciendo que subordinan la diferencia a la uniformidad, en nombre de la Historia, la Razón, el Orden o lo que se quiera. Los “grandes relatos” (discursos totalizantes) son verdades supuestamente universales, últimas o absolutas, empleadas para legitimar proyectos políticos, económicos o científicos, como serían, por ejemplo, el relato de la emancipación de la humanidad a través del proletariado (Marx y Engels), o del progreso humano a través de la creación de la riqueza (Adam Smith). Ambos metarrelatos de la modernidad confiesan una ilimitada fe en la razón y el progreso16 y representan “un esquema de cultura narrativa global o totalizador que organiza y explica conocimientos y experiencias”17.

Los grandes proyectos de la modernidad se han resquebrajado bajo los límites impuestos por la misma realidad. “Ni el Liberalismo, económico o político, ni los diversos marxismos salen incólumes de estos dos siglos sangrientos. Ninguno de ellos está libre de la acusación de haber cometido crímenes de lesa humanidad”, afirma Lyotard18. Y para el primer Nobel de Literatura chino, Gao Xing Jian, “el verdadero problema es que esas ideologías devienen en dogmas que no resuelven los problemas. Tomemos como ejemplo el marxismo, el comunismo, que se han vuelto, una pesadilla. O el fascismo y el nacionalismo, que tienen efectos brutales, como hemos visto”19. Las visiones utópicas que buscan el paraíso sobre la tierra devienen en tiranías que hacen de ese paraíso un infierno.

Lyotard cuestiona a los metarrelatos por su afán de narrar autoritariamene cómo es, o debe ser el mundo en su totalidad y, por lo tanto, la sociedad y nuestra vida20. Los grandes relatos, que no solo explicaron, sino que fundaron las sociedades del pasado, pierden así su capacidad de modelarlas.

El cuestionamiento del papel atribuido a esos grandes relatos en la fundamentación de la realidad constituye un golpe de gracia al pensamiento moderno, que aspiró a descubrir un método que nos proporcionara la certeza de que existe una realidad fuera de nosotros. Una misión que, pese a las apariencias, fracasó. Lyotard rechaza la existencia de un relato único, equivalente a una ideología, que contendría el plano de la realidad, argumentando que el mundo está hecho de una incesante multiplicidad de microrrelatos. La realidad se multiplica a través de redescripciones sucesivas (pequeños relatos). La utopía desemboca en heterotopía21, en la explosión de múltiples voces e interpretaciones del mundo.

El pensamiento postmoderno es ante todo un nuevo estilo de pensar y de vida22. Éste renuncia a la creencia de la capacidad absoluta de la razón para controlar y manejar la realidad y también en que la historia posea una teología que garantice un permanente progreso23. Hoy, la idea de universalidad inherente a las metanarrativas está profundamente cuestionada y con eso lo está la fe en una salvación desde el Cielo, desde el Estado o desde la Revolución. Para Carter y Jackson, este nuevo pensamiento no comparte los supuestos básicos de la modernidad y descree de la noción de la lógica o un centro absoluto: “It has no fait in transcendent, or even putatively transcedent, rationality. It rejects the notion that the World exists only to facilitate the achievement of human betterment. It rejects the Enligthenment teleogy of progress”24.

La pérdida de la unidad es celebrada por los postmodernistas como una liberación. La destotalización del mundo globalizado demanda renunciar a la nostalgia del todo y de la unidad. Ya Heinrich Heine, que era estudiante de Hegel, se manifestó molesto con el “fetichismo de unidad” de los sistemas idealistas (Lo verdadero es el Todo) y escribió la siguiente rima irónica: “¡El mundo y la vida son demasiado fragmentarios! Yo quiero acudir al profesor alemán, él sabe poner la vida en orden, y hacer de ella un sistema comprensible. Con su gorro de dormir y trozos de su bata de noche tapa los huecos del universo”25.

El mundo ya no gira en torno a verdad alguna (ni Dios, ni la razón humana, ni la razón científica o económico-política)26. Muy al contrario, la vida aparece siguiendo múltiples caminos, que rara vez llevan a puntos de llegada previsibles. Mientras que la sociedad moderna ofrecía una visión vertical del mundo (apariencia versus verdad), la sensibilidad postmoderna nos brinda una visión más horizontal de la realidad, que aplaude su diversidad y pluralismo, que acepta la fugacidad y el cambio, y que rechaza las restricciones racionales al permanente flujo de la vida. La vida es siempre multifacética, heterogénea, aleatoria, fluida y cambiante. “Existence is ambiguous, undecidable, complex, chaotic. There is no end point towards which everything tends”, sostienen Carter y Jackson27

Gioia destaca tres rasgos de la realidad social en los tiempos postmodernos. Primero, la “realidad” no existe per se, sino que consiste en una realidad interpretada desde ciertos conceptos o modelos28. Segundo, nuestro mundo social es una construcción socio-lingüística. “Sentences are not made true by facts (…). Sentences are made true by consensus over interpretations of facts, events, and history”, señala Gioia29. Y tercero, nuestro mundo es un mundo relativista30: la verdad siempre depende del observador. Lo que sabemos sobre el mundo “is fundamentally shaped by the subjective worldviews through which we perceive data”31. El postmodernismo se opone a la idea esencialista y/o positivista de que el lenguaje es un reflejo del mundo.

Los tiempos actuales se caracterizan por el rol que se le asigna al lenguaje porque a partir de él construimos nuestro mundo y nuestra certeza de lo que es real. El postmodernismo le da mayor relevancia a la subjetividad, así como enfatiza la estrecha relación entre comunicación y realidad; se interesa por fenómenos particulares del lenguaje cotidiano, tales como el contextualismo, la intención de hablante, la polisemia, la no neutralidad del lenguaje, los usos metafóricos, la búsqueda del sentido, fenómenos todos del denominado “giro lingüístico”.

Para Wittgenstein32 y Lyotard33, el significado de las palabras no deriva de los objetos que representan, sino de los “juegos de lenguaje” dentro de los cuales son pronunciados34. En este sentido, el lenguaje es un dispositivo más constructivo que representativo; es constituyente de lo social35. Por lo tanto, hablar es “construir un mundo”36. En la medida en que describimos, explicamos y representamos la realidad, damos forma a nuestro futuro.

Según la concepción postmoderna de comunicación, la realidad social “is not out there awaiting discovery but is created out of the language that we use”37. Ésta se funda en la suposición de que cualquier afirmación acerca del mundo nunca podrá trascender el contexto de significación dentro del cual y por el cual fue elaborada. Con esto se niega la correspondencia entre el mundo y el lenguaje. El lenguaje no es un espejo de la realidad y así las palabras pierden la facultad de describir las cosas como son, de capturar su esencia. Il n´y a pas de hors texte38, “no hay nada fuera del texto”. No existe la “cosa en sí”. Estamos atrapados en la “casa del lenguaje”, el lenguaje es “irrebasable”39.

Ahora bien, la imposibilidad de superar la ambivalencia del lenguaje y el condicionamiento del significado por el contexto hacen que la producción de sentido (sensemaking) y la toma de decisiones se convierten en actividades bastante precarias e inestables40.