Tierce opposition E-Book

Charlotte Marquet

• Herausgeber: Bruylant
• Kategorie: Fachliteratur
• Serie: RPDB – Droit judiciaire
• Sprache: Französisch

Seitenzahl: 377

Veröffentlichungsjahr: 2012

Beschreibung

Ce traité analyse de manière exhaustive les règles relatives à la tierce opposition, « voie de recours » très particulière mais dont l’usage est quotidien. Sont successivement étudiés : - la fonction de cette voie de recours ; - les décisions contre lesquelles elle peut être formée ; - les conditions de recevabilité ; - la compétence ; - la procédure ; - les effets de ce recours. Sans éluder les discussions théoriques, l’ouvrage se place dans une perspective résolument pratique.

Leseprobe

© Groupe De Boeck s.a., 2012

EAN 978-2-8027-3766-7

Cette version numérique de l’ouvrage a été réalisée par Nord Compo pour le Groupe De Boeck. Nous vous remercions de respecter la propriété littéraire et artistique. Le « photoco-pillage » menace l’avenir du livre.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web :www.bruylant.be

Éditions Bruylant

Rue des Minimes, 39 • B-1000 Bruxelles

Tous droits réservés pour tous pays.

Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent ouvrage, de le stocker dans une banque de données ou de le communiquer au public, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit.

L’encyclopédie juridique Répertoire Pratique du Droit Belge (R.P.D.B.) se compose de verbi, publiés sous forme de monographies, rédigés par d’éminents auteurs issus de tous les horizons juridiques : universités, barreau, magistrature, notariat, juristes d’entreprises, juristes d’administration, etc.

Chaque verbo du R.P.D.B. propose une analyse approfondie de la législation, de la doctrine et de la jurisprudence, et est complété d’une bibliographie et d’un index alphabétique qui en facilitent la consultation.

Le R.P.D.B. traite de toutes les matières du droit applicables en Belgique : droits civil, judiciaire, commercial, économique et financier, fiscal, pénal, social, public et administratif, européen et international. Il est destiné à tous les praticiens du droit, qu’ils soient avocats, magistrats, notaires, huissiers de justice, (experts-)comptables, fiscalistes, conseils fiscaux, juristes d’entreprise, réviseurs d’entreprises…, mais également aux professeurs, étudiants et chercheurs.

Sous la direction de :

Robert Andersen, Premier président du Conseil d’État, Professeur extraordinaire à l’Université catholique de Louvain

Jean du Jardin, Procureur général émérite à la Cour de cassation, Premier avocat général chef de parquet honoraire de la Cour de Justice Benelux, Professeur extraordinaire émérite aux Facultés de droit de l’Université catholique de Louvain et des Facultés universitaires Notre-Dame de la Paix de Namur

Paul Alain Foriers, Avocat à la Cour de cassation, Professeur ordinaire à l’Université libre de Bruxelles

Lucien Simont, Avocat, Ancien bâtonnier du barreau de cassation, Professeur émérite de l’Université libre de Bruxelles

Parus dans la collection :

Gérard, Ph., Boularbah, H. et van Drooghenbroeck, J.-Fr., Pourvoi en cassation en matière civile, 2012, 426 p.

van Drooghenbroeck, J.-Fr., Requête civile, 2012, 54 p.

À paraître dans la collection (jusque fin 2014) :

Bail à ferme et droit de préemption

Chasse

Concession de vente

Conciliation et jugement d'accord

Contrat de construction et loi Breyne

Contrats aléatoires

Cour d'assises

Cultes

Demandes incidentes

Dispositions communes aux sociétés

Droit bancaire privé

Droit de l'informatique

Droit nobiliaire

Filiation

Franchise

Incidents de procédure

Mandat et fiducie

Modes alternatifs de règlement des litiges non

contraignants

Nullités et déchéances

Pensions complémentaires

Principes généraux du droit

Questions préjudicielles devant la CJUE

Société anonyme et en commandite par actions

Liste des abréviations

Act. dr.Actualité du droitA.J.T.Algemeen juridisch tijdschriftAnn. dr. LiègeAnnales de droit de LiègeAnn. Dr. LouvainAnnales de Droit de LouvainAnn. jur. créditAnnuaire juridique du créditArr. Cass.Arresten van het Hof van CassatieBull. civ.Bulletin des chambres civiles de la Cour de cassation de FranceC.D.P.K.Chroniques de droit public / Publiekrechtelijke kroniekenCah. dr. jud.Cahiers de droit judiciaireChron. D.S.Chroniques de droit socialD.Recueil DallozD.A.O.R.Droit des affaires / OndernemingsrechtD.C.C.R.Droit de la consommation / ConsumentenrechtDr. et proc.Revue Droit et procéduresGaz. Pal.Gazette du PalaisI.R. D.I.Intellectuele rechten / Droits intellectuelsIng.-Cons.Revue de droit intellectuel – L’Ingénieur-ConseilJ.C.B.Jurisprudence commerciale de BelgiqueJ.C.P.JurisClasseur périodique (La Semaine Juridique)J.J.P.Journal des juges de paixJ.L.M.B.Revue de jurisprudence de Liège, Mons et BruxellesJ.P.A.Jurisprudence du port d’AnversJ.T.Journal des TribunauxJ.T.T.Journal des tribunaux du travailJourn. dr. jeun.Journal de droit des jeunesJur. LiègeJurisprudence de LiègeLimb. Rechtsl.Limburgs RechtslevenNjWNieuw Juridisch WeekbladPas.PasicrisieR. Cass.Recente arresten van het Hof van CassatieR.A.B.G.Rechtspraak Antwerpen Brussel GentR.C.J.B.Revue critique de jurisprudence belgeR.D.C.Revue de droit commercialR.D.J.P./P.&B.Revue de droit judiciaire et de la preuve / Proces & BewijsR.G.D.C.Revue générale de droit civil belgeR.R.D.Revue régionale de droitR.T.D.Civ.Revue trimestrielle de droit civilR.W.Rechtskundig WeekbladRec. gén. enr. not.Recueil général de l’enregistrement et du notariatRép. not.Répertoire notarialRev. dr. ULBRevue de droit de l’ULBRev. not. b.Revue du notariat belgeRev. prat. soc.Revue pratique des sociétés civiles et commercialesRev. trim. D.H.Revue trimestrielle des droits de l’HommeRev. trim. dr. fam.Revue trimestrielle de droit familialT. Agr. R.Tijdschrift voor agrarisch rechtT. App.Tijdschrift vor Appartements- en ImmorechtT. Not.Tijdschrift voor notarissenT.G.R.Tijdschrift voor Gentse rechtspraakT.M.R.Tijdschrift voor milieurechtT.P.R.Tijdschrift voor privaatrechtT.R.O.S.Tijdschrift voor ruimtelijke ordening en stedenbouwT.R.V.Tijdschrift voor rechtspersonen en vennootschappen

Introduction

Législation

1 ► Siège de la matière.

La tierce opposition est définie comme une « voie de recours extraordinaire » par l’article 21, alinéa 2, du Code judiciaire. Son régime général est précisé par les articles 1122 à 1131 du Code judiciaire. Certaines législations spécifiques le complètent ou y dérogent. Ces dispositions particulières seront mentionnées dans la suite du présent ouvrage au gré des cas auxquels elles trouvent à s’appliquer.

Chapitre 1

Notions générales

Section 1.

Nature et fonction de la tierce opposition

1. Définition

2 ► Définition et fonction de la tierce opposition. La tierce opposition est la voie de recours extraordinaire (C. jud., art. 21, al. 2) réservée aux « tiers » (sur la notion de « tiers », voy. infra, nos56 et s.) pour attaquer une décision qui préjudicie à leurs droits1. Suivant la Cour de cassation, elle constitue « une voie de recours autonome à l’usage d’un tiers dont les droits sont lésés par une décision rendue dans une cause à laquelle il n’a pas été dûment appelé ou dans laquelle il n’est pas intervenu dans la même qualité »2.

Comme on l’exposera ci-après en détails (infra, nos3 et s.), la tierce opposition trouve sa justification dans ce que les effets substantiels des jugements sont opposables aux tiers3, et par là « susceptibles de retentir contre eux »4. La personne qui se heurte ainsi à une décision à laquelle elle n’a pas été partie peut la combattre au moyen de la tierce opposition5.

La tierce opposition ne constitue donc pas une véritable voie de recours, mais plutôt une action en inopposabilité d’une décision judiciaire à l’égard du tiers opposant6. Son véritable objet est de faire déclarer le jugement inopposable à ce tiers7. Elle tend à ce qu’il soit retiré de l’ordre juridique, mais uniquement à son égard. La tierce opposition ouvre ainsi un procès distinct du litige originaire qui remet en question relativement au seul auteur de la tierce opposition les points jugés pour qu’il soit à nouveau statué en fait et en droit à l’égard du tiers opposant.

2. Opposabilité des décisions judiciaires à l’égard des tiers

3 ► Principe. La tierce opposition trouve donc sa justification dans ce que, nonobstant le principe de la relativité de la chose jugée posé à l’article 23 du Code judiciaire, les décisions judiciaires sont opposables aux tiers (sur les décisions ayant l’autorité de chose jugée absolue, voy. infra, n° 5).

Selon l’enseignement constant de la Cour de cassation8, parce qu’il modifie l’ordonnancement juridique d’une manière qui objectivement doit être reconnue et respectée par tous9, le jugement est opposable aux tiers, sous réserve de la preuve contraire, et en particulier de la tierce opposition10.

4 ► Présomption juris tantum. L’opposabilité de la décision – qui est « l’aspect de la normativité que prend l’obligatoriété du jugement à l’égard des tiers »11 – ne concerne toutefois que la force (ou la valeur) probante et non la force obligatoire de la décision judiciaire. On entend ici par « force obligatoire », non pas le caractère qui s’attache à la reconnaissance par le tiers de l’existence du jugement, mais bien une « source d’obligations »12.

L’utilisation de la formule de « force probante », retenue par la Cour de cassation, et non celle d’effet obligatoire du jugement à l’égard des tiers, a cependant été critiquée par une partie de la doctrine13. Selon ces auteurs, l’opposabilité de la décision, notamment en tant que moyen de preuve, à l’égard des tiers relève plus de son caractère obligatoire ou de son efficacité substantielle que de la force probante, qui ne s’attache qu’à l’instrumentum du jugement en tant qu’acte authentique et non au negotium. Une autre partie de la doctrine s’attache en revanche à défendre la terminologie utilisée par la Cour14. En France, C. Bléry15 a proposé de distinguer l’efficacité substantielle ou procédurale directe (c’est-à-dire la force obligatoire et exécutoire du jugement) de l’efficacité substantielle ou procédurale indirecte (c’est-à-dire l’opposabilité du jugement au tiers).

En réalité, la qualification de la force que l’on reconnaît à la décision judiciaire à l’égard des tiers importe peu. Ce qui compte, c’est le contenu que l’on accorde à cette autorité : présomption de l’homme, présomption non irréfragable ou présomption irréfragable.

Dans l’état actuel du droit positif, ce qui a été décidé se présente à l’égard des tiers sous la forme d’une présomption légale réfragable16. Ceux-ci sont liés par la valeur probante de la décision judiciaire sauf pour eux à faire la preuve contraire par toutes voies de droit, spécialement par la tierce opposition (sur le caractère facultatif ou obligatoire de la tierce opposition, voy. infra, nos8 et s., et sur la charge de la preuve en cas de contestation de la décision par la tierce opposition, voy. infra, n° 152).

Dans sa thèse de doctorat consacrée à l’autorité de chose jugée, P. Taelman s’est livré à une critique sévère de la solution consacrée par la Cour de cassation et approuvée par la doctrine majoritaire17. Pour cet auteur, analyser l’opposabilité de la chose jugée à l’égard des tiers en une présomption liant ceux-ci sauf preuve contraire (spécialement si celle-ci ne peut être apportée que par l’exercice de la tierce opposition) revient à méconnaître le principe de l’égalité des armes consacré par l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme. Il conclut donc que ce qu’a décidé un juge ne peut valoir à l’égard des tiers que comme une simple présomption de l’homme qui est laissée à la libre appréciation du second juge. Pour J. van Compernolle et G. Closset-Marchal18, ainsi que pour O. Caprasse19, cette critique n’est pas convaincante dès lors que le tiers peut contredire l’autorité de la chose jugée par tous moyens de fait ou de droit et qu’il conserve, partant, intact son droit de défense. En outre, comme l’ont fait remarquer J.-Fr. van Drooghenbroeck et Fr. Balot20, la distinction faite par P. Taelman entre présomption juris tantum et présomption de l’homme est théorique et, partant, fragile.

À notre sens, tant que la tierce opposition demeure facultative, il n’y a pas de violation du principe de l’égalité des armes dès lors que le tiers pourra librement contester – par tous moyens de fait et de droit – la force probante de la décision dans le cadre d’un nouveau procès. En revanche, imposer à ce tiers d’exercer une tierce opposition sous peine de se voir imposer de manière incontestable la décision à laquelle il est demeuré étranger méconnaîtrait très certainement l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme. Comme on y reviendra, dans le système actuel du Code judiciaire, la tierce opposition est en règle facultative, sauf dans les cas limités où la décision judiciaire est revêtue de l’autorité de chose jugée absolue (infra, n° 5), en sorte que la solution retenue par la Cour de cassation ne paraît pas heurter les exigences du droit à un procès équitable.

5 ► Présomption juris et de jure. Dans certaines hypothèses expressément prévues par la loi ou tenant à la matière dans laquelle la décision est prononcée (état des personnes, droit des brevets d’invention, faillite, …), celle-ci revêt une autorité de chose jugée absolue, y compris à l’égard des tiers. Dans ce cas, « la présomption de vérité est irréfragable à l’égard de tous »21.

3. Absence de force obligatoire des décisions judiciaires à l’égard des tiers

6 ► Principe. Si la décision judiciaire a une force probante juris tantum à l’égard des tiers qui n’étaient pas parties à la cause, elle n’a pas pour effet d’engendrer, à tout le moins directement22, des obligations à leur charge23, ni de créer des droits à leur profit.

Tout comme pour la chose jugée, le principe du contradictoire exige que toute personne soit entendue – ou au moins appelée – avant d’être condamnée24. Nul ne peut en effet être contraint sans avoir été partie25.

Pour résumer ce qui précède en une formule, « vis-à-vis des tiers, ce qu’a décidé le juge existe et le jugement fait preuve tant qu’il n’a pas été renversé. Cependant aucune obligation directe n’est imposée par le juge aux tiers »26. C. Bléry a particulièrement bien exprimé la distinction entre ce qu’elle qualifie d’obligatoriété du jugement entre parties et l’opposabilité de celui-ci aux tiers : « dans le premier cas, l’ordre de concrétisation du jugement est direct : il doit être obéi, et – si besoin est – matériellement exécuté. Dans le second cas, il n’y a pour les tiers qu’une obligation, indirecte de tenir compte de cet ordre de concrétisation, de la modification qu’a réalisée le jugement sans que le tiers soit condamné, le cas échéant à une exécution matérielle »27.

7 ► Force obligatoire exceptionnelle. Il est toutefois admis qu’une décision judiciaire puisse produire, dans certains cas exceptionnels28, un effet obligatoire à l’égard d’un tiers à la procédure29. Le rayonnement exécutoire du titre n’est donc pas toujours exclusivement limité aux parties30.

A) Diverses dispositions du Code judiciaire prévoient, par exemple, la possibilité d’imposer une obligation à un tiers à la procédure. On pense notamment à l’article 1388, alinéa 1er, du Code judiciaire qui règle les conditions d’exécution par les tiers ou contre eux des jugements qui prononcent une mainlevée, une radiation ou imposent un paiement ou une quelconque autre prestation31. On songe également à la production de documents qui peut être ordonnée à un tiers (C. jud., art. 877 à 879), ou encore à l’hypothèse du tiers chez qui une saisie mobilière (C. jud., art. 1503) ou une saisie-description (C. jud., art. 1369bis) peut être pratiquée avec l’autorisation du juge. Ces règles dérogatoires sont acceptables car elles constituent des applications du principe suivant lequel les tiers ont « l’obligation de ne pas entraver la justice, voire celle de l’aider »32. Ainsi, le tiers visé par l’article 1388 du Code judiciaire est « celui qui, par sa situation, est appelé en vertu de la loi (officier de l’état civil, conservateur des hypothèques, tiers saisi) ou d’une convention, à collaborer à la réalisation du droit d’une ou de plusieurs parties sans que cette participation ne puisse donner lieu à contestation (…) »33. Cette dernière disposition n’a trait « (…) qu’à des personnes désintéressées qui sont tenues par leur qualité ou par leur fonction à concourir à l’exécution d’un jugement »34. Il s’agit, en d’autres termes, des cas dans lesquels « la partie qui a obtenu une décision judiciaire n’a pas à l’exécuter contre la partie condamnée, mais contre un tiers ou à sa charge »35. « On n’entend pas ici par tiers les personnes intéressées qui n’ont pas figuré dans l’instance (…) ; on vise celles qui, n’ayant dans la cause aucun intérêt personnel et se trouvant en situation d’exécuter un jugement qui ne leur fait aucun grief, n’ont pas le droit de s’y refuser, et ne peuvent qu’exiger les justifications nécessaires pour mettre leur responsabilité à couvert au cas où les prétendues parties lésées par cette exécution prétendraient qu’elle a été indue, irrégulière ou prématurée »36.

B) Les ordonnances sur requête unilatérale constituent également un cas de figure dans lequel, par exception à la règle générale, une décision peut imposer des obligations à un tiers et être dotée de la force exécutoire vis-à-vis de celui-ci37. Il s’agit même du principal intérêt de la décision sur requête en tant qu’application de la technique de « l’inversion du contentieux »3839. Le demandeur recherche la force exécutoire d’un titre sans que celui qui aura à le subir ne soit préalablement appelé à la cause. Comme l’écrit G. de Leval, « en ce qui concerne les tiers, la force exécutoire [de l’ordonnance sur requête] peut excéder la portée juridictionnelle du titre »40. Cette force contraignante est particulièrement puissante, puisque dans certains cas, elle n’est pas nécessairement dirigée contre un tiers déterminé lorsque celui-ci n’est pas identifiable41. La décision peut alors être exécutoire contre toute personne qui ferait obstacle à son objet.

C’est d’ailleurs cette force contraignante à l’égard du tiers qui rend obligatoire, en cette matière, la tierce opposition lorsque le tiers entend contester l’ordonnance rendue sur requête unilatérale (voy. infra, n° 12). Dans cette situation, il ne s’agit en effet pas pour le tiers contre lequel la requête était dirigée de contester l’opposabilité d’une décision dont les effets pourraient lui être préjudiciables, mais bien de faire face à l’exécution d’une décision prise à son insu. Ce n’est donc pas une action en inopposabilité. Il s’agit au contraire du moyen mis à la disposition de ce tiers pour remettre en cause, au terme d’un débat contradictoire, la mesure accordée et pour obtenir la rétractation éventuelle de la décision le condamnant42. Le but du recours est en réalité de rétablir le débat contradictoire temporairement éclipsé43. On est donc ici très loin de l’action en inopposabilité des articles 1122 et suivants du Code judiciaire.

Section 2. 

Caractère facultatif de la tierce opposition

1. Principe

8 ► Rappel. L’article 1124 du Code judiciaire consacre le caractère facultatif de la tierce opposition ; la personne intéressée à former le recours conserve tous ses autres droits, actions et exceptions44. Le tiers peut donc combattre une décision à laquelle il n’a pas été partie, soit au moyen de preuves indépendantes, soit en utilisant la voie de la tierce opposition45. Le fait de ne pas former tierce opposition n’entraîne donc pas la perte du droit d’invoquer la non-opposabilité de la décision46.

9 ► Discussions. Selon une certaine analyse de la jurisprudence de la Cour de cassation, et en particulier de l’arrêt du 28 avril 198947, la tierce opposition serait pour le tiers le seul moyen de contester une décision qui lui cause un grief48. Cette interprétation a été, à juste titre, critiquée par la majorité de la doctrine, qui a proposé une autre lecture de cet arrêt49.

10 ► Conséquences. Le tiers peut donc apporter la preuve contraire de ce qui a été jugé dans la décision à laquelle il n’a pas été partie soit en formant ce recours (sur la charge de la preuve en cas de tierce opposition, voy. infra, n° 152), soit en renversant dans une nouvelle instance la force de vérité légale qui s’attache à cette décision, qui ne vaut qu’à titre de présomption réfragable. Il doit donc apprécier si l’exception tirée de la relativité de la chose jugée ne suffit pas à la sauvegarde de ses droits.

De même, l’introduction d’une demande en justice peut parfois rendre inutile le recours à la tierce opposition50. Celui qui se prétend propriétaire du bien saisi est ainsi libre de choisir l’action en distraction d’un bien de l’emprise de la saisie, sur pied de l’article 1613 du Code judiciaire, ou d’agir par voie de tierce opposition, conformément aux articles 1122 à 1131 du Code judiciaire51.

2. Exceptions

11 ► Caractère obligatoire exceptionnel. (1) Discussion. Selon une partie de la doctrine, la tierce opposition deviendrait toutefois obligatoire « si le but poursuivi par le tiers constitue la négation directe de ce qui a été décidé dans l’instance précédente »52. Outre que ses contours sont particulièrement flous et donc impossibles à mettre en œuvre dans la pratique, le principe même de cette position a été contesté, à juste titre, par d’autres auteurs, car elle revient à ajouter à l’article 1124 du Code judiciaire une exigence qui ne s’y trouve pas53. En tant qu’instrument de relativisation de la chose jugée, la tierce opposition est nécessairement facultative, puisque le tiers peut toujours apporter la preuve contraire de ce qui a été jugé lorsque la décision lui est opposée dans le cadre d’une instance ultérieure.

12 ► Caractère obligatoire exceptionnel. (2) Cas d’application. Il n’en reste pas moins que la tierce opposition peut devenir obligatoire dans deux situations.

A) La première est celle où la décision judiciaire opposée au tiers est exceptionnellement revêtue de l’autorité de chose jugée absolue54 (supra, n° 5). Dans ce cas, le tiers ne peut en effet se retrancher derrière la relativité de la chose jugée pour tenter d’apporter la preuve contraire lors d’un nouveau procès. La décision possède à son égard la valeur d’une présomption irréfragable, et la seule manière pour lui de la contester est de l’attaquer par une tierce opposition.

B) La seconde vise les hypothèses où le tiers entend s’opposer à l’exécution de la décision qui possède exceptionnellement un effet obligatoire et contraignant à son égard (sur cette situation, voy. supra, n° 7). Lorsque la décision a force exécutoire contre lui, le tiers ne peut à l’évidence se cantonner dans une attitude passive55. Il n’est pas autorisé ici à combattre la décision par des moyens indépendants, mais doit nécessairement le faire par la tierce opposition pour obtenir la rétractation du titre qui sert de base à l’exécution. La tierce opposition est dans un tel cas inéluctable, non pas parce que la position du tiers constitue la négation directe de ce qui a été décidé (supra, n° 11), mais bien parce que l’opposabilité de l’effet externe de la décision porte directement atteinte aux droits de la personne concernée qui entend combattre la force exécutoire d’une décision dont elle subit les effets56. Il ne s’agit pas de contester la valeur probante de la décision à son égard, mais bien sa force contraignante57. En d’autres termes, « quand on invoque un jugement contre un tiers, à l’appui d’une demande ou d’une exception, le tiers n’a pas besoin de former opposition au jugement, il peut se borner à repousser le jugement par le motif qu’il n’y a pas été partie et que, par conséquent, ce jugement n’a pas contre lui autorité de la chose jugée. Mais quand on exécute un jugement contre le tiers, il faut que celui-ci agisse lui-même pour arrêter l’exécution, et cette action doit être portée devant les tribunaux sous la forme de la tierce opposition. Il en serait de même s’il voulait revenir contre l’exécution qui serait déjà consommée »58.

Tel est notamment le cas en présence d’une ordonnance sur requête unilatérale caractérisant une hypothèse d’« inversion du contentieux », c’est-à-dire lorsqu’une mesure contraignante a été obtenue contre un tiers sans débat contradictoire préalable59 (supra, n° 7). La tierce opposition (plus précisément l’opposition prévue par l’art. 1033 du C. jud.) est alors le seul moyen pour le tiers de s’opposer à l’exécution contre lui de la décision60. Mais on peut également concevoir la situation d’un tiers qui se serait vu condamné par une décision à laquelle il n’a pas été partie. Dans ce cas, il n’aurait également pas d’autre choix que de former tierce opposition s’il entend s’opposer à l’exécution de la condamnation illégalement prononcée contre lui.

3. Intérêt du délai imparti pour former tierce opposition ?

13 ► Intérêt et objet du délai pour former tierce opposition. On peut s’interroger sur l’utilité d’enfermer l’exercice de la tierce opposition dans un délai prescrit à peine de déchéance (infra, nos36 et s.) dès lors que celle-ci est, en règle, facultative et que le tiers demeure libre de contester la force probante de la décision par toutes voies de droit lors d’une nouvelle instance à l’occasion de laquelle la décision litigieuse lui serait opposée.

Selon certains auteurs, la réponse résiderait dans ce que la charge de la preuve reposerait dans ce dernier cas sur le tiers, ce qui ne serait pas le cas lorsqu’il forme tierce opposition61. Les parties auraient donc intérêt à faire signifier la décision au tiers car, à défaut pour ce dernier d’introduire une tierce opposition en temps utile, le fardeau de la charge de la preuve serait transféré sur ses épaules. Comme on l’exposera ci-après (infra, n° 150), nous ne partageons pas cette approche. À nos yeux, la charge de la preuve repose toujours en règle générale sur le tiers qui entend contester ce qui a été décidé. On n’aperçoit en effet pas les raisons pour lesquelles la force probante qui s’attache à la décision viendrait subitement à disparaître parce qu’elle est entreprise par la voie d’une tierce opposition.

En réalité, le délai prévu par la loi pour former tierce opposition se justifie par d’autres considérations.

Il s’agit tout d’abord d’empêcher qu’un tiers puisse indéfiniment obtenir l’annulation de la décision, non seulement à son égard, mais aussi et surtout à l’égard des parties. L’article 1130 du Code judiciaire prévoit en effet que la tierce opposition peut emporter l’annulation de la décision à l’égard de toutes les parties dans la mesure où l’exécution de la décision attaquée serait incompatible avec l’exécution de la décision d’annulation (infra, n° 177). Cette annulation peut uniquement intervenir à la suite d’une tierce opposition. La contestation de la force probante de la décision litigieuse à l’occasion d’une nouvelle instance ne permettra jamais d’en obtenir l’annulation, mais uniquement l’inopposabilité à l’égard du tiers. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre les propos du Commissaire royal à la réforme judiciaire, suivant lequel l’article 1129 du Code judiciaire « a pour effet de permettre aux parties au procès de mettre rapidement un terme au risque qu’elles courent de voir un tiers déterminé attaquer le jugement, longtemps après son prononcé »62.

L’existence d’un délai s’explique aussi pour les cas exceptionnels dans lesquels la tierce opposition est obligatoire (supra, n° 12). Lorsque le tiers ne tente pas d’écarter l’opposabilité de la décision mais bien sa force exécutoire ou contraignante, il est parfaitement logique d’abréger le délai durant lequel il est habilité à entreprendre la décision. De même, il est cohérent d’enfermer dans un strict délai la possibilité pour le tiers de contester l’autorité de chose jugée absolue qui s’attache à certaines décisions particulières.

1- G. CLOSSET-MARCHAL, J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, S. UHLIG et A. DECROËS, « Examen de jurisprudence (1993 à 2005) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », R.C.J.B., 2006, p. 622, n° 460 et les réf. citées ; G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, Bruxelles, Bruylant, 2009, p. 396, n° 536 et les réf. citées.

2- Cass., 11 septembre 2007, Pas., 2007, p. 1476.

3- C. BLÉRY, L’efficacité substantielle des jugements civils, Paris, LGDJ, 2000, p. 363, n° 531.

4- J. VAN COMPERNOLLE, « Examen de jurisprudence (1971 à 1985) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », R.C.J.B., 1987, p. 195, n° 59 ; A.-M. STRANART, « Saisie mobilière : tierce opposition ou action en distraction », J.P.A., 1987, p. 152, n° 7 ; M. CASTERMANS, Gerechtelijk Privaatrecht, 1re éd., Gand, Academia Press, 2004, p. 485, n° 917.

5- Cass., 16 octobre 1981, Pas., 1982, I, p. 245.

6- P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, Antwerpen, Kluwer, 2001, p. 396, n° 509 ; C. BLÉRY, L’efficacité substantielle des jugements civils, op. cit., p. 363, n° 531.

7- Ch. VAN REEPINGHEN, Rapport sur la réforme judiciaire, Bruxelles, Éditions du Moniteur belge, 1964, p. 28, note 61.

8- Cass., 20 avril 1966, Pas., 1966, I, p. 1055 ; Cass., 27 juin 1975, Pas., 1975, I, p. 1053 ; Cass., 16 octobre 1981, Pas., 1982, I, p. 245 ; Cass., 28 avril 1989, Pas., 1990, I, p. 914 ; Cass., 21 janvier 2011, R.G. n° C.10.0100.N.

9- J. VAN COMPERNOLLE et G. CLOSSET-MARCHAL, « Examen de jurisprudence (1985 à 1996) – Droit judiciaire privé », R.C.J.B., 1997, p. 522, n° 41.

10- P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., pp. 155 et s. ; R.P.D.B., v° Chose jugée, Compl. t. VI, Bruxelles, Bruylant, 1983, p. 282, nos 119 et s. ; A. FETTWEIS, « L’effet obligatoire du jugement », Ann. dr. Liège, 1987, pp. 217 et s. ; A. SCHAUS, « Quelques observations relatives aux effets des décisions juridictionnelles à l’égard des tiers », Cah. dr. jud., 1993, n° 13, pp. 38 et s. ; J. VAN COMPERNOLLE, « Le droit de recours du tiers contre une sentence arbitrale », note sous Cass., 29 janvier 1993, R.C.J.B., 1994, p. 653 ; P. TAELMAN, « Werkzaamheid van gerechtelijke uitspraken t.a.v. derden », R.W., 1993-1994, pp. 1156 et s. ; O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », in Le contentieux interdisciplinaire, Bruxelles, Bruylant-Kluwer, 1996, pp. 265 et s. ; J. VAN COMPERNOLLE et G. CLOSSET-MARCHAL, « Examen de jurisprudence (1985 à 1996) – Droit judiciaire privé », op. cit., pp. 522-526, nos 41-43 ; G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., Bruxelles, Larcier, 2005, p. 240, n° 167 ; J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK et Fr. BALOT, « L’autorité de chose jugée happée par la concentration du litige », in L’effet de la décision de justice. Contentieux européens, constitutionnel, civil et pénal, CUP, vol. 102, Bruxelles, Anthemis, 2008, p. 173, nos 34 et s.

11- C. BLÉRY, L’efficacité substantielle des jugements civils, op. cit., p. 361, n° 529.

12- Voy. H. ROLAND, Chose jugée et tierce opposition, Paris, LGDJ, 1958, p. 196, n° 167.

13- Voy. spéc. A. FETTWEIS, « L’effet obligatoire du jugement », op. cit., p. 222, n° 9, ainsi que P. GOTHOT, « Des conditions auxquelles une décision étrangère peut fonder, en Belgique, une exception de chose jugée », note sous Cass., 29 mars 1973, R.C.J.B., 1975, p. 544.

14- Voy., not., O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., pp. 280-285.

15- L’efficacité substantielle des jugements civils, op. cit., p. 362, n° 530.

16- Cass., 21 janvier 2011, R.G. n° C.10.0100.N.

17- Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., pp. 219 et s., nos 303 et s.

18- « Examen de jurisprudence (1985 à 1996) – Droit judiciaire privé », op. cit., p. 526, n° 43.

19- « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., pp. 288-289.

20- « L’autorité de chose jugée happée par la concentration du litige », op. cit., p. 178, note 88. Voy. égal. G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, op. cit., p. 404, n° 537, note 1883.

21- G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 253, n° 175.

22- Sur ce que l’opposabilité d’une décision judiciaire à l’égard d’un tiers peut, par répercussion, engendrer une obligation à charge de ce dernier, voy. J. VAN COMPERNOLLE et G. CLOSSET-MARCHAL, « Examen de jurisprudence (1985 à 1996) – Droit judiciaire privé », op. cit., p. 525, n° 42. Voy. égal. au sujet de l’expulsion des lieux loués du locataire « et des siens », E. DIRIX et K. BROECKX, « De uitzetting van medebewoners en onderhuurders », note sous Gand, 25 avril 1997, R.W., 1999-2000, p. 821, n° 3.

23- Cass., 28 avril 1989, Pas., 1990, I, p. 914 ; Cass., 26 mars 1992, Pas., 1992, I, p. 677.

24- A. FETTWEIS, Manuel de procédure civile, 2e éd., Liège, Faculté de droit de Liège, 1987, p. 282, n° 375.

25- E. VIEUJEAN, « Examen de jurisprudence (1976 à 1983) – Personnes », R.C.J.B., 1986, p. 645, n° 111, note 19.

26- O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 290.

27- C. BLÉRY, L’efficacité substantielle des jugements civils, op. cit., pp. 363-364, n° 532.

28- O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 282.

29- P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., pp. 248-250, nos 332-336.

30- G. DE LEVAL, Traité des saisies, Liège, Faculté de droit de Liège, 1988, p. 546, n° 266B. Sur toutes ces questions, voy. P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., p. 248, nos 333 et s., qui démontre pertinemment que la jurisprudence de la Cour de cassation sur l’effet des décisions à l’égard des tiers doit être nuancée.

31- Ch. VAN REEPINGHEN, Rapport sur la réforme judiciaire, op. cit., p. 299 ; G. DE LEVAL, Traité des saisies, op. cit., p. 544, n° 266A.

32- C. BLÉRY, L’efficacité substantielle des jugements civils, op. cit., p. 364, n° 532.

33- G. DE LEVAL, Traité des saisies, op. cit., p. 546, n° 266B.

34- G. BELJTENS, Encyclopédie du droit civil belge, t. II, Code de procédure civile, Bruxelles, Bruylant, 1908, art. 548-550, p. 71, n° 18 ; E. VIEUJEAN, « Examen de jurisprudence (1976 à 1983) – Personnes », op. cit., p. 645, n° 111, note 19 ; P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., p. 343, n° 452, note 1441.

35- R.P.D.B., v° Exécution des jugements et des arrêts en matière civile, t. V, Bruxelles, Bruylant, 1950, p. 53, n° 225.

36- Ibid., p. 50, n° 142.

37- H. BOULARBAH, Requête unilatérale et inversion du contentieux, Bruxelles, Larcier, 2010, pp. 630 et s. ; O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 274.

38- Sur cette notion, voy. H. BOULARBAH, Requête unilatérale et inversion du contentieux, op. cit., pp. 213 et s.

39- Voy. la note 1 signée A.C., sous Cass., 22 septembre 1977, Pas., 1978, I, p. 98 : « les mesures prises en exécution d’une ordonnance sur requête unilatérale sont opposables à une partie qui n’a pas été appelée aux débats lors de la procédure sur requête, tant que celle-ci n’a pas fait opposition à l’ordonnance ainsi rendue (…). En décider autrement équivaudrait à enlever à la procédure sur requête unilatérale toute portée pratique ».

40- G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 246, n° 169D.

41- E. DIRIX et K. BROECKX, « De uitzetting van medebewoners en onderhuurders », op. cit., p. 821, n° 3.

42- H. BOULARBAH, Requête unilatérale et inversion du contentieux, op. cit., p. 719, n° 1035.

43- G. CLOSSET-MARCHAL, « Les voies de recours », in Les mesures provisoires en droit belge, français et italien. Étude de droit comparé (J. VAN COMPERNOLLE et G. TARZIA éds.), Bruxelles, Bruylant, 1998, p. 326, n° 25.

44- Sur ce principe, voy. not. G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, op. cit., p. 398, n° 537 ; J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK et Fr. BALOT, « L’autorité de chose jugée happée par la concentration du litige », op. cit., p. 177, n° 39 ; P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., p. 226, nos 312 et s. ; K. WAGNER, Derdenverzet, Malines, Kluwer, 2004, p. 20, nos 31 et s. ; G. CLOSSET-MARCHAL, J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, S. UHLIG et A. DECROËS, « Examen de jurisprudence (1993 à 2005) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », op. cit., p. 623, n° 461 ; R.P.D.B., v° Chose jugée, op. cit., p. 277, n° 96 ; Civ. Bruxelles (réf.), 4 décembre 1996, R.G.D.C., 1997, p. 535.

45- H. BOULARBAH, « Les voies de recours », op. cit., p. 309, n° 66 ; G. CLOSSET-MARCHAL, J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, S. UHLIG et A. DECROËS, « Examen de jurisprudence (1993 à 2005) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », op. cit., p. 625, n° 461.

46- Civ. Bruxelles (réf.), 4 décembre 1996, R.G.D.C., 1997, p. 535.

47- Pas., 1989, I, p. 915.

48- P. TAELMAN, Het gezag van het rechterlijk gewijsde. Een begrippenstudie, op. cit., pp. 226-228, nos 312-315.

49- O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 290 ; J. VAN COMPERNOLLE et G. CLOSSET-MARCHAL, « Examen de jurisprudence (1985 à 1996) – Droit judiciaire privé », op. cit., p. 523, nos 42 et s. ; G. CLOSSET-MARCHAL, J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, S. UHLIG et A. DECROËS, « Examen de jurisprudence (1993 à 2005) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », op. cit., p. 625, n° 461 ; G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 241, n° 167A.

50- Ch. VAN REEPINGHEN, Rapport sur la réforme judiciaire, op. cit., p. 259, qui cite les exemples d’une action en revendication de meubles, d’une action possessoire ou pétitoire, d’une procédure de saisie-revendication.

51- Voy. R.P.D.B., v° Saisies – Généralités, Compl. t. VIII, Bruxelles, Bruylant, 1995, p. 594, n° 470 et les réf. citées. Civ. Namur, 17 décembre 1993, Rev. not. b., 1994, p. 197 ; Anvers, 30 septembre 1998, R.D.J.P./P.&B., 1999, p. 242 ; G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, op. cit., p. 407, n° 538.

52- E. GUTT et A.-M. STRANART, « Examen de jurisprudence (1965 à 1970) – Droit judiciaire privé », R.C.J.B., 1974, p. 637, n° 119 ; A. FETTWEIS, Manuel de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 570, n° 890 ; J. VAN COMPERNOLLE, « Examen de jurisprudence (1971 à 1985) – Droit judiciaire privé. Les voies de recours », R.C.J.B., 1987, p. 196, n° 59 ; A. LE PAIGE, Précis de droit judiciaire, t. IV, Les voies de recours, Bruxelles, Larcier, 1973, p. 166, n° 180.

53- O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 288 ; G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 242, n° 167 et note 101 ; G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, op. cit., p. 401, n° 537.

54- Voy., p. ex. en matière de filiation, l’art. 331decies, al. 1er, du C. civ.

55- O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 287, note 100.

56- G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 242, n° 167 et note 101.

57- H. ROLAND, Chose jugée et tierce opposition, op. cit., p. 341, n° 297. Voy., p. ex., à propos du tiers dont la voiture est bloquée dans le garage d’une maison qui a été mise sous scellés, Civ. Hasselt, 9 février 2009, J.J.P., 2011, p. 440.

58- F. LAURENT, Principes de droit civil, t. XX, Paris-Bruxelles, Pedone-Bruylant, 1876, p. 174, n° 141.

59- H. BOULARBAH, Requête unilatérale et inversion du contentieux, op. cit., p. 721, n° 1038.

60- R.P.D.B., v° Chose jugée, op. cit., pp. 277-278, n° 96 ; O. CAPRASSE, « L’effet des décisions judiciaires à l’égard des tiers », op. cit., p. 287, note 100 ; G. DE LEVAL, Éléments de procédure civile, 2e éd., op. cit., p. 242, note 101.

61- G. CLOSSET-MARCHAL et J.-Fr. VAN DROOGHENBROECK, Les voies de recours en droit judiciaire privé, op. cit., p. 403, n° 537.

62- Ch. VAN REEPINGHEN, Rapport sur la réforme judiciaire, op. cit., p. 239.

Chapitre 2 

Décisions susceptibles de tierce opposition

Section 1.

Généralités

14 ► Principe. En vertu de l’article 1122 du Code judiciaire, le tiers peut former tierce opposition contre « la décision, même provisoire, qui préjudicie ses droits et qui a été rendue par une juridiction civile, ou par une juridiction répressive en tant que celle-ci statue sur les intérêts civils ».

L’article 1122 du Code judiciaire prévoit donc la possibilité de former une tierce opposition contre toutes les décisions de justice civiles (infra, nos18 à 20) ou statuant sur les intérêts civils (infra, nos25 et 26), qu’elles soient provisoires (infra, nos21 à 24) ou conservatoires1, rendues en première instance ou même en degré d’appel2.

15 ► Exceptions légales. Toute exception à ce principe doit être expressément prévue par la loi3.

L’article 1123 du Code judiciaire prévoit une exception générale concernant les arrêts de la Cour de cassation, contre lesquels une tierce opposition ne peut jamais être formée4.

D’autres dispositions du Code judiciaire excluent également la tierce opposition contre certaines décisions particulières.

En vertu de l’article 1675/16, alinéa 3, du Code judiciaire, hormis la décision d’admissibilité de la demande de règlement collectif de dettes (C. jud., art. 1675/6) (infra, n° 35), les décisions prises dans le cadre de la procédure de règlement collectif de dettes ne sont pas susceptibles de tierce opposition. L’article 1686, alinéa 1er, du Code judiciaire prévoit, quant à lui, que les décisions du président du tribunal de première instance désignant un arbitre ou le président d’un collège arbitral, conformément aux articles 1684 et 1685 du Code judiciaire, ne sont susceptibles d’aucun recours. « Cette règle (…) ne prévo(yan)t aucune exception et (étant) exprimée sans la moindre réserve, il faut admettre que ces décisions ne sont pas susceptibles de tierce opposition »5.

Enfin, comme nous y reviendrons, des législations particulières peuvent déroger au droit commun et exclure la tierce opposition dans les hypothèses prévues par le législateur (infra, nos27 et s.).

Section 2.

Droit commun

16 ► Introduction.