2,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Sachliteratur, Reportagen, Biografien
- Sprache: Deutsch
In 'Das Leben von Cesare Borgia' entfaltet Rafael Sabatini ein fesselndes Porträt einer der umstrittensten Persönlichkeiten der Renaissance. Dieser historische Roman, stilistisch geprägt von einer eloquenten Prosa und tiefgründigen Charakterstudien, beleuchtet die Ambitionen, Intrigen und den unermüdlichen Kampf um Macht des machtbesessenen Fürsten. Sabatini verwebt geschickt die dramatischen Wendungen der politischen Landschaft Italiens mit einer sorgfältigen Recherche, wodurch er den Leser in die turbulente Zeit des Spätmittelalters entführt. Diese Verbindung von Fakten und Fiktion schafft einen lebendigen historischen Kontext, der sowohl Bildungs- als auch Unterhaltungswert bietet. Rafael Sabatini, ein britischer Schriftsteller italienischer Abstammung, war bekannt für seine packenden Abenteuerromane, die oft historische Figuren in den Mittelpunkt stellen. Seine Faszination für die komplexen Machtstrukturen und menschlichen Leidenschaften der Vergangenheit spiegeln sich in diesem Werk wider. Sabatinis eigene Erlebnisse und sein tiefes Verständnis für die Renaissance-Epoche haben ihn dazu inspiriert, cesare Borgia als charismatische, aber auch tragische Figur zu porträtieren, in deren Handlungen sich die Konflikte und Leidenschaften seiner Zeit widerspiegeln. 'Das Leben von Cesare Borgia' ist eine unverzichtbare Lektüre für Geschichtsinteressierte und Liebhaber spannender Erzählungen gleichermaßen. Sabatinis meisterhafte Erzählweise und die lebendige Schilderung der historischen Begebenheiten machen dieses Buch zu einem faszinierenden Fenster in die Vergangenheit. Leser:innen werden nicht nur in die aristokratische Welt von Cesare Borgia eingeführt, sondern auch zum Nachdenken über die zeitlosen Themen Macht, Verrat und die menschliche Natur angeregt. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Veröffentlichungsjahr: 2025
Ähnliche
Das Leben von Cesare Borgia
Inhaltsverzeichnis
VORWORT
Dies ist keine Chronik der Heiligen. Es ist auch keine Geschichte der Teufel. Es ist eine Aufzeichnung über bestimmte sehr menschliche, anstrengende Männer in einem sehr menschlichen, anstrengenden Zeitalter; ein lüsternes, extravagantes Zeitalter; ein Zeitalter, rot von Blut und blass von Leidenschaft in Weißglut; ein Zeitalter aus Stahl und Samt, aus lebhaften Farben, blendendem Licht und undurchdringlichen Schatten; ein Zeitalter der schnellen Bewegung, der erbarmungslosen Gewalt und des hohen Strebens, der scharfen Gegensätze und erstaunlichen Kontraste.
Es vom Standpunkt dieses ruhigen, bedächtigen und korrekten Jahrhunderts aus zu beurteilen – wie wir es uns vorstellen – ist, als würde ein gesetzter Mann mittleren Alters die rücksichtslosen, heißen, leidenschaftlichen, lüsternen Launen der Jugend aus seiner eigenen Sicht beurteilen, einer Jugend, die schwerwiegende Fehler begeht und Großes vollbringt.
Es ist also offensichtlich falsch, diese Epoche kollektiv zu beurteilen, ein hoffnungsloses Unterfangen, wenn es unser Ziel ist, sie zu verstehen und mit ihr zu sympathisieren, denn es ist die Aufgabe des reifen Alters, tolerant mit der Jugend zu sympathisieren, deren Torheiten es wahrnimmt. Das Leben ist ein flüchtiges Geschäft, und wir verschwenden zu viel davon damit, zu beurteilen, wo es uns besser stünde, zu akzeptieren, damit wir selbst von zukünftigen Generationen, die uns studieren, akzeptiert werden.
Aber wenn es falsch ist, eine vergangene Epoche kollektiv nach den Maßstäben unserer eigenen Zeit zu beurteilen, wie viel mehr ist es dann nicht falsch, einzelne Personen nach denselben Maßstäben zu beurteilen, nachdem man sie zu diesem Zweck aus der Umgebung herausgelöst hat, in der sie gelebt haben? Wie falsch muss die so gewonnene Vorstellung von ihnen sein! Wir betrachten die so ausgewählten Individuen durch ein Mikroskop moderner Fokussierung. Sie erscheinen monströs und abnormal, und wir nehmen sie sofort als Monster und Abnormitäten wahr, ohne zu bedenken, dass der Fehler in der Einstellung des Instruments liegt, durch das wir sie betrachten, und dass, bis dies korrigiert ist, andere aus demselben vergangenen Zeitalter, wenn sie ähnlich betrachtet werden, ähnlich verzerrt erscheinen müssen.
Daraus folgt, dass das Studium eines Zeitalters immer dem Studium seiner Individuen vorausgehen und dieses begleiten muss, wenn das Verständnis auf unsere Arbeit warten soll. Anders vorzugehen bedeutet, einen einzelnen Hottentotten oder Südseeinsulaner nach dem Verhaltenskodex zu beurteilen, der in Belgravia oder Mayfair gilt.
Da der Geist der Sitz der Seele ist und die Literatur der Ausdruck des Geistes, ist die Literatur, so folgt daraus, die Seele eines Zeitalters, der überlebende und unsterbliche Teil davon; und in der Literatur des Cinquecento wirst du die leidenschaftliche, unmoralische, naive Seele dieser Renaissance erblicken, die sich in ihrer lustvollen, nackten Kindheit ausbreitete und hungrig nach dem Brei des Wissens und nach anderen Dingen brüllte. Du sollst etwas von der leidenschaftlichen Natur dieses Kindes erahnen: seine stürmische Heiterkeit, seine heftigen Wutanfälle, seine Einfachheit, seine Naivität, seine Neugier, seine Gerissenheit, seine Täuschung, seine Grausamkeit, seine Liebe zum Sonnenschein und zu bunten Spielereien.
Um ihn so zu sehen, wie er war, muss man sich nur vor Augen führen, dass dies das Zeitalter war, in dem das Decamerone von Giovanni Boccaccio, die Facetiae von Poggio, die Satiren von Filelfo und der Hermaphroditus von Panormitano beiden Geschlechtern Lesestoff boten. Dies war das Zeitalter, in dem der gelehrte und gebildete Lorenzo Valla – von dem gleich noch mehr zu hören sein wird – seine berühmte Anklage gegen die Jungfräulichkeit verfasste, in der er sie mit Argumenten von äußerst hinterlistiger Logik als widernatürlich verurteilte. Dies war das Zeitalter, in dem Casa, Erzbischof von Benevento, ein höchst einzigartiges Werk der erotischen Philosophie verfasste, das, aus der Feder eines Kirchenmannes stammend, einen vor Entsetzen erschaudern lässt, sollte man zufällig seine Seiten aufschlagen. Dies war das Zeitalter der Entdeckung des Menschen; das heidnische Zeitalter, das Christus seiner Göttlichkeit beraubte, um sie Platon zu verleihen, sodass Marsilio Ficino tatsächlich eine Altarlampe vor einem Bildnis des Griechen entzündete, durch dessen Lehren er – wie so viele Gelehrte seiner Zeit – sich zu bilden suchte.
Es war eine Zeit, die nicht mehr zwischen den Verdiensten der Heiligen der Kirche und den Huren der Stadt unterscheiden konnte. Daher ehrte es beide gleichermaßen und pries die fleischlichen Verdienste der einen in etwa den gleichen Worten, wie sie verwendet wurden, um die geistigen Verdienste der anderen zu preisen. Als eine berühmte römische Kurtisane im Jahr 1511 im Alter von nur 26 Jahren aus dem Leben schied, wurde ihr ein prächtiges Begräbnis und ein imposantes Grabmal in der Kapelle Santa Gregoria mit einer Tafel mit der folgenden Inschrift zuteil:
„IMPERIA, DIE RÖMISCHE KURTISANE, DIE IHREM NAMEN WÜRDIG, EIN SELTENES BEISPIEL VON SCHÖNHEIT UNTER DEN STERBLICHEN GAB.“
Kurz gesagt war es ein Zeitalter, das so allgemein unmoralisch war, dass es kaum als unmoralisch bezeichnet werden kann, da Unmoral als Abweichung von den Moralvorstellungen definiert werden kann, die zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort gelten. Während also aus unserer Sicht das Cinquecento insgesamt ein Zeitalter der schlimmsten Zügellosigkeit und Unmoral ist, könnten aus der Sicht des Cinquecento selbst nur wenige seiner Individuen zu Recht als unmoralisch gebrandmarkt werden.
Im Übrigen war es eine Epoche der Reaktion auf das Zeitalter des Rittertums: eine Epoche des grenzenlosen Luxus, des Kultes und der Verehrung des Schönen nach außen hin; eine Epoche, die keinen Wert auf innere Tugend, auf Wahrheit oder Ehre legte; eine Epoche, die es sich zum Grundsatz machte, dass keine unbequeme Verpflichtung eingehalten werden sollte, wenn sich die Gelegenheit bot, ihr auszuweichen.
Die Geschichte des Cinquecento ist eine Geschichte, die sich in gebrochenen Versprechen, unehrenhaftem Vertrauen und niedrigstem Verrat entwickelt hat, wie ihr feststellen werdet, bevor ihr viel in der Geschichte gelesen habt, die hier niedergeschrieben werden soll.
Was kann man in einem ausschweifenden Zeitalter anderes erwarten als ausschweifende Menschen? Ist es gerecht, ist es vernünftig oder ist es überhaupt ehrlich, einen Mann oder eine Familie aus einem solchen Umfeld herauszunehmen und nach den Maßstäben einer späteren Epoche zu beurteilen? Doch ist dies nicht die Methode, die am häufigsten angewendet wurde, um sich mit dem umfangreichen Thema der Borgias zu befassen?
Um die Gefahren zu vermeiden, die mit diesem Fehler einhergehen, soll die Geschichte dieses Hauses hier mit der Erhebung von Calixtus III. auf den päpstlichen Thron beginnen; und die Regierungszeit der vier Päpste, die unmittelbar vor Roderigo Borgia – der als Alexander VI. regierte – standen, soll kurz betrachtet werden, damit ein Maßstab festgelegt werden kann, anhand dessen der Mann und die Familie beurteilt werden können, die das eigentliche Thema dieser Arbeit bilden.
Die Geschichte dieses erstaunlichen Papstes Alexander muss erst noch geschrieben werden. Es wurde nicht versucht, sie hier erschöpfend zu behandeln. Dennoch nimmt er auf diesen Seiten zwangsläufig einen großen Raum ein, denn die Geschichte seines schillernden, kometenhaften Sohnes ist so eng mit seiner eigenen verwoben, dass es unmöglich ist, den einen darzustellen, ohne sich ausführlich mit dem anderen zu befassen.
Die Quellen, aus denen die Geschichte des Hauses Borgia zusammengetragen wurde, können in einem Vorwort nicht untersucht werden. Sie sind zu zahlreich und erfordern eine zu genaue und individuelle Betrachtung, um ihren genauen Wert und Grad an Glaubwürdigkeit zu ermitteln. Eine solche Untersuchung wird im Verlauf dieser Geschichte in großem Umfang durchgeführt, und in dem Maße, wie es notwendig ist, Beweise für die eine oder andere Seite anzuführen, werden diese Beweise gesichtet.
Vielleicht wurde nie etwas Wahreres über die Borgias und ihre Geschichte geschrieben als das, was Rawdon Brown in den folgenden Zeilen seiner Ragguagli sulla Vita e sulle Opere di Marino Sanuto festhält: „Mir scheint, dass die Geschichte das Haus Borgia als Leinwand benutzt hat, um die Schandtaten des 15. und 16. Jahrhunderts darzustellen.“
Die Materialien für die Arbeit lagen sehr griffbereit; und obwohl sie sich nicht wesentlich von den Materialien unterscheiden, aus denen die Geschichte eines halben Dutzends Päpste derselben Epoche zusammengestellt werden könnte, sind sie im Fall des Borgia-Papstes weitaus umfangreicher, und zwar aus dem hervorragenden Grund, dass der Borgia-Papst sich aufgrund seiner Bedeutung als politische Kraft weitaus mehr vom Hintergrund der Renaissance löst als jeder seiner Amtskollegen.
Aus diesem Grund wurde er auch über das übliche Maß hinaus verleumdet und verspottet. Verleumdungen über ihn und seinen Sohn Cesare wurden bereitwillig verbreitet und stammen in der Regel von den Staaten, die den meisten Grund zur Eifersucht und zum Groll gegen die Macht der Borgia hatten – Venedig, Florenz und Mailand, unter anderem.
Kein Groll ist so bitter wie politischer Groll – außer vielleicht religiöser Groll, dem wir ebenfalls nachgehen werden; kein Krieg ist skrupelloser oder neigt mehr dazu, die heimtückischen Waffen der Verleumdung einzusetzen als der politische Krieg. Dafür gibt es in unserer Zeit so viele eindrucksvolle Beispiele, dass es kaum nötig ist, näher darauf einzugehen. Und aus der Form, die solche Verleumdungen annehmen, die in unserer eigenen ruhigen und gemäßigten Epoche verbreitet werden, könnte man sich vorstellen, was politische Gegner in einem heftigen Zeitalter, das keine Scham und keine Zurückhaltung kennt, sagen könnten. All dies soll an geeigneter Stelle genauer untersucht werden.
Für viele der Anschuldigungen, die gegen das Haus Borgia erhoben wurden, gibt es Zeugenaussagen; für viele andere – und das sind die reißerischeren, sensationelleren und entsetzlicheren, die Vergewaltigung und Mord, Ehebruch, Inzest und die Sünde der Städte der Ebene abdecken – gibt es nicht ein einziges echtes Beweismittel. Tatsächlich sind Beweise in dieser Zeit nicht mehr erforderlich, wenn es um die Sünden der Borgias geht. Oft wiederholte Behauptungen haben den Platz von Beweisen eingenommen – denn eine Lüge, die oft genug wiederholt wird, wird von ihrem eigenen Urheber für wahr gehalten. Und währenddessen ist die Verleumdung von Mund zu Mund, von Feder zu Feder gewandert und hat dabei immer mehr Stoff gesammelt. Die Welt nimmt die Geschichten auf; sie verschlingt sie gierig, weil sie sensationell sind, und Schriftsteller, die sich dessen wohl bewusst sind, bedienen diesen morbiden Appetit seit einigen Jahrhunderten mit diesem Thema der Borgias. Eine pikante, pikante Geschichte über Laster, eine grässliche Geschichte über moralische Verkommenheit und körperliche Verderbtheit, eine haarsträubende Erzählung über Schrecken und Abscheulichkeiten – das ist das Handwerkszeug des Sensationslüstlings. Die Authentizität der von ihm verkauften Dinge ist ihm dabei völlig egal. „Se non é vero é ben trovato“ ist sein Motto, und insgeheim hofft der Sensationsmacher – egal welchen Alters – eher, dass die Sache wahr ist. Er wird sein Publikum mit Sicherheit davon überzeugen, denn sie zu diskreditieren, würde bedeuten, neun Zehntel ihres sensationellen Werts zu verlieren. Also feilt er an seiner Ware, fügt ein oder zwei Farbtupfer hinzu und was er sonst noch für nötig hält, um den Eindruck von Authentizität zu verstärken und jede aufkeimende Zweifel zu vertuschen.
Eine Art Hypnose begleitet deine Beschäftigung mit dem Thema – der Eindruck, dass das, was so positiv und wiederholt behauptet wird, notwendigerweise wahr sein muss, notwendigerweise irgendwann durch unwiderlegbare Beweise belegt worden sein muss. So viel nimmst du als selbstverständlich hin – denn Dinge, die vielleicht als vorläufige Hypothesen begannen, haben sich unmerklich zu etablierten Fakten entwickelt.
Gelegentlich kommt es vor, dass wir in den Borgia-Geschichten einen Satz wie den folgenden finden, der diese oder jene Tat zusammenfasst: „Es gibt noch viele Rätsel zu lösen, aber das Urteil der Geschichte weist Cesare Borgia die Schuld zu.“
Seht, wie leicht es ist, auf Beweise zu verzichten. Damit eure Geschichte gut gewürzt und gut abgeschmeckt ist, ein Feigenblatt für Beweise! Wenn sie an manchen Stellen nicht gut zusammenpasst, wenn es Widersprüche, Lücken oder Zweifel gibt, werft das Verdikt der Geschichte in die Lücke und bringt so jeden Fragesteller zum Schweigen.
Bisher sind die Dinge in dieser Angelegenheit so weit fortgeschritten, dass es für jemanden, der sich heute daran macht, die Geschichte von Cesare Borgia niederzuschreiben, mit der Absicht, eine gerechte und ehrliche Arbeit zu leisten, unmöglich sein muss, eine klare und geradlinige Geschichte zu erzählen – ihn nicht als einen Schurken aus einem Melodram darzustellen, nicht als ein Monster, lächerlich, grotesk, unmöglich, sondern als einen Menschen, einen kalten, unerbittlicher Egoist, der Männer für seine eigenen Zwecke benutzt, schrecklich und sogar heimtückisch in seinen Vergeltungsmaßnahmen, schnell wie ein Panther und grausam, wenn sein Zorn geweckt wurde, aber mit gewissen Elementen der Größe: ein großartiger Soldat, ein unübertroffener Verwalter, ein Mann von höchster Gerechtigkeit, wenn auch gnadenlos in eben dieser Gerechtigkeit.
Cesare Borgia zu dieser Tageszeit in einer einfachen, geradlinigen Erzählung so darzustellen, würde den Hohn und Spott derer provozieren, die seine Bekanntschaft auf den Seiten des bedeutenden deutschen Gelehrten Ferdinand Gregorovius und einiger anderer, nicht ganz so bedeutender, aber bedeutender Autoren, die zur Seite stehen, gemacht haben. Daher war es notwendig, die Erkenntnisse dieser großen Gelehrten aus nächster Nähe zu untersuchen und bestimmte Kritikpunkte an eben diesen Erkenntnissen vorzubringen. Der Autor ist sich der unangenehmen Qualität dieser Aufgabe überaus bewusst; aber er ist sich nicht weniger bewusst, dass sie unvermeidlich ist, wenn diese Geschichte überhaupt erzählt werden soll.
Während die tatsächlichen Quellen historischer Belege im Verlauf dieser Erzählung untersucht werden sollen, ist es vielleicht sinnvoll, an dieser Stelle die Quellen der populären Vorstellungen von den Borgias zu untersuchen, da es später keine Gelegenheit mehr geben wird, auf sie einzugehen.
Ohne hier in eine Abhandlung über den historischen Roman einzutauchen, kann gesagt werden, dass er in den richtigen Händen eine der wertvollsten Ausdrucksformen der literarischen Kunst war und weiterhin sein sollte. Um dies zu erreichen und aufrechtzuerhalten, ist es jedoch notwendig, dass der Lizenz, die ihre Autoren genießen, bestimmte, genau definierte Grenzen gesetzt werden; es ist notwendig, dass die Arbeit ehrlich ist; dass die Vorbereitung darauf durch ein solides, sorgfältiges Studium der darzustellenden Epoche erfolgt, damit zunächst ein wahrer Eindruck entsteht und dann vermittelt werden kann. Wenn man bedenkt, wie viel weitreichender der Roman ist als jede andere Form der Literatur, stehen die guten Ergebnisse, die auf solche Bemühungen warten müssen, außer Frage. Die Vernachlässigung dieser Bemühungen – die Verzerrung von Charakteren, um den Zielen des Romanciers zu entsprechen, die ähnliche Verzerrung historischer Fakten, die groben Anachronismen, die aus mangelndem Studium resultieren – haben viel dazu beigetragen, den historischen Roman in Verruf zu bringen. Viele Autoren geben offen zu, dass sie nicht auf historische Genauigkeit abzielen – zumindest ist davon nichts zu erkennen. Andere hingegen verleihen ihren Werken eine falsche Gelehrsamkeit, indem sie sogar Autoritäten zitieren, um den Standpunkt zu untermauern, den sie eingenommen haben und den sie als Ergebnis angestrengter Grübeleien präsentieren.
Diese sind gefährlich, und zu dieser Art gehört Victor Hugos berühmte Tragödie Lucrezia Borgia, ein Werk, dem vielleicht mehr als jedem anderen (nicht ausgenommen Les Borgias in Crimes Célèbres von Alexandre Dumas) die heute vorherrschende populäre Vorstellung von Cesare Borgias Schwester zu verdanken ist.
Es ist fraglich, ob jemals etwas aus einer angesehenen Feder geflossen ist, in der so viele Freiheiten mit der Geschichte von Individuen und einer Epoche genommen wurden; in der es eine so reiche Ernte an groben, transponischen Absurditäten und eklatanten, unmöglichen Anachronismen gibt. Victor Hugo war ein Schriftsteller mit seltenen Gaben, ein fruchtbarer Romancier und ein großer Dichter, und es mag ungerecht sein, ihn dafür zu tadeln, dass er die Freiheiten, die beiden zugestanden wurden, voll ausgenutzt hat. Aber es wäre schwierig, ihn zu hart dafür zu kritisieren, dass er in seiner Lucrezia Borgia eine Pose der Gelehrsamkeit eingenommen hat, dass er vorgab und behauptete, sein Werk sei eine ehrliche Arbeit, die auf dem Studium historischer Beweise beruht. Mit diesem Stück Scharlatanerie täuschte er die große Masse der Ungebildeten in Frankreich und ganz Europa und ließ sie glauben, dass er in seiner Tragödie die wahre Lucrezia Borgia darstelle.
„Wenn ihr mir nicht glaubt“, erklärte er, „dann lest Tommaso Tommasi, lest das Tagebuch von Burchard.“
Lest also dieses Tagebuch, das sich über einen Zeitraum von dreiundzwanzig Jahren, von 1483 bis 1506, erstreckt, des Zeremonienmeisters des Vatikans (das weitgehend die Grundlage der vorliegenden Geschichte bildet), und die einzige Schlussfolgerung, zu der ihr gezwungen sein werdet, ist, dass Victor Hugo selbst es nie gelesen hat, sonst hätte er gezögert, euch auf ein Werk zu verweisen, das keine einzige Zeile unterstützt, die er geschrieben hat.
Was Tommaso Tommasi betrifft – oh, die Gefahr, die von Halbwissen ausgeht! In welche Sümpfe führt es nicht diejenigen, die damit prahlen, um dich zu beeindrucken!
Tommasi gehört zu den Historikern, genau wie Alexandre Dumas. Seine Vita di Cesare Borgia ist auf dem gleichen historischen Niveau wie Les Borgias, von dem sie einen Großteil lieferte. Wie Crimes Célèbres hat auch Tommasis Buch den Anschein, eine Erzählung nüchterner Tatsachen zu sein; aber wie Crimes Célèbres ist es dennoch ein Werk der Fiktion.
Dieser Tommaso Tommasi, dessen richtiger Name Gregorio Leti war – und unter diesem Namen werden seine Werke heutzutage neu aufgelegt –, war ein äußerst produktiver Autor des 17. Jahrhunderts, der, nachdem er zum Calvinisten geworden war, in seinen Schriften einen beißenden Hass auf das Papsttum und die Religion, von der er sich getrennt hatte, zum Ausdruck brachte. Sein Werk „Life of Cesare Borgia“ wurde 1670 veröffentlicht. Es erfreute sich großer Beliebtheit, wurde ins Französische übersetzt und war die Hauptquelle, aus der viele Schriftsteller von Belletristik und einige Schriftsteller von „Sachliteratur“ für nachfolgende Werke schöpften, um die unaufhörliche Verleumdung der Borgias fortzusetzen.
Die Geschichte sollte so unerbittlich sein wie die göttliche Gerechtigkeit. Bevor wir Fakten anerkennen, sollten wir nicht nur Beweise verlangen und diese analysieren, sobald sie vorliegen, sondern auch die Quellen dieser Beweise untersuchen, um so weit wie möglich festzustellen, welchen Grad an Glaubwürdigkeit sie verdienen. Bei der Erforschung der Geschichte der Borgias, so wiederholen wir, wurde zu viel ohne Frage akzeptiert, zu viel wurde als selbstverständlich hingenommen, was oft unglaublich ist und gelegentlich die Grenzen des Unmöglichen überschreitet.
Ein Mann kannte Cesare Borgia vielleicht besser als jeder andere Zeitgenosse, von den vielen, die mehr oder weniger wertvolle Aufzeichnungen hinterlassen haben; denn der Geist dieses Mannes war der scharfsinnigste seiner Zeit, einer der scharfsinnigsten, die Italien und die Welt je gekannt haben. Dieser Mann war Niccolò Macchiavelli, Staatssekretär der Signoria von Florenz. Er verdankte Cesare keine Gefälligkeiten; er war der Botschafter einer Macht, die den Borgias immer feindlich gesinnt war; daher ist es undenkbar, dass sein Urteil durch eine Voreingenommenheit zugunsten Cäsars beeinträchtigt wurde. Dennoch betrachtete er Cesare Borgia – wie wir sehen werden – als die Verkörperung eines idealen Eroberers und Herrschers; er nahm Cesare Borgia als Vorbild für sein berühmtes Werk „Der Fürst“, das als eine Art Staatskunst-Grammatik für die Unterweisung in der Regierungskunst des Schwächlings Giuliano de' Medici geschrieben wurde.
Macchiavelli spricht über Cesare Borgia das folgende Urteil:
„Wenn man alle Handlungen des Herzogs in Betracht zieht, wird man sehen, wie groß die Grundlagen waren, die er für die zukünftige Macht gelegt hatte. Ich halte es nicht für überflüssig, darüber zu sprechen, denn ich wüsste nicht, welche bessere Lehre ich einem neuen Fürsten vorlegen sollte als das Beispiel seiner Handlungen; und wenn der Erfolg nicht auf die von ihm getroffenen Vorkehrungen wartete, so lag das nicht an seinem eigenen Verschulden, sondern an der Folge einer außergewöhnlichen und extremen Bösartigkeit des Schicksals.“
An dieser Stelle soll untersucht werden, was Macchiavelli sonst noch über Cesare Borgia zu sagen hatte und was er über Ereignisse zu berichten wusste, die er im Zusammenhang mit der Karriere von Cesare Borgia miterlebte.
In der Zwischenzeit dient die obige Zusammenfassung von Macchiavellis Urteil als Rechtfertigung für die Abfassung dieses Buches, das den Zweck hat, euch den Cesare Borgia vorzustellen, der als Vorbild für „Der Fürst“ diente.
Zuvor muss jedoch der Aufstieg des Hauses Borgia nachgezeichnet werden, und in den ersten beiden der vier Bücher, in die diese Geschichte unterteilt wird, steht eher Alexander VI. als sein Sohn im Mittelpunkt.
Wenn der Autor eine Gnade von seinen Kritikern erbittet, dann die, dass sie ihm nicht vorwerfen, dass er sich das ausdrückliche Ziel gesetzt hat, die Familie der Borgia zu „beschönigen“ – wie es so schön heißt. Schönfärberei bedeutet, den ursprünglichen Stoff unter einer überlagerten Oberfläche zu überdecken, zu verdecken. Hier wurde bereits zu viel überlagert. Mit Eurer Erlaubnis soll alles entfernt werden. Der Schmutz soll entfernt werden und die Verderbtheit der Schlussfolgerungen, der Vermutungen, der vorsätzlichen und kaltblütigen Bosheit, mit der Jahrhunderte von Schreibern, müßig, phantastisch, sensationslüstern oder käuflich, die Substanz bekannter Tatsachen überzogen haben.
Aber der Schmutz soll erhalten und Seite an Seite mit der eigentlichen Substanz analysiert werden, damit ihr beurteilen könnt, ob aus Eifer, den Schmutz zu entfernen, etwas von der Substanz mit entfernt wurde.
Der Autor bedankt sich bei den folgenden Werken, die unter anderem für die Zwecke der vorliegenden Geschichte studiert wurden:
BUCH I. DAS HAUS DES STIERES
„Borgia-Geschlecht: BOS: und Ceres überstieg den Olymp, sang ihren Namen durch alle Zeitalter hindurch.“
KAPITEL I. DER AUFSTIEG DES HAUSES BORGIA
Obwohl das Haus der Borgia, das der Kirche von Rom zwei Päpste und mindestens einen Heiligen schenkte, 1 bis ins elfte Jahrhundert zurückverfolgt werden kann und behauptet, seinen Ursprung bei den Königen von Aragon zu haben, werden wir seine Geschichte für unsere Zwecke mit der Geburt von Alonso de Borja, dem Sohn von Don Juan Domingo de Borja und seiner Frau Doña Francisca, am 30. Dezember 1378 in der Stadt Xativa im Königreich Valencia.
Don Alonso de Borja ist der Aufstieg seiner Familie zu ihrer erstaunlichen Bedeutung zu verdanken. Als fähiger, aufrechter und energischer Mann wurde er Professor und Doktor der Rechtswissenschaften an der Universität von Lerida und stand anschließend Alfons I. von Aragon, König von Neapel und der beiden Sizilien, als Sekretär zur Seite. Dieses Amt füllte er mit der Auszeichnung aus, die man von jemandem erwarten konnte, der aufgrund des Charakters seiner Studien so besonders dafür geeignet war.
Er wurde zum Bischof von Valencia ernannt, 1444 zum Kardinal kreiert und bestieg schließlich – im Jahr 1455 – als Kalixt III. den Thron des heiligen Petrus, als alter Mann, geschwächt am Körper, aber mit seiner außergewöhnlichen Geisteskraft, die unbeeinträchtigt war.
Calixtus erwies sich als ebenso großer Nepotist wie viele andere Päpste vor und nach ihm. Dies muss hier nicht weiter ausgeführt werden; es genügt zu wissen, dass er im Februar 1456 seinem Neffen Don Roderigo de Lanzol y Borja den scharlachroten Hut des Kardinal-Diakons von San Niccoló im Carcere Tulliano überreichte.
Roderigo wurde 1431 in Xativa als Sohn von Juana de Borja (der Schwester von Calixtus) und ihrem Ehemann Don Jofrè de Lanzol geboren. Zum Zeitpunkt seiner Erhebung in den Purpur war er fünfundzwanzig Jahre alt, und im darauffolgenden Jahr wurde er zum Vizekanzler der Heiligen Kirche mit einem jährlichen Gehalt von achttausend Gulden ernannt. Wie sein Onkel hatte er Rechtswissenschaften studiert – an der Universität von Bologna – und war geistig und körperlich außergewöhnlich begabt.
Aus den Federporträts, die Gasparino von Verona und Girolamo Porzio von ihm hinterlassen haben, wissen wir, dass er ein großer, gutaussehender Mann mit schwarzen Augen und vollen Lippen war, elegant, höflich, fröhlich und wortgewandt, von solcher Gesundheit, Kraft und Ausdauer, dass er für jegliche Müdigkeit unempfänglich war. Giasone Maino aus Mailand verweist auf sein „elegantes Aussehen, die heitere Stirn, den königlichen Blick, ein Antlitz, das Großzügigkeit und Majestät zugleich ausdrückt, und die geniale und heroische Ausstrahlung, die seine ganze Persönlichkeit ausstrahlt“. Gasparino fügt eine ähnliche Beschreibung hinzu und sagt, dass „alle Frauen, die er auch nur ansieht, ihn lieben; er zieht sie an wie ein Magnet das Eisen“ – was zugegebenermaßen ein höchst unerwünschter Ruf für einen Geistlichen ist.
Ein moderner Historiker2, der sich beim Schreiben über Roderigo Borgia wenig zurückhält, sagt über ihn, dass „er weder ein Mann mit viel Energie noch mit einem entschlossenen Willen war“, und weiter, dass „die Festigkeit und Energie, die seinem Charakter fehlten, jedoch oft durch die Beständigkeit seiner bösen Leidenschaften ersetzt wurden, von denen er fast geblendet war“. Wie die Beständigkeit böser Leidenschaften Entschlossenheit und Energie als Faktoren des weltlichen Erfolgs ersetzen kann, ist nicht ohne Weiteres erkennbar, insbesondere wenn ihr Besitzer von ihnen geblendet ist. Der historische Wert der Kritik kann getrost an ihrem logischen Wert gemessen werden. Im Übrigen bedeutet die Aussage, dass es Roderigo Borgia an Energie und Willen mangelte, etwas zu sagen, was seine gesamte Karriere laut und spöttisch Lügen straft, wie der Wille – zumindest in gewissem Maße – im Verlauf dieser Arbeit zu sehen sein wird.
Seine Ehren als Kardinal-Diakon und Vizekanzler des Heiligen Stuhls verdankte er seinem Onkel; aber dass er seine Position – und er war ein Ausländer, daran sei erinnert – unter den vier nachfolgenden Päpsten – Pius II., Paul II., Sixtus IV. und Innozenz VIII. – behauptete und ständig verbesserte, bis er schließlich sechsund zwanzig Jahre nach dem Tod von Calixtus III. selbst den päpstlichen Thron bestieg, kann nur der unüberwindlichen Energie und den erstaunlichen Talenten zugeschrieben werden, die ihn dorthin gebracht haben, wo er in der Geschichte steht – als eine der größten Kräfte, zum Guten oder Schlechten, die jemals den Stuhl des heiligen Petrus besetzt haben.
Man sagt von ihm, er sei ehrgeizig, weltlich, machthungrig und den fleischlichen Begierden verfallen gewesen. All das war er. Aber um der Vernunft willen soll nicht gesagt werden, dass es ihm an Energie oder Willen gemangelt habe, denn er war Energie und Wille in Person.
Bedenkt, dass Rom mit der Übernahme der Tiara durch Calixtus III. zum glücklichen Jagdrevier der Spanier wurde und dass zu Hunderten katalanische Abenteurer – Priester, Schreiber, Glücksritter und andere – in die Ewige Stadt strömten, um durch einen katalanischen Papst voranzukommen. Diese spanische Invasion verübelte Rom. Sie machte es unruhig.
Rodrigo's älterer Bruder, Don Pedro Luis de Lanzol y Borja, wurde zum Gonfalonier der Kirche, Kastellan aller päpstlichen Festungen und Gouverneur des Patrimoniums des heiligen Petrus ernannt, mit dem Titel eines Herzogs von Spoleto und später Präfekt von Rom, wodurch ein Orsini aus diesem Amt verdrängt wurde. Calixtus stattete seinen Neffen mit allen weltlichen Machtbefugnissen aus, die die Kirche zu vergeben hatte, damit er sie als Grundlage nutzen könnte, um die kleinen Tyranneien der Romagna zu stürzen und einen feudalen Anspruch auf das Königreich Neapel zu erheben.
Hier sehen wir bereits mehr als nur einen Hinweis auf den Ehrgeiz der Borgias, der sprichwörtlich werden sollte, und den ersten Versuch dieser Familie, eine Dynastie für sich selbst und einen Staat zu gründen, der über die vorübergehende Amtszeit des Pontifikats hinaus Bestand haben sollte – ein Ziel, das später von Cesare Borgia tatsächlich – wenn auch nur vorübergehend – erreicht werden sollte.
Die Italiener beobachteten das Anwachsen der spanischen Macht mit eifersüchtigen, wütenden Augen. Das mächtige Haus Orsini, verärgert über die Verdrängung eines seiner Mitglieder aus der Präfektur von Rom, hielt seinen Groll warm und wartete ab. Als Calixtus III. im August 1458 im Sterben lag, ergriffen die Orsini die Chance: Sie stachelten die Stadt zu einem Aufstand an und vertrieben die Spanier mit Feuer und Schwert.
Don Pedro Luis beeilte sich, die Stadt zu verlassen, und vermied es, den Orsini in die Hände zu fallen, die ihn zu ihrer besonderen Beute gemacht hatten. Er nahm ein Boot und fuhr den Tiber hinunter nach Civita Vecchia, wo er etwa sechs Wochen später plötzlich starb, wodurch sich der Reichtum von Roderigo, seinem Bruder und Erben, erheblich vergrößerte.
Roderigos Cousin, Don Luis Juan, Kardinal-Presbyter von Santi Quattro Coronati, ein weiteres Mitglied der Familie, das seinen Aufstieg seinem Onkel Calixtus zu verdanken hatte, hielt es ebenfalls für angebracht, sich aus dieser Gefahrenzone für Männer seiner Nationalität und seines Namens zurückzuziehen.
Nur Rodrigo de Lanzol y Borja blieb – zumindest das einzige prominente Mitglied seines Hauses – und stellte sich mutig der Feindseligkeit der Mehrheit des Heiligen Kollegiums, das den Nepotismus seines Onkels mit Missfallen betrachtet hatte. Unbeeindruckt nahm er am Konklave zur Wahl eines Nachfolgers für Calixtus teil, und dort gab ihm die Chance, die so oft lieber demjenigen ihre Gunst erweist, der weiß, wie er sie für sich nutzen kann, die Gelegenheit, sich im Vatikan so fest wie eh und je zu etablieren und seine Interessen weiter voranzutreiben.
Es ergab sich, dass bei der Prüfung zwei Kardinäle gut abschnitten – der brillante, kultivierte Enea Silvio Bartolomeo de' Piccolomini, Kardinal von Siena, und der französische Kardinal d'Estouteville –, obwohl keiner von ihnen die erforderliche Mindestmehrheit erreicht hatte. Von diesen beiden lag der Kardinal von Siena bei der Stimmenzahl vorn, und seine Wahl könnte daher durch Beitritt – d. h. durch die Stimmen von Kardinälen, die ursprünglich nicht für ihn gestimmt hatten – vervollständigt werden, bis die erforderliche Zweidrittelmehrheit erreicht wäre.
Der Kardinal-Vizekanzler Roderigo de Lanzol y Borja leitete diese Beitritte, mit dem Ergebnis, dass der Kardinal von Siena zum Papst wurde – als Pius II. – und natürlich bereit war, die Interessen des Mannes zu vertreten, der ihm mit seiner Hilfe zu dieser Eminenz verholfen hatte. So wurde seine Position im Vatikan, trotz aller Feindseligkeiten, stärker und bedeutender denn je.
Ein Brief, den Pius II. zwei Jahre später aus den Bädern von Petriolo an Roderigo schrieb, als dieser sich in Siena aufhielt – wohin er von seiner Heiligkeit geschickt worden war, um den Bau der Kathedrale und der Bischofs- und Piccolomini-Paläste zu beaufsichtigen – wird häufig zitiert, um die ausschweifenden Lebensgewohnheiten des jungen Prälaten zu belegen. Es handelt sich um einen Brief, der zugleich streng und liebevoll ist und der keinen Zweifel daran lässt, was für ein Mensch der Kardinal-Vizekanzler in seinem Privatleben war und welchen unkirchlichen Beschäftigungen er nachging. Es ist schwierig, darin irgendwelche Gründe zu entdecken, auf die sich ein Verteidiger stützen könnte.
"LIEBER SOHN,
„Als vor vier Tagen in den Gärten von Giovanni de Bichis mehrere Frauen aus Siena versammelt waren, die der weltlichen Eitelkeit verfallen sind, wurde deine Würdigkeit, wie wir erfahren haben, von ihnen von der siebzehnten bis zur zweiundzwanzigsten Stunde unterhalten, wobei sie sich kaum an das Amt erinnerten, das du ausfüllst. Als Begleiter hattest du einen deiner Kollegen dabei, einen, den seine Jahre, wenn nicht die Ehre des Heiligen Stuhls, an seine Pflicht hätten erinnern sollen. Soweit wir gehört haben, wurde dem Tanz hemmungslos gefrönt, und es fehlte an keiner der Reize der Liebe, während dein Verhalten sich nicht von dem unterschied, was man von jedem weltlichen Jüngling erwarten könnte. Was dort geschah, betreffend, gebietet die Bescheidenheit Schweigen. Nicht nur die Umstände selbst, sondern auch der Name sind für jemanden in deinem Rang unwürdig. Die Ehemänner, Eltern, Brüder und Verwandten dieser jungen Frauen wurden ausgeschlossen, damit eure Vergnügungen noch zügelloser sein sollten. Du hast dich mit ein paar Dienern daran gemacht, diese Tänze zu leiten und zu führen. Es heißt, dass in Siena jetzt über nichts anderes gesprochen wird als über eure Frivolität. Sicher ist, dass ihr hier in den Bädern, wo die Zahl der Geistlichen und Laien groß ist, das Thema des Tages seid. Unser Unmut ist unaussprechlich, da all dies dem Priesterstand und dem Amt in unehrenhafter Weise vor Augen gehalten wird. Man wird von uns sagen, dass wir nicht bereichert und gefördert werden, damit wir ein tadelloses Leben führen, sondern damit wir uns die Mittel verschaffen, unseren Vergnügungen nachzugehen. Daher die Verachtung, die weltliche Fürsten und Mächte für uns hegen, und die täglichen Sarkasmen der Laien. Daher auch der Vorwurf an unsere eigene Lebensweise, wenn wir versuchen, andere zu tadeln. Selbst der Stellvertreter Christi ist in diese Verachtung verwickelt, da er solche Dinge offenbar billigt. Du, geliebter Sohn, bist Bischof von Valencia, dem ersten Bischofssitz Spaniens, und Vizekanzler der Kirche. Was dein Verhalten noch verwerflicher macht, ist, dass du zu den Kardinälen gehörst, die zusammen mit dem Papst die Berater des Heiligen Stuhls sind. Wir überlassen es deinem eigenen Urteil, ob es deiner Würde entspricht, um junge Frauen zu werben, Obst und Wein an die Frau zu schicken, die du liebst, und an nichts anderes als an Vergnügen zu denken. Wir werden deinetwegen getadelt; das gesegnete Andenken deines Onkels Calixtus wird geschmäht, da er nach dem Urteil vieler Unrecht hatte, dir so viele Ehren zu erweisen. Wenn du Ausreden in deiner Jugend suchst, bist du nicht mehr so jung, dass du nicht verstehen könntest, welche Pflichten dir durch deine Würde auferlegt sind. Ein Kardinal sollte untadelig sein, ein Vorbild für moralisches Verhalten für alle. Und welchen Grund haben wir, uns zu ärgern, wenn weltliche Fürsten uns wenig ehrenwerte Titel verleihen, mit uns um unseren Besitz streiten und versuchen, uns ihrem Willen zu unterwerfen? In Wahrheit sind wir es, die uns diese Wunden zufügen, und wir sind es, die uns diese Probleme bereiten, indem wir die Autorität der Kirche durch unsere Taten von Tag zu Tag mehr untergraben. Unsere Belohnung ist Schande in dieser Welt und angemessene Strafe in der nächsten. Möge Eure Klugheit daher diesen Eitelkeiten Einhalt gebieten und Euch Eure Würde vor Augen halten und verhindern, dass Ihr als Galant unter verheirateten und unverheirateten Frauen bekannt seid. Sollten sich jedoch ähnliche Vorfälle wiederholen, werden wir gezwungen sein, zu erklären, dass sie gegen unseren Willen und zu unserem Leid geschehen sind, und unsere Kritik muss mit Eurer Schande einhergehen. Wir haben Euch immer geliebt, und wir haben Euch als einen Mann von aufrechter und ehrlicher Natur unserer Gunst für würdig befunden. Handle daher so, dass wir diese Meinung von dir aufrechterhalten können, und nichts kann dazu besser beitragen, als dass du ein geordnetes Leben führst. Dein Alter, das noch Verbesserungen verspricht, erlaubt es uns, dich väterlich zu ermahnen.“
„PETRIOLO, 11. Juni 1460.“
Ein solcher Brief ist darauf ausgelegt, uns in unseren modernen Vorstellungen von einem Kirchenmann zu schockieren. Für uns ist dieses Verhalten eines Prälaten unbeschreiblich skandalös; dass es selbst damals skandalös war, geht aus dem Brief des Papstes hervor; aber dass es in einem unendlich geringeren Maße skandalös war, geht nicht weniger aus der Tatsache hervor, dass der Papst diesen Brief (und zwar in dieser Form) schrieb, anstatt den Täter unkontrolliert seines Amtes zu entheben.
Bei der Betrachtung von Roderigos Verhalten müsst ihr – wie bereits gefordert – das Zeitalter berücksichtigen, in dem er lebte. Ihr müsst bedenken, dass es ein Zeitalter war, in dem die Leidenschaften und Emotionen keine Masken trugen, wie sie es heute tun, sondern nackt waren und sich ihrer Nacktheit nicht schämten; ein Zeitalter, in dem persönliche Bescheidenheit ebenso wenig gepflegt wurde wie Heuchelei und in dem die Menschen ihre Laster ebenso offen zur Schau stellten wie ihre Tugenden.
Keine noch so einfache Aussage kann eine angemessene Vorstellung vom korrupten Zustand des Klerus zu dieser Zeit vermitteln. Um sich ein angemessenes Bild davon zu machen, ist es notwendig, einen Blick auf einige der erhaltenen Dokumente zu werfen – wie zum Beispiel auf die Bulle dieses Papstes Pius II., die es Priestern verbot, das Gewerbe der Betreiber von Kneipen, Spielhallen und Bordellen auszuüben.
Bedenke auch, dass unter seinem Nachfolger Sixtus IV. die Steuer, die von den Kurtisanen Roms erhoben wurde, die päpstliche Kasse jährlich um etwa 20.000 Dukaten bereicherte. Bedenkt außerdem, dass der Vikar des lüsternen Innozenz VIII. im Jahr 1490 ein Edikt gegen die von der Geistlichkeit praktizierte universelle Konkubinat veröffentlichte, in dem er dessen Fortsetzung unter Androhung der Exkommunikation verbot, und dass ihm dies nur die strenge Zensur des Heiligen Vaters einbrachte, der mit dieser Maßnahme nicht einverstanden war und das Edikt sofort aufhob und aufhob. 3
Wenn man all dies bedenkt und zugibt, dass der Mensch ein Geschöpf seiner Umwelt ist, können wir dann immer noch so tun, als wären wir entsetzt über diesen Rodrigo und darüber, dass er, so wie er war – ein Prälat, könnte man sagen –, gutaussehend, brillant, umworben, in der vollen Blüte seiner Jugend und von Natur aus ein Genießer, den Versuchungen hätte erliegen sollen, von denen er umgeben war?
Nur ein Faktor hätte ihn dazu bringen können, mehr Zurückhaltung zu üben – das gute Beispiel seiner Altersgenossen. Dieses Beispiel hatte er mit Sicherheit nicht.
Tugend ist ein relativer Zustand, wenn alles gesagt ist; und bevor wir feststellen können, dass Roderigo verabscheuungswürdig war und für sein Verhalten uneingeschränkt verurteilt werden muss, müssen wir feststellen, dass er in seiner Zügellosigkeit mehr oder weniger außergewöhnlich war, dass er weniger gewissenhaft war als seine Gefährten. Finden wir das? Um das Gegenteil festzustellen, müssen wir nicht über die Angelegenheit hinausgehen, die diesen Brief des Papstes provoziert hat. Denn wir sehen, dass er als Geistlicher nicht einmal allein in diesem Abenteuer war; dass er bei diesem amourösen Treiben einen gewissen Giacopo Ammanati als Partner hatte, Kardinal-Presbyter von San Crisogno, Roderigos Vorgesetzten und ordinierten Priester, was – ohne aus diesem Umstand unangemessen Kapital schlagen zu wollen – wir erwähnen dürfen, dass Roderigo keiner war. Er war ein Kardinal-Diakon, wie man sich erinnern sollte. 4 Wir wissen, dass der Papst selbst, der diese jungen Prälaten ermahnte, obwohl er jetzt zugegebenermaßen ein Mann mit heiligen Wegen war, in seinen jungen, kraftstrotzenden Tagen in Siena selbst ein sehr hübscher Bursche gewesen war; wir wissen, dass Roderigos Onkel – der Calixtus, den Pius II. in diesem Brief als „seligen Angedenkens“ bezeichnet – mindestens einen anerkannten Sohn hatte. 5 Wir wissen, dass Piero und Girolamo Riario, obwohl sie von Papst Sixtus IV. als seine „Neffen“ bezeichnet wurden, allgemein als seine Söhne anerkannt wurden. 6 Und wir wissen, dass die zahlreichen Bastarde von Innozenz VIII. – Roderigos unmittelbarer Vorgänger auf dem päpstlichen Thron – von ihrem Vater offen anerkannt wurden. Kurz gesagt wissen wir, dass es der allgemeine Brauch des Klerus war, sein Zölibatsgelübde zu vergessen und es zu umgehen, indem er auf die äußere Form und das Sakrament der Ehe verzichtete; und wir haben es auf das Wort von Pius II. selbst, dass „wenn es gute Gründe dafür gibt, den Zölibat des Klerus zu verhängen, es bessere und stärkere Gründe dafür gibt, ihnen die Ehe aufzuerlegen“.
Was gibt es noch zu sagen? Wenn wir uns schon über etwas empören müssen, dann über die Zeit und nicht über den Menschen. Aus welchen vernünftigen Gründen können wir verlangen, dass er anders sein sollte als seine Mitmenschen? Und wenn wir keinen Unterschied feststellen können, welches Recht oder welchen Grund haben wir dann, ihn herauszupicken und zum Gegenstand beispielloser Verleumdung zu machen?
Wenn wir gerecht mit Roderigo Borgia umgehen wollen, müssen wir zugeben, dass er, was seine Zugeständnisse an seine Begierden betrifft, ein typischer Kirchenmann seiner Zeit war; nicht mehr und nicht weniger – wie sich gleich zeigen wird.
Manche mögen einwenden, dass der Papst ihm in diesem Fall keinen solchen Brief geschrieben hätte, wie er hier zitiert wird. Aber bedenke einen Moment die engen Beziehungen, die zwischen ihnen bestanden. Roderigo war der Neffe des verstorbenen Papstes; wie wir gesehen haben, verdankte Pius II. seine Wahl in hohem Maße Roderigos Handeln im Konklave. Dass sein Interesse an ihm abgesehen davon väterlich und liebevoll war, zeigt sich in jeder Zeile dieses Briefes. Und bedenkt außerdem, dass Roderigos Gefährte in diesem Brief als ebenso schuldig dargestellt wird, soweit die Handlungen selbst gewichtet werden, und zwar in höherem Maße, wenn wir an sein Dienstalter und sein tatsächliches Priestertum denken. Doch an Kardinal Ammanati richtete der Papst keine solche Ermahnung. Ist das nicht ein ausreichender Beweis dafür, dass seine Ermahnung an Roderigo ausschließlich von seiner persönlichen Zuneigung zu ihm diktiert wurde?
Im selben Jahr 1460 wurde Kardinal Roderigo ein Sohn geboren – Don Pedro Luis de Borja – von einer unverheirateten Frau (mulier soluta) namens unbekannt. Dieser Sohn wurde öffentlich anerkannt und vom Kardinal versorgt.
Sieben Jahre später – im Jahr 1467 – wurde er Vater einer Tochter – Girolama de Borja – von einer Jungfer, deren Name wieder nicht bekannt ist. Wie Pedro Luis wurde auch sie von Kardinal Roderigo öffentlich anerkannt. Es wurde allgemein angenommen, dass die Mutter dieses Kindes Madonna Giovanna de" Catanei war, die bald ganz offen die Geliebte des Kardinals wurde und von ihm in einem Zustand gehalten wurde, der einer Mätresse en titre entsprechen könnte. Aber, wie wir später sehen werden, ist die Tatsache der Mutterschaft von Girolama äußerst zweifelhaft. Sie wurde nie festgestellt, und es ist schwer zu verstehen, warum nicht, wenn es der Fall wäre.
In der Zwischenzeit war Paul II. – Pietro Barbo, Kardinal von Venedig – 1464 die Nachfolge von Pius II. angetreten, und 1471 wurde dieser wiederum von dem beeindruckenden Sixtus IV. – Kardinal Francesco Maria della Rovere – abgelöst, einem Franziskaner niedrigster Herkunft, der durch seine Energie und seine Talente General seines Ordens geworden war und später in den Purpur erhoben wurde.
Kardinal Rodrigo de Lanzol y Borja war es, der in seiner offiziellen Eigenschaft als Erzdiakon der Heiligen Kirche die Krönungszeremonie durchführte und Papst Sixtus die dreifache Krone aufs Haupt setzte. Wahrscheinlich war dies seine letzte Amtshandlung als Erzdiakon, denn im selben Jahr 1471 wurde er im Alter von vierzig Jahren zum Priester geweiht und zum Bischof von Albano ernannt.
1. St. Francisco Borgia, S.J. – Urenkel von Papst Alexander VI., geboren 1510 in Gandia, Spanien.
2. Pasquale Villari in seinem Machiavelli i suoi Tempi
3. Siehe Burchards Diarium, Thuasne-Ausgabe, Bd. II, S. 442 ff.
4. Er wurde erst 1471, nach der Wahl von Sixtus IV., zum Priester geweiht.
5. Don Francisco de Borja, geboren 1441 in Valencia.
6. Macchiavelli, Istorie Fiorentine.
KAPITEL II. DIE REGIERUNGSZEITEN VON SIXTUS IV. UND INNOZENZ VIII.
Die Herrschaft von Sixtus war ebenso energisch wie skandalös. Zu sagen – wie es gesagt wurde –, dass mit seiner Nachfolge auf dem Stuhl des heiligen Petrus eine noch traurigere Zeit für die Kirche kam als die, die ihr vorausgegangen war, ist nicht ganz richtig. Zumindest politisch hat Sixtus viel getan, um die Position des Heiligen Stuhls und des Pontifikats zu stärken. Er ließ nicht lange auf sich warten, um den römischen Fraktionen einen Vorgeschmack auf seine strenge Art zu geben. Wenn er skrupellose Mittel einsetzte, dann gegen skrupellose Männer – nach dem gesunden Prinzip „Ähnliches wird durch Ähnliches geheilt“ – und in gewissem Maße waren sie durch die angestrebten Ziele gerechtfertigt.
Als er den weltlichen Thron der Päpste bestieg, befand sich dieser bereits in einem wackeligen Zustand. Stefano Porcaro und seine angesehene Gefolgschaft hatten bereits 1453 versucht, die päpstliche Autorität zu stürzen, zweifellos inspiriert von den Angriffen, die der gelehrte und kühne Lorenzo Valla gegen sie gerichtet hatte.
Dieser Valla war der angesehene Übersetzer von Homer, Herodot und Thukydides, der mehr als jeder andere seiner Epoche die Bewegung des griechischen und lateinischen Lernens vorantrieb, was zwar die Entwicklung der italienischen Literatur zum Stillstand brachte, Europa aber bereicherte, indem es ihm die Quellen der antiken Gelehrsamkeit, der Philosophie, der Poesie und des literarischen Geschmacks erschloss. Um das Jahr 1435 herum verschlug es ihn an den Hof von Alfons von Aragon, dessen Sekretär er schließlich wurde. Einige Jahre später griff er die weltliche Macht an und drängte auf die Säkularisierung der Kirchenstaaten. „Ut Papa“, schrieb er, „tantum Vicarius Christi sit, et non etiam Coesari.“ In seiner Schrift „De falso credita et ementita Constantini Donatione“ zeigte er, dass die Dekretalen der Konstantinischen Schenkung, auf denen der Anspruch des Papstes auf die päpstlichen Staaten beruht, eine dreiste Fälschung waren, dass Konstantin niemals die Macht gehabt hatte, Rom den Päpsten zu geben, noch es ihnen gegeben hatte, und dass sie kein Recht hatten, dort zu regieren. Er untermauerte diese schreckliche Anklage durch einen Rundumschlag gegen den Klerus, seine allgemeine Korruption und seine Praktiken der Simonie; und infolgedessen fiel er der Inquisition in die Hände. Es hätte sehr schlecht für ihn ausgehen können, wenn König Alfons ihn nicht aus den Klauen dieses gefürchteten Priestertribunals gerettet hätte.
In der Zwischenzeit hatte er seinen Pfeil abgeschossen. Wenn es an einem Vorwand gefehlt hatte, um die Aufnahme von Waffen gegen das Papsttum zu rechtfertigen, dann hatte Valla diesen Vorwand geliefert. Noch nie war die weltliche Macht der Kirche in solcher Gefahr, und letztendlich hätte sie unweigerlich unterliegen müssen, wenn nicht ein so starker und skrupelloser Mann wie Sixtus IV. gekommen wäre, um die Patrizierfraktionen, die die feindliche Bewegung anführten, auszumerzen.
Seine Wahl war, wie allgemein anerkannt wird, simonisch; und durch Simonie beschaffte er die Mittel, die für seinen Feldzug zur Wiederherstellung und Unterstützung der päpstlichen Autorität notwendig waren. Diese Simonie, so Dr. Jacob Burckhardt, „nahm ein unerhörtes Ausmaß an und reichte von der Ernennung von Kardinälen bis hin zum Verkauf des kleinsten Benefiziums.“
Hätte er diese Mittel zur Beschaffung von Geldern ausschließlich dazu eingesetzt, die Angreifer des Pontifikats zu bekämpfen, könnte man eine gewisse Rechtfertigung (wenn auch nicht kirchlich, so doch politisch) für ihn geltend machen. Leider nutzte er diese Einnahmequellen, nachdem er sie entdeckt hatte, weiterhin für Zwecke, die weit weniger leicht zu entschuldigen sind.
Als Nepotist war Sixtus in der Geschichte des Papsttums nahezu unübertroffen. Vier seiner Neffen und ihr Aufstieg waren die besonderen Objekte seiner Aufmerksamkeit, und zwei von ihnen – wie bereits erwähnt – Piero und Girolamo Riario, wurden allgemein als seine Söhne anerkannt.
Piero, der zum Zeitpunkt der Papstwahl seines Vaters ein einfacher Mönch von sechsundzwanzig Jahren war, wurde zum Erzbischof von Florenz ernannt, zum Patriarchen von Konstantinopel gemacht und zum Kardinal mit dem Titel San Sisto ernannt, mit einem Einkommen von 60.000 Kronen.
Wir haben es auf das Wort von Kardinal Ammanati1– derselbe Herr, der mit Roderigo de Lanzol y Borja so skandalös fröhlich in de Bichis' Garten in Siena war – dass Kardinal Riarios Luxus „alles übertraf, was unsere Vorfahren gezeigt hatten oder was sich unsere Nachkommen vorstellen können“; und Macchiavelli erzählt2 uns, dass „er, obwohl er aus sehr einfachen Verhältnissen stammte und eine bescheidene Erziehung genossen hatte, kaum den scharlachroten Hut erhalten hatte, einen so großen Stolz und Ehrgeiz zeigte, dass das Pontifikat ihm zu klein erschien, und er in Rom ein Fest gab, das selbst für einen König außergewöhnlich gewesen wäre, wobei die Kosten 20.000 Gulden überstiegen.“
Bei so vielen Informationen ist es nicht schwer zu verstehen, dass er in einem Jahr oder weniger 200.000 Gulden ausgegeben haben und sich in einer Verschuldung von weiteren 60.000 Gulden befunden haben muss.
Im Jahr 1473, als Sixtus sich praktisch im Krieg mit Florenz befand, besuchte dieser Kardinal Riario Venedig und Mailand. In letzterem Staat plante er mit Herzog Galeazzo Maria, dass dieser König der Lombardei werden sollte, und ihm dann mit Geld und Truppen helfen sollte, Rom zu meistern und den päpstlichen Thron zu besteigen – was Sixtus anscheinend bereitwillig tun wollte – und so das Papsttum auf eine erbliche Grundlage zu stellen wie jeden anderen weltlichen Staat.
Es ist vielleicht auch gut, dass er bei seiner Rückkehr nach Rom im Januar 1474 gestorben ist – erschöpft von seinen Exzessen und Ausschweifungen, sagen die einen; an Gift gestorben, das ihm die Venezianer verabreicht haben, sagen die anderen – und eine Menge Schulden hinterlassen hat, die er bei seinen Transaktionen mit der Welt, dem Fleisch und dem Teufel gemacht hatte und die nun vom Stellvertreter Christi beglichen werden mussten.
Sein Bruder Girolamo hatte unterdessen Caterina Sforza geheiratet, eine natürliche Tochter des Herzogs Galeazzo Maria. Sie brachte ihm als Mitgift die Stadt Imola, und zusätzlich erhielt er von seiner Heiligkeit die Stadt Forlì, zu deren Zweck die Ordelaffi enteignet wurden. Hier haben wir wieder einen päpstlichen Versuch, eine Familiendynastie zu gründen, und einen Versuch, der unter günstigeren Umständen weitergeführt worden wäre, wenn der Tod ihre Pläne nicht erledigt hätte.
Der einzige der vier „Neffen“ von Sixtus – und diesem wurde keine nähere Verwandtschaft zugeschrieben –, der dazu bestimmt war, in der Geschichte einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen, war Giuliano della Rovere. Er wurde von seinem Onkel zum Purpur mit dem Titel San Pietro in Vincoli erzogen und sollte zweiunddreißig Jahre später Papst werden (als Julius II.). Von ihm werden wir im Laufe dieser Geschichte noch viel hören.
Unter dem Pontifikat von Sixtus IV. nahmen die Position und der Einfluss von Kardinal Roderigo stark zu, denn wieder einmal hatte der spanische Kardinal das Beste aus seinen Möglichkeiten gemacht. Wie bei der Wahl von Pius II. war es auch bei der Wahl von Sixtus IV. Kardinal Roderigo, der den Akt der Amtseinführung leitete, bei dem dem neuen Papst seine Tiara überreicht wurde. Für diesen Akt wurde Roderigo – ebenso wie die mit ihm antretenden Kardinäle Orsini und Gonzaga – reich belohnt und befördert und erhielt als unmittelbare Belohnung die reiche Abtei von Subiaco.
Ungefähr zu dieser Zeit, 1470, müssen die Beziehungen zwischen Kardinal Roderigo und Giovanna Catanei oder Vannozza Catanei, wie sie in zeitgenössischen Dokumenten genannt wird, begonnen haben – Vannozza ist eine Verballhornung oder Abkürzung von Giovannozza, einer liebevollen Form von Giovanna.
Wer sie war oder woher sie kam, sind Tatsachen, die nie festgestellt wurden. Im Allgemeinen wird angenommen, dass sie Römerin war; es gibt jedoch keine offensichtlichen Gründe für diese Annahme, da ihr Name beispielsweise in vielen Teilen Italiens verbreitet ist. Und ebenso wie wir keine Informationsquellen über ihre Herkunft haben, haben wir auch keine Anhaltspunkte, um ihr Porträt zu zeichnen. Gregorovius stützt die Wahrscheinlichkeit, dass sie schön war, auf die bekannten Eigenschaften und den anspruchsvollen Geschmack des Kardinals. Da es undenkbar ist, dass ein solcher Mann von einer hässlichen Frau verzaubert oder von einer dummen Frau in den Bann gezogen worden wäre, ist es ziemlich vernünftig, daraus zu schließen, dass sie schön und schlagfertig war.
Alles, was wir über sie bis zu ihrer Liaison mit Kardinal Rodrigo wissen, ist, dass sie am 13. Juli 1442 geboren wurde. Diese Tatsache lässt sich durch eine einfache Berechnung aus den Angaben auf der Inschrift auf ihrem Grab in Santa Maria del Popolo ermitteln:
Im Alter von 76 Jahren, 4 Monaten und 12 Tagen verstarb er am 26. November 1518.
Und wieder, so wie wir nichts über ihre familiäre Herkunft wissen, haben wir auch keine Anhaltspunkte dafür, in welchen Verhältnissen sie lebte, als sie das Interesse von Kardinal Roderigo de Lanzol y Borja – oder Borgia, wie sein Name inzwischen allgemein geschrieben wurde, nachdem er italianisiert worden war – auf sich zog.
Infessura gibt in seinen Tagebüchern an, dass Roderigo später – als Papst Alexander VI. – beabsichtigte, seinen Sohn mit ihr, Cesare Borgia, zum Kardinal zu ernennen, und er veranlasste, dass falsche Zeugenaussagen vorgebracht wurden, wonach Cesare der legitime Sohn eines Domenico d'Arignano sei, mit dem er, der Papst, sie tatsächlich verheiratet hatte. Guicciardini3 macht die gleiche Aussage, ohne jedoch den Namen dieses d'Arignano zu erwähnen.
Nun waren Bastarde nach dem kanonischen Recht vom Purpur ausgeschlossen, und wahrscheinlich haben sowohl Infessura als auch Guicciardini aufgrund dieses Umstands die Annahme aufgestellt, dass solche Mittel wie diese eingesetzt wurden, um das Gesetz zu umgehen, und – wie so oft in Chroniken über die Borgias – wird die Annahme sofort als Tatsache dargestellt. Aber es gab auch andere Möglichkeiten, unbequeme Gebote zu umgehen, und leider für die Richtigkeit dieser Aussagen von Infessura und Guicciardini wurde in diesem Fall eine andere Möglichkeit gewählt. Bereits 1480 hatte Papst Sixtus IV. Cesare Borgia in einer Bulle4 vom 14. Oktober die Dispens erteilt, die Legitimität seiner Geburt nicht nachweisen zu müssen. Damit entfiel die Notwendigkeit für solche nachträglichen Maßnahmen, wie sie von diesen Chronisten vorgeschlagen werden.
Außerdem hätte Kardinal Roderigo, wenn er die Vaterschaft von Cesare einem anderen zuschreiben wollte, Vannozzas tatsächlichen Ehemann Giorgio della Croce zur Verfügung gehabt. 5 Wann genau dieser Mann ihr Ehemann wurde, lässt sich nicht feststellen. Wir wissen nur, dass er es 1480 war und dass sie in diesem Jahr mit ihm in einem Haus auf der Piazza Pizzo di Merlo (heute Piazza Sforza Cesarini) lebte, nicht weit entfernt von dem Haus auf der Piazza Banchi Vecchi, das Kardinal Roderigo als Vizekanzler für sich selbst in einen Palast umgebaut hatte, der so prächtig war, dass er die Bewunderung dieses großartigen Zeitalters erregte.
Dieser Giorgio della Croce war ein Mailänder, der unter dem Schutz von Kardinal Roderigo stand, der ihm eine Stelle im Vatikan als apostolischer Sekretär verschafft hatte. Einigen zufolge verheiratete er ihn mit Vannozza, um ihr einen offiziellen Ehemann zu verschaffen und so seine eigenen Beziehungen zu ihr zu verschleiern. Diese Annahme werdet Ihr nur schwerlich akzeptieren. Wenn wir unseren Kardinal Roderigo überhaupt kennen, dann war er nie der Mann, der seinen Vergnügungen heimlich nachging, noch einer, der sich einen Deckmantel für seine Vergnügungen überlegte. Hätte er dies getan, hätten die Skandalreporter weniger Angriffsfläche für ihre Arbeit gehabt, seinen Ruf zu zerstören. Viel wahrscheinlicher ist, dass della Croce den Schutz von Kardinal Roderigo und die Ernennung zum apostolischen Sekretär seiner eigenen Selbstgefälligkeit in Bezug auf die Beziehungen seiner Frau zu dem großartigen Prälaten verdankte. Wie auch immer man es betrachtet, die Figur, die della Croce in dieser Geschichte spielt, ist nicht heldenhaft.
Zwischen 1474 und 1476 gebar Vannozza Roderigo zwei Söhne, Cesare Borgia (später Kardinal von Valencia und Herzog von Valentinois), die zentrale Figur unserer Geschichte, und Giovanni Borgia (später Herzog von Gandia).
Lucrezia Borgia wurde, wie aus den uns vorliegenden Dokumenten hervorgeht, am 19. April 1479 geboren.
Aber es gibt ein Rätsel um das genaue Alter der beiden ältesten Söhne von Vannozza, und wir befürchten, dass es zu dieser Tageszeit unmöglich geworden ist, zweifelsfrei festzustellen, wer der Erstgeborene war; und das trotz der von Gregorovius entdeckten Dokumente und seiner Behauptung, dass sie jeden Zweifel beseitigen und es ihm ermöglichen, definitiv zu behaupten, dass Giovanni 1474 und Cesare 1476 geboren wurden.
Sehen wir uns diese Dokumente an. Es handelt sich um Briefe von Botschaftern an ihre Herren; sie sind wahrscheinlich korrekt und umso glaubwürdiger, als sie zufällig übereinstimmen und sich gegenseitig bestätigen; dennoch sind sie nicht so absolut zuverlässig, dass sie ausreichen würden, um die Zweifel zu beseitigen, die durch die nicht weniger zuverlässigen Dokumente entstehen, deren Beweise ihnen widersprechen.
Die ersten von Gregorovius zitierten Briefe stammen aus dem Jahr 1493 und sind vom Botschafter Gianandrea Boccaccio an seinen Herrn, den Herzog von Ferrara, gerichtet. In diesen erwähnt er Cesare Borgia als damals sechzehn- bis siebzehnjährig. Aber die Art und Weise des Schreibens – „sechzehn bis siebzehn Jahre“ – ist eine übliche Art, das Alter vage anzudeuten, anstatt es positiv anzugeben. Wir können diesen Beweis also als zweitrangig abtun.
Als Nächstes folgt ein Brief von Gerardo Saraceni an den Herzog von Ferrara vom 26. Oktober 1501, der wertvoller ist, da er vorgibt, von etwas zu handeln, das seine Heiligkeit dem Verfasser mitgeteilt hat. Im Postskriptum sagt dieser Botschafter: „Der Papst gab mir zu verstehen, dass die besagte Herzogin (Lucrezia Borgia) im nächsten April zweiundzwanzig Jahre alt wird und zur gleichen Zeit der Herzog von Romagna sein sechsundzwanzigstes Lebensjahr vollendet.“ 6
Damit steht das Geburtsjahr von Cesare mit Sicherheit fest: 1476. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass Saraceni von etwas spricht, das der Papst ihm kürzlich erzählt hat; wie kürzlich, geht daraus nicht hervor. Ein Fehler wäre leicht möglich, was das Alter von Cesare betrifft. Was das Alter von Lucrezia betrifft, ist ein Fehler nicht nur möglich, sondern wurde tatsächlich von Saraceni begangen. Zumindest ist das in seinem Brief angegebene Alter um ein Jahr falsch, wie wir aus einem im Februar 1491 erstellten Rechtsdokument wissen – Lucrezias Ehevertrag mit Don Juan Cherubin de Centelles. 7
Laut diesem Protokoll in altspanischer Sprache vom 26. Februar 1491 vollendete Lucrezia ihr zwölftes Lebensjahr am 19. April 1491, 8 was uns definitiv und eindeutig das Datum ihrer Geburt als 19. April 1479 angibt.
Ein ganz außergewöhnlicher Fehler ist der von Gregorovius, der behauptet, Lucrezia Borgia sei am 18. April 1480 geboren worden. Dies ist außergewöhnlich, wenn man bedenkt, dass er es anscheinend mit genau diesem Protokoll vor Augen gemacht hat und es tatsächlich (Dokument IV im Anhang zu seiner Lucrezia Borgia) als seine Autorität anführt.
Um jedoch auf Cesare und Giovanni zurückzukommen, gibt es noch einen weiteren Beweis, den Gregorovius zur Untermauerung seiner Behauptung anführt, dass letzterer der Ältere war und 1474 geboren wurde; aber er ist von derselben Art und nicht mehr und nicht weniger wert als die bereits erwähnten.
Die Ossuna-Dokumente, die in Thuasnes Ausgabe von Burchards Tagebuch im Anhang aufgeführt sind, verdienen aufgrund ihres höheren offiziellen und rechtlichen Charakters mehr Beachtung. Es handelt sich um:
(a) 1. Oktober 1480 – Eine Bulle von Sixtus IV., die bereits erwähnt wurde, befreit Cesare von der Pflicht, seine Legitimität zu beweisen. In dieser wird er als in seinem sechsten Lebensjahr bezeichnet – „in sexto tuo aetatis anno“.
Wenn man davon ausgeht, dass Boccaccios Brief in Bezug auf den Monat April als Geburtsmonat von Cesare korrekt ist, wird das Jahr seiner Geburt auf 1475 festgelegt.
(b) 16. August 1482 – Eine Bulle von Sixtus IV., in der Roderigo Borgia zum Verwalter von Cesares Pfründen ernannt wird. Darin wird er als sieben Jahre alt erwähnt (d. h. vermutlich in seinem achten Lebensjahr), was uns wieder sein Geburtsjahr als 1475 angibt.
(c) 12. September 1484 – Eine Bulle von Sixtus IV., in der er zum Schatzmeister der Kirche von Karthago ernannt wird. Darin wird er als in seinem neunten Lebensjahr erwähnt – „in nono tuo aetatis anno“. Dies steht im Widerspruch zu den beiden anderen und gibt uns 1476 als sein Geburtsjahr.
Zu diesen Beweisen, so widersprüchlich sie auch sein mögen, kommt noch Burchards Erwähnung in seinem Tagebuch vom 12. September 1491 hinzu, dass Cesare damals siebzehn Jahre alt war. Demnach wäre er 1474 geboren worden.
