Der Milliarden-Joker E-Book

Franz Josef Radermacher

• Herausgeber: Murmann Publishers GmbH
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2018

Seitenzahl: 401

Beschreibung

Die Idee ist brilliant einfach und von einem der führenden Umwelt- und Wirtschaftswissenschaftler des Landes durchgerechnet und durchgeplant: Mit einem "Milliarden-Joker" könnte die deutsche Politik dafür sorgen, dass deutsche Unternehmen, Institutionen und Organisationen ab 2025 jährlich mindestens eine Milliarde Tonnen CO2 in finanzielle Entwicklungszuschüsse verwandeln. Das Prinzip: Geht man von einem mittleren Kompensationspreis von 20 Euro pro Tonne aus, wären das zusätzlich 20 Milliarden Euro als deutscher Beitrag zur internationalen Entwicklungszusammenarbeit, die heute bei 22,3 Milliarden Euro liegt. Vorteil 1: Der Vorschlag würde den Staatshaushalt nicht wesentlich belasten. Er basiert auf einer engen Zusammenarbeit zwischen Regierung, Unternehmen und den Bürgern. Vorteil 2: Deutschland würde so zum ersten klimapositiven Industriestaat der Welt. Der Hauptbeitrag der Politik bestünde in der offensiven öffentlichen Positionierung und Koordinierung dieses neuen Ansatzes in der Klima- und Entwicklungspolitik. Auf europäischer Ebene sollte die deutsche Politik versuchen, dass europäische Akteure ab 2030 jährlich mindestens fünf Milliarden Tonnen CO2 über "verlorene" Finanzbeiträge global kompensieren, damit das Milliarden-Joker-Programm auf Europa ausweiten versuchen und Europa so insgesamt klimapositiv stellen. Europa wäre dann der erste klimapositive Erdteil der Welt. Die CO2-Lücke bis 2020, mit der die neue deutsche Regierung zu kämpfen haben wird, könnte so in ihrer Bedeutung erheblich relativiert werden.

Leseprobe

E-BOOK-DOWNLOAD DER ERWEITERTEN SCIENTIFIC EDITION DES BUCHES UNTER:

shop.murmann-verlag.de/de/item/milliarden-joker-scientific-edition

DOWNLOAD CODEKX4JTZ6U

In the line of fire –Losing the war against climate change

The Economist, August 4th 2018

Franz Josef Radermacher hat erneut ein großartiges Buch vorgelegt: Eine realistische Einschätzung der Situation des Weltklimas. Seine neuen Ideen zur Erreichung des Zwei-Grad-Ziels sind wegweisend. Wir werden in unserer Politik vieles davon aufgreifen. Die deutsche Entwicklungspolitik ist ein zentraler Akteur im weltweiten Klima- und Umweltschutz. Die Vorschläge von Franz Josef Radermacher sind für diese Arbeit eine wichtige Orientierung.

Bundesentwicklungsminister Dr. Gerd Müller, Bundesministerium.für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ)

Im Senat der Wirtschaft Europa ist uns der internationale Klimaschutz besonders wichtig. Wir arbeiten an neuen Lösungen. Das Buch von Prof. Radermacher macht deutlich, wo die größten Potenziale liegen.

Dr. Benita Ferrero-Waldner, Senat der Wirtschaft Europa, von 2004–2010 EU-Kommissarin

Franz Josef Radermacher

DER MILLIARDEN-JOKER

WIE DEUTSCHLAND UND EUROPA DEN GLOBALEN KLIMASCHUTZ REVOLUTIONIEREN KÖNNEN

Inhaltsverzeichnis

Vorwort: Patricia Espinosa

Vorwort: Prof. Klaus Töpfer

Teil 1Zur Orientierung

1.1_Einleitung

1.2_Thesenartige Zusammenfassung

1.3_Der US-Präsident, Rechtsfragen und deutsche Befindlichkeiten

Teil 2Klima und Klimaschutz – die Problemlage richtig verstehen

2.1_Die Paris-Lücke

2.2_Was Indira Gandhi, Rio und die SDGs in Gang gesetzt haben

2.3_Ein neues Energiesystem – ein unbedingtes Muss

2.4_Welche Zukünfte sind denkbar?

Teil 3Thema verfehlt – Missverständnisse dominieren

3.1_Zeitgewinn ist ein wichtiger Schlüssel

3.2_Holz – Ein traditioneller Baustoff verdient viel mehr Beachtung

3.3_Kontraproduktives Wettrennen in der Arktis – das neue große Spiel

3.4_Ecuadors Angebot – eine ungenutzte Chance

3.5_Chinas Weg zu Wohlstand ist nicht Klimaverträglich wiederholbar

3.6_Rasche Dekarbonisierung – Illusionen und Risiken

3.7_Vorsicht bei Hypes und Versprechen

3.8_Die Debatte wird heftig

Teil 4Völlig unterschätzt: CO2-Kompensation und Klimaneutralität

4.1_Wie man Klimaneutralität definiert

4.2_Framing als Methode, als Gefahr und als Chance

4.3_Kategorien der Kompensation

4.4_Aufforstung, Humusbildung, Bio-Kohle: Wie sich CO2 langfristig speichern lässt

4.5_Der Carbon Footprint als Basis

4.6_Hochwertige Standards – gut fürs Klima und die Menschen

4.7_Wie der Einzelne klimaneutral/klimapositiv werden kann

4.8_Wie Unternehmen klimaneutral/klimapositiv werden können

4.9_Was Klima-Zertifikate kosten

4.10_Der freiwillige Markt für CO2-Zertifikate

Teil 5Besonders gefordert: Private Akteure, insbesondere »Top Emitters«

5.1_Private Akteure sind jetzt gefordert

5.2_Wer sind die »Top Emitters«?

5.3_Kann der Privatsektor die Kosten tragen?

5.4_Die großen Hebel: Hier sollte man ansetzen

5.5_Freiwillige Klimaneutralität ist kein Freikauf

5.6_Wer könnte etwas gegen freiwillige CO2-Kompensation haben?

Teil 6 Beispiele und Anregungen

6.1_Akteure und Unternehmen, die vorangehen

6.2_Sektoren im Wandel

6.3_Ansprechpartner

Schlussbemerkungen

Literatur

Danksagung

Anhang

Estelle L. A. Herlyn Freiwillige Klimaneutralität

Andreas Ziegler Umstrittene CO2-Kompensationen schützen das Klima

Klaus Wiegandt et al. Die Waldoption – Ein Korridor für den Klimaschutz vor dem langfristigen Umbau der Energiesysteme

Horst Emse Berliner Appell aus 2012

Franz Josef Radermacher Input in einen Vertragsentwurf für einen gehärteten Paris-Vertrag

Über den Autor

Impressum

Vorwort: Patricia Espinosa

If this generation is to hand on a healthy, productive and climate safe planet to the next generation, it is imperative to meet the aims and ambitions of the landmark 2015 Paris Agreement. Swiftly and on time.

To do this, we must involve all parts of society. We must pursue every opportunity, large and small, and deploy every creative and positive solution to realize climate neutrality by the second half of this century.

Science advises us that this is the best chance for humanity to stay within the Agreement’s key goal: namely keeping a temperature rise well below 2 degrees C and better no higher than 1.5 degrees C this century.

It practically means reaching a point when the emissions from our economies and our life-styles have been brought down to such a low level, that what remains can be easily and safely absorbed by the Earth’s natural systems such as forests, soils and coastal ecosystems like mangroves, seagrasses and salt marshes.

Climate neutrality—or as some like to term it net zero—may seem like a remote vision. But the reality is that climate neutrality is an opportunity that many cities, companies and organizations have already committed to today. UNFCCC’s Climate Neutral Now initiative already counts a large number of well-known companies and organizations, not least the United Nations itself, among the signatories that have taken the climate neutral commitment.

The question is not whether climate neutrality can be achieved or not. We know that it can be achieved, with the right policies, incentives and technologies. Instead, the question that is facing governments and the growing array of cities, states, territories, regions, companies, investors, civil society groups and citizens who are enthusiastically supporting the transformation, is how it can be achieved in an as cost-effective and rapid way as possible Low carbon, resilient policies need to be tuned, harmonized and streamlined across governments nationally and internationally.

Incentives need to be provided to companies and citizens to invest in clean technologies, goods and services, that will make a crucial difference.

The financial architecture of the global banking and investment system must be evolved to reward sustainability and capture a new notion of wealth generation.

But climate neutrality is not only a challenge for what you can do for yourself, your own organization, your city or country. It is also an opportunity for working together with other stakeholders around the globe to achieve emission reductions in other parts of the world, where the local stakeholders may not have the means to realize the emission reductions and associated benefits that come with climate action.

It is an unescapable fact that climate change is a global problem, that affects all of us, regardless of where the greenhouse gas emissions comes from. It is therefore also an unescapable fact that any action you take, regardless of whether it is »at home« or elsewhere, will contribute positively to a low-carbon future for all of us on this planet.

This is also the fundamental idea with climate compensation, or offsetting, which is the premise at the heart of Professor Franz-Josef Radermacher’s new, thought-provoking and practical, forward-looking book.

This book is exploring how offsetting can be used in a positive way that is both safeguarding the environment and contributing to other sustainable development goals at the same time. It highlights the benefits from international cooperation that the offsetting offers and the importance of using offsets as they are intended: Not instead of emission reductions at home, but in addition to emission reductions at home. It highlights the importance of using offsets that are credible, verifiable and additional, and in the context of international offsets, safeguards against double counting. These are all important principles that also the parties to UNFCCC fully agree on.

Until today, more than 1.8 billion tonnes of greenhouse gas emissions have been avoided thanks to offsetting projects under UNFCCC’s Clean Development Mechanism alone. As part of the Paris Agreement, parties are elaborating the rules for the next generation of market-based approaches. At its heart is the idea of international collaboration and harnessing the full power of a world that thrives on economic signals and opportunities. This is not about selling the environment but about enabling emission reductions practically, realistically and in a way that allows scaling up global climate action to the levels needed by the Paris Agreement.

In UNFCCC we are pleased to see an ever-increasing number of companies, organizations, cities and individuals joining the commitment to climate neutrality, ranging from some of the largest airports in the world, sports organizations, and IT companies, to fashion brands, schools, cities and A list celebrities.

I welcome Professor Radermacher’s contribution to this debate and hope it will inspire many more institutions, organizations and individuals to consider offsetting as a contribution to the very urgent climate action needed to build a better future for every man, woman and child.

The journey towards achieving the Paris Agreement requires all solutions to be used and all hands-on deck. Many more people can play their part and in doing so can eventually making offsetting redundant because the aim of climate neutrality and a safer, cleaner and better world for all has been secured.

Patricia Espinosa ist die Generalsekretärin der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC). Zuvor war die Mexikanerin unter anderem Botschafterin in Deutschland und Außenministerin ihres Landes.

Vorwort: Prof. Klaus Töpfer

Die Menschheit sieht sich zunehmend herausgefordert durch Probleme, die über die Kapazität eines einzelnen Staates hinausreichen. Mehr denn je ist vertrauensvolle Zusammenarbeit über nationale Grenzen hinweg erforderlich, um diese Probleme nicht nur zu analysieren, sondern sie auch zu lösen. Und gleichzeitig: Mit großer Sorge müssen wir verfolgen, dass multilaterale Institutionen und Lösungen sich in einer massiven Krise befinden. Von den Handelssystemen der WTO bis zu weltweiten ökologischen Herausforderungen werden globale Lösungsansätze durch nationale Egoismen infrage gestellt.

Dieses Dilemma zeigt sich stärker als an vielen anderen Stellen in der Notwendigkeit, die durch die Konsequenzen menschlichen Handelns verursachten Klimaänderungen so zu bewältigen, dass sie nicht zu einer Gefährdung von Sicherheit und Stabilität in einer Welt mit bald 9 Milliarden Menschen werden können. Ganz im Gegenteil: Die wissenschaftlichen Analysen werden infrage gestellt, fossile Energieträger werden aus nationalem Interesse etwa in den Vereinigten Staaten von Amerika verstärkt gefördert – die Bemühungen für erfolgreiche Klimapolitik fallen hinter sicherheitspolitische Krisen und ökonomische Instabilitäten vornehmlich in den Entwicklungsländern zurück.

Mit der Klimakonferenz 2015 in Paris wurden sicherlich ambitionierte globale Ziele vereinbart. Deren konzentrierte Umsetzung fällt schwer und wird im Zweifel immer bei der anderen Nation eingefordert. Dabei zeigen technologische Fortschritte vornehmlich bei den erneuerbaren Energien, die durch Forschung und Technik und durch Economies of Scale wettbewerbsfähig geworden sind: Klimapolitik ist durchaus ein technologischer Treiber, ist ein wichtiger Beitrag zur wirtschaftlichen Stabilisierung der sogenannten Entwicklungsländer.

Eine Globalisierung der Energiewende muss auch in ihrer geopolitischen Konsequenz sorgfältig beachtet werden. Für viele Länder in der Welt sind Öl und Gas entscheidende Faktoren für wirtschaftliche Entwicklung. Eine Dekarbonisierung der Energieversorgung bewirkt zumindest in der Übergangszeit für diese Länder erhebliche Verluste, kann zu Destabilisierungen ganzer Regionen führen. Um es auf den deutschen Maßstab herunterzubrechen: Ein Ausstieg aus der Braunkohleförderung führt in der Lausitz zur Krise einer ganzen Region, wenn nicht überzeugende alternative Entwicklungskonzepte angeboten werden. Um wie viel stärker sind diese Strategien für einen stabilen Übergang in eine Dekarbonisierung erforderlich in den Ländern der Arabischen Halbinsel, in den ölfördernden Ländern Afrikas und Südamerikas, aber auch in Russland. Aus unserem eigenen Interesse heraus muss die Umsetzung der erneuerbaren Energien auf globaler Ebene verbunden sein mit Übergangsstrategien für die davon besonders betroffenen Länder und Regionen.

Diese hier nur kurz angesprochenen Zusammenhänge müssen den Menschen bei uns im Land, aber auch weiter darüber hinaus sehr bewusst gemacht werden. Erfolgreiche Klimapolitik wird immer massive strukturpolitische Konsequenzen auslösen. Es ist erforderlich, diese Konsequenzen frühzeitig zu analysieren und Ansatzpunkte für ein geschlossenes multilaterales Handlungskonzept zu schaffen. Die aktuelle Krise des Multilateralismus ist dafür Gift – gemeinsames, wechselseitig vertrauensvolles Zusammenarbeiten ist unerlässlich.

Vor diesem Hintergrund ist es höchst erfreulich, dass Franz Josef Radermacher in dem vorliegenden Buch zum Klima- und Energiethema eine Vielfalt dieser Fragen weltpolitischer Dimension in den Bereichen Klima und Energie in integrativer Weise anspricht und ihre handlungsrelevanten Ansatzpunkte konkret herausarbeitet. Ebenso ist es sinnvoll, dass Radermacher die unbedingte Erfordernis der Nutzung massiver Negativemissionen, vor allem durch Aufforstungsprojekte weltweit und insbesondere in den Tropen, aber auch durch verstärkte Humusbildung in landwirtschaftlichen Projekten in den semi-ariden Zonen der Welt analysiert und klimapolitisch bewertet. In Kenntnis der bereits gegenwärtigen Belastung der Atmosphäre mit klimawirksamen Stoffen wird es zunehmend darum gehen müssen, CO2 wieder aus der Atmosphäre herauszuholen. Dafür verweist Radermacher auf die positive Bedeutung der großen heißen Wüsten, aber auch auf die Potenziale synthetischer Kraftstoffe. Wichtig ist dabei der Verweis auf die vielen Co-Benefits internationaler Kompensationsprojekte im Klimabereich für die Umsetzung der Nachhaltigkeits-Entwicklungsziele der Vereinten Nationen. Alles dies sind Dimensionen, die weiterer intensiver wissenschaftlich-technischer Forschung bedürfen, um abschließend festlegen zu können, inwieweit diese Dimensionen für die Gestaltung einer wirksamen Klimapolitik in unserem Lande, aber auch weltweit zunehmend Bedeutung gewinnen können.

Ebenso ist es zwingend, dass die Rolle der »Top Emitter« herausgearbeitet wird, also die extrem hohen Klimagasemissionen von Menschen mit hohem Lebensstandard und einem entsprechenden Lebensstil. Diese »Top Emitter« haben direkt und indirekt, faktisch und psychologisch einen großen Anteil am Klimaproblem. Gerade diese Gruppe profitiert aber auch in besonderer Weise von den Ergebnissen einer wirksamen Klimapolitik, die eine Klimakatastrophe vermeidet und weltweite wirtschaftliche und gesellschaftliche Stabilität sichert. Es zeigen sich damit auch über die staatlichen Initiativen hinaus Möglichkeiten und Notwendigkeiten privater und privatwirtschaftlicher klimapolitisch begründeter Kompensation.

Dem neuen Buch von Franz Josef Radermacher wünsche ich viel Erfolg. Dieser Erfolg ist auch damit verbunden, dass die Ansätze engagiert und sicherlich auch kritisch diskutiert werden. Nur aus dieser Auseinandersetzung heraus kann ein substanzieller Fortschritt globalen Handelns entstehen.

Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Klaus Töpfer, Bundesminister a. D.

Ehem. Exekutivdirektor des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) in Nairobi und Untergeneralsekretär der Vereinten Nationen (1998–2006)

Teil 1 Zur Orientierung

1.1_Einleitung

Die Klimafrage ist eine der zentralen Herausforderungen für die Menschheit. Mit dem Vertrag von Paris wurde ein wichtiger Schritt getan, um sie zu lösen: Die Staaten der Welt haben das Problem gemeinsam benannt und eine Zielsetzung formuliert – sie wollen den Anstieg der globalen mittleren Temperatur auf unter 2 Grad im Verhältnis zur vorindustriellen Zeit halten, möglichst sogar auf unter 1,5 Grad.

Der Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Gerd Müller, hat im Dezember 2017 die Klimaneutralität seines Hauses ab dem Jahr 2020 erklärt. Bei der Eröffnung der Weltklimakonferenz am folgenden Tag ging er einen Schritt weiter. Er wolle sich dafür einsetzen, dass sich die Bundesregierung, die Landesregierungen und auf Dauer der ganze öffentliche Sektor sowie nahestehende Bereiche klimaneutral stellen. In einer Mitteilung des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit vom 01.11.2008 wird der Gesamtumfang der CO2-Emissionen von Bund, Ländern, Kommunen und öffentlichen Unternehmen – der zwischenzeitlich spürbar abgesenkt wurde – auf etwa 43 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr geschätzt. Mehr als die Hälfte davon entsteht durch den Energieverbrauch der öffentlichen Gebäude.

Mit Blick auf die zukünftige deutsche Politik wäre es ein großartiges Signal, wenn sie für Deutschland das Ziel formulierte, dass Akteure mit Sitz in Deutschland ab dem Jahr 2025 eine Milliarde Tonnen CO2 jährlich in internationalen Kooperationsprojekten kompensieren und in einer großen gesellschaftlichen Anstrengung zügig auf dieses Ziel hinarbeiten würden. Das wären mehr kompensierte Tonnen als die Gesamtemissionen Deutschlands. Deutschland hätte sich auf diese Weise als erster Industriestaat der Welt als Ganzes mehr als klimaneutral gestellt, also klimapositiv, und würde gleichzeitig in massiver Weise die Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, der »Sustainable Development Goals« (SDGs) fördern, nämlich durch sogenannte Co-Benefits internationaler Kompensationsprojekte: Geht man von Kompensationspreisen zwischen 10 und 20 Euro pro Tonne CO2 aus, wären das trotz erheblicher Transaktionskosten zusätzlich deutlich mehr als 20 Milliarden Euro als deutscher Beitrag zur internationalen Entwicklungszusammenarbeit, die heute bei 22,3 Milliarden Euro liegt.

Dieser Vorschlag muss den Staatshaushalt nicht wesentlich belasten. Man kann sich sehr gut eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierung, Unternehmen und den Bürgern in diesem Bereich vorstellen. Worauf es ankommt, ist, in einer konzertierten Aktion zusammenzuwirken, und zwar unter Nutzung der richtigen Art von öffentlicher Kommunikation. Gegen Hindernisse, die aus Unverständnis oder möglicherweise auch verdeckten Eigeninteressen resultieren, zum Beispiel durch negative und abwertende Formulierungen für internationale Kompensationsprojekte im Klimabereich, wie »Ablasshandel«, »Freikauf« und »Greenwashing«, muss argumentiert werden. Hier sollte die neue deutsche Regierung einen Schwerpunkt ihrer Aktivitäten im Klimabereich setzen.

Menschen, die sich freiwillig klimaneutral stellen, sollte gedankt werden. Was die Regierung tun könnte, wäre, für entsprechende Standards in Projekten zu sorgen. Wer also Teil dieses nationalen Programms sein will, kann nur solche Kompensationsprojekte nutzen, die entsprechende Standards erfüllen. Hierzu sind inhaltliche Vorgaben noch zu erarbeiten, das ist ein wichtiges Thema. Die Bundesregierung könnte auf dieser Basis ein Registrierungsumfeld für Maßnahmen zu diesem Thema schaffen und alle bei Privatpersonen, Organisationen und Unternehmen erfolgten Kompensationsmaßnahmen der zugelassenen Art dokumentieren und registrieren. In jedem Fall sollten entsprechende Ausgaben von Unternehmen als Betriebsausgaben anerkannt werden. Die Regierung könnte gegebenenfalls die Bereitschaft signalisieren, die auf diese Weise durch andere Akteure nicht kompensierten (Rest-)Volumina bis zu einer Milliarde Tonnen CO2 pro Jahr aus Steuermitteln zu kompensieren.

Wenn Deutschland sich insgesamt auf diese Weise klimapositiv stellt, müssen wir in der nationalen Politik nicht mehr sklavisch Pläne für rein rechnerisch abgeleitete Reduktionsziele verfolgen. In Bezug auf Kohle, Automobile oder die energetische Sanierung von Gebäuden könnten wir mit mehr Augenmaß und vor allem Zeit für Anpassungen und orientiert an Kosten-Nutzen-Überlegungen verfahren. Die im Moment durch eine Art »Klimaplanwirtschaft« erfolgende Geldvernichtung in diesem Bereich könnte massiv zurückgefahren werden. Stattdessen könnten wir mittelfristig die jeweiligen Prozesse systematischer angehen. Dabei spielt der weitere technische Fortschritt eine zentrale Rolle. Er sollte technologieoffen beobachtet und genutzt werden.

1.2_Thesenartige Zusammenfassung

Die internationale Klimapolitik braucht einen neuen Denkrahmen, einen neuen »Frame«, wenn das Zwei-Grad-Ziel noch eine Chance haben soll. Denn die Weltgemeinschaft droht im Klimabereich zu scheitern.1 Die Zeit läuft davon. Weil wir zu wenig tun und dieses Wenige oftmals auch noch falsch ist. Ein alternativer Denkrahmen wird in diesem Buch entwickelt. Er löst sich insbesondere von der heute dominierenden nationalen Orientierung der verfolgten Aktivitäten. Folgende Elemente sind wesentlich:

1.Die Politik hat in Paris geliefert, was sie liefern konnte, auch wenn dies bei weitem nicht zur Erreichung des Zwei-Grad-Ziels reichen wird. Viel mehr kann die Politik nicht leisten. Weiterer Druckaufbau auf die Politik ist eher kontraproduktiv.

2.Bilanziell müssen bis 2050 etwa 500 Milliarden weitere Tonnen CO2 eliminiert werden. Zugleich dürfen insbesondere die erforderlichen Wachstumsprozesse der Nichtindustrieländer und damit (zumindest teilweise) die Umsetzung der Agenda 2030 in diesen Ländern bilanziell keine weiteren erheblichen Klimabelastungen zur Folge haben. Dies ist die Schlüsselfrage für eine eventuelle Erreichung des Zwei-Grad-Ziels. Soll dies gelingen, muss unter anderem der Atmosphäre massiv CO2 durch biologische Sequestrierung, also zum Beispiel durch Aufforstungsmaßnahmen und Förderung der Humusbildung im Bereich der Landwirtschaft, entzogen werden. Es geht dabei um mindestens 250 Milliarden Tonnen CO2-Negativemissionen bis 2050. Negative Emissionen besitzen insofern eine zentrale Bedeutung.

3.Die bilanzielle Vermeidung von 500 Milliarden Tonnen CO2 bis 2050 erfordert geschätzt etwa 500 Milliarden Euro pro Jahr, was einem Vielfachen der heutigen Mittel für die internationale Entwicklungszusammenarbeit entspricht. Das kann die Politik nicht leisten. Schon die verabredeten 100 Milliarden US-Dollar für den Klimafinanzausgleich pro Jahr ab 2020 sind für die Politik in den Industrieländern fast eine Überforderung.

4.Neben der Politik brauchen wir deshalb einen zweiten starken Akteur in der Klimapolitik, und zwar den wohlhabenden Teil der Weltbevölkerung, etwa 1 bis 2 Prozent der Weltpopulation, die über alle Länder der Welt – reiche, weniger reiche und arme – verteilt sind und zum Teil sehr hohe CO2-Emissionen erzeugen: 50, 100, 500 und sogar 1000 Tonnen CO2-Emissionen pro Kopf und Jahr. Die sogenannten »Top Emitters«.

5.Ohne die Emissionen der »Top Emitters« gäbe es das Klimaproblem nicht. Die »Top Emitters« profitieren ökonomisch am meisten davon, wenn eine Klimakatastrophe vermieden wird. Es geht für sie um die Absicherung ihres Lebensstils und ihrer vielen Eigentumstitel. Sie und ihre Partner – weltweit operierende Unternehmen und Organisationen, reiche Gemeinden und Städte, Lieferanten und Dienstleister – können, wenn sie wollen, sogar alleine die zweite Hälfte des Klimaproblems lösen, nämlich bis 2050 eine bilanzielle Einsparung von 500 Milliarden Tonnen CO2, und dazu die Aufbringung von 500 Milliarden Euro pro Jahr bewirken, primär als »verlorene« Beiträge für die Finanzierung der freiwilligen Stilllegung hochwertiger CO2-Zertifikate. Das heißt, dass den 500 Milliarden Euro in der Regel keine Eigentumstitel gegenüberstehen, sie keine Zinsen generieren und auch nicht zurückbezahlt werden.

6.Die freiwillige Klimaneutralität, besser noch Klimapositivität von »Top Emitters«, insbesondere durch globale Kompensationsprojekte, ist ein wesentlicher Schlüssel zur Erreichung des Zwei-Grad-Ziels. Dies kann zum Beispiel durch Projekte vom Typ »No Use« erfolgen, zu denen etwa das Stilllegen von Zertifikaten des europäischen Zertifikatssystems ebenso zählt wie das Zahlen von Entschädigungen für die Stilllegung von Kohlekraftwerken und die Nichtexplorierung neuer Ölfelder in bestimmten Regionen. Möglich ist auch die Finanzierung von Negativemissionen, insbesondere durch biologische Sequestrierung, also vor allem die Aufforstung und forcierte Humusbildung, sowie der Einsatz von Bio-Kohle auf potenziell jeweils bis zu einer Milliarde Hektar degradierter Böden.

7.Der beschriebene Ansatz eröffnet gewaltige Potenziale für die Umsetzung der globalen Nachhaltigkeitsziele der sogenannten Agenda 2030, und zwar über die großen Co-Benefits der beschriebenen Maßnahmen. Auch die Erreichung dieser »Sustainable Development Goals« erfordert erheblichen Mittelzufluss aus wohlhabenden Ländern in sich entwickelnde Länder. Auch dies kann die Politik nicht leisten. Das jahrzehntelange Lavieren bezüglich des 0,7-Prozent-Ziels für Mittel der öffentlichen Entwicklungszusammenarbeit (»Official Development Assistance«, ODA) spricht eine deutliche Sprache. Der wohlhabende Privatsektor aber kann diese Mittel im Rahmen freiwilliger Klimaneutralitätsmaßnahmen (über Stilllegung entsprechender Zertifikate oder als Project-Owner) aufbringen. Das ist auch ein besonders kluger Weg, um mehr Suffizienz zu erreichen.

8.Die Politik sollte den wohlhabenden Teil der Weltbevölkerung und seine Partner motivieren, aktiv zu werden, und zugleich die Rahmenbedingungen für individuelle Klimaneutralitätsaktivitäten verbessern. Die Nichtregierungsorganisationen (NGOs) sollten dieser Gruppe ebenfalls viel mehr Aufmerksamkeit als bisher widmen, statt von der Politik Lösungen zu fordern, die sie ohnehin nicht liefern kann. Vor allem sollten manche NGOs ihre häufig praktizierte, völlig verfehlte Diffamierung internationaler Kompensation als »Freikauf«, »Ablasshandel« oder »Greenwashing« beenden.

9.Die deutsche Politik sollte sich, wie das aktuell auch zwischen den Koalitionspartnern Konsens zu sein scheint, mit überzogenen, teils planwirtschaftlich anmutenden Vorschlägen zur forcierten Stilllegung von Kohlekraftwerken, zur energetischen Rundumsanierung von Gebäuden und zum weitgehenden, das heißt flächendeckenden Umstieg auf Elektroautos zurückhalten und stattdessen technologieoffener und mit weniger Zeitdruck operieren. Parallel dazu sollte sie die Idee freiwilliger Klimaneutralität von Unternehmen, Organisationen und Individuen breit propagieren und koordinieren.

10.Als »Milliarden-Joker« sollte die deutsche Politik perspektivisch darauf hinwirken, dass deutsche Akteure ab 2025 jährlich mindestens einer Milliarde Tonnen CO2 global kompensieren, dadurch Deutschland als ersten Industriestaat der Welt mehr als klimaneutral, genauer: klimapositiv, stellen und zugleich aufgrund der zahlreichen Co-Benefits den Umfang deutscher Entwicklungszusammenarbeit in Bezug auf die Umsetzung der SDGs vervielfachen. Der Hauptbeitrag der Politik liegt dabei in der offensiven öffentlichen Vertretung und Koordinierung dieses neuen Ansatzes in der Klima- und Entwicklungspolitik. Auf europäischer Ebene sollte die deutsche Politik versuchen, dazu beizutragen, dass europäische Akteure ab 2030 jährlich mindestens 5 Milliarden Tonnen CO2 global kompensieren, und damit das Milliarden-Joker-Programm auf Europa auszuweiten versuchen. Europa wäre dann der erste klimapositive Kontinent. Die vor kurzem gestartete »Trillion Tree Campaign« der von Kindern initiierten »Plant for the Planet«-Initiative in Zusammenarbeit mit weiteren, vor allem britischen Partnern (WCS, WWF, BirdLife International) weist in die richtige Richtung. Solche Zielsetzungen sind mit individuellem Engagement, konsequentem Einsatz und mit langem Atem umsetzbar. Sie können den Menschen Mut machen und bieten eine motivierende Alternative zu den permanenten Weltuntergangsbotschaften und fast schon planwirtschaftlichen Lösungsansätzen, die uns täglich erreichen.

1.3_Der US-Präsident, Rechtsfragen und deutsche Befindlichkeiten

Die Lösung des Klimaproblems ist sehr schwierig. Das hängt unter anderem damit zusammen, dass die Klimathematik nicht primär als Umweltproblem verstanden werden darf. Vielmehr sind die das Klimaproblem verursachenden Emissionen aufs Engste mit dem Energiesektor, mit industriellen Aktivitäten und einer Hochleistungslandwirtschaft verknüpft, also mit ökonomischen, finanziellen, sozialen und damit weiteren, politisch höchst brisanten Themen. Es geht um Wohlstand, Reichtum, Ressourcenzugriff und -verfügbarkeit, Innovationen, um Macht und Stärke, um Fragen der Geopolitik, vielleicht auch um Krieg und Frieden. In jedem Fall geht es um viel Geld und um dessen Allokation. Wer ist Gewinner, wer ist Verlierer in diesem Prozess? Für die Ärmsten auf der Erde geht es vor allem um Wasser und Nahrung und das nackte Leben und Überleben in einem Umfeld, in dem die Weltbevölkerung weiter rasant wächst.

Zusätzlich erschwert wird die internationale Politik durch US-Präsident Trump, den geplanten britischen Austritt aus der Europäischen Union (»Brexit«) und Renationalisierungs- und Protektionismustendenzen in vielen Staaten. Der sich aufbauende Migrationsdruck stellt eine besondere Herausforderung dar, vor allem wenn man an die Möglichkeit von Millionen Klimaflüchtlingen in der Zukunft denkt. Parallel zu den internationalen Themen erzeugen die Verlierer der Globalisierungsprozesse der letzten Jahrzehnte politische Verwerfungen innerhalb der Staaten. Ihre Situation wurde in der öffentlichen Debatte und im politischen Prozess viel zu lange nicht fair zur Kenntnis genommen. Auf nationaler Ebene finden sich nun fast überall Akteure, die jetzt einfache Lösungen versprechen, während die schwierigen, aber erfolgversprechenden Ansätze echter internationaler Kooperation von fast allen Seiten eher ausgeblendet werden.

Die aktuellen Probleme werden beim Klimaschutz besonders deutlich. Der Pariser Klimavertrag ist in der internationalen Abstimmung zum Thema ein Schritt nach vorne, aber er bedeutet, wie dargestellt, nicht die Lösung des Klimaproblems, auch wenn viele Akteure, die sich im Bereich Nachhaltigkeit und Klimaschutz engagieren, so tun, als hätte die Weltgemeinschaft in Paris einen vollumfänglichen Lösungsweg zur Eindämmung des Klimawandels beschlossen. Das ist nicht der Fall.

Der Pariser Klimavertrag hat zwei Dimensionen. Formuliert wurden auf einer abstrakten Ebene Ziele, die aus Sicht des Klimaschutzes erforderlich sind. Dies allerdings nur in rechtlich unverbindlicher Weise bei nicht geklärter Zuständigkeit. Konkreter sind auf der Umsetzungsebene des Vertrages die freiwilligen CO2-Reduktionszusagen (»Nationally Determined Contributions«, NDC) der einzelnen Staaten. Diese sind allerdings ungenügend und reichen, selbst wenn sie umgesetzt werden, in der Summe bestenfalls aus, die Erderwärmung auf vielleicht 3 Grad gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen. Das so wichtige Zwei-Grad-Ziel ist auf Basis dieser Zusagen nicht erreichbar. Zudem ist die Umsetzung unsicher. Denn selbst die freiwillig gemachten Zusagen sind nicht mit Sanktionen bei Nichteinhaltung verknüpft. Zudem ist mit drei Jahren Vorlauf sogar ein Ausstieg aus diesem sehr weichen Vertrag möglich.

Nun haben die USA unter Präsident Trump den Austritt aus diesem gerade geschlossenen Vertrag erklärt. Dieser Austritt wird 2020 wirksam. Der stärkste Akteur verweigert sich. Wahrscheinlich will er sich nicht völkerrechtlich verbindlich an das Zwei-Grad-Ziel binden, was in der Sache nicht bedeuten muss, dass er das Zwei-Grad-Ziel aufgeben will. Eher geht es um ein starkes politisches Signal, des Weiteren um die Vermeidung eventueller Rechtsfolgen. Dies betrifft vor allem rechtliche Auseinandersetzungen vor US-Gerichten, bei denen Betroffene des Klimawandels, auch Ausländer, versuchen könnten, aus dem gemeinsamen Ziel der Weltgemeinschaft im Klimabereich Handlungspflichten für die US-Politik zu erzwingen oder Haftungsansprüche gegen US-Unternehmen abzuleiten. Interessant ist, dass New York jüngst die Ölkonzerne BP, Chevron, Conoco Philips, Exxon Mobil und Royal Dutch Shell vor Gericht verklagt hat. Die Stadt will Milliarden US-Dollar zurückbekommen, die sie zur Abfederung der Folgen des Klimawandels ausgegeben hat. Andere Städte in den USA versuchen Ähnliches. Den Ölkonzernen wird vorgeworfen, dass sie über die Auswirkungen der Nutzung fossiler Brennstoffe auf das Klimasystem Bescheid wussten, aber die Öffentlichkeit zu diesem Thema absichtlich in die Irre geführt hätten. Die Argumentation erinnert an erfolgreiche Kampagnen gegen die Zigarettenindustrie.

Mit Blick auf die rechtliche Situation geht es vor allem um die Qualität der Verpflichtung auf das (verschärfte) Zwei-Grad-Ziel. Die Staaten der Welt waren sich einig, dass man sich auf dieses Ziel verständigt, aber sie waren sich auch einig, sich gegenseitig nicht die Maßnahmen abzuverlangen, die zur Erreichung des Zieles nötig wären. Wäre das die Intention gewesen, hätte man das Abkommen nicht unterzeichnet. Warum ist das so? Weil alle Vertragspartner seit Kopenhagen wussten, dass es keinen Konsens über einen derart weitreichenden Vertrag geben würde. Deshalb müssen gemäß der Logik des Paris-Vertrags die Staaten nur freiwillige Versprechen abgeben, die sie außerdem nicht einhalten müssen. Und das vor dem Hintergrund, dass selbst die Einhaltung der Versprechen nicht zum Zwei-Grad-Ziel führen würde. Für den Vertrag von Paris war also Voraussetzung, sich nur unter der Bedingung auf ein Zwei-Grad-Ziel zu verpflichten, dass daraus keine materiellen Konsequenzen für die Umsetzung des Zieles folgen. Völkerrechtlich gibt es auch keine Instanz, bei der entsprechende Umsetzungsleistungen eingefordert werden könnten. Manche versuchen, das jetzt ersatzweise auf der nationalen Ebene nachzuholen. Das widerspricht aber der Entstehungsgeschichte und den Existenzvoraussetzungen des Paris-Vertrags. Außerdem stehen dann die Richter vor dem Problem, weltweite Ziele nach irgendeiner Logik auf national erforderliche Maßnahmen herunterzubrechen. Dafür gibt es keine logisch zwingende Argumentationskette. Jede Entscheidung dieses Typs ist deshalb in der Sache willkürlich.

Diese rechtlichen Auseinandersetzungen sind in einem größeren Kontext zu sehen, insbesondere nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der USA. Es läuft eine teilweise hässliche Auseinandersetzung der Zivilgesellschaft und vieler ökonomischer Verlierer gegen die Interessen der Wirtschafts- und Finanzeliten. Ferner gibt es an dieser Stelle auch einen Nord-Süd-Konflikt. Dabei geht es einerseits um billige Arbeitskräfte und niedrige Umweltstandards als Wettbewerbsvorteil sich entwickelnder Staaten, andererseits um einen beispiellosen Wettlauf um Ressourcen: Regierungen wie nationale und transnationale Unternehmen begehren wie nie zuvor Wasser, Land, fossile und mineralische Rohstoffe, genetische Ressourcen aller Art. Noch intakte Ökosysteme werden diesem Ressourcenhunger geopfert, Abertausende Menschen verlieren ihre Lebensgrundlagen, ihre Mitsprache- und Beteiligungsrechte werden beschnitten oder verwehrt.

Dagegen wehren sich weltweit Bürgerinnen und Bürger, die organisierte Zivilgesellschaft, soziale Bewegungen und die betroffenen Gemeinschaften, wobei sich Akteure aus reichen Ländern gerne in Nichtindustrieländern und in Entwicklungsländern engagieren. Nicht überraschend geraten sie dabei zunehmend unter Druck. Fragen, Kritik und Proteste werden zunehmend mit Repression, Einschüchterung und Diffamierung beantwortet. Dabei wird die staatliche Macht gegen entsprechende Nichtregierungsorganisationen und Bürgerbündnisse aktiviert. Die Handlungsspielräume für zivilgesellschaftliche Akteurinnen und Akteure, die gegen Großprojekte aktiv sind, gegen soziale Missstände, Landraub und Umweltzerstörung protestieren und demokratische Teilhabe und Menschenrechte einfordern, werden dadurch weltweit immer kleiner.

Das ist auch in Indien zu beobachten, der größten Demokratie der Welt. Unter Premierminister Narendra Modi haben sich die Möglichkeiten der Zivilgesellschaft verschlechtert. Tausende von Nichtregierungsorganisationen verloren in den vergangenen Jahren ihre Lizenz. Gegen die Umweltschutzorganisation Greenpeace wird vorgebracht, ihre Aktivitäten verletzten nationale indische Interessen. Das alles geschieht im Rahmen des »Foreign Contribution Regulation Act«, der das Ziel postuliert, rechtswidrige ausländische Einflussnahmen zu verhindern. Betroffen sind auch ausländische Journalisten. Denn auf Medienkritik aus dem Ausland reagiert man vor Ort empfindlich. Unliebsamen Journalisten werden Visa verweigert. Auf dem Index der Pressefreiheit von »Reporter ohne Grenzen« belegt Indien den 136. Platz unter 180 aufgeführten Staaten – bietet der Zivilgesellschaft aber noch immer bessere Bedingungen als China, Pakistan oder das zunehmend autokratische Bangladesch.2 Wie die Mechanismen der Einschränkung des Engagements funktionieren, zeigt auch eine Studie des European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) und der Heinrich-Böll-Stiftung,3 die auf Recherchen in Indien, Mexiko, Südafrika und den Philippinen basiert.

Wie schon immer in den letzten 25 Jahren geht es des Weiteren um die Lastenverteilung. Die Anpassungskosten, die eine klimaverträglichere Politik erfordert, sollen aus Sicht von Präsident Trump primär andere übernehmen, weniger die USA. Ferner will der US-Präsident nicht in Erklärungsnöte kommen, wenn er die Produktion fossiler Energieträger in seinem Land weiter ankurbeln wird, womit in den Bereichen von Gas und Öl, die aus Schiefergestein gewonnen werden, zu rechnen ist. Die Ausdehnung der Produktion fossiler Energieträger ist sicher kein Beitrag zur Dekarbonisierung. Die Konsequenzen des mittlerweile erklärten Ausstiegs der USA aus dem Paris-Vertrag sind im Moment daher noch nicht voll absehbar. Auf der Ebene der politischen Beziehungen und des Strebens nach internationalem Konsens ist der Austritt der USA ein schwerer Schlag, möglicherweise auch für die Finanzierung des erforderlichen Klimafinanzausgleichs. Insbesondere ist im Moment nicht daran zu denken, den US-Präsidenten für eine Politik der Dekarbonisierung, im Besonderen für eine Begrenzung der Förderung fossiler Energieträger in den USA zu gewinnen. Ganz im Gegenteil. Für ihn sind fossile Energieträger eine strategische Waffe. Er will die Produktion in den USA weiter ankurbeln.

Nun mag man hoffen, dass die angekündigte Abkehr der USA eine Gegenreaktion in den anderen Staaten hervorruft und bewirken wird, dass diese umso enger zusammenarbeiten. Das ist möglich. Positiv zu vermerken ist zum Beispiel der »One Planet Summit« Mitte Dezember 2017, als auf Einladung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, zwei Jahre nach dem Abschluss der Klimakonferenz von Paris 2015, 50 politische Führer nach Paris kamen und ihren Entschluss bekräftigten, die Paris-Ziele zu erreichen. Möglich ist aber auch, dass weitere Staaten aus dem Paris-Vertrag aussteigen, wenn sie merken, dass Klimaschutz teuer ist und massive Veränderung vor Ort erfordert, oder wenn den sich entwickelnden Ländern im Rahmen des thematisierten Klimafinanzausgleichs nicht die Unterstützung zufließt, die sie erwarten. An dem letzten Thema reibt sich jetzt schon die Türkei als potenzielles Empfängerland für internationale Hilfe im Klimabereich und hat sich entsprechend auf dem G20-Gipfel in Hamburg Mitte 2017 geäußert.

Bezüglich der freiwilligen Zusagen kann Präsident Trump die Zusagen der USA revidieren. Das wird aber vielleicht gar nicht erfolgen. Und da, wo der Präsident bremst, trifft er zumindest auf Widerstand. Umweltschützer gehen vor Gericht, aber ebenso die US-Umweltbehörde EPA. Viele US-Bundesstaaten verfolgen eine eigene Klimaschutzpolitik und ebenso viele Unternehmen – und zwar als Teil ihrer Ausrichtung auf die Zukunft. Hinzu kommt, dass die USA ihre Zusagen über Reduktionen von CO2-Emissionen bis zum Jahr 2025 schon jetzt mehr als zur Hälfte umgesetzt haben. Vieles spricht dafür, dass diese Entwicklung sich fortsetzen wird, selbst bei einem Ausstieg aus dem Paris-Vertrag. Schwieriger wird die Situation sicher bei der Finanzierung des Klimafinanzausgleichs zugunsten ärmerer Staaten werden. Hier sind international ab 2020 mindestens 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr zugesagt. Die Finanzierung ist bisher noch nicht gesichert. Fallen die USA ganz oder teilweise aus, verschärft sich die Situation weiter.

Die Pro-Kopf-Emissionen in den USA wurden bemerkenswerterweise in den letzten Jahren von etwa 20 Tonnen pro Kopf auf jetzt etwa 16 Tonnen reduziert, und zwar vor allem durch den Ersatz von Kohle durch Gas. Für 2025 werden etwa 12,6 Tonnen CO2-Emissionen pro Kopf und Jahr anvisiert. Was erreicht wurde, ist erheblich, es ist etwa die halbe Miete. Deutschland kann keine entsprechenden Fortschritte vorweisen. Dies ist unter anderem eine Folge des – zumindest aus Klimasicht – zu raschen Ausstiegs aus der Kernenergie. Offensichtlich ist den Deutschen der Ausstieg aus der Kernenergie mindestens so wichtig wie der Klimaschutz. Und Schiefergasproduktion lehnen viele ebenfalls ab. Das aktuelle Vorgehen der deutschen Politik lässt eigentlich nur einen Schluss zu: Der Ausstieg aus der Atomenergie und die Ablehnung der Schiefergasproduktion sind den Deutschen so wichtig, dass sie im Zweifel auch mit mehr Klimagasemissionen einverstanden sind. Es wundert dann auch nicht, dass das Interesse an Grünstrom offenbar abnimmt. Wie Daten des Vergleichsportals »Verivox« zeigen, entschieden sich 2017 nur noch 36 Prozent der Verivox-Kunden bei einem Wechsel des Stromanbieters für einen Ökostromtarif.4 Am Geld kann es nicht liegen, denn die Ökostromtarife sind meist sogar deutlich billiger als die standardmäßig angebotenen Grundtarife des jeweiligen Basisversorgers. Dass Deutschland mit der Energiewende Probleme hat, hatte bereits das Weltwirtschaftsforum (WEF) festgestellt. Auf einer Tagung im brasilianischen São Paulo stellte das Forum den ersten globalen Energiewende-Index vor. Für diesen Vergleichsindex hatte die Unternehmensberatung McKinsey zusammen mit dem WEF den Status der Energiewende in 114 Ländern anhand von 40 Indikatoren ermittelt. Das Ergebnis ist nicht erfreulich für Deutschland. Auf der Weltliste der besten Energiewende-Länder kommt Deutschland gerade einmal auf Platz 16. Selbst innerhalb Europas kommt die deutsche Energiewende noch nicht einmal unter die Top Ten.

Heute haben gemäß der Logik des erwähnten Index elf Länder allein in Europa ein ökologisch besser funktionierendes Energiesystem als Deutschland, darunter Schweden, Norwegen, die Schweiz, Finnland, Dänemark, Österreich sowie Großbritannien und Frankreich. Wenn Deutschland hier abgeschlagen auf Platz 12 kommt, liegt das vor allem an der schlechten Bewertung in der Kategorie »Struktur des Energiesystems«: Hier belegt Deutschland Platz 110 von 114 Staaten. »Das liegt vor allem an Deutschlands Abhängigkeit vom Kohlestrom: Dessen Anteil beträgt immer noch 42 Prozent – auch weil er seit der Entscheidung zum Kernenergieausstieg einen hohen Beitrag zur Grundlastversorgung leistet«, heißt es in der WEF-McKinsey-Studie: »In der Kategorie ›Umwelt- und Klimaschutz‹ kommt Deutschland weltweit nur auf Platz 61 – hauptsächlich wegen seines hohen CO2-Ausstoßes. Denn die Emissionen in Deutschland betrugen zuletzt 906 Millionen Tonnen: ›Damit stagniert der Wert seit 2014 auf unverändert hohem Niveau.‹«

So geht Deutschland seinen eigenen Weg, wobei viele Akteure in Deutschland ihre Aktivitäten als beispielgebend ansehen. Sie setzen auf das deutsche Beispiel, engagieren sich nur vor Ort, predigen Suffizienz (vgl. hierzu Info-Box 12) und argumentieren gegen Zertifikatehandel und globale Kooperationsprojekte. Solche für den Autor eigenartigen Positionen finden sich übrigens auch in der aktuellen Diesel-Diskussion wieder. Die vermeintlichen Gesundheitsfragen sind offenbar wichtiger als die Klimafrage. Für manche ist das alles dasselbe – irgendwie alles grün und vegan und irgendwie richtig und wichtig. Legitim ist es natürlich, aus Sicherheitsgründen aus der Kernenergie auszusteigen. Jedoch sollte man dann die Konsequenzen für die Klimasituation ehrlich beim Namen nennen. Deutschland wird sein Klimaziel 2020 verfehlen. Das betrifft ausschließlich den sogenannten »Non-ETS-Bereich«. Präziser ausgedrückt: Deutschland wird die innerhalb Europas abgestimmten Emissionswerte für beispielsweise Verkehr, Gebäude, Landwirtschaft und den Abfallbereich auf eigenem Territorium nicht erreichen. Aus Sicht des vorliegenden Textes ist das allerdings nicht problematisch. In diesem Bereich soll Deutschland bis 2020 14 Prozent Minderung im Vergleich zu 2005 erreichen. 2016 waren jedoch erst 6 Prozent Minderung erreicht. Insgesamt will die EU bis 2020 im Vergleich zu 2005 10 Prozent Emissionen im Non-ETS-Bereich einsparen. Dieser EU-Wert ist die entscheidende Messgröße, denn die EU ist ein gemeinsamer Markt und verhandelt in Klimafragen – schon lange nicht mehr die Mitgliedsstaaten. Die innerhalb der EU vereinbarten Ziele pro Mitgliedsstaat differieren zwischen plus 20 Prozent und minus 20 Prozent. Mit dem Plus soll wirtschaftlich zurückliegenden EU-Staaten, wie Bulgarien und Rumänien, das Aufholen im Bereich Wohlstand erleichtert werden. Derartige Differenzierungen in den Verpflichtungen waren innerhalb der EU Voraussetzung dafür, überhaupt zu der erreichten Einigung bei den EU-Klimazielen zu kommen. Ökonomisch vernünftig und in der EU aus gutem Grund zulässig ist auch der Handel solcher Rechte zwischen Staaten. Deutschland wird Überschüsse an Rechten in diesen Ländern aufkaufen und so seine Ziele für 2020 doch erfüllen. Das macht Sinn. Denn mit den zufließenden Geldern können Staaten wie Bulgarien und Rumänien durch den Ausbau von erneuerbaren Energien vor Ort ihre Zusagen im Klimabereich besser erfüllen als ohne diese Gelder. Hier klar Position für den Handel von Emissionsrechten zu beziehen ist wichtig, auch wenn teilweise massiv dagegen argumentiert wird.5

Positiv hervorzuheben ist an dieser Stelle die Haltung der neuen Landesregierung von Nordrhein-Westfalen. Im Koalitionsvertrag der neuen Landesregierung heißt es hierzu: »Christdemokraten und Freie Demokraten begrüßen das Klimaschutzabkommen von Paris und bekennen sich zu dem Ziel, dass die Welt in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts weitgehend treibhausgasneutral wirtschaften soll. Den Klimaschutz werden wir technologieoffen vorantreiben. Wir stehen für erfolgreichen Klimaschutz im Rahmen des EU-Zertifikatehandels und gegen klimapolitisch unwirksame und bürokratische Bevormundung in einzelnen Bundesländern. Deshalb werden wir das Landes-Klimaschutzgesetz von Regelungen, die über die Ziele und Maßnahmen der Europäischen Union hinausgehen, befreien. Wir werden eine innovationsgetriebene Modernisierungsstrategie für Nordrhein-Westfalen entwerfen und den bestehenden Klimaschutzplan zu einem ›Klimaschutzaudit‹ fortentwickeln, mit dem Maßnehmen auf Effizienz und ihre Wirksamkeit überprüft werden.«

Das Land Nordrhein-Westfalen verfolgt in seinem Klimaschutzplan6 das Ziel einer klimaneutralen Landesverwaltung, was die Hochschulen mit einschließt. Dort arbeiten etwa 300 000 Menschen. Nach ersten Schätzungen (2015) werden in diesem Bereich etwa 1,168 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr freigesetzt. Bilanziert wird nach dem international anerkannten Standard DIN EN ISO 14064-1. Die Emissionsbereiche und -quellen werden in drei Sektoren unterschieden: Gebäude, Mobilität und Veranstaltungen. Klimaneutralität soll im Dreiklang Vermeidung, Minderung und Kompensation erfolgen. Von der Priorität her steht Vermeidung vor Minderung vor Kompensation. Sofern möglich, soll Kompensation in NRW stattfinden. 90 Prozent der Emissionen fallen im Bereich der Gebäude an. Bei der Fahrzeugflotte sollen auch die CO2-Emissionen, die bei Herstellung und Entsorgung der Fahrzeuge entstehen, im Sinne eines »energetischen Rucksacks« mitberücksichtigt werden. Der energetische Rucksack ist eine Unterkategorie des sogenannten ökologischen Rucksacks [101], so wie der Klimagasfußabdruck eine Unterkategorie des ökologischen Fußabdrucks ist. Die Zielsetzung Klimaneutralität ist im Klimaschutzgesetz NRW in § 7 niedergelegt: »Das Land setzt sich zum Ziel, bis zum Jahr 2030 eine insgesamt klimaneutrale Landesverwaltung zu erreichen. Dafür legen die Landesregierung, die Behörden, Einrichtungen, Sondervermögen und Hochschulen des Landes sowie die Landesbetriebe ein verbindliches Konzept als Teil des Klimaschutzplans vor.«

In den USA liegt der Fall anders. Die erheblichen amerikanischen CO2-Reduktionen haben wenig mit Klimapolitik zu tun. Auslöser ist die enorme US-Produktion von Schiefergas, durch die Kohle und Öl vielfach als Energieträger ersetzt wurden. Das gilt übrigens teilweise auch für Mexiko. Die US-Exporte an Schiefergas nach Mexiko haben massiv zugenommen. Gas verursacht deutlich niedrigere CO2-Emissionen als Öl und erst recht als Kohle. Die Politik der USA in diesem Bereich hat massive Auswirkungen. Kanada sieht sich vor die große Herausforderung gestellt, sein Öl nicht mehr in den USA, die auf Energie-Autarkie zustreben, zu verkaufen, sondern an andere Partner weltweit. Dies setzt neue Rohrleitungen an einen Meereshafen voraus, ein in jeder Hinsicht schwieriges Thema für die kanadische Politik. Betroffen ist vor allem die Provinz Alberta, in der die kanadische Erdölindustrie schwerpunktmäßig zu Hause ist. Für Kanada geht es um hohe Exporteinnahmen.

Die Schiefergasrevolution in den USA und der massive Ausbau der kohlebasierten Basis-Chemie in China setzen aber auch die arabischen Chemieproduzenten strategisch unter Druck. Den Kostenvorteil, den sie durch den direkten Zugang zu den arabischen Ölquellen lange genossen, haben sie größtenteils verloren. Umso wichtiger wird es für sie, ihre Wertschöpfungsketten in Richtung höher veredelter Spezialchemieprodukte auszubauen. Der jüngst erfolgte Einstieg des großen saudischen Chemieriesen Sabic, Nummer vier der Branche weltweit, bei dem Schweizer Spezialchemie-Konzern Clariant ist vor diesem Hintergrund zu sehen.

Öl ist nach wie vor mengenmäßig die Nummer eins unter allen Energieträgern. Der Verkehr, das Rückgrat der modernen Industriegesellschaft, ist immer noch zu mehr als 90 Prozent auf Öl angewiesen. Besonders attraktiv ist Erdöl oder Rohöl, also konventionell gefördertes »Crude Oil« mit einem hohen Energiegehalt, das in weltweiten Raffinerien leicht zu verarbeiten ist. Davon gibt es immer weniger. Dagegen steigen die verfügbaren Mengen von sogenannten »Natural Gas Liquids«. Das sind flüssige Nebenprodukte der Erdgasförderung. Sie sind je nach Druckverhältnis mal flüssig, mal gasförmig und stellen eine Art gleitenden Übergang zwischen Gas und Öl dar. Sie können Rohöl nicht überall ersetzen. Ihr Energieanteil liegt bei gleichem Volumen nur bei etwa 70 Prozent desjenigen von Rohöl. Das von US-Frackern geförderte »Light Tight Oil«, ein Nebenprodukt der Schiefergasförderung, liegt preislich etwa 10 US-Dollar unter dem Rohölpreis des saudischen Konkurrenzprodukts.7

Die Schiefergaspolitik der USA hat vor allem geostrategische Gründe. Es geht einerseits darum, die eigene Abhängigkeit vom Öl zu reduzieren und die Energiekosten für die US-Industrie niedrig zu halten. Andererseits ist es das Ziel, Russland, den Iran, aber auch die arabischen Staaten und andere über massiv sinkende Ölpreise in wirtschaftliche und nachfolgend politische Schwierigkeiten zu bringen. Diese geopolitische Strategie ist ganz im Sinne von Präsident Trump, auch wenn er offensichtlich unterschätzt, wie schwierig das Verhältnis zu den genannten Staaten werden wird, insbesondere Russland, wenn man diesen ökonomisch die »Luft abdrückt«. Die Preise im Ölsektor sind in den letzten Jahren erheblich gefallen, ganz im Sinne der US-Strategie. In jüngerer Zeit hat es die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) im Zusammenwirken mit Russland und anderen Staaten durch untereinander abgestimmte Produktionsbeschränkungen geschafft, das Angebot zu verknappen. Hinzu kommen in jüngster Zeit bereits jetzt sichtbare Auswirkungen der angekündigten Sanktionen der USA gegen den Iran, aber auch die politische und wirtschaftliche Krise in Venezuela. Wie an anderer Stelle beschrieben, ist Iran der viertgrößte Ölproduzent der Welt. All dies hat dazu geführt, dass der Preis in jüngster Zeit wieder gestiegen ist, wenn auch längst nicht auf das frühere Niveau. Aus Sicht des Autors wird sich das auch nicht ändern. Denn an der Verfügbarkeit preiswert förderbarer fossiler Energie als Folge der Schiefergas- und Schieferöl-»Revolution« hat sich nichts geändert.

Der Versuch von Präsident Trump, neben der Forcierung der Schiefergas- und Schieferölproduktion zugleich eine Stärkung der Kohle zu bewirken, wird wahrscheinlich wenige Effekte zeigen, weil Kohle in den USA zunehmend zu einer ökonomischen Belastung und zu einem finanziellen Problem für Investoren wird, umso mehr, als es in den USA auch weiterhin massive, potenziell weiter steigende Schiefergas- und Schieferölaktivitäten als Konkurrenz geben wird. In diesem Kontext ist es wichtig zu wissen, dass Mengenanpassungen in der Schiefergas- und Schieferölproduktion finanziell und zeitlich leichter möglich sind als im konventionellen Förderbereich. Die Kohle kommt insofern unter Druck. Der Economist8 schrieb dazu: »Die wirkliche Bedrohung für Kohle ist Gas, da Fracking billig ist und reichlich stattfindet. Kohle ist nach wie vor die am zweitstärksten genutzte Energiequelle Amerikas und war 2016 Basis für die Erzeugung von 30 Prozent des amerikanischen Stroms, mehr als Kernkraft (20 Prozent) oder erneuerbare Quellen (15 Prozent). Erdgas hingegen erzielte 34 Prozent, ein Anteil, der gestiegen ist, da der Anteil der Kohle gesunken ist – von 2011 bis 2016 um fast ein Drittel. Erneuerbare Energie wird ebenfalls billiger und verbreiteter. Seit 2010 ist der Anteil erneuerbarer Energien an der heimischen Energie um fast 50 Prozent gestiegen.«

Die Probleme beim Klimaschutz liegen im Übrigen eher an anderer Stelle. Die weltweite CO2-Belastung allein bis 2050 muss um 500 Milliarden Tonnen CO2 bilanziell verbessert werden – wahrscheinlich durch Aktivitäten des privaten Sektors. Das ist eine große Herausforderung. Die weiteren Aktivitäten der USA sind demgegenüber in ihren unmittelbaren Wirkungen viel bescheidener. Es geht um vielleicht 50 Milliarden Tonnen CO2. Wenn wir 500 Milliarden Tonnen bilanziell beseitigen können, dann auch 550 Milliarden. Anders ausgedrückt: Präsident Trump, der irgendwann durch einen neuen, hoffentlich kooperativeren Präsidenten ersetzt wird, ist eine Irritation in der Klimafrage – vielleicht sogar eine große – wegen der drohenden Entsolidarisierung zwischen den Staaten. Die Aktivierung des Privatsektors für freiwillige Klimaneutralität ist demgegenüber eine Schicksalsfrage. Entscheidend ist dabei, dass die leistungsstarken Akteure auf dieser Welt in wohlverstandenem eigenen Interesse endlich ihre Verantwortung gemäß Verursacherprinzip wahrnehmen und durch freiwillige Kompensationsmaßnahmen die verbleibenden, von der Politik nicht zu schließenden Lücken im Klimabereich beseitigen. Die Irritationen, die Präsident Trump verursacht, können wahrscheinlich beherrscht werden, wenn man sich erst einmal für einen klugen Weg im Klimabereich entschieden hat. Das ist aber erst noch zu leisten.

Ein Hinweis für eilige Leser. Wer wenig Zeit hat, dem sei es empfohlen, für einen Überblick diese Einleitung, die jeweiligen Zusammenfassungen der Kapitel 2 bis 5 sowie den Abschluss in Form von Kapitel 6 mit den Beispielen der Initiativen und Unternehmen, die in schwierigen Zeit vorangehen und CO2-Emissionen heute schon vorbildlich kompensieren, zu lesen. Für Akteure in Ministerien, Behörden, NGOs, Unternehmen und Organisationen, die an der praktischen Umsetzung von Klimaneutralität arbeiten, ist der vertiefte Blick unerlässlich. Entscheider und Multiplikatoren in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft hingegen, deren Ziel es ist, die überfällige Debatte über den wirkungsvollen Hebel von Maßnahmen der Kompensation anzustoßen beziehungsweise zu befördern und in eine breitere Öffentlichkeit zu tragen, können dieses bereits mit den genannten fett gedruckten Kurzfassungen der Hauptkapitel erreichen. Sie erhalten dort notwendige Argumente und Impulse.

Ein weiterer Hinweis zielt auf Leser, die mehr wissen wollen. Zahlen in eckigen Klammern im Text deuten auf Literaturempfehlungen hin, hochgestellte Ziffern verweisen auf Anmerkungen; die Literaturempfehlungen sind am Ende des Buchs aufgelistet. Zudem gibt es von dem vorliegenden Buch digital eine Scientific Edition, die viele zusätzliche Informationen enthält, darunter 61 Info-Boxen, 44 Abbildungen, 171 Literaturangaben, einen Sach- und einen Personenindex. Mit dem Kauf des Buches wird auch das Zugriffsrecht auf diese digitale Edition erworben.

Anmerkungen

1 »In the line of fire – Losing the war against climate change«. Titel-Story: The Economist, August 4th-10th, 2018.

2 Neue Zürcher Zeitung, 16. 02.2018.

3 »Tricky Business: Space for Civil Society in Natural Resource Struggles«.

4 Die Welt, 11.03.2018, Beitrag von Daniel Wetzel.

5 Vgl. »Deutschland lässt sich gehen«, Handelsblatt.de, 24.01.2018, von Silke Kersting.

6 1. Auflage, Dezember 2015.

7 Aus: www.klimaretter.info

8 16. Dezember 2017.

Teil 2 Klima und Klimaschutz – die Problemlage richtig verstehen

Der Klimawandel stellt die Welt vor enorme Herausforderungen, die weit über Umweltfragen hinausgehen [48, 49, 68]. Ein zentrales Problem ist die globale Energieversorgung. Sie müsste auf erneuerbare Quellen umgestellt, in großen Teilen der Welt überhaupt erst geschaffen werden. Dabei sind die Kosten für die Energieerzeugung nur der kleinere Teil. Versorgungssicherheit und Verteilung sind weitere Herausforderungen. Hinzu kommen häufig Altlasten verschiedener Art, etwa die Verschuldungssituation staatsnaher Energieunternehmen in Nichtindustrieländern.

Da Energie zugleich vitale Sicherheitsanliegen von Staaten berührt und eine Verfügbarkeit zu niedrigen Preisen Voraussetzung für breiten Wohlstand ist, werden fossile und vergleichsweise günstige andere Energieträger weiter genutzt. Die Hoffnung vieler Klimaschützer auf eine schnelle Dekarbonisierung ist unrealistisch: China, Indien, die USA und selbst Norwegen bauen ihre Förderung beziehungsweise Lizenzvergaben aus – und das trotz jahrzehntelanger Versuche, durch internationale Weltkonferenzen, wie Rio 1992 und 2012, die Vereinbarung der Millenniumsentwicklungsziele (MDGs) und der »Sustainable Development Goals« (SDGs), das Handeln von Staaten stärker in Richtung Nachhaltigkeit auszurichten.

Scheitert die Politik bei dem Versuch, den Klimawandel zu bremsen und eine Welt in Wohlstand und sozialer Balance für 10 bis 12 Milliarden Menschen zu schaffen, drohen extreme Verwerfungen. Möglich sind eine sogenannte »Brasilianisierung«, also ein schleichender Prozess hin zu einer weltweiten Zweiklassengesellschaft einerseits, und ein ökologischer Kollaps andererseits.

Es muss deshalb mehr passieren, als im Pariser Klimaabkommen von 2015 vereinbart wurde. Dessen Versprechen sind nicht verbindlich und wären in der Summe selbst bei konsequenter Umsetzung auch bei weitem nicht ausreichend, um das Zwei-Grad-Ziel zu erreichen. Diese sogenannte Paris-Lücke beträgt etwa 500 Milliarden Tonnen CO2