Die Wahrheit über die Wunderwaffe, Teil 1 E-Book

Igor Witkowski

• Herausgeber: Mosquito-Verlag
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2010

Seitenzahl: 346

Beschreibung

'DIE WAHRHEIT ÜBER DIE WUNDERWAFFE' ist ein Buch über die Waffen des Dritten Reiches, die als letzter Ausweg dienen sollten, sich jedoch von allen anderen Waffen unterscheiden. Der Autor, ein ehemaliger Militärjournalist, präsentiert uns das Ergebnis seiner Recherchen, die er in den Archiven vieler Länder auf drei Kontinenten betrieben hat und liefert uns eine Vielzahl von Fakten auch über Waffen und Technologien, von denen die Öffentlichkeit zuvor noch nie etwas gehört hat. Dieses Buch ist sehr gut dokumentiert. Die meisten Quellen wurden zuvor noch nie in einer Veröffentlichung beschrieben. Die Analyse geht zum großen Teil auf ein Forschungsprojekt ein, dessen Ziel die Entwicklung einer Waffe war, die sich nach wie vor jeder Klassifikation entzieht: die Wunderwaffe oder deutschen Dokumenten zufolge eine für den Krieg entscheidende Waffe. Als offizielle Beschreibung ist dies etwas völlig Neues.

Leseprobe

Igor Witkowski

Die Wahrheit über die Wunderwaffe

Titel der Originalausgabe: „Prawda o Wunderwaffe“

Deutsche Erstausgabe,2008

Deutsche Übersetzung: Marek Kosmala, Björn Moritz

Titelgraphik: Tomasz Maros

Layout: Inna Kralovyetts

www.mosquito-verlag.de

© Mosquito Verlag, Potsdam2008

Nachdrucke oder Kopien dieses Buchs, auchauszugsweise, nur mit schriftlicherGenehmigung des Verlags.

Umbruch

Igor Witkowski

Die Wahrheit über die Wunderwaffe

Geheime Waffentechnologie im Dritten Reich

Teil 1

Wehrtechnischer Wendepunkt der Waffen

Umbruch

Einleitung

Die geheimsten und technisch fortschrittlichsten Waffen des Dritten Reiches sind ein komplexes Thema, das uns zu grundverschiedenen Überlegungen zwingt. Diese Überlegungen beziehen sich sowohl auf die Struktur der Rüstungsindustrie als auch auf die Wissenschaft selbst, auf das barbarische Vorhaben, zur Sklaverei zurückzukehren, und sogar auf die Rolle der SS im Gesamtsystem der Kriegswirtschaft. Dieses Buch widmet sich zwar ausschließlich technischen Fragen, es lohnt jedoch, sich diese größeren Zusammenhänge bewusst zu machen. Es ist kein rein historisches Problem; die Folgerungen, die sich aus den Überlegungen ergeben, sind zeitlos und könnten auch für die Zukunft bedeutsam sein. Wenn wir uns auf die technischen Fragen konzentrieren, wird ein vorherrschendes Merkmal des ganzen wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Systems offenbar: seine schier unglaubliche Effizienz. Oft wird dieses Merkmal als eine Art „Trumpf“ des Nationalsozialismus interpretiert und dargestellt. Dies ist jedoch nicht nur ein Fehlschluss, sondern auch eine bequeme Flucht vor einer sachlichen Analyse der Fakten.

Ich kann derartige Schlüsse, die nur durch oberflächliche Betrachtungen zustande gekommen sein können, keinesfalls rechtfertigen. Während ich die Funktionsweise von Wissenschaft und Wirtschaft im Dritten Reich auswertete, stieß ich auf keine Argumente oder Umstände, die diese Annahmen bestätigen würden. Ich habe das Gefühl, dass der technische Fortschritt nicht durch den Faschismus bewerkstelligt wurde, sondern trotz seiner Vorherrschaft. Hitler sagte einmal:

„Ich will keine intellektuelle Erziehung. Mit Wissen verderbe ich mir die Jugend.“

Das einzige typische nationalsozialistische Element, das in dem von Hitler kontrollierten System auftauchte und seine Spuren in der Organisation der Wissenschaft und Technologie hinterließ, war die Partei. Sie förderte jedoch keine besondere Konstruktivität – ganz im Gegenteil: Der blinde Terror und die Ignoranz der skrupellosen, unfähigen Regierenden, die mit übermäßiger Macht ausgestattet waren, sind mit solch einer Behauptung nicht vereinbar. Nicht nur Opfer des Systems teilten diese Sicht, sondern auch viele Angestellte des Reichministeriums für Rüstung und Kriegsproduktion mit Verteidigungsminister Albert Speer an der Spitze. In den NARA-Archiven fand ich den Bericht einer Nachkriegsvernehmung von Kurt Weissenborn, dem Leiter der Waffenbehörde in Speers Ministerium. Er beschrieb den Einfluss des „ideologischen Elements“ auf die Kriegswirtschaft wie folgt:

Albert Speer und Feldmarschall Erhard Milch. (Foto: Bundesarchiv Koblenz)

„… am Potsdamer Bahnhof wartet ein seltsamer ‚Mitropa‘-Zug unter Dampf. Der dritte Wagen ist das Restaurant. Es ist der Zug Hubertus, der dem Parteimitglied Saur gehört – dem Leiter der Technischen Abteilung im Ministerium für Rüstung und Kriegsproduktion des Dritten Reichs. Ingenieure und Industrielle jeder Gattung wie auch Zivilbeamte aus Speers Ministerium sitzen bereits seit einer halben Stunde in diesem Zug. Dann eilt ein kleiner Mann mit angespanntem ‚asketischen‘ Gesicht, typisch für diese aufgeblasenen Braunhemden, durch die Absperrung, gefolgt von Mitgliedern seines persönlichen Stabes. Der Zug fährt ab. Wie ein Sturm greift er die Zentren der Rüstungsindustrie an. Saurs technischer Stab stürmt durch die Fabrikwerkstätten, mit ihm persönlich an der Spitze. Er schwingt seine Waffe und schreit in seiner durchdringenden, sich manchmal überschlagenden Stimme. Er benötigt nur ein paar Minuten, um die Fabrikdirektoren zu entlassen, die leitenden Ingenieure auszutauschen und im Beisein aller Anwesenden Mitglieder seines eigenen Stabs zu maßregeln. Entlang der langen Fahrtstrecke seines Zuges (bei der er alle Vorfahrtsrechte besitzt), warten noch weit mehr Ingenieure und Industrielle stundenlang auf Bahnsteigen, bis sie endlich ‚zur Befragung‘ in den Zug gelassen werden, nur um kurz darauf wieder wie Schuljungen entlassen zu werden. Sobald die Vernehmungen und Befragungen vorbei sind, erhält der Zugführer telefonisch den Befehl, an der nächsten Station anzuhalten, und ganz plötzlich stehen die Entlassenen auf einem fremden Bahnsteig und sehen dem abfahrenden Zug Hubertus hinterher. Es gab während des Tages oder der Nacht nicht eine Stunde, in der nicht innerhalb weniger Minuten Menschen derart ‚abgefertigt‘ wurden, die vorher Stunden gewartet hatten. Keine technische Intelligenz oder intellektuelle Spitzenkraft durfte hier ihr Wort erheben – hier sprach nur die brutale Behandlung des Individuums. Saur führte ein Kastenwesen in die Industrie ein. Doch die industrielle Maschine, in anderen Fällen überaus sensibel, wehrte diese Angriffe ab, trainierte und lernte die Gestapo-Befragungen und die täglichen Kontakte mit dem Parteiapparat zu erdulden.

Falls jemand dennoch versuchte, sich zu verteidigen, wurde er schonungslos zum Schweigen gebracht und von seinem Posten entfernt. War er jung genug, fand er sich am nächsten Tag als Soldat wieder. Es war nicht die Furcht vor einem Mangel an staatlichen Aufträgen, sondern die Furcht jedes Einzelnen um sich und seine Familie, die diesen Gehorsam hervorrief und auch die erniedrigendsten Behandlungen ertragen ließ. Saur herrschte über seinen Zoo in herrenhafter Art und Weise und bediente sich dabei regelmäßig brutaler Methoden.

Karl Otto Saur

Ich selbst sah 60-jährige Ingenieure vor aller Augen in Tränen ausbrechen, weil sie trotz all ihrer Tag und Nacht währenden Mühen wie Hunde behandelt wurden. Gleichzeitig waren die Probleme in den allermeisten Fällen unmöglich zu lösen. Für das inkompetente, übergeordnete Technische Büro jedoch war es nur zu leicht, sich selbst jeder Verantwortlichkeit zu entheben, indem es einfach einen Unschuldigen vorschob.“

Wie ich bereits erwähnte, war dies das einzige typische nationalsozialistische Element im ganzen System, das seinen Einfluss in jeder Hinsicht geltend machte. Natürlich gab es da noch die SS, aber der Einfluss dieser Organisation war von anderer Natur. Sie sorgte dafür, dass dem Wirtschaftsgefüge ausreichend Sklavenarbeit zur Verfügung stand. Genau dieser Faktor war zweifellos maßgeblich daran beteiligt, dass die Wirtschaftsleistung rapide und kontinuierlich stieg – und das trotz immenser Versorgungsengpässe, einem enormen Mangel an strategischem Rohmaterial und der infernalischen Zerstörung durch die Luftbombardements der Alliierten. Insgesamt wuchs die Wirtschaft um das Drei- bis Vierfache, wobei die Produkte immer moderner wurden. Der Zeitpunkt der Krise und gleichzeitig der Produktions­spitze fiel in den Sommer des Jahres 1944. Der Kontrast zwischen der politischen Situation und der Leistung der deutschen Wirtschaft wird besonders deutlich, wenn man bedenkt, dass die Bombenteppiche schon seit dem Frühjahr 1942 auf Deutschland niedergingen und trotz diesen Umstands 1943 fast doppelt so viele Flugzeuge für die Luftwaffe produziert wurden als im Jahr zuvor. Diese Entwicklung wiederholte sich auch im darauffolgenden Jahr 1944 – die entsprechendenden Zahlen lauten: 15.409, 24.807 und 40.593 Flugzeuge. Am besten wurde dieser Widerspruch in den „Erinnerungen“ von Albert Speer beschrieben, dem Hauptverantwortlichen und unbestrittenen Organisationsgenie dieses Paradoxons:1

„Bereits ein halbes Jahr nach meinem Amtseintritt hatten wir auf allen uns übertragenen Gebieten die Produktion bedeutend gesteigert. Die August-Produktion 1942wurde nach den ‚Indexziffern der deutschen Rüstungs­endfertigung‘gegenüber der Februar-Erzeugungbei den Waffen um 27 Pro­zent, bei den Panzern um 25 Prozent gesteigert, während die Munitionsher­stellung sich mit 97 Prozent fast verdoppelte. Die Gesamtleistung der Rüstung stieg in diesem Zeitraum um 59,6 Prozent. Offensichtlich hatten wir Reserven mobilisiert, die bis dahin brachgelegen hatten.

Nach zweieinhalb Jahrenhatten wir, trotz des jetzt erst beginnenden Bombenkrieges, unsere gesamte Rüstungsfertigung von einer durchschnittlichen Indexziffer von 98 für das Jahr 1941auf eine Spitze von 322 im Juli 1944 angehoben. Die Arbeitskräfte nahmen dabei nur um etwa 30 Prozent zu. Es war gelungen, den Arbeitsaufwand auf die Hälfte zu senken. Wir hatten genau das erreicht, was Rathenau 1917 als Rationalisierungs­effekt vorausgesagt hatte: ‚Verdoppelung der Erzeugung bei gleichbleibender Ausrüstung und denselben Lohnkosten.‘

Produktion in den Hauptzweigen der deutschen Kriegsindustrie. (Zahlen aus: „Die deutsche Industrie im Kriege …“)

Weiter unten schreibt er:

„Der Rausch der ersten Monate, in den der Aufbau der neuen Organi­sation, der Erfolg und die Anerkennung mich versetzt hatten, wich bald einer Zeit größter Sorgen und wachsender Schwierigkeiten. Nicht nur dem Arbeiterproblem, ungelösten Materialfragen und Hofintrigen galten diese Sorgen. Die Bombenangriffe der britischen Luftstreitkräfte mit ihren ersten Auswirkungen auf die Produktion ließen mich Bormann, Sauckel und die Zentrale Planung zeitweilig vergessen. Gleichzeitig aber bildeten sie eine der Voraussetzungen für mein wachsendes Prestige. Denn wir produzierten trotz der entstandenen Ausfälle nicht weniger, sondern mehr.“

Der Einfluss des Konzentrationslagersystems für den Erfolg der Kriegsindustrie war bedeutend geringer, als allgemein angenommen wird. Insgesamt durchliefen neun Millionen Menschen die Lager; offensichtlich wurde aber nur ein kleiner Teil von ihnen für die Industrie ausgebeutet. Abgesehen davon arbeiteten diese Menschen meist nur für kurze Zeit, da die tragischen Lebensbedingungen zu einer enormen Sterberate führten. Aus diesen Gründen war auch die Effektivität solcher Arbeiter gering.

Gleichwohl konnte die Industrie nur technische Errungenschaften umsetzen, die bereits erzielt worden waren. Die Schlüsselfrage dieses Buches dreht sich daher nicht um die Organisation der Kriegsmaschinerie als solche. Vielmehr werden wir uns für verschiedene Aspekte interessieren, die mit der Funktion der Wissenschaft zu tun haben – denn schließlich war sie der Ursprung der aus heutiger Sicht wichtigsten und bedeutendsten Entdeckungen. Und diese Wissenschaft brachte wirklich außergewöhnliche Dinge hervor.

Wir müssen uns bewusst machen, dass diese Zeit eine Phase unvorstellbaren wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts war. Die Technologie zu Beginn des Zweiten Weltkrieges unterschied sich im Prinzip nicht stark vom Technologiestand am Ende des Ersten Weltkrieges. Werfen wir einen Blick auf die Luftfahrt: Flugzeuge, größtenteils aus hölzernen Bauteilen, umspannt mit Leinwand, beherrschten das Feld. Nur ein paar Jahre später jedoch erschienen die ersten komplett aus Metall gefertigten Düsenjäger, die mit Radar und ferngelenkten Waffen ausgestattet waren. Auch wurd der Weg für die Produktion von Überschallfliegern mit einem Antrieb einer noch neueren Generation geebnet – zum Beispiel mit dem Staustrahltriebwerk für Flugzeuge oder Raketen. Das Konzept für senkrecht startende und landende Kampfjets wurde praktisch getestet (die Triebflügel, die Wespe). Zudem wurde an Technologien zum verbesserten Schutz vor feindlichem Radar geforscht. U-Boote wurden gebaut, die mehrere Wochen hintereinander unter Wasser bleiben konnten, und es entstanden eine Reihe von Navigationssystemen (Zielsuchverfahren) auf Basis von Halbleiterdetektoren. Das Material im Teil 2 dieses Buches beweist, dass sogar noch ein weiterer Schritt nach vorn unternommen wurde …

Auch bei bewaffneten Fahrzeugen fanden ähnliche Entwicklungen statt. Die Anfänge des Krieges verliefen unter dem Banner von Panzern, die zur Unterstützung der Infanterie dienten und eher symbolisch bewaffnet waren. Ihre Panzerung war so schlecht, dass sie von einem Gewehr mit panzerbrechender Munition durchschlagen werden konnte. Pferde bildeten immer noch den Kern der meisten Armeen. Bereits Ende des Krieges war es nur eine Frage der Produktionskapazitäten, einen Panzer in Betrieb zu nehmen, der bei Tag und Nacht einsatzfähig war, eine Kanone besaß, mit Benzin angetrieben wurde, über ein hydraulisches Lenk- und Antriebssystem verfügte sowie mit Abwehreinrichtungen gegen chemische und biologische Waffen ausgestattet war …

Gefangene eines Konzentrationslagers in einer unterirdischen Fabrik. (Foto: Imperial War Museum)

Ähnlich verhielt es sich in den meisten anderen Bereichen.

Der technische Fortschritt war nicht nur größer als der, den man zwischen den 1920er und 1930er Jahren beobachten konnte, er war auch größer als alles, was in den 50 Jahren seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges bis heute stattfand! Praktisch alle modernen Trends in der Waffenentwicklung wurden genau in dieser Zeit angestoßen. Es scheint, als sei dies der größte technologische Sprung in der Geschichte unserer Zivilisation gewesen – unbestritten ein Thema, das einen eingehenderen Blick verdient. Die Bedeutung dieser Errungenschaften wird durch den enormen Umfang an deutschen wissenschaftlichen und technischen Ideen bewiesen, die nach dem Krieg von den USA und der UdSSR übernommen wurden (es handelt sich um nahezu 340.000 Patente). Etwa Ende 2001 hatte ich Gelegenheit, als einer der ersten unabhängigen Forscher historische Dokumente aus dem US Natio­nal Air Intelligence Center an der Wright Patterson Air Force Base ausgiebig zu analysieren. Unmittelbar nach dem Krieg befand sich dort das Hauptquartier des technischen Nachrichtendienstes. Aus den Gesprächen mit einigen älteren Angestellten der Basis ging klar hervor, dass nach Ende des Krieges – als verschiedene deutsche Prototypen und Pläne untersucht und getestet wurden – in den USA eine Zeit der „technologischen Goldgräberstimmung“ anbrach. In den Dokumenten der Luftwaffenbasis stieß ich auf einen Kommentar von General Hugh Knerr, der im Jahr 1945 Befehlshaber der US-Streitkräfte in Europa war:2

„Die Übernahme deutscher wissenschaftlicher und industrieller Einrichtungen hat gezeigt, dass wir auf vielen Forschungsgebieten alarmierend zurückliegen. Wenn wir diese Gelegenheit nicht wahrnehmen und die Geräte und deren Erfinder für uns nutzen, werden wir viele Jahre zurückbleiben und gleichzeitig Arbeit leisten, die schon längst vollbracht wurde.“

Anschließend erklärte der amerikanische Präsident Eisenhower, dass

„… die deutsche Technologie der der Alliierten um gut zehn Jahre voraus war. Glücklicherweise nutzten die deutschen Befehlshaber diese Überlegenheit nicht aus und merkten erst zu spät, welche Möglichkeiten ihnen dies geboten hätte.“

Deutsche Infrarot-Halbleiterdetektoren, hergestellt während des Krieges. (Foto: CIOS)

Kunstfasern beim Wasserdurch­lässigkeitstest. (Foto: I. G. Farben)

Ein Dokument aus dem Archiv des US National Air Intelligence Center an der Wright Patterson Air Force Base.

Dieses Thema liefert uns auch für die Zukunft eine Reihe wertvoller Rückschlüsse, wenn wir es unter dem Gesichtspunkt der Entwicklungstheorie betrachten: Warum vollzog sich dieser Prozess so schnell – oder anders gefragt: Warum verlief er nach dem Krieg relativ schleppend?

Die einfache Antwort lautet: Es führt zu nichts, alles mit dem Vorhandensein des totalen Krieges zu begründen. Schließlich waren noch dutzende andere Länder am Krieg beteiligt, die keine derartige Entwicklung vollzogen, und außerdem gab es schon viele Kriege in der Geschichte. Erinnern wir uns daran, dass in einem Zeitraum von etwa fünf Jahren bei Geräten ein technischer Fortschritt von mehreren Generationen erzielt wurde. Heutzutage liegt die Entwicklungszeit eines neuen Panzers oder eines Flugzeugs bei durchschnittlich 15 Jahren.

Ich muss zugeben, dass ich nie auf eine umfassende Analyse dieses Phänomens gestoßen bin. Daher werde ich hier meine eigene Meinung über die Gründe für den rasanten Fortschritt vorstellen.

Selbstverständlich gab es verschiedene Gründe dafür, und der starke Druck staatlicher Institutionen war zweifellos einer der wichtigsten. Im Dritten Reich stand jedoch noch ein zusätzlicher Faktor im Vordergrund. Forschung und Entwicklungsarbeit erwiesen sich für sowohl kleine Betriebe als auch für große Unternehmen als recht profitabel.

Ein deutsches Elektronenmikroskop aus den 1930er Jahren, das unter anderem Genforschung durch die Beobachtung von Veränderungen in Chromosomen ermöglichte. Dank dieser Forschung konnte ein Krebsvorsorgeprogramm gestartet werden, das anderen Ländern um rund 30 Jahre voraus war. Beispielsweise herrschten schon vor dem Krieg strikte Normen für die zulässige maximale Konzentration karzinogener Substanzen am Arbeitsplatz. (Foto: AEG)

Karl Otto Saur, der in Speers Ministerium für die Organisation der Industrieproduktion verantwortlich war, erklärte während eines Verhörs am 9. August 1945, dass das von den Machthabern verhängte System der Festpreise die Kostenvorteile der Massenproduktionen erheblich senkte. Seiner Meinung nach

„verdienten die Konsortien nicht durch die Menge [an produzierten Gütern], sondern durch die ständige Entwicklung neuer und komplexer Arten [von Waffen].“

In diesem Fall waren die Gewinne nicht so strikt beschränkt, da es keine Möglichkeit gab, die genauen Arbeitskosten festzustellen.

Ein entscheidender, jedoch selten erwähnter Motor des technologischen Fortschritts im Dritten Reich stellte auch die Notwendigkeit zur Rationalisierung der technischen Verfahren dar, die durch den Arbeitskräfte- und Rohstoffmangel verursacht wurde. Deshalb wurden zum Beispiel in höherem Maße als irgendwo sonst maschinelle Schneidearbeiten durch Kunststoffverarbeitung ersetzt (Formen, Pressen, Pressschweißen und dergleichen), die erheblich weniger Material und Energie erforderte. Dies führte zu Durchbrüchen wie der Einführung des MP-43-Automatikkarabiners, der fast ausschließlich in Kunststofftechnik hergestellt wurde, oder der Verkleinerung von Vakuumröhren auf Fingerhutgröße. Zusätzlich wurde so die Herstellung von Kunststoffen vorangetrieben. Aber auch dies sind nicht die wichtigsten Gründe. Zwei weitere selten erwähnte Faktoren spielten eine wichtige Rolle:

1. Es lohnt darüber nachzudenken, wie Fortschritt an sich zustande kommt. Ich bin bestimmt nicht allein der Meinung, dass er sich als Projektion einer Kultur definieren lässt – damit meine ich natürlich nicht die Art und Weise, wie Bestecke auf den Tisch gelegt werden, sondern vielmehr ein Gedankengebäude, das von einer Zivilisation geschaffen wurde. In diesem Fall kommt die wertvollste Errungenschaft Europas während der letzten Jahrhunderte ins Spiel, und zwar die Tradition intellektueller Kritik und ihre Haupterscheinungsform: der Relativismus der Ideen. In moralischer Hinsicht wird dieser oft negativ bewertet (und letztlich haben die technologischen Errungenschaften des Dritten Reiches zumindest eine fragwürdige moralische Dimension, auch wenn man sich fragen muss, ob man den reinen wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt überhaupt von einem moralischen Standpunkt aus bewerten kann). Der Relativismus der Ideen ist jedoch eine notwendige Voraussetzung für Fortschritt. Ohne ihn neigt eine Kultur dazu, auf der Stelle zu treten. Dies allein genügte jedoch noch nicht, sondern stellte nur den Ausgangspunkt für einen bestimmten Prozess dar, der einen weiteren Faktor bedingt:

2. Bei einer Analyse der Leistung Deutschlands während der Kriegszeit überrascht die recht ungewöhnliche Art und Weise, mit der die Wissenschaft für die Rüstungsindustrie gesteuert und nutzbar gemacht wurde. Forschungsarbeit wurde in vielen verschiedenen Richtungen gleichzeitig betrieben, und dies bewirkte, dass die „Vorauswahl“ durch die akademische Wissenschaft im Vergleich zu heute viel weniger rigoros gehandhabt wurde. Forschung und Wissenschaft wurden nicht durch Professoren kontrolliert, jedenfalls nicht in dem Umfang, dass sie die Wissenschaft völlig in der Hand hatten. Die akademische Ausgrenzung neuer Ideen wurde abgeschafft oder zumindest stark eingeschränkt. Sonst wäre wahrscheinlich nicht einmal die V2-Rakete gebaut worden. Ursprünglich hielt es der Britische Nachrichtendienst, gestützt auf die Meinung verschiedener Professoren, für unmöglich, eine so große Flüssigtreibstoffrakete zu bauen. Erste Bruchstücke der Rakete fielen der polnischen Heimatarmee in die Hände (der AK, der größten militärischen Widerstandsorganisation im besetzten Polen), wo sie für viel Aufregung sorgten. Heutzutage erscheinen uns diese Leistungen nicht besonders außergewöhnlich; damals bedeutete jedoch schon die Erfindung des Deltaflügels einen wichtigen psychologischen Durchbruch. Lassen sie uns vergegenwärtigen, wie lange man in den meisten Armeen bis zur Wende der 1930er und 1940er Jahre den entscheidenden Vorteil gepanzerter Streitkräfte übersah. Panzer verschwendeten ihr Potential, indem sie nur zur Unterstützung der Infanterie eingesetzt wurden (Frankreich hatte mehr Panzer als das angreifende Deutschland). Dasselbe trifft für das Konzept des Sturzkampfbombers zu, und es ließen sich unzählige weitere Beispiele finden.

Je ungewöhnlicher eine Idee, desto größer und irrationaler ist der Widerstand, sie in die Tat umzusetzen. Einstein hätte Roosevelt wahrscheinlich niemals vom Bau der Atombombe überzeugen können, wenn es keine Informationen über dementsprechende Anstrengungen in Deutschland gegeben hätte. Noch 1923 schloss Robert Millikan, allgemein anerkannte Autorität und Nobelpreisträger, kategorisch jede Möglichkeit aus, dass jemals ein Atomkern gespalten werden könne. Nach dem gleichen Prinzip leugnete der herausragende amerikanische Astronom F. R. Mouton 1932 die Möglichkeit des bemannten Raumflugs.

Wer jemals mit Professoren gesprochen hat, der weiß, dass der Widerstand gegen neue Ideen sehr groß ist. Das Hauptkriterium ist, ob diese Ideen sich mit bereits vorhandenem Wissen erklären lassen. Die Wissenschaft beschäftigt sich nicht mit dem, was sie nicht kennt, und vor allem nicht mit dem, was sie nicht versteht. Dies ist heutzutage das größte Entwicklungshemmnis. Infolgedessen ist die Erforschung von Phänomenen wie etwa der „Trennung von magnetischen Feldern“, die in Teil 2 beschrieben wird, derzeit fast unmöglich. Es ist einfach etwas völlig Neues.

Die vorherrschende Regel in diesen Dingen lautet, dass wir immer nur diejenigen Dinge in der Welt sehen, die vorher schon in unserem Kopf angelegt sind. Oder anders ausgedrückt: Wenn die Idee nicht schon im Kopf existiert, dann übersehen unsere Augen die Tatsachen. Nach landläufiger Auffassung geschehen Durch­brüche ganz plötzlich, quasi als unmittelbare Erkenntnis. In Wahrheit ist dies jedoch so nie der Fall. Informationen über einen bestimmten Aspekt der Realität sind schon immer vorhanden, nur wird er nicht immer auch wahrgenommen. Von hier aus ist es dann nur ein kleiner Schritt, die Realität an die existierenden Theorien anzupassen.

Die Neuausrichtung der Wissenschaft, zu der das Dritte Reich gezwungen war, brachte daher nicht nur eine Optimierung der schon vorhandenen Strukturen mit sich, sondern auch Entwicklungen, die schlicht als revolutionär bezeichnet werden müssen. Ohne eine solche Neuausrichtung werden wir uns auch heute weiter in einem magischen Kreis drehen, egal, wie viel Geld uns zur Verfügung steht. Anscheinend können solche Entwicklungen nur unter bestimmten Voraussetzungen, auf einer bestimmten Stufe des sozialen Bewusstseins stattfinden. Wir brauchen etwas, das unserer heutigen Massenkultur entgegensteht (die echte Information eher unterdrückt) – wir benötigen jene Tradition der intellektuellen Kritik, den „positiven Relativismus der Ideen“. Und auch wenn es den Anschein haben mag: Für eine solche Geisteshaltung ist kein Krieg erforderlich, und mit Sicherheit auch kein Nationalsozialismus!

Das Konzept der Vergeltungswaffen

Bei den Waffen, die sich hinter dem Titel dieses Kapitels verbergen, handelt es sich wider Erwarten nicht nur um die V1, V2 und V3. Das Konzept einer Vergeltungswaffe entwickelte sich im Laufe der Zeit und umfasst außerdem eine Reihe von Projekten, die man als „zweite Generation der Vergeltungswaffen“ bezeichnen kann. Wodurch zeichneten sie sich aus?

Diese Frage lässt sich natürlich leicht beantworten, indem man sich auf die deutsche Klassifikation bezieht – und lediglich die Projekte der „V“-Serie betrachtet. Die Frage ist jedoch nicht so leicht zu beantworten, da bereits eine Reihe von Weiterentwicklungen existierten, die nicht unter dieser Klassifikation geführt wurden, auch wenn sie viele Gemeinsamkeiten mit der V1 und V2 aufweisen. Deshalb müssen wir uns auf eine Regelung einigen, die „Vergeltungs“- von „konventionellen“ Waffen abgrenzt. Es scheint, als seien die Vergeltungswaffen in erster Linie als Langstreckenwaffen konzipiert worden, die nicht militärische Ziele, sondern die feindliche Zivilbevölkerung angreifen sollten. Natürlich kann eine solche Abgrenzung nie ganz eindeutig sein, und das gilt mehr oder weniger auch für viele der in den folgenden Kapiteln beschriebenen Waffen, vor allem aber für strategische Nachkriegsraketen.

Aus diesem Grund sollte man dieses Programm eher als historische Errungenschaft sehen. Zu Beginn wollen wir betrachten, wo das für die Nachkriegszeit so bedeutende Konzept der „Vergeltungsschläge“ und der „Abschreckung“ seinen Ursprung hat. Manchen Leser mag dies überraschen, aber der Urheber dieser Konzepte war Hitler, obgleich die Bedeutung, die möglichen Ziele sowie die Grundsätze für den Einsatz von Vergeltungswaffen anfänglich noch nicht eindeutig definiert waren. Der Hauptgrund für das Interesse des Führers an ihnen war schlichtweg ihre Modernität. Die Armee brauchte einen Impuls mit der neuesten Technologie, die mit ihrer qualitativen Überlegenheit die zahlenmäßige Unterlegenheit wieder wettmachen und durch ihre radikal neuen Einsatzmöglichkeiten die Richtung der sich verschiebenden Grenzen auf der Karte Europas hätte umkehren können. Kurzum, es waren rein militärische Gründe, motiviert durch neue Einsatzmöglichkeiten.