Essai sur les passions E-Book

Théodule Ribot

• Herausgeber: Ligaran
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch
• Veröffentlichungsjahr: 2016

Seitenzahl: 209

Beschreibung

Extrait : "Je n'ai pas la prétention téméraire d'écrire un Traité des passions qui exigerait des années de travail, d'autant plus que je n'aurais pour appui que de rares monographies, conçues et conduites d'après les méthodes contemporaines. Malgré le préjugé régnant, le sujet des passions méritait une étude à part et j'espère l'avoir faite sans répéter les ouvrages précités. D'ailleurs, la psychologie pathologique, actuellement très florissante, semble inviter à cet essai".

À PROPOS DES ÉDITIONS LIGARAN :

Les éditions LIGARAN proposent des versions numériques de grands classiques de la littérature ainsi que des livres rares, dans les domaines suivants :

• Fiction : roman, poésie, théâtre, jeunesse, policier, libertin.
• Non fiction : histoire, essais, biographies, pratiques.

Leseprobe

Préface

En ajoutant ce nouveau volume aux deux autres précédemment publiés sur la Psychologie et sur la Logique des sentiments, j’essaie de présenter un tableau à peu près complet de la vie affective.

Je n’ai pas la prétention téméraire d’écrire un Traité des passions qui exigerait des années de travail, d’autant plus que je n’aurais pour appui que de rares monographies, conçues et conduites d’après les méthodes contemporaines. Malgré le préjugé régnant, le sujet des passions méritait une étude à part et j’espère l’avoir faite sans répéter les ouvrages précités. D’ailleurs, la psychologie pathologique, actuellement très florissante, semble inviter à cet essai et nous promettre quelque appui : les nombreux travaux sur la nature de l’idée fixe et les obsessions peuvent nous éclairer.

Mon but est de délimiter cette classe de faits systématiquement omise, sous prétexte que le mot « passion » est vague et élastique. Le terme « émotion », actuellement en faveur, ne l’est-il pas encore plus ? La question est de savoir s’il existe des manifestations spéciales de la vie humaine qu’on peut ranger sous ce titre spécial. Pour l’établir, je me suis restreint à trois points : Fixer avec toute la précision possible les caractères propres aux passions et les éléments qui les constituent ; – Retracer leur généalogie, en les rattachant aux tendances primitives dont elles sont issues et montrer par quelles changeantes combinaisons s’expliquent leurs variétés ; – Enfin, rechercher pourquoi et comment elles finissent.

Précédemment, en étudiant l’imagination créatrice, j’ai essayé de réagir contre une tradition inexplicable qui semble la limiter à l’esthétique et aux sciences, quoique toutes les manifestations de l’activité humaine (la politique, le commerce, les religions, l’invention pratique et mécanique, la guerre, etc.) offrent des exemples de construction imaginative aussi merveilleux que celles de l’art. Pour les passions, de même : il en est un petit nombre toujours cité, servant de type aux descriptions psychologiques. J’ai essayé d’élargir ce cercle, sans prétendre à une énumération complète et en évitant la faute de ceux qui, au dernier siècle, ont transformé presque tous les faits affectifs en passions.

Cette étude contribuera aussi à montrer, si c’est nécessaire, que l’observation intérieure et l’expérimentation seules ne suffisent pas pour constituer une psychologie des sentiments. Sans l’histoire et les documents biographiques, on ne sort pas des généralités vagues et la vie passionnelle, dans ses variétés et sa réalité concrète, reste fermée et inaccessible.

CHAPITRE PREMIERQu’est-ce qu’une passion ?

I

Quoique l’étude des passions soit aussi ancienne que les plus anciennes spéculations de la philosophie, je ne crains pas de la reprendre ici, mais sous une forme spéciale, restreinte, en des limites qui seront fixées avec précision. Cette étude me paraît justifiée par deux raisons principales.

La première c’est que, bien que les passions ne puissent pas, toutes, et dans leur intégralité, être qualifiées de maladies, quelquefois elles s’en rapprochent tellement que la différence entre les deux cas est presque insaisissable et qu’un rapprochement s’établit forcément.

La deuxième raison, c’est que ce terme est tombé en désuétude – sans motifs valables, à mon avis – et qu’il est pour ainsi dire sans emploi dans la psychologie contemporaine. Je me suis livré à de minutieuses recherches sur ce point. J’ai consulté une vingtaine de traités, écrits dans diverses langues, jouissant à des titres divers de la faveur du public et j’ai constaté que c’est à peine si deux ou trois consacrent quelques courtes pages aux passions. Le lecteur me dispensera de lui présenter une énumération de noms qui serait oiseuse. Chez beaucoup d’auteurs le mot « passion » ne se rencontre pas même une seule fois (Bain, W. James, etc.). D’autres l’inscrivent en passant, mais pour le confondre avec les termes « émotions » ou sentiments en général et ils soutiennent qu’on peut dire indistinctement émotions ou passions. D’autres se contentent de remarquer, avec raison d’ailleurs, que c’est une expression vague et élastique ; ils ne semblent pas supposer qu’elle puisse être précisée. Il n’y a que de très rares exceptions à cet abandon universel.

Tandis qu’au XVIIe siècle (Descartes, Spinoza) et même plus tard, on donnait à l’expression « passions de l’âme » un sens si large qu’il équivalait à l’expression actuelle d’états affectifs, embrassant ainsi la vie des sentiments presque entière, ce mot s’est trouvé de nos jours rayé de la psychologie ou ne subsistant qu’à titre de locution populaire. Cet ostracisme, autant que j’ai pu le vérifier, est d’origine et d’importation anglaise. Le livre de Bain : Emotions and Will, et l’ouvrage célèbre de Darwin sur l’Expression des émotions me paraissent avoir eu, à cet égard, une influence décisive.

Cette identification de l’émotion et de la passion qui sont deux modes distincts de la vie affective – ou plutôt la confiscation d’un mode au profit exclusif de l’autre qui devient le terme général – me paraît malencontreuse et propre à embrouiller une nomenclature déjà très trouble. On ne peut contester qu’il y a un grand inconvénient à désigner par le même mot « émotion » d’une part des états affectifs, grands et petits, violents et modérés, éphémères et tenaces, simples et complexes ; d’autre part des phénomènes spéciaux ayant leurs caractères spécifiques, tels que la peur, la colère, le chagrin, etc. C’est aussi peu raisonnable que si, dans une classification scientifique, on appliquait le même terme au genre et à ses espèces.

La tendance actuelle à refuser aux passions un chapitre à part dans les traités de psychologie a été un recul. Dès la fin du XVIIIe siècle, Kant dans un passage souvent cité établissait entre la passion et l’émotion une distinction nette, précise, positive : Anthropologie (liv. III, § 73). « L’émotion, dit-il, agit comme une eau qui rompt sa digue, la passion comme un torrent qui creuse de plus en plus profondément son lit. L’émotion est comme une ivresse qu’on cuve ; la passion comme une maladie qui résulte d’une constitution viciée ou d’un poison absorbé, etc. » La position de Kant, actuellement abandonnée, doit être reprise, mais avec les méthodes et les ressources de la psychologie contemporaine et en rejetant cette thèse excessive qui regarde toutes les passions comme des maladies.

Le but de ce travail est donc de réagir contre le courant.

 

Pour la clarté de mon exposition, je répartis les manifestations de la vie sentimentale en trois groupes : les états affectifs proprement dits, les émotions, les passions. Je ne prétends pas que cette division soit à l’abri des critiques ; mais je demande qu’on l’accepte provisoirement pour sa valeur didactique.

1° Il y a des états affectifs qui expriment les appétits, besoins, tendances, inhérents à notre organisation psychophysique. Ils constituent le cours régulier et ordinaire de la vie qui, chez la moyenne des hommes, n’est faite ni d’émotions ni de passions, mais d’états d’une intensité faible ou modérée. Assurément cette qualification est vague, mais je n’en trouve pas d’autres.

Pour préciser : les états agréables ou pénibles liés à la satisfaction de nos besoins nutritifs ou autres, à l’exercice de nos organes sensoriels, aux rapports avec nos semblables ; aux perceptions ou représentations de valeur esthétique, scientifique que le hasard nous offre en passant, aux aspirations religieuses, etc. : tout cela forme le contenu régulier et ordinaire de notre vie affective quotidienne. Ces multiples états – omission faite par hypothèse de toute émotion et de toute passion – comment les nommer ? Le terme le plus général paraît le plus convenable : Sentiments ou états affectifs. Sans doute, comme il n’existe pas de sentiments in abstracto, ces milliers d’états qui surgissent momentanément dans notre conscience ont chacun leurs modalités propres, leur composition particulière, qui varient suivant l’objet du sentiment, suivant la nature du sujet qui sent, suivant le lieu et le moment. Ainsi la sympathie ou l’antipathie prend divers noms suivant qu’elle s’adresse aux parents, aux enfants, aux amis, aux compatriotes, aux étrangers, etc. ; suivant qu’elle est habituelle ou accidentelle, faible ou vive. – Les sentiments communs les plus fréquemment répétés ont un nom dans les idiomes un peu civilisés ; mais par-delà il y a ceux qui restent innommés, parce qu’ils sont rares, insaisissables, strictement individuels. Nos langues, faites surtout pour des besoins intellectuels et des échanges d’idées, sont insuffisantes pour l’expression complète de ce qui est senti. On en pourrait donner des exemples : ainsi, on a soutenu avec raison que chez les mystiques, l’érotisme du langage n’est quelquefois qu’une apparence due à l’impossibilité de traduire dans la langue commune des sentiments spéciaux. On s’exprime par analogie et elle prête aux contresens.

2° L’émotion a pour caractère de commencer par un choc, une rupture d’équilibre. C’est la réaction soudaine, brusque, de nos instincts égoïstes (peur, colère, joie) ou altruistes (pitié, tendresse, etc.) faite surtout de mouvements ou d’arrêts de mouvements : phénomène synthétique, confus parce qu’il jaillit du fond inconscient de notre organisation et n’est accompagné que d’un faible degré d’intelligence. La connaissance consciente n’apparaît qu’à mesure que le trouble émotionnel faiblit. Telles sont la colère, le raptus amoureux, la poussée orgueilleuse. L’émotion se définit par deux caractères principaux : l’intensité, la brièveté. Je n’entre pas dans une analyse détaillée qui serait inutile pour notre sujet, d’autant plus qu’elle a été très bien faite par plusieurs psychologues contemporains et que nous avons traité ce sujet ailleurs.

3° La passion a d’autres caractères. Provisoirement, il suffit de dire qu’elle s’oppose à l’émotion par la tyrannie ou la prédominance d’un état intellectuel (idée ou image) ; par sa stabilité et sa durée relatives. En un mot et sauf quelques réserves qui seront faites plus tard, la passion est une émotion prolongée et intellectualisée, ayant subi, de ce double fait, une métamorphose nécessaire. Plus nous avancerons dans notre étude, mieux nous verrons que l’émotion et la passion, malgré un fond commun, sont non seulement différentes mais contraires.

L’émotion est un état primaire et brut, la passion est de formation secondaire et plus complexe. L’émotion est l’œuvre de la nature, le résultat immédiat de notre organisation ; la passion est en partie naturelle, en partie artificielle, étant l’œuvre de la pensée, de la réflexion appliquée à nos instincts et à nos tendances. L’émotion s’oppose à la passion, comme en pathologie, l’état aigu et l’état chronique. On peut même prolonger la comparaison : la passion comme la maladie chronique a des poussées imprévues qui la ramènent à la forme aiguë, c’est-à-dire au fracas de l’émotion ; une passion à longue durée est toujours traversée par des accès d’émotion.

Remarquons qu’il ne s’agit pas ici d’une pure discussion de mots, mais d’un essai nécessaire de séparation. Plus il est difficile d’établir des divisions nettes dans le monde fuyant et incessamment transformé des sentiments, plus il est désirable de mettre au moins en relief quelques manifestations de la vie affective qui semblent posséder des caractères propres, spécifiques et de les poser à part. Dans la psychologie de l’intelligence, on ne confond pas la perception, l’image, le concept, quoique la perception soit quelquefois noyée dans son escorte d’images et quoique l’image confine quelquefois au concept. Dans la psychologie des sentiments, faisons de même : j’espère montrer que les passions, dans leurs formes typiques, ont des caractères fixes et que, dans une étude complète de la vie affective, elles ont droit à un chapitre spécial.

II

En entrant dans notre sujet, il est nécessaire de le circonscrire rigoureusement. Le but de ce travail n’est pas une étude descriptive des passions, mais un essai de psychologie générale que nous réduirons aux questions suivantes : Comment les passions naissent, comment elles se constituent ; comment elles finissent.

 

La naissance des passions résulte de causes internes et de causes externes.

I. Quelques mots suffiront sur les causes externes qui sont les moins importantes et les plus connues.

1° Il y a d’abord les conditions du milieu extérieur et les circonstances fortuites qui favorisent l’éclosion ou l’expansion d’une tendance en germe, à l’état latent – en termes moins mystérieux et plus précis – qui est trop peu agissante pour être notée. L’influence des pauses externes est inversement proportionnelle à la puissance de la prédisposition, cause interne. Celle-ci est-elle grande, il suffit d’un hasard, d’un accident fugitif ; est-elle faible, il faut la répétition des influences extérieures. C’est l’équivalent de ce qui arrive pour les vocations intellectuelles (peintres, musiciens, mathématiciens, mécaniciens, etc.) : la tendance latente, comme la vocation latente, sollicitée du dehors fait irruption et fraie sa voie.

2° L’imitation. C’est la source d’un grand nombre de passions, qui durent ce qu’elles peuvent : les unes s’éteignent peu à peu, les autres s’enracinent pour toujours. La distinction, due à Tarde, entre l’imitation-coutume qui est stable et l’imitation-mode qui est éphémère s’applique très bien au cas présent. Si le mot ne prêtait à l’équivoque, on pourrait dire qu’il y a les passions innées, fortes et durables, et les passions acquises, faibles et de courte durée. Les grandes passions doivent peu à l’imitation et restent au fond identiques dans tous les temps et tous les lieux. Quant aux autres, il y aurait à faire d’après l’histoire de curieuses remarques sur leurs variations selon la mode de l’époque. Ainsi en amour. Il me semble aussi que la passion de l’argent a pris de nos jours la forme de l’ostentation et de la prodigalité plutôt que de l’avarice, quoique la tendance qui en est la source reste la même.

3° La suggestion est, sans doute, une forme de l’imitation, mais elle en diffère partiellement. Dans l’imitation, l’initiative de la répétition vient de l’imitateur ; dans la suggestion, l’initiative vient surtout de la cause extérieure quelle qu’elle soit, qui agit sur le suggestionné. Cette cause extérieure peut être indifféremment un homme ou une chose, moins encore, une lecture. Rappelons son influence sur la genèse des passions amoureuse, esthétique, militaire, etc. Elle agit même sur les enfants.

En tout cas, la suggestion mérite une mention spéciale, car elle est la source d’où naissent les passions collectives, suscitées par les questions religieuses, politiques, sociales ou même simplement par quelque affaire retentissante. Ces passions exigent, en sus de l’imitation, cet élément de fermentation qui est propre à la psychologie des foules et sans lequel il n’y a pas de contagion mentale.

 

II. Les causes internes sont les seules vraies et au fond il n’y en a qu’une : la constitution physiologique de l’individu, son tempérament et son caractère. Puisque c’est ici l’origine réelle des passions, la source d’où elles jaillissent, il convient d’insister.

Considéré comme être affectif, l’homme est un faisceau de besoins, tendances, désirs et aversions, liés à sa vie organique ou consciente, dont l’ensemble forme une portion importante de son individualité totale. On peut admettre comme très probable, sinon certain, que chez un homme normal toutes ces tendances existent, c’est-à-dire qu’elles peuvent se manifester dans des conditions appropriées. Prenons un paysan grossier, inculte et borné. Besoins nutritifs (manger et boire), appétit sexuel, instinct offensif et défensif de la conservation ; quelques tendances familiales et sociales ; une curiosité puérile et sans portée (qui est une forme du sentiment intellectuel), un ensemble de croyances superstitieuses, un vague besoin esthétique qui se satisfait par des contes, de grossières images ou des chansons : tel est à peu près tout son bagage affectif qui va de pair avec un bagage intellectuel équivalent. Si humble que soit cet échantillon de l’humanité, il possède une vie affective complète. Parmi toutes ces tendances, s’il n’y en a aucune qui soit en saillie, si toutes sont au même niveau de médiocrité, il réalise le type amorphe et il lui manque ce caractère affectif que nous cherchons et qui est la passion. Mais si une tendance quelconque – à l’amour, au jeu, à boire, etc. – se fait jour, entre en relief, nous avons les premiers éléments, la forme embryonnaire d’une passion.

Ce type amorphe n’est pas imaginaire. S’il ne s’en rencontre pas au sens absolu, certains hommes s’en rapprochent beaucoup, même avec un niveau intellectuel supérieur à celui de notre paysan.

Quoique l’on ne puisse contester que de telles gens existent, il faut pourtant reconnaître que la majorité des hommes sort de cette teinte neutre.

L’organisme physique est un agencement de tissus, d’organes et de fonctions qui théoriquement constituent une harmonie parfaite ; mais le plus souvent, le cœur, les poumons, l’estomac, les viscères intestinaux, le cerveau, les nerfs, les muscles n’ont pas la même énergie vitale ; ils diffèrent les uns des autres en vigueur ou en faiblesse, et c’est sur des différences de cette nature que repose pour une part la doctrine des tempéraments. De même pour l’organisme mental : il y a ordinairement une ou plusieurs tendances qui prévalent et impriment à l’individu une marque affective, bien nette pour ceux qui l’observent ou le connaissent. C’est ce qu’on exprime dans la vie ordinaire par des expressions telles que : disposition à la joie ou à la tristesse, à l’expansion ou à la concentration, à la bienveillance ou à la haine, à la timidité ou à l’audace, à l’amour ou à la froideur, à la générosité ou à l’avarice, etc. Ces termes caractérisent l’individu dans sa vie affective, comme ceux d’énergique, faible, lent, pressé, paresseux… le font pour sa vie active. Cette prédisposition, innée ou acquise très tôt par l’imitation, exprimant tout l’individu ou la plus grande partie de lui-même, est appelée par quelques psychologues anglais mood, et par les Allemands, Stimmung ; que je traduis par modalité affective. Toutefois, cette disposition générale est très différente de la passion qui est un état spécialisé ; ce n’est que le terrain où elle germe.

Pour préciser la question posée plus haut : comment se forme une passion ? il me paraît utile de réduire les passionnés à deux types : l’homme d’une seule passion ; l’homme de plusieurs passions simultanées ou successives. Cette division est un peu schématique, puisqu’elle néglige les cas intermédiaires, mais elle me paraît mettre quelque jour dans ce sujet complexe.

L’homme d’une seule passion est l’équivalent de ce que quelques auteurs, traitant du caractère, appellent un unifié ; mais chez lui l’unité est faite par hypertrophie, non par harmonie. Ce type, le plus rare, est en général celui des grands passionnés. À l’ordinaire, la tendance s’affirme de bonne heure et si énergiquement que tout le monde ou du moins les clairvoyants peuvent dire dans quel sens ce prédestiné s’orientera. La passion est ici dans toute sa simplicité et elle justifie la définition bien connue : exagération d’une tendance. Pour ne pas simplifier à l’excès, remarquons que tendance unique signifie dominant les autres de si haut qu’elle les réduit presque au néant : par exemple l’amour de la puissance chez Napoléon.

Les hommes de plusieurs passions, simultanées ou successives, sont plus complexes et se rencontrent plus fréquemment. Leur marque propre est une sensibilité extrême qui vibre à tout évènement, mais qui peut engendrer des états tout autres qu’une passion. La langue courante et même les psychologues les nomment un peu au hasard des sentimentaux, des émotifs, des impulsifs, des passionnés, comme si ces expressions étaient synonymes. Il n’en est rien et les faits permettent d’établir des différences nettes :

1° Les sentimentaux vivent dans le domaine de la rêverie ou n’en sortent guère. Ils ne sont pas et ne peuvent être des passionnés, parce qu’ils manquent de but fixe et d’énergie pour agir. Leurs aspirations sont pauvres en éléments moteurs. Les vrais passionnés ne sont pas des rêveurs.

2° On confond communément les émotifs-impulsifs avec les passionnés, quoique leurs marques propres soient différentes et même contraires. L’impulsion, qui est quelquefois une explosion, traduit l’hyperesthésie des centres sensitifs, la tension excessive des centres moteurs et la faiblesse des centres inhibiteurs. L’instabilité des tendances, sans profondeur, variables, errantes, sans but fixe, s’oppose à la constitution d’un état durable, par conséquent d’une passion. Tels sont les déséquilibrés de tout genre qu’on rencontre un peu partout ; tels sont beaucoup d’hommes connus dans les beaux-arts et la littérature que l’on qualifie à tort de passionnés : Alfieri, Byron, Berlioz, E. Poë. Les documents biographiques les révèlent plutôt comme des sensitifs instables qui se dépensent en impulsions. Cependant il faut admettre des formes de transitions. Même sur ce terrain mouvant, des passions peuvent naître, durer et coexister avec les troubles impulsifs : Mirabeau m’en paraît un exemple. On a soutenu aussi qu’Alfieri eut une passion, la haine, qui dura toute sa vie en changeant d’objet.

3° Ces éliminations faites, restent les passionnés dont les caractères spécifiques seront étudiés ci-après en détail et qu’on peut résumer comme il suit : « Ce qui fait la passion, ce n’est pas seulement l’ardeur, la force des tendances ; c’est surtout la prépondérance de la stabilité d’une certaine tendance exaltée à l’exclusion et au détriment des autres. La passion, c’est une inclination qui s’exagère, surtout qui s’installe à demeure, se fait centre de tout, se subordonne les autres inclinations et les entraîne à sa suite. La passion est, comme on l’a dit, dans le domaine de la sensibilité ce que l’idée fixe est dans le domaine de l’intelligence » (Malapert, ouv. cité, p. 229).

 

Il y a pourtant un point obscur dans la genèse des passions : comment sur ce fond affectif, vigoureux et d’apparence homogène, qui est leur terrain d’élection, telle passion surgit-elle plutôt qu’une autre ?

On peut, dans beaucoup de cas, surtout pour les passions faibles, accorder une grande part aux causes extérieures énumérées précédemment, au milieu, à l’éducation, au hasard. Mais cette explication est inacceptable pour les grandes passions qui semblent naître par génération spontanée. Je ne vois qu’une réponse par analogie, dans le rapprochement avec cette disposition que la pathologie physique nomme une diathèse. Quoique plusieurs auteurs soutiennent qu’en réalité, il n’y en a qu’une seule qui consiste dans l’oxydation insuffisante des déchets de la nutrition et dans l’accumulation des produits de cette combustion incomplète, cependant en pratique on admet des modalités : arthritique, scrofuleuse, cancéreuse, nerveuse, etc. Une passion qui absorbe toute la vie ne peut provenir que d’une disposition congénitale analogue ; c’est pourquoi nous avons dit plus haut qu’elle est innée et indéracinable. Physiologiquement, une cause extérieure, insignifiante, qui est sans influence sur l’homme sain, agit sur le diathésique dans le sens de sa diathèse. Psychologiquement, un évènement futile qui serait sans prise sur un caractère froid et réfléchi, agit sur un prédisposé dans le sens de la moindre résistance. Il éveille la tendance latente qui fait éruption sous ce léger choc et comme spontanément, de même que dans notre vie intellectuelle, un souvenir ou une idée surgissent sans cause saisissable. L’évènement si faible qu’il soit agit comme principe de détermination ; mais au lieu de produire l’état diffus qui est le propre du sentimental ou les explosions multiples et variables qui sont la marque de l’émotif-impulsif, il oriente, chez le passionné, la vie affective dans une direction unique où elle coule endiguée par l’effet d’un drainage énergique qui dessèche tout le reste.

 

Pour achever cette revue des causes ou conditions de naissance des passions, nous ajouterons quelques mots sur les influences inconscientes qui appartiennent, de droit, au groupe des causes internes. Comme pendant ces dernières années, on a fait du terme inconscient « la grande panacée pour toutes les difficultés psychologiques et philosophiques » et qu’il est souvent d’un emploi équivoque, je déclare n’en faire usage que pour désigner un fait connu de tous, sans m’inquiéter de sa nature dernière, si elle est psychologique ou physiologique.

Dans ces influences inconscientes, on peut distinguer deux formes principales, en négligeant les intermédiaires.

La première forme est plutôt subconsciente. Citons comme exemples certains états affectifs qu’on a appelé des émotions organiques et qui me paraissent des phénomènes identiques à ceux de l’instinct. Baldwin en a étudié quelques-unes, notamment la timidité organique (différenciation de la peur) chez le très jeune enfant. « Ces émotions, dit-il, se produisent d’abord sans que nous ayons le temps de voir qu’elles se rapportent à notre moi. Elles paraissent en relation uniquement avec l’organisme physique et si étroitement liées à la structure du corps par l’hérédité, qu’elles servent à nous protéger du mal ou à nous assurer des bénéfices, sans le secours de la réflexion ». Celle-ci vient plus tard et inaugure une seconde phase où l’émotion n’est plus seulement organique. On peut classer sous le même titre les sympathies et antipathies brusques, sans motifs conscients, les affinités électives, la tendance spontanée et toute naturelle chez les uns à commander, chez les autres à obéir. – En somme, ce groupe est composé d’instincts, au sens précis de la psychologie animale : et ils sont nombreux chez l’homme. On l’oublie trop souvent, parce qu’ils sont éclipsés par le développement de facultés supérieures, plus complexes et adaptées à des fins multiples.