Im Spannungsfeld 1 E-Book

Quentin Quencher

• Herausgeber: Books on Demand
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch

Veröffentlichungsjahr: 2018

Beschreibung

2011 begann Quentin Quencher als Blogger. Zuerst schrieb er bei Readers Edition später im Science-Skeptical-Blog, dann in Glitzerwasser und für die Achse des Guten. Eine Vielzahl von Texten ist zusammengekommen. Oft ist es nur Tagesaktuelles, eine Bezugnahme auf eine Nachricht, manchmal aber zwingt dieses Eingehen auf die Tagesaktualität dazu, etwas grundsätzlicher zu werden. Dies war der erste Punkt, nach dem die hier vorliegenden Texte sortiert wurden. Welche der Artikel gehen über den Moment hinaus? So ca. zehn Dutzend sind übrig geblieben - zu viel für ein Buch, außerdem sind sie thematisch auch noch sehr unterschiedlich. Deshalb ist dieses Buch hier nun als Anfang einer Reihe konzipiert, in der es immer um spezielle Themenfelder geht. In diesem um Ökologismus, Nachhaltigkeit, den Debatten um den Klimawandel und natürlich, um die Energiewende als die herausragendste politische Aktivität in diesem Kontext. Weitere werden folgen und dann, unter anderem, weitere Spannungsfelder der Gegenwart besprechen. Utopien und Dystopien werden dabei sein, das Megathema Flüchtlinge und Einwanderung natürlich auch, doch das ist nur ein erster Ausblick. Hier nun, in der ersten Textsammlung aus den Spannungsfeldern der Gesellschaft, geht es hauptsächlich um den Ökologismus und dessen Unterkategorien, beispielsweise der Nachhaltigkeit oder dem Klimawandel. Oft wird gerade eben in diesen Diskursen mit wissenschaftlich erscheinenden Argumenten in der Öffentlichkeit mehr agitiert als argumentiert. Betrachtend nähert sich Quentin Quencher den Spannungsfeldern unserer Zeit. Können diese überhaupt anders beschrieben werden? Das Politische mischt sich, beispielsweise, mit dem Privaten, das Wissenschaftliche mit dem Glauben und nur insgesamt, eben betrachtet, lässt sich ein Bild davon bekommen, welche Kraftfelder in der Gesellschaft wirken.

Leseprobe

Die Grundannahme von der Übernutzung der Erde, hat uns in eine Sackgasse geführt, die uns nun in allen Entscheidungen moralische Handlungsanweisungen gibt, die nicht mehr pragmatisch oder wissenschaftlich begründet werden müssen, sondern lediglich ideologisch, um nicht zu sagen: religiös.

Inhalt

Vorwort

Nachhaltige Selbstzerstörung

Klaus Töpfer und der König von Bhutan

Ranga und die letzten Wünsche

Die Wurzeln der Sonnenblumen

Agenda 2010 und die Energiewende

Humanophober Ökologismus

Die Mäuse von Tschernobyl

Anthropozän und Technium

Zwangsbewirtschaftungen und die Energiewende

Weltbilderuntergänge

Thorium, billiger als Kohle

Wollt Ihr den totalen Ökologismus?

Schellnhuber und der Frosch im Kochtopf

Klimawandel, eine Umfrage und der Peinlichkeitsfaktor

Suffizienz oder Green Economy

Für mich am Veggie Day: Gemischter Braten

Harald Welzer und die Tiefenprägung

Ökologismus, noch Ideologie oder schon Kultur?

Aktivist Researchers

König Ubu und die Klimawissenschaft

Kinderschuhe und der Klimawandel

Anthropozän und Nachhaltigkeit

Von Kämpfern und Richtern

Die Grünen und der Papst

Graffiti, Windmühlen und die Beherrschung des Raumes

Antonio Gramsci und die Zivilgesellschaft

Frau Merkel und die Ordnung im Kanzleramt

Donald Trump und die Rückzugräume der Klimaschützer

Kulturelles Exerzieren

Personenregister

Quentin Quencher

30. September 2018

Vorwort

In mehr als einem halben Jahrzehnt als Blogger sind eine Vielzahl von Texten zusammen gekommen. Oft ist es nur Tagesaktuelles, eine Bezugnahme auf eine Nachricht, manchmal aber zwingt dieses Eingehen auf die Tagesaktualität dazu, etwas grundsätzlicher zu werden.

Dies war der erste Punkt, nach dem die hier vorliegenden Texte sortiert wurden. Welche der Artikel gehen über den Moment hinaus? So ca. zehn Dutzend sind übrig geblieben – zu viel für ein Buch, außerdem sind sie thematisch auch noch sehr unterschiedlich. Deshalb ist dieses Buch hier nun als Anfang einer Reihe konzipiert, in der es immer um spezielle Themenfelder geht. In Diesem um Ökologismus, Nachhaltigkeit, den Debatten um den Klimawandel und natürlich, um die Energiewende als die herausragendste politische Aktivität in diesem Kontext. Weitere werden folgen und dann, unter anderem, weitere Spannungsfelder der Gegenwart besprechen. Utopien und Dystopien werden dabei sein, das Megathema Flüchtlinge und Einwanderung natürlich auch, doch das ist nur ein erster Ausblick.

Hier nun, in der ersten Textsammlung aus den Spannungsfeldern der Gesellschaft, geht es hauptsächlich um den Ökologismus und dessen Unterkategorien, beispielsweise der Nachhaltigkeit oder dem Klimawandel. Oft wird gerade eben in diesen Diskursen mit wissenschaftlich erscheinenden Argumenten in der Öffentlichkeit mehr agitiert als argumentiert.

Diese Agitation, deren Basis immer die grünen Weltbilder sind, hat sich in fast allen Bereichen der Gesellschaft breit gemacht, sie ist in ihrer Gesamtheit davon betroffen, nichts wird ausgeklammert, überall steht als oberstes Prinzip die Nachhaltigkeit und somit der Ökologismus darüber. Kunst, Kommerz, Religion, Familie, nichts bleibt wie es war, alles soll nun nachhaltig und ökologisch sein.

Spätestens nun sollte klar sein, dass ein neuer Hegemon von Land und Leuten Besitz ergriffen hat. Nicht in Form eines leiblichen Diktators, sondern einer Ideologie, einer Weltanschauung, einer neuen Religion. Der Ökologismus ist in seiner Wesensart eine totalitäre Ideologie, sie durchdringt alle Lebensbereiche und lässt keine Pluralität zu.

Der Schlüsselbegriff, dem letztlich alles Tun und alles Denken untergeordnet wird, heißt Nachhaltigkeit. Während über andere Dinge gestritten wird, den Klimawandel etwa, so wird die Nachhaltigkeit, die Narrative die damit transportiert werden, kaum einer kritischen Betrachtung unterzogen.

Und wenn es schon einmal einen Disput darum gibt, so stehen wissenschaftlich erscheinende Argumente im Vordergrund. Dabei kann es noch nicht einmal als gesichert angesehen werden, ob die Natur, auf die sich die Ökologisten immer beziehen, überhaupt das Prinzip Nachhaltigkeit kennt. Wäre nämlich die Theorie von den ausbalancierten ökologischen Systemen richtig, dann würde das bedeuten, es gibt keine Evolution. Diese Aussage lässt sich auch wissenschaftlich begründen, über dynamische Systeme und warum die sozusagen von einer Unordnung in die andere fallen.

Doch ich werde hier nicht den gleichen Fehler begehen wie in der Klimadebatte üblich, in der gegenteilige Aussagen jeweils zur absoluten Wahrheit aufgeblasen werden, und beschränke mich auf das Betrachterische. Die sich ergebenen Spannungsfelder in der Gesellschaft, zwischen Ideologie und Realität, zwischen Glauben und Wissen, Theorie und Praxis, lassen sich auf diesem Wege wahrscheinlich besser darstellen.

Dieses Buch, wie auch die folgenden, soll also ein Plädoyer für den Disput in den Spannungsfeldern der Gesellschaft sein. Denn genau den fürchtet der Hegemon, seine Macht steht dann zur Disposition. Wenn über Wege, ja selbst über Weltbilder gestritten wird, dann hat der Mensch noch die Wahl, folgt er nur einer Verkündung, die einer Offenbarung gleich auf ihn herab gesandt ist, dann nicht mehr.

Streiten wir uns also.

28. April 2011

Nachhaltige Selbstzerstörung

Wir kennen heute viele Berichte, sogar aus der jüngeren Vergangenheit, die davon erzählen, dass Menschen Prophezeiungen geglaubt haben und diese für unvermeidbar hielten. Alles Handeln wurde diesen Prophezeiungen untergeordnet, die Gegenwart verliert an Bedeutung. Ganz bekannt sind in diesem Zusammenhang auch Extreme, die bis zu Selbsttötungen gingen, vor allem in von apokalyptischen Vorstellungen geprägten Sekten.

Meist sind es einzelne Gruppen, die sich von der übrigen Gesellschaft ausgrenzen und diese nicht wesentlich beeinflussen. Ganze Völker oder Kulturen tun dies eher selten, doch es kommt vor, und wenn, dann ist meist, wie in der biblischen Apokalypse, damit ein Heilsversprechen verbunden.

Die Nazis versprachen dem deutschen Volk eine glorreiche Zukunft, genauso wie Kommunisten oder Maoisten. Nirgends wurden die Versprechungen eingelöst. Es endete überall in der Selbstzerstörung der Gesellschaft, bis hin zur physischen Vernichtung nicht nur der angenommen Feinde.

Ein sehr anschauliches Beispiel, wie diese Mechanismen ablaufen, stammt aus Afrika. Ein südafrikanischer Stamm von Viehzüchtern löschte sich beinahe selbst aus. Wie konnte das passieren?

Die Xhosa lebten teilweise unter britischer Herrschaft, teilweise wurden sie von den Buren bedrängt. Insgesamt eine recht ungute Situation.⁽1⁾

Im Jahr 1856 begannen sich Bewegungen zu verbreiten, deren Anhänger glaubten, in der Auseinandersetzung mit den Weißen würden sie nun Verstärkung von ihren Toten bekommen. Propheten traten auf, die behaupteten mit den Toten in Verbindung zu stehen. Bevor die Toten aber in den Kampf mit ihren Feinden eintreten, den weißen Siedlern und Kolonialherren, müssten erst noch einige Vorbedingungen erbracht werden. Dazu gehörte, dass alles Vieh geschlachtet und alle Vorräte vernichtet werden müssen.

Nun muss man bedenken, dass das Vieh der größte Reichtum dieses Volkes war. Die Propheten verlangten praktisch, dass sich das Volk der Xhosa um seine eigenen existenziellen Grundlagen bringt.

Nicht alle haben da sofort mitgemacht, es gab auch bedächtige Stimmen, doch die gerieten immer mehr in die Minderheit. Doch schließlich gaben auch diese nach, dem Befehl der Propheten wurde gefolgt, und als das letzte Vieh geschlachtet wurde, das letzte Korn vernichtet, erwarteten die Xhosa die Ankunft des Geisterheeres, welches sie in den siegreichen Kampf begleiten sollte.

Der Rest ist schnell erzählt. Das Geisterheer erschien nicht. Auch die versprochenen Felder von Hirse, reif und zum Verzehr bereit, sprangen nicht aus dem Boden. Missionare und Agenten der Regierung hatten vergeblich versucht, die Xhosa von ihrem Tun abzubringen, die Kraft der Visionen war stärker.

Nun brach Verzweiflung und Hunger aus. Nichts mehr war zu spüren von der Euphorie der vergangenen Monate, die Vision hatte sich als falsch erwiesen. Canetti fasst das Ende so zusammen:

Während des Jahres 1857 sank die Bevölkerung des britischen Teils des Xosa-Landes von 105.000 auf 37.000. 68.000 Menschen waren hier umgekommen. Dabei war das Leben von Tausenden durch Getreidevorräte gerettet worden, die die Regierung hier angelegt hatt. Im freien Teil, wo es keine solche Vorräte gab, kamen relativ noch mehr Menschen um. Die Macht des Xosa-Stammes war vollkommen gebrochen.⁽2⁾

Canetti untersuchte diesen Fall vor allem im Hinblick auf die Macht der Toten, die in der geistigen Vorstellungskraft vieler Kulturen eine herausragende Rolle spielen. Doch man kann diese Vorgänge auch dahingehend betrachten, dass derartige Mechanismen durch andere Heilserwartungen ausgelöst werden. Das muss nicht unbedingt religiös begründet werden. Von Cortés wird berichtet, dass er nach der Ankunft in der Neuen Welt seine Schiffe verbrannte, um seine Männer höchst möglich zu motivieren. Ein Rückzug sollte ausgeschlossen werden, ein Zurück, das darf es nicht geben.

Am Anfang steht eine Vision. Mehr nicht. Manche mögen sich für diese Vision begeistern, daran glauben, doch bei vielen herrscht auch Zweifel vor. Doch ist die Bewegung erst einmal stark genug, dann reißt sie auch die Zweifler mit. Unverzüglich beginnt man mit der Zerstörung dessen, von dem man glaubt, es steht dem großen Ziel entgegen. Völlig unwichtig dabei ist, welche Auswirkungen dies in der Gegenwart auf die Menschen hat. Hauptsache man hat zerstört, was einen Rückweg möglich machen würde.

Hier können wir nun eine Brücke zu den grünen Zukunftsvisionen schlagen. Von unumkehrbaren Entscheidungen ist die Rede, bestehende Infrastruktur wird zerstört, ohne einen angemessenen Ersatz zu haben. Dieser wird in der Zukunft erwartet, wenn die gegenwärtigen Abhängigkeiten überwunden sind und alles schön dezentral, nachhaltig und ökologisch ist. Nebenbei entsteht auch noch ein größeres Zufriedenheits- und Glücksgefühl.

Das Vieh war der Reichtum der Xhosa. Sie vernichteten ihren Reichtum einer Vision wegen. Was sie damit bezwecken wollten, ist erst einmal nebensächlich, der Hauptpunkt ist, sie glaubten den Versprechungen, durch diese Handlung würde die Zukunft eine bessere sein. Die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft in der frühen Sowjetunion hatte auch eine Vision, alles sollte dem Volk gehören, dann wird alles besser. Das ging ebenfalls schief, unterscheidet sich aber von den Xhosa dahingehend, das die Xhosa alles freiwillig machten, während die Zwangskollektivierung, wie der Name schon sagt, unter Zwang erfolgte. Etwas was gegenwärtig ebenfalls erlebt werden kann.

Unser Wohlstand beruht auf dem Umstand, dass wir fossile Bodenschätze nutzen, zur Energieerzeugung und zur Produktion aller möglicher Güter. Dabei haben wir gelernt, schon aus ökonomischen Gründen, mit diesen Ressourcen immer sparsamer umzugehen, so effektiv wie möglich. Neuere, effektivere, Technologien lösten veraltete ab. Nun sagen uns aber die grünen Visionäre, dass wir diesem Verhalten abschwören sollen, die Welt fliegt uns sonst um die Ohren, oder so ähnlich. Weniger Autos sind besser als mehr, ineffektive Technologien wie die sogenannten ‹Erneuerbaren Energien› sind besser als effiziente. Mit der Umstellung habe man sofort zu beginnen, auch wenn viele Fragen noch unbeantwortet sind, zum Beispiel Speicher für elektrische Energie. Das dies nicht ohne Wohlstandverlusten zu machen ist, ist den grünen Visionären klar. Sie haben Angst, dass sich die Bevölkerung eines Besseren besinnt und wollen deshalb vollendete Tatsachen schaffen. Die Forderung nach Stopp der Forschung zur Entwicklung neuer Kernreaktoren gehört dazu, es ließen sich noch beliebig viele Beispiele nennen.

Uns sollte das Schicksal der Xhosa ein warnendes Beispiel sein. Hier können wir sehen was passiert, wenn man Visionären und falschen Propheten folgt, die zwar eine bessere Zukunft versprechen, dafür aber Verzicht in der Gegenwart fordern. Wenn wir unseren Wohlstand leichtfertig hergeben, dann ist er weg und kommt auch nicht so schnell wieder. Wie das Vieh der Xhosa.

- - - - -

1 „Im Zeitraum 1856–1857 opferten die Xhosa den Geistern ihrer Ahnen aufgrund einer Prophezeiung den größten Teil ihres Viehbestandes und vernichteten ihr Korn.“

[wikipedia.org: Xhosa (Volk)]

<https://de.wikipedia.org/wiki/Xhosa_(Volk)>

2 Elias Canetti: Masse und Macht, S. 226 Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main, 2010

8. Januar 2012

Klaus Töpfer und der König von Bhutan

Es macht seit einiger Zeit ein Begriff die Runde, für den es kein so richtiges Beispiel gibt: das Bruttoglücksprodukt. Er wird zurzeit von denen gern verwendet, die das Bruttoinlandsprodukt als Grad für eine entwickelte Gesellschaft für nicht ausreichend oder gar falsch erachten, weil es rein quantitativ das Mehr an Gütern und Dienstleistungen anzeigt, nicht aber die Umstände, unter denen es entstanden ist.

Deshalb wird nun im Hause Röttgen (Umweltministerium) auch an einem Wohlfahrtsindex⁽1⁾ gearbeitet, bei dem Verbraucherausgaben ein wichtiger Punkt ist, neben solchen Dingen wie Verbrauch von Rohstoffen und Schäden für die Umwelt.

Über Sinn oder Unsinn dieses Wohlfahrtsindex möchte ich aber eigentlich gar nicht weiter sprechen, selbstredend ist dies ein Feld, auf dem sich die Liebhaber der Nachhaltigkeit richtig austoben können, um mit ihren Schlussfolgerungen so den Index ins genehme Licht zu setzen. Oder wie Alexander Horn in NovoArgumente meint:⁽2⁾

„Das fatale Bild des bösen, gierigen Menschen, das seit Jahrzehnten die Umweltdiskussion beherrscht, hält nun auch in der offiziellen Wirtschaftspolitik Einzug.“

Das Bruttoglücksprodukt ist nun die Steigerung und konsequente Weiterentwicklung des Wohlfahrtsindex. Denn was wünschen sich die Menschen denn mehr, als glücklich zu sein. Doch definiert jedermann Glück anders, was die Erstellung eines Index nicht leichter macht. Besonders häufig hört man das Wort Bruttoglücksprodukt, auch Bruttonationalglück, von Klaus Töpfer, der ist ganz angetan davon, vor allem, nachdem er das Glück hat, sich mit dem König von Bhutan darüber zu unterhalten. Ausschnitt aus einem als Buchform erschienen Gespräch mit Ranga Yogeshwar:⁽3⁾

YOGESHWAR: In Bhutan haben sie Zufriedenheit und Glücksgefühle als Maß gesetzt. Anfang 1970 führte man dort das ‹Bruttonationalglück› ein, und langsam fängt man auch im Westen an, sich über solche Lebenskonzepte Gedanken zu machen. Es könnte sehr spannend werden, sich zu überlegen, was Menschen glücklich macht.

TÖPFER: Mit Jigme Khesar Namgyel Wangchuck, dem König von Bhutan, habe ich zweimal lange diskutieren können.

YOGESHWAR: Hatten Sie ein Glück!

TÖPFER: Jigme Khesar Namgyel Wangchuck ist im Grunde nicht mehr König, weil er den Entschluss getroffen und durchgesetzt hat, sein schönes Land Bhutan zu einer Demokratie zu entwickeln. Etwas, was seine Bürger eigentlich gar nicht recht wollten. Die waren mit ihrem König sehr glücklich. Erwähne ich das in öffentlichen Veranstaltungen, ernte ich damit allenfalls ein Lächeln. Keiner will das so richtig ernst nehmen. Doch wenn man mit dem König einmal gesprochen hat, dann bekommt seine Staatsphilosophie, in deren Zentrum das Glück steht, eine ganz andere Bedeutung.

Doch welches Glück meint denn der König? Sein Premierminister Jigmi Y. Thinley sagte:⁽4⁾

„Materielles Wohlbefinden ist nur ein Teil unseres Glücks, das noch nichts darüber aussagt, ob jemand in Einklang mit der Umwelt und in Harmonie mit den Mitmenschen lebt.“

Die vier Grundpfeiler des Bruttosozialglücks sind: Der Schutz der Umwelt, die Bewahrung unserer kulturellen Werte, eine wirtschaftliche und soziale Entwicklung, die alle einschließt, und eine gute Regierung. Etwas weiter geht man noch beim Happy Planet Index, der Lebenszufriedenheit, Lebenserwartung und Ökologischen Fußabdruck kombiniert.⁽5⁾

Doch wenn ich mir hier die ersten 10 Länder anschaue, also diejenigen wo die angeblich glücklichsten Menschen leben, so beschleichen mich doch ernste Zweifel, ob dieser Index tatsächlich irgendeine sinnvolle Aussage erlaubt (1. Costa Rica, 2. Dominican Republic, 3. Jamaica, 4. Guatemala, 5. Vietnam, 6. Colombia, 7. Cuba, 8. El Salvador, 9. Brazil, 10. Honduras). Außer vielleicht, dass bestimmte klimatische Bedingungen das Wohlbefinden fördern.

Wir können festhalten, dieses Bruttoglücksprodukt ist gänzlich ungeeignet um wirtschaftspolitische Entscheidungen zu treffen. Glück ist eben ein ganz subjektives Gefühl, das nur dadurch erreicht wird, dass Individuen Entscheidungen treffen können die sie glücklich machen. Und Gesellschaften die das Glück sozusagen verordnen, sind nichts anderes als Diktaturen, die ihre Vorstellung von Glück allen anderen aufzwingen möchten und unseren hiesigen Vorstellungen, wonach jeder nach seiner Fasson selig werden soll, entgegenstehen.

Warum findet dann aber Klaus Töpfer den König von Bhutan so toll? Die Antwort dürfte einfach sein: Weil alle wirtschaftlichen Interessen des Landes dem Umwelt- und Naturschutz untergeordnet werden und somit als Beispiel dienen kann, welchen Weg die angestrebte Transformation der Gesellschaft nehmen soll. Doch dieses Beispiel ist völlig untauglich, denn es handelt sich mit Bhutan um eines der ärmsten Länder der Welt, und weil das Bruttosozialprodukt so gering ist, dass die nötigen Aufgaben nicht daraus erwirtschaftet werden können, muss man sich eben von seinen Nachbarn aushalten lassen:⁽6⁾

note: the government of India finances nearly three-fifths of Bhutan's budget expenditures (2010 est.)

Hier schließt sich der Kreis, auch fürs Bruttoglücksprodukt muss irgendjemand eine finanzielle Basis dafür bereitstellen, und wenn man es nicht selbst erwirtschaften kann, nimmt man es eben von anderen. Dieses Spiel kennen wir ja nun schon zur Genüge, die ganze ›Green Economy‹ ist nach diesem Prinzip aufgebaut. Obwohl, wenn jemand meine Fixkosten übernehmen würde, wäre ich auch glücklicher.

- - - - -

1 Das Bruttoinlandsprodukt gilt als Maß der Volkswirtschaft, doch Ökonomen suchen neue Wege, Fortschritt zu messen. Forscher haben jetzt den Nationalen Wohlfahrtsindex errechnet.

[SZ: Alles für den Wohlfühlfaktor]

<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bipalles-fuer-den-wohlfuehlfaktor-1.1099345>

2 Durch den Nachhaltigkeitsansatz ist ein extrem negatives Menschenbild popularisiert worden.

[Alexander Horn: Der schleichende Tod des

Wirtschaftswachstums]

<https://www.novo-argumente.com/artikel/print_novo106_581>

3 Klaus Töpfer, Ranga Yogeshwar: Unsere Zukunft

Verlag C.H.Beck oHG, München, 2011

4 Unter Ökonomen erregte Bhutan vor einigen Jahren Aufmerksamkeit, als die neu gewählte Regierung beschloss, das vom aufgeklärten Monarchen befürwortete Maß für den Wohlstand des Landes in der Regierungspraxis anzuwenden: das Bruttosozialglück (gross national happiness).

[suedasien.info: Bhutan misst das Bruttosozialglück. Interview mit Bhutans Premierminister Jigmi Y. Thinley ]

<http://www.suedasien.info/interviews/2891>

5 The Happy Planet Index measures what matters: sustainable wellbeing for all. It tells us how well nations are doing at achieving long, happy, sustainable lives.

<http://happyplanetindex.org/>

6 The World Factbook: Bhutan

<https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bt.html>

29. Februar 2012

Ranga und die letzten Wünsche

Eines der größten Geheimnisse der Energiewende ist, dass bislang noch niemand so richtig erklären konnte, wie sie funktionieren soll. Eine Fülle von Fragen sind offen. Manche sind technischer, andere finanzieller Natur. Und ganz oft trifft beides gleichzeitig zu. All die Probleme die mit dem Ausbau der sogenannten Erneuerbaren Energien entstehen, und die einer erfolgreichen Energiewende entgegenstehen, sollen jetzt gar nicht aufgezählt werden, dazu gibt es hier und anderswo genügend Beispiele.