Propaganda E-Book

Edward L. Bernays

• Herausgeber: Abp Publishing. Ltd
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch

Seitenzahl: 175

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

Votre guide # 1 pour affiner votre pensée critique ! Plongez dans l'univers de « Propaganda » écrit par Edward Bernays, le fondateur des relations publiques et une figure marquante du XXe siècle. Est-il vrai que nous choisissons librement ? Qui décide de ce qui est à la mode ? Comment distinguer l'information fiable de la manipulation discrète ? Dans cet ouvrage classique, Edward Bernays révèle comment les stratégies marketing ont été mises en place pour influencer les décisions des consommateurs, guider les évolutions sociales et même transformer les normes culturelles. En lisant ce livre, vous découvrirez : - Le développement du concept de "propagande" et son influence sur les opinions publiques ; - Les techniques cachées de la propagande et les tactiques de manipulation collective ; - Les stratégies mises en oeuvre par les gouvernements ; - Des exemples frappants de campagnes de propagande ; - Des questionnements éthiques sur les frontières de l'influence et de la manipulation. Ce voyage intellectuel enrichissant vous permettra de distinguer les informations authentiques des manipulations et de maîtriser vos choix personnels. Ne passez pas à côté de cette exploration approfondie de l'influence dans notre société contemporaine avec « Propaganda » !

Leseprobe

TABLE DES MATIÈRES

Chapitre 1. ORGANISER LE CHAOS

Chapitre 2. LA NOUVELLE PROPAGANDE

Chapitre 3. LES NOUVEAUX PROPAGANDISTES

Chapitre 4. LA PSYCHOLOGIE DES RELATIONS PUBLIQUES

Chapitre 5. LES ENTREPRISES ET LE PUBLIC

Chapitre 6. LA PROPAGANDE ET LE LEADERSHIP POLITIQUE

Chapitre 7. LES ACTIVITÉS DES FEMMES ET LA PROPAGANDE

Chapitre 8. LA PROPAGANDE POUR L’ÉDUCATION

Chapitre 9. LA PROPAGANDE DANS LES ACTIVITÉS SOCIALES

Chapitre 10. L’ART ET LA SCIENCE

Chapitre 11. LES MÉCANISMES DE LA PROPAGANDE

À mon épouse Doris E. Fleischman

CHAPITRE 1

ORGANISER LE CHAOS

La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme caché de la société constituent un gouvernement invisible qui détient le véritable pouvoir dans notre pays.

Nous sommes gouvernés, nos esprits sont formatés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler. C’est le résultat logique de l’organisation de notre société démocratique. Un grand nombre d’êtres humains doivent coopérer de cette manière s’ils veulent vivre ensemble dans une société qui fonctionne.

Nos gouvernants invisibles ignorent bien souvent l’identité des autres membres de ce cabinet.

Ils nous gouvernent en raison de leurs qualités de leaders naturels, de leur capacité à fournir les idées nécessaires et de leur position clé dans la structure sociale. Quelle que soit l’attitude que l’on adopte à l’égard de ce phénomène, il n’en reste pas moins que dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit dans le domaine de la politique ou des affaires, dans notre conduite sociale ou notre réflexion éthique, nous sommes dominés par le nombre relativement faible de personnes (fraction insignifiante de nos cent vingt millions d’habitants) qui comprennent les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les ficelles qui contrôlent l’esprit du public, qui exploitent les forces sociales établies et élaborent de nouveaux moyens de contraindre et de guider le monde.

On ne se rend généralement pas compte à quel point ces gouverneurs invisibles sont nécessaires au bon fonctionnement de notre vie collective. En théorie, chaque citoyen peut voter pour qui il veut. Notre Constitution n’envisage pas les partis politiques comme faisant partie du mécanisme de gouvernement, et ses auteurs n’auraient probablement jamais pu imaginer la machine politique qu’est devenue notre politique nationale aujourd’hui. Mais les électeurs américains ont rapidement constaté que, sans organisation ni direction, leurs votes individuels, exprimés peut-être pour des dizaines ou des centaines de candidats, ne produiraient rien d’autre que de la confusion. Un gouvernement invisible, sous la forme de partis politiques rudimentaires, est apparu presque du jour au lendemain. Depuis lors, nous avons accepté, pour des raisons de simplicité et de praticité, que les machines des partis réduisent le champ de choix à deux candidats, ou tout au plus à trois ou quatre.

En théorie, chaque citoyen se prononce sur les questions publiques et celles qui touchent au privé. En pratique, si tous les hommes devaient étudier par eux-mêmes les données économiques, politiques et éthiques absconses relatives à chaque question, il leur serait impossible de parvenir à une conclusion sur quoi que ce soit. Nous avons volontairement accepté qu’un gouvernement invisible filtre les données et expose les questions en suspens afin de réduire notre champ de possibles à des proportions raisonnables. Nous acceptons de nos dirigeants et des médias qu’ils utilisent pour nous atteindre les preuves et la délimitation des questions d’intérêt public. Nous acceptons d’un professeur d’éthique, qu’il s’agisse d’un ministre, d’un essayiste apprécié ou simplement de l’opinion dominante, un code de conduite sociale normalisé auquel nous nous conformons la plupart du temps.

En théorie, chacun achète les produits les meilleurs et les moins chers qui lui sont proposés sur le marché. En pratique, si chacun faisait une étude de prix et des tests de composition chimique avant de choisir parmi les douzaines de savons, tissus ou marques de pain qui sont en vente, la vie économique deviendrait désespérément encombrée. Pour éviter une telle confusion, la société consent à ce que son choix soit réduit aux idées et aux objets portés à son attention par une propagande de toutes sortes. Il y a donc un vaste effort continu pour capter nos esprits dans l’intérêt d’une politique, d’une denrée ou d’une idée quelconque.

Il serait peut-être préférable d’avoir, au lieu de la propagande et des plaidoyers spécifiques, des comités de sages qui choisiraient nos gouvernants, dicteraient notre conduite, privée et publique, et décideraient des meilleurs types de vêtements que nous devrions porter et des meilleurs types d’aliments que nous devrions manger. Mais nous avons choisi la méthode opposée, celle de la libre concurrence. Nous devons trouver un moyen de faire fonctionner la libre concurrence avec une fluidité raisonnable. Pour y parvenir, la société a consenti à ce que la libre concurrence soit organisée par les dirigeants et la propagande.

Certains des mécanismes de ce processus sont critiqués, comme la manipulation des nouvelles, l’inflation de la personnalité et le battage général par lequel les hommes politiques, les produits commercialisés et les idées sociales sont portés à la connaissance des masses. Les instruments par lesquels l’opinion publique est organisée et focalisée peuvent être détournés. Mais cette organisation et cette focalisation sont nécessaires à une vie ordonnée.

Au fur et à mesure que la civilisation est devenue plus complexe et que la nécessité d’un gouvernement invisible devient de plus en plus évidente, des moyens techniques ont été inventés et développés pour régenter l’opinion.

Avec l’imprimerie et les journaux, le chemin de fer, le téléphone, le télégraphe, la radio et les avions, les idées peuvent être diffusées rapidement et même instantanément dans tous les Etats-Unis.

Herbert George Wells perçoit les vastes possibilités de ces inventions lorsqu’il écrit dans le New York Times :

« Les moyens modernes de communication ont permis l’existence d’un nouvel univers de processus politiques (le pouvoir offert par la presse écrite, le téléphone, le sans-fil, etc. de transmettre rapidement des instructions stratégiques ou des conceptions techniques à un grand nombre de centres qui coopèrent, d’obtenir des réponses rapides et des discussions efficaces). Il est désormais possible de donner aux idées et aux phrases une efficacité supérieure à celle de toute personnalité et plus puissante que tout groupe d’intérêt. Le projet commun peut être documenté et soutenu contre la perversion et la trahison. Il peut être élaboré et développé de manière constante et à grande échelle sans malentendus personnels, locaux ou catégoriels. »

Ce que M. Wells dit des processus politiques est également vrai des processus commerciaux et sociaux et de toutes les manifestations de l’activité collective. Les groupements et les affiliations de la société d’aujourd’hui ne sont plus soumis à des limitations « locales et de groupes d’intérêt ». Lorsque la Constitution a été adoptée, l’unité d’organisation était la communauté villageoise, qui produisait la majeure partie de ses propres biens nécessaires et générait ses idées et opinions de groupe par des contacts personnels et des discussions directes entre ses citoyens. Aujourd’hui toutefois, parce que les idées peuvent être transmises instantanément à tout lieu et nombre de personnes, cette entité géographique a été complétée par de nombreux autres types de regroupement, de sorte que des personnes ayant les mêmes idées et les mêmes intérêts peuvent être associées et régentées en vue d’une action commune, même si elles vivent à des milliers de kilomètres les unes des autres.

Il est extrêmement difficile de se rendre compte du nombre et de la diversité de ces divisions dans notre société. Elles peuvent être sociales, politiques, économiques, raciales, religieuses ou éthiques, avec des centaines de subdivisions pour chacune d’entre elles. Dans l’Almanach mondial, par exemple, les groupes suivants sont répertoriés sous la lettre A :

La Ligue pour l’abolition de la peine capitale; l’Association pour l’abolition de la guerre; l’Institut américain des comptables; l’Association des acteurs; l’Association actuarielle d’Amérique; l’Association internationale de la publicité; l’Association aéronautique nationale; l’Institut d’histoire et d’art d’Albany; Amen Corner; l’Académie américaine de Rome; la Société américaine d’antiquités; la Ligue pour la citoyenneté américaine; la Fédération américaine du travail; Amorc (Ordre rosicrucien); le Club Andiron; l’Association historique américano-irlandaise; la Ligue anti-cigarette; la Ligue anti-profanité; l’Association archéologique d’Amérique; l’Association nationale de tir à l’arc; la Société de chant Arion; l’Association astronomique américaine; l’Association des éleveurs d’Ayrshire ; le Club aztèque de 1847. Et cette liste de la section A se poursuit encore longuement.

Le répertoire et l’annuaire des journaux américains de 1928 liste 22 128 publications de périodiques aux Etats-Unis. J’ai sélectionné au hasard ceux correspondant à lettre N et publiés à Chicago. Il s’agit de :

Narod (quotidien de Bohême) ; Narod-Polski (mensuel polonais); N.A.R.D. (pharmaceutique); National Corporation Reporter ; National Culinary Progress (pour les restaurateurs dans l’hôtellerie); National Dog Journal ; National Drug Clerk ; National Engineer ; National Grocer ; National Hotel Reporter ; National Income Tax Magazine ; National Jeweler ; National Journal of Chiropractic ; National Live Stock Producer ; National ; National Nut News ; National Poultry , Butter and Egg Bulletin ; National Provisioner (pour les entreprises de conditionnement de viande) ; National Real Estate Journal ; National Retail Clothier ; National Retail Lumber Dealer ; National Safety News ; National Spiritualist ; National Underwriter ; The Nation’s Health ; Naujienos (quotidien lituanien); New Comer (hebdomadaire républicain pour les Italiens); Daily News ; The New World (hebdomadaire catholique); North American Banker ; North American Veterinarian.

La diffusion de certaines de ces publications est incroyable. Le National Live Stock Producer a un tirage assermenté de 155 978 exemplaires ; The National Engineer, de 20 328 ; The New World, un tirage estimé à 67 000 exemplaires. La plupart des périodiques répertoriés (choisis au hasard parmi 22 128) ont un tirage supérieur à 10 000 exemplaires.

La diversité de ces publications est évidente au premier coup d’œil. Pourtant, elles ne peuvent que suggérer la multitude de fractures qui existent dans notre société et le long desquelles circulent les informations et les opinions qui font autorité au sein des différents groupes.

Voici les congrès prévus à Cleveland, Ohio, enregistrés dans un seul numéro récent de World Convention Dates. Il s’agit d’une fraction seulement des 5 500 congrès et rassemblements prévus :

L’Association américaine des photograveurs indépendants; l’Association des écrivains de plein air; Chevaliers de Saint-Jean; Walther League; l’Association nationale des vêtements d’extérieur tricotés; les Chevaliers de Saint-Joseph; l’Ordre royal du Sphinx; l’Association des banquiers hypothécaires; l’Association internationale des fonctionnaires de l’emploi public; les Clubs Kiwanis de l’Ohio; l’Association américaine des photograveurs; le Salon des constructeurs automobiles de Cleveland ; la Société américaine des ingénieurs du chauffage et de la ventilation.

D’autres conventions sont prévues en 1928, notamment les suivantes :

L’Association des associations de fabricants de prothèses; l’Association nationale des amateurs de cirque d’Amérique; l’Association américaine de naturopathie; l’Association américaine de tir au pigeon; l’Association folklorique du Texas; les Réceptionnistes d’hôtel; l’Association des éleveurs de renards; l’Association des insecticides et des désinfectants; l’Association nationale des fabricants de boîtes et casiers à œufs; les Embouteilleurs américains de boissons gazeuses; et l’Association nationale des emballeurs de cornichons, sans parler du Derby des tortues d’eau douce, la plupart d’entre eux étant accompagnés de banquets et de discours.

Si ces milliers d’organisations et d’institutions formelles pouvaient être répertoriées (et aucune liste complète n’a jamais été établie), elles ne représenteraient qu’une partie de celles qui existent de manière plus informelle mais qui mènent une vie dynamique. Les idées sont passées au crible et les opinions sont stéréotypées dans le club de bridge du quartier. Les dirigeants affirment leur autorité par le biais de collectes communautaires et de représentations de théâtre amateur. Des milliers de femmes peuvent appartenir inconsciemment à une sororité qui suit les modes établies par un seul leader influent.

Le magazine Life exprime satiriquement cette idée dans la réponse que donne un Américain à un Britannique qui loue les Etats-Unis pour l’absence de classes supérieures et inférieures ou de castes :

« Ouais, tout ce que nous avons, ce sont les Quatre-Cents, les cols blancs, les contrebandiers, les barons de Wall Street, les criminels, les Filles de la révolution américaine, le Ku Klux Klan, les Dames coloniales, les francs-maçons, les Kiwanis et les Rotariens, les Chevaliers de Colomb, les Elks, les Censeurs, les Spécialistes, les Crétins, les Héros comme Lindbergh, l’Union chrétienne de tempérance des femmes, les Politiciens, les Menckenites, les Bouffons, les Immigrants, les Radiodiffuseurs, et… les Riches et les Pauvres. »

Il ne faut cependant pas oublier que ces milliers de groupes sont imbriqués les uns dans les autres. M. Untel, en plus d’être Rotarien, est membre d’une église, d’un ordre fraternel, d’un parti politique, d’une organisation caritative, d’une association professionnelle, d’une chambre de commerce locale, d’une ligue pour ou contre la prohibition ou d’une société pour ou contre l’abaissement des tarifs douaniers et d’un club de golf. Il aura tendance à diffuser les opinions qu’il reçoit en tant que Rotarien dans les autres groupes dans lesquels il peut exercer une influence.

Cette structure invisible et entrelacée de regroupements et d’associations est le mécanisme par lequel la démocratie a organisé son esprit de groupe et simplifié sa pensée de masse. Déplorer l’existence d’un tel mécanisme, c’est souhaiter une société telle qu’elle n’a jamais existé et n’existera jamais. Admettre qu’il existe, mais s’attendre à ce qu’il ne soit pas utilisé, est déraisonnable.

Emil Ludwig représente Napoléon comme « toujours à l’affût d’indications sur l’opinion publique, toujours à l’écoute de la voix du peuple, une voix qui défie les calculs. «Savez-vous ce que j’admire le plus au monde ? C’est l’impuissance de la force à fonder quelque chose.» »

Le but de ce livre est d’expliquer la structure du mécanisme qui contrôle l’esprit du public et de dire comment il est manipulé par celui qui cherche à faire accepter par le public une idée ou une marchandise particulière. Il tentera en même temps de trouver la place qui revient à cette nouvelle propagande dans le procédé démocratique moderne et de suggérer son code d’éthique et de pratique qui évolue.

CHAPITRE 2

LA NOUVELLE PROPAGANDE

Du temps où les rois étaient rois, Louis XIV a prononcé avec modestie : « L’État c’est moi. » Il avait presque raison.

Mais les temps ont changé. La machine à vapeur, la presse à grand tirage et l’école publique, ce trio de la révolution industrielle, ont ôté le pouvoir aux rois pour le donner au peuple. Le peuple a bel et bien obtenu le pouvoir perdu par le roi. En effet, le pouvoir économique tend à entraîner avec lui le pouvoir politique, et l’histoire de la révolution industrielle montre comment ce pouvoir est passé du roi et de l’aristocratie à la bourgeoisie. Le suffrage universel et la scolarisation universelle sont venues renforcer cette tendance, et pour finir, même la bourgeoisie a pris peur des gens du peuple. Car les masses ont promis de régner.

Aujourd’hui, cependant, une réaction s’est produite. La minorité a découvert un moyen puissant d’influencer les majorités. Il est dorénavant possible de modeler l’esprit des masses de telle sorte qu’elles projettent leur toute nouvelle force dans la direction souhaitée. Dans la structure actuelle de la société, cette pratique est inévitable. Tout ce qui a une importance sociale aujourd’hui, que ce soit dans le domaine de la politique, de la finance, de l’industrie, de l’agriculture, de la charité, de l’éducation ou autre, doit être fait avec l’aide de la propagande. La propagande est le bras exécutif du gouvernement invisible.

L’alphabétisation universelle était censée apprendre à l’homme du peuple à contrôler son environnement. Une fois qu’il saurait lire et écrire, il aurait un esprit apte à gouverner. Telle était la doctrine démocratique. Mais au lieu d’un cerveau, l’alphabétisation universelle lui a donné des tampons en caoutchouc, des tampons imprégnés de slogans publicitaires, d’éditoriaux, de données scientifiques publiées, des trivialités des journaux à sensation et des platitudes de l’histoire, mais tout à fait dépourvus d’une pensée originale. Les tampons de chaque homme sont les copies de millions d’autres, de sorte que lorsque ces millions sont exposés aux mêmes stimuli, ils reçoivent tous des empreintes identiques. Il peut sembler exagéré de dire que le public américain reçoit la plupart de ses idées de cette manière. Le mécanisme qui permet de diffuser les idées à grande échelle est la propagande, au sens large d’un effort organisé pour répandre une croyance ou une doctrine particulière.

Je suis conscient du fait que le mot « propagande » a une connotation désagréable dans de nombreux esprits. Pourtant, le caractère bénéfique ou néfaste de la propagande dépend du mérite de la cause défendue et de l’exactitude de l’information publiée.

En soi, le mot « propagande » a certaines significations techniques qui, comme la plupart des choses dans ce monde, ne sont ni bonnes ni mauvaises, mais rendues telles par l’usage qu’il en est fait. Dans le dictionnaire Funk and Wagnalls, je trouve quatre définitions du mot :

«Une assemblée de cardinaux chargés de superviser les missions étrangères ; également le Collège de la Propagande à Rome, fondé par le pape Urbain VIII en 1627 pour l’éducation des prêtres missionnaires ; le Sacré Collège de Propaganda Fide.

Par extension, toute institution ou système de propagation d’une doctrine ou d’un système.

Les efforts déployés systématiquement pour obtenir le soutien du public en faveur d’une opinion ou d’une ligne de conduite

Les principes avancés par une propagande. »

Dans un numéro récent, le Scientific American plaide pour le rétablissement d’un usage respectable du « bel ancien mot «propagande ».

« Il n’existe pas de mot dans la langue anglaise, peut-on lire, dont le sens ait été aussi tristement dénaturé que le mot « propagande ». Le changement s’est surtout produit à la fin de la guerre, lorsque le terme a pris une teinte résolument sinistre.

« Si vous consultez le Standard Diction Ary, vous constaterez que le mot a été appliqué à une congrégation ou à une société de cardinaux, instituée à Rome en 1627, pour veiller à la bonne marche des missions étrangères. Il s’appliquait également au Collège de la Propagande à Rome, fondé par le pape Urbain VIII, pour l’éducation des prêtres missionnaires. Par la suite, le mot s’est appliqué à toute institution ou projet de propagation d’une doctrine ou d’un système.

« Si l’on s’en tient à cette définition, on constate que la propagande est une activité humaine tout à fait légitime. Toute société, qu’elle soit sociale, religieuse ou politique, qui possède certaines croyances et qui entreprend de les faire connaître, soit par la parole, soit par l’écrit, pratique la propagande.

« La vérité est puissante et doit prévaloir, et si un groupe d’hommes croit avoir découvert une vérité importante, ce n’est pas seulement son droit, mais son devoir de la faire connaître. S’ils se rendent compte, comme ils le feront sans doute rapidement, que cette diffusion de la vérité ne peut se faire à une grande échelle et efficacement que par un effort organisé, ils utiliseront la presse et la tribune comme les meilleurs moyens de lui assurer une large diffusion. La propagande ne devient néfaste et répréhensible que lorsque ses auteurs diffusent consciemment et délibérément ce qu’ils savent être des mensonges, ou lorsqu’ils visent des effets qu’ils savent être préjudiciables au bien commun.

« La «propagande», dans son sens correct, est un mot parfaitement sain, d’origine honnête et dont l’histoire est honorable. Le fait qu’il ait aujourd’hui une signification sinistre ne fait que révéler la part d’enfant qui subsiste chez l’adulte lambda. Un groupe de citoyens écrit et parle en faveur d’une certaine ligne de conduite sur un sujet à débat, estimant promouvoir l’intérêt de la communauté. De la propagande ? Absolument pas. Il s’agit simplement d’une affirmation forte de la vérité. Mais qu’un autre groupe de citoyens exprime des points de vue opposés, et ces derniers se voient rapidement affublés du sinistre nom de propagande…

« «Ce qui vaut pour l’un vaut aussi pour l’autre», dit un vieux proverbe. Hâtons-nous de remettre ce beau mot à sa place et de lui redonner une signification digne pour nos enfants et les enfants de nos enfants». »

L’importance de la propagande dans l’évolution des événements qui nous entourent peut surprendre même les personnes bien informées. Néanmoins, il suffit de regarder sous la surface du journal pour avoir un aperçu de l’autorité de la propagande sur l’opinion publique. La première page du New York Times, le jour où ces paragraphes sont écrits, contient huit nouvelles importantes. Quatre d’entre eux, soit la moitié, sont des articles de propagande. Le lecteur occasionnel les accepte comme des comptes rendus d’événements spontanés. Mais le sont-ils ? Voici les titres qui les annoncent :

« DOUZE NATIONS AVERTISSENT LA CHINE QU’UNE RÉFORME RÉELLE DOIT AVOIR LIEU AVANT QU’ELLES N’ACCORDENT LEUR AIDE »,

« PRITCHETT DÉCLARE QUE LE SIONISME ÉCHOUERA »,

« LES MARCHANDS DE BIENS DEMANDENT UNE ENQUÊTE SUR LE TRANSIT »

et « NOTRE NIVEAU DE VIE EST LE PLUS ÉLEVÉ HISTORIQUEMENT, SELON LE RAPPORT HOOVER ».

Prenons-les dans l’ordre : l’article sur la Chine explique le rapport conjoint de la Commission sur l’extraterritorialité en Chine, en exposant la position des puissances dans l’imbroglio de la situation chinoise. Ce qu’il dit est moins important que ce qu’il représente. Il a été « rendu public par le ministère des Affaires étrangères aujourd’hui » dans le but de présenter au public américain une image de la position du ministère. Sa source lui confère de l’autorité et le public américain a tendance à accepter et à soutenir le point de vue du ministère.