Armes de Masse Défectueuses E-Book

Heinz Duthel

• Herausgeber: Books on Demand
• Kategorie: Fachliteratur
• Sprache: Französisch
• Veröffentlichungsjahr: 2021

Seitenzahl: 152

Beschreibung

Armes de Masse Défectueuses "SARS-CoV-2 fabriqué en laboratoire?" Un agent pathogène peut «s'échapper» d'un laboratoire de plusieurs façons et provoquer une épidémie publique. Un technicien de laboratoire peut être infecté en raison d'une erreur dans l'équipement de sécurité ou les procédures de sécurité. Parfois, ces infections se produisent, par ex. B. ceux qui impliquent des agents pathogènes qui se propagent à travers l'air contaminé ou des gouttelettes d'aérosol invisibles sans que le travailleur ne remarque même qu'une faille de sécurité s'est produite. Des virus Corona similaires à ceux à l'origine de la pandémie COVID-19 se sont échappés à plusieurs reprises des laboratoires. Premièrement, un chercheur de 27 ans à Singapour qui travaillait avec des échantillons du virus du Nil occidental a été infecté par le virus du SRAS dans un laboratoire commun qui utilisait des pratiques de sécurité de laboratoire «inappropriées». Les enquêteurs ont conclu que l'infection avait été causée par une contamination accidentelle des échantillons de virus du Nil occidental du chercheur par le virus du SRAS.

Leseprobe

L'étude est basée sur une approche scientifique interdisciplinaire, c'est-à-dire pas sur une perspective exclusivement thématique, ainsi que sur une recherche approfondie utilisant toutes les sources d'information imaginables. Ceux-ci inclus:

- littérature scientifique interdisciplinaire et thématique basée sur une évaluation scientifique ("peer review"),

- littérature scientifique sans évaluation scientifique,

- Lettres, correspondances et commentaires publiés dans la littérature scientifique,

- Articles dans la presse écrite et en ligne ,

- des reportages sur internet / sur les réseaux sociaux,

- communication personnelle avec des collègues internationaux.

Les sources de cette étude ont été structurées en conséquence afin d'établir une distinction claire entre la littérature scientifique primaire (avec et sans revue par les pairs) et les expressions d'opinion publiées.

Server Taiwan Public Health Association

Sommaire

ET PUIS LAISSER LA FACTURATION COMMENCER.

Remarques [1]

II. "Une chance raisonnable"

III. "AUCUNE PREUVE CRÉDIBLE"

IV. "EST-CE UNE CHANCE COMPLÈTE?"

SON ÉLÉMENT A DISPARU DU SERVEUR.

V. "UN MANQUE GRAVE DE TECHNICIENS QUALIFIÉS"

VI. ORIGINE

VII. "JE N'AVAIS PAS GRIFFÉ DANS LES YEUX"

VII. "J'avais dormi sans clin d'oeil"

XX. «ZONES À RISQUE DE DÉVERSEMENT»

XI. "FAIT EN LABORATOIRE?"

XII. "Un risque nouveau, pas naturel"

XIII. "La proximité est un problème"

XIV. TRANSFERT

Sources et informations complémentaires

1.0. ARMES DE DÉTERMINATION DE MASSE. "SARS-CoV-2 fabriqué en laboratoire?" 2.0. Pandémie de covid19. Comment les virus peuvent s'échapper.

Un agent pathogène peut «s'échapper» d'un laboratoire de plusieurs façons et provoquer une épidémie publique.

Un technicien de laboratoire peut être infecté en raison d'une erreur dans l'équipement de sécurité ou les procédures de sécurité. Parfois, ces infections se produisent, par ex. B. ceux qui impliquent des agents pathogènes qui se propagent à travers l'air contaminé ou des gouttelettes d'aérosol invisibles sans que le travailleur ne remarque même qu'une faille de sécurité s'est produite.

LES VIRUS ET LES BACTÉRIES PEUVENT ÉGALEMENT ÊTRE TRANSMIS À PARTIR DU LABORATOIRE AVEC DES VÊTEMENTS ET ÉQUIPEMENTS CONTAMINÉS, OU EN RAISON D'UN DÉCHETS SOLIDES OU LIQUIDES DIVERS STÉRILISÉS AU LABORATOIRE

Bien que rares, des accidents de laboratoire se sont produits, provoquant des éclosions documentées qui se propagent aux humains ou aux animaux.

Une épidémie de grippe de 1977 qui s'est propagée dans le monde entier a été causée par une souche du virus qui semblait presque identique à une souche qui n'avait pas circulé depuis les années 1950. De nombreux scientifiques pensent qu'il ne s'agissait pas d'une épidémie naturelle et qu'il s'agissait probablement d'un échantillon de virus stocké qui a été libéré à la suite d'un accident de laboratoire ou peut-être d'un projet de développement de vaccin.

En 2007, des troupeaux de bovins de Surrey, au Royaume-Uni, ont commencé à développer des cloques douloureuses sur la langue, les lèvres et les pieds - et ils ont rapidement été diagnostiqués avec la fièvre aphteuse hautement infectieuse, l'une des maladies les plus redoutées et les plus dévastatrices du point de vue économique pour les éleveurs en raison de sa la capacité des animaux s'affaiblit pour être utilisés pour la production de lait et de viande.

Le bétail est tombé malade d'une souche du virus de la fièvre aphteuse d'une épidémie de 1967 - une souche utilisée dans un laboratoire et un complexe de fabrication de vaccins à Pirbright, non loin de l'endroit où le bétail est tombé malade.

Les responsables de la sécurité britanniques ont conclu que l'épidémie était probablement causée par une fuite d'eaux usées des drains de l'installation de Pirbright qui a contaminé le sol voisin avec des virus vivants et a ensuite été ramassée sur des pneus de véhicule et emmenée dans les troupeaux

Des virus Corona similaires à ceux à l'origine de la pandémie COVID-19 se sont échappés à plusieurs reprises des laboratoires.

En 2003 et 2004 - dans les mois qui ont suivi des efforts internationaux intensifs pour contenir la propagation de ce qui était alors le premier virus corona mortel du SRAS à infecter des personnes partout dans le monde - une série d'accidents de laboratoire a menacé de redéclencher les quelque 8000 personnes infectées en 29 pays, dont près de 800 tués. Ce coronavirus, qui est apparu en 2002, provoque une maladie appelée syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) qui tue à un taux plus élevé que le virus SARS-CoV-2 du même nom qui cause le COVID-19.

Premièrement, un chercheur de 27 ans à Singapour qui travaillait avec des échantillons du virus du Nil occidental a été infecté par le virus du SRAS dans un laboratoire commun qui utilisait des pratiques de sécurité de laboratoire «inappropriées». Les enquêteurs ont conclu que l'infection avait été causée par une contamination accidentelle des échantillons de virus du Nil occidental du chercheur par le virus du SRAS. Les deux virus ont été découverts dans une étude que le scientifique a utilisée avant de tomber malade. Personne d'autre n'est tombé malade.

Puis trois mois plus tard, un chercheur de 44 ans dans un laboratoire de Taiwan a contracté le SRAS, probablement après avoir nettoyé les déchets liquides déversés en décembre 2003. Il s'est envolé pour Singapour pour une réunion et n'a montré aucun signe de maladie jusqu'à son retour chez lui. une fièvre et a été hospitalisé. Plus de 70 personnes qui ont eu des contacts avec lui ont été mises en quarantaine.

"Dans la période post-épidémique, le plus grand risque de SRAS peut être une exposition dans les laboratoires où le virus est utilisé ou stocké", a déclaré l'OMS dans une mise à jour sur l'incident de laboratoire à Taiwan en décembre 2003.

Malgré les avertissements de l'OMS, une épidémie a commencé en Chine en avril 2004 après que deux chercheurs travaillant dans un laboratoire de virologie à Pékin ont été infectés par le virus du SRAS. Avant que l'épidémie ne soit maîtrisée, neuf personnes étaient infectées. La mère de l'un des chercheurs est décédée.

On ne sait pas comment les deux chercheurs ont été exposés. «On ne sait pas qu'aucun des chercheurs ait mené des expériences directement avec le virus corona du SRAS vivant. Cependant, les enquêteurs ont de sérieuses préoccupations concernant les procédures de biosécurité de l'institut - y compris comment et où les procédures avec le coronavirus du SRAS ont été effectuées et comment et où les échantillons de coronavirus du SRAS ont été stockés », a déclaré l'OMS dans une mise à jour de mai 2004 après que l'épidémie ait été maîtrisée.

Aucun accident spécifique n'a été trouvé dans le laboratoire, a déclaré l'OMS, "et il est concevable qu'une réponse exacte ne puisse jamais être déterminée".

Un scientifique du laboratoire de Wuhan s'inquiète d'une fuite.

Dans cet esprit, il est surprenant que les questions sur les accidents de laboratoire à Wuhan continuent d'être rejetées comme les partisans d'une théorie du complot.

Lorsque la pandémie est apparue pour la première fois à Wuhan, un accident de laboratoire semblait être une possibilité très réelle et terrible pour les principaux chercheurs chinois sur les coronavirus.

Shi Zhengli, un scientifique renommé de l'Institut de virologie de Wuhan, a collecté des échantillons de virus sur des chauves-souris pendant des années et a expérimenté des virus de type SRAS pour déterminer lesquels pourraient présenter le plus grand risque pour l'homme.

Dans une interview avec Scientific American, Shi a décrit un examen désespéré des dossiers de son laboratoire dans les premiers jours de l'épidémie pour voir s'il y avait eu des incidents, en particulier ceux liés à l'élimination des matériaux utilisés dans les expériences.

Shi a déclaré qu'elle était soulagée lorsque son laboratoire a appris que la séquence génétique des personnes infectées par le virus à Wuhan ne correspondait pas aux virus que son équipe avait collectés.

«Cela m'a vraiment soulagé», a-t-elle déclaré au magazine dans un article publié l'année dernière. "Je n'avais pas dormi un clin d'œil depuis des jours."

Shi a exprimé son indignation depuis le printemps dernier face aux spéculations publiques du président Trump et du secrétaire d'État Mike Pompeo selon lesquelles un laboratoire à Wuhan pourrait être responsable de la pandémie.

Des câbles diplomatiques, rapportés pour la première fois par le Washington Post, ont montré qu'en 2018, l'ambassade des États-Unis à Pékin avait fait part de ses préoccupations concernant les pratiques de sécurité à l'Institut de virologie de Wuhan, où le premier laboratoire de biosécurité de niveau 4 de Chine a récemment ouvert, ce qui a permis à l'installation de faire beaucoup plus. expériences dangereuses.

"Lors d'interactions avec des scientifiques du laboratoire WIV, ils ont découvert qu'il y avait une grave pénurie dans le nouveau laboratoire des techniciens et enquêteurs dûment formés nécessaires pour faire fonctionner ce laboratoire de haute sécurité en toute sécurité", a déclaré l'un des câbles de janvier 2018.

Dans les derniers jours de l'administration Trump, le département d'État de Pompeo a publié une fiche d'information sur son site Web intitulée «Activités à l'Institut de virologie de Wuhan». Le document indique clairement que le gouvernement américain ne sait pas où, quand et comment le virus COVID-19 a été initialement transmis aux humains.

Néanmoins, il a appelé à examiner de plus près les informations que le gouvernement américain a apprises sur l'installation, y compris le fait que l'Institut de virologie effectue des recherches classifiées avec l'armée chinoise depuis au moins 2017 et que plusieurs chercheurs de l'institut sont tombés malades. l'automne 2019 avant le premier cas identifié de l'épidémie. Cependant, aucun détail n'a été donné dans la fiche d'information.

Des membres de l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) enquêtant sur les origines du coronavirus COVID-19 arrivent en voiture à l'Institut de virologie de Wuhan le 3 février.

La pandémie COVID-19 a bouleversé la vie dans le monde pendant plus d'un an. Le bilan des morts atteindra bientôt trois millions de personnes. L'origine de la pandémie reste cependant incertaine: les agendas politiques des gouvernements et des universitaires ont créé d'épais nuages ??d'obscurcissement que la presse grand public ne semble pas dissiper.

Ci-dessous, je vais trier les faits scientifiques disponibles, qui contiennent de nombreux indices sur ce qui s'est passé et fournir aux lecteurs des preuves pour se faire leur propre jugement. J'essaierai ensuite d'évaluer le problème complexe de la culpabilité, qui commence par le gouvernement chinois mais va bien au-delà.

À la fin de ce petit livre, vous avez peut-être beaucoup appris sur la biologie moléculaire des virus. J'essaierai de garder ce processus aussi indolore que possible.

Mais la science ne peut être évitée car pour le moment, et probablement pour longtemps encore, elle est le seul fil conducteur à travers le labyrinthe.

Le virus qui a causé la pandémie est officiellement connu sous le nom de SARS-CoV-2, mais il peut être appelé SARS2 pour faire court.

Comme beaucoup de gens le savent, il existe deux théories principales sur son origine.

La première est qu'elle est naturellement passée de la faune aux humains. L'autre est que le virus a été étudié dans un laboratoire dont il s'est échappé. Ce qui se passe est très important si nous espérons éviter qu'un deuxième événement de ce genre ne se produise.

Je vais décrire les deux théories, expliquer pourquoi chacune est plausible, puis demander laquelle donne la meilleure explication des faits disponibles. Il est important de noter que jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve directe pour l'une ou l'autre des théories. Chacun dépend d'un certain nombre de suppositions raisonnables, mais jusqu'à présent, les preuves manquent. Donc, tout ce que j'ai à offrir, ce sont des indices, pas des conclusions. Cependant, ces pointeurs pointent dans une certaine direction. Et après avoir conclu cette direction, je vais décrire quelques-uns des fils dans ce fouillis de désastre.

Une histoire de deux théories. À la suite de l'épidémie de pandémie de décembre 2019, les autorités chinoises ont signalé que de nombreux cas s'étaient produits sur le marché humide - un endroit où les animaux sauvages sont vendus pour la viande - à Wuhan. Cela a rappelé aux experts l'épidémie de SRAS1 de 2002, au cours de laquelle un virus de chauve-souris s'est propagé pour la première fois à partir de civettes, d'un animal vendu sur les marchés humides et de civettes à l'homme. Un virus de chauve-souris similaire a provoqué une deuxième épidémie connue sous le nom de MERS en 2012. Cette fois, les chameaux étaient l'animal hôte intermédiaire.

Le décodage du génome du virus a montré qu'il appartenait à une famille de virus connue sous le nom de virus bêta corona, qui comprend également les virus SARS1 et MERS. La relation soutenait l'idée que, comme eux, c'était un virus naturel qui avait réussi à passer des chauves-souris aux humains via un autre animal hôte. Le lien avec le marché humide, principal point de similitude avec les épidémies de SRAS1 et de MERS, a été rapidement coupé: des chercheurs chinois ont trouvé des cas antérieurs à Wuhan sans rapport avec le marché humide. Cependant, cela ne semblait pas avoir d'importance alors que beaucoup plus de preuves de formation naturelle étaient attendues bientôt.

Cependant, Wuhan abrite l'Institut de virologie de Wuhan, un centre de recherche de premier plan sur les virus corona. La possibilité que le virus SARS2 se soit échappé du laboratoire ne peut donc être exclue. Deux scénarios originaux raisonnables étaient sur la table.

La perception du public et des médias a été façonnée dès le départ par les déclarations fortes de deux groupes scientifiques en faveur du scénario de développement naturel. Ces déclarations n'ont pas été examinées de manière aussi critique qu'elles auraient dû l'être.

«Nous sommes ensemble pour condamner fermement les théories du complot qui suggèrent que le COVID-19 n'est pas d'origine naturelle», a écrit un groupe de virologues et d'autres dans le Lancet le 19 février 2020, alors qu'il était vraiment trop tôt pour réécrire pour en être sûr. de ce qui s’est passé. Les scientifiques "concluent à une écrasante majorité que ce coronavirus provient d'animaux sauvages", ont-ils déclaré avec un appel passionnant aux lecteurs pour qu'ils se tiennent en première ligne avec leurs collègues chinois dans la lutte contre la maladie.

Contrairement à ce que prétendent les auteurs de la lettre, l'idée que le virus aurait pu échapper à un laboratoire a provoqué un accident plutôt qu'une conspiration. Il a certainement dû être recherché et pas immédiatement rejeté. Une caractéristique déterminante des bons scientifiques est qu'ils se donnent beaucoup de mal pour faire la distinction entre ce qu'ils savent et ce qu'ils ne savent pas. Selon ce critère, les signataires de la lettre du Lancet se sont comportés comme de pauvres scientifiques: ils ont rassuré le public sur le fait que des faits qu'ils ne pouvaient pas connaître avec certitude étaient vrais. Il est apparu plus tard que la lettre du Lancet avait été organisée et rédigée par Peter Daszak, président de l'EcoHealth Alliance de New York. L'organisation de Daszak a financé la recherche sur les coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan. Si le virus SARS2 avait effectivement échappé aux recherches qu'il a financées, Daszak pourrait être en faute. Ce conflit d'intérêts aigu n'a pas été expliqué aux lecteurs du Lancet. Au contraire, la lettre conclut: "Nous ne déclarons aucun intérêt concurrent".

Peter Daszak, membre de l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) enquêtant sur les origines du virus corona COVID-19 à Wuhan.

Les virologues comme Daszak ont ??beaucoup à voir avec la responsabilité de la pandémie. Pendant 20 ans, ils avaient joué à un jeu dangereux, la plupart du temps sous le contrôle du public. Dans leurs laboratoires, ils ont régulièrement créé des virus plus dangereux que ceux trouvés dans la nature. Ils ont fait valoir qu'ils pouvaient le faire en toute sécurité et qu'en gardant une longueur d'avance sur la nature, ils pouvaient prédire les «retombées» naturelles et empêcher la transmission de virus d'un animal hôte à l'homme. Si le SRAS2 avait effectivement échappé à une telle expérience de laboratoire, on s'attendrait à un revers sauvage et la tempête d'indignation du public frapperait les virologues partout, pas seulement en Chine. «Cela détruirait le bâtiment scientifique de haut en bas», a déclaré Antonio Regalado, rédacteur en chef du MIT Technology Review, en mars 2020.

Une deuxième déclaration qui a eu un impact énorme sur le façonnement des attitudes du public était une lettre (en d'autres termes, un article d'opinion, pas un article scientifique) publiée dans Nature Medicine le 17 mars 2020. Les auteurs étaient un groupe de virologues dirigé par Kristian G. Andersen du Scripps Research Institute. "Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n'est pas une construction de laboratoire ou un virus intentionnellement manipulé", ont expliqué les cinq virologues dans le deuxième paragraphe de leur lettre.

Malheureusement, c'était un autre cas de mauvaise science tel que défini ci-dessus. Alors que certaines méthodes plus anciennes de couper et coller des génomes viraux montrent des signes révélateurs de falsification. Cependant, les méthodes plus récentes, connues sous le nom d'approches "no-see-um" ou "seamless", ne laissent aucune marque déterminante. D'autres méthodes de manipulation de virus telles que le passage en série, le transfert répété de virus d'une culture cellulaire à une autre, ne sont pas non plus utilisées. Lorsqu'un virus a été falsifié, que ce soit par une méthode transparente ou par passage en série, il n'y a aucun moyen de savoir qu'il l'a été. Andersen et ses collègues ont assuré à leurs lecteurs quelque chose qu'ils ne pouvaient pas savoir.

La partie discussion de sa lettre commence: "Il est peu probable que le SRAS-CoV-2 ait été causé par la manipulation en laboratoire d'un virus corona apparenté au SRAS-CoV." Mais attendez, le chef n'a-t-il pas dit que le virus n'avait clairement pas été falsifié? Le degré de certitude des auteurs semble fluctuer de quelques points pour justifier leurs arguments.

La raison du glissement est claire une fois que le jargon est pénétré. Les deux raisons invoquées par les auteurs pour supposer une falsification ne sont manifestement pas concluantes.

Premièrement, ils disent que la protéine de pointe de SARS2 se lie très bien à sa cible, le récepteur ACE2 humain, mais le fait d'une manière différente de celle que les calculs physiques suggèrent que cela conviendrait le mieux. Par conséquent, le virus doit provenir de la sélection naturelle et non de la manipulation.

Si cet argument semble difficile à comprendre, c'est parce qu'il est tellement tendu. La prémisse de base des auteurs est que quiconque tente d'attacher un virus de chauve-souris à des cellules humaines ne peut le faire que d'une seule manière. Premièrement, ils calculeraient la correspondance la plus proche possible entre le