Begeisternd und kompetent unterrichten E-Book

Dieter Fahrner

• Herausgeber: Schott Music
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Serie: üben & musizieren – texte zur instrumentalpädagogik
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 262

Veröffentlichungsjahr: 2016

Beschreibung

Wie können Lehrpersonen ihre menschliche und pädagogische Professionalität weiter­entwickeln? Wie erreicht man in heterogenen Gruppen mit allen Schülern gute Er­geb­nisse? Wie plant man seinen Unterricht systematisch? Welche Maß­nah­men kann die Musikschule ergreifen, um die Qualität ihres Unterrichts zur kollegialen Angelegenheit zu machen? Eine zukunftsorientierte Musikschule sieht ihre Hauptaufgabe darin, die Kennzeichen einer modernen Bildungsinstitution zu erfüllen. Dieter Fahrner beschreibt, wie die Qualität des Unterrichts auf der Basis von Güte­richt­linien aus der internationalen Unterrichtsforschung permanent entwickelt und gesichert werden kann. Studierende, Instrumental- und Musiklehrer, Fachgruppenleiter und Musikschulleiter finden hier eine Fülle von Anregungen sowie Modellvorschläge – auch anhand zahlreicher Videos –, die dazu geeignet sind, die eigenen Kom­pe­te­n­zen und Fähigkeiten zu erweitern, um alle künftigen, an sie selbst und an die Institution Musikschule gestellten Herausforderungen leicht bewältigen zu können.

Leseprobe

Begeisternd und kompetent unterrichten

Begeisternd und kompetent unterrichten

MENSCHLICHE UND FACHLICHE PROFESSIONALITÄT FÜR INSTRUMENTAL- UND MUSIKLEHRER

DIETER FAHRNER

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Bestellnummer SDP 119

ISBN 978-3-7957-8667-0

© 2016 Schott Music GmbH & Co. KG, Mainz

Alle Rechte vorbehalten

Als Printausgabe erschienen unter der Bestellnummer UM 5013

© 2013 Schott Music GmbH & Co. KG, Mainz

www.schott-music.com

www.schott-buch.de

Das Werk und seine Teile sind urheberrechtlich geschützt. Jede Nutzung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen bedarf der vorherigen schriftlichen Einwilligung des Verlags. Hinweis zu § 52a UrhG: Weder das Werk noch seine Teile dürfen ohne eine solche Einwilligung kopiert und in ein Netzwerk gestellt werden. Das gilt auch für Intranets von Schulen oder sonstigen Bildungseinrichtungen.

Inhalt

Vorwort von Anselm Ernst

Einführung

Das Projekt „Was ist guter Musikschulunterricht?“

Die Bedeutung der Grundlagenforschung für die Praxis des Unterrichtens

Kompetenzorientiertes didaktisches Denken, Planen und Unterrichten

Die Entwicklung personaler Kompetenz

Bewertung, Entwicklung und Sicherung der Unterrichtsqualität anhand von 12 Merkmalen

Merkmal Nr. 1

Gegenseitiger Respekt und stimmige zwischenmenschliche Beziehungen

Merkmal Nr. 2

Lob und Ermutigung zum Aufbau und zur Stärkung der Selbstkompetenz

Merkmal Nr. 3

Die SchülerInnen zum selbstgesteuerten Lernen befähigen

Merkmal Nr. 4

Das gemeinsame Lernen fördern

Merkmal Nr. 5

Transparente Leistungserwartung – klare Ziele setzen, Ergebnisse sichern

Merkmal Nr. 6

Vielfalt der Lerninhalte

Merkmal Nr. 7

Vielfalt der Unterrichtsmethoden

Merkmal Nr. 8

Dramaturgische Gestaltung, Unterrichtsrituale, Rhythmisierung

Merkmal Nr. 9

Angemessenheit

Merkmal Nr. 10

Vorbereitung des Unterrichts

Merkmal Nr. 11

Individuelle Unterrichtsentwicklung

Merkmal Nr. 12

Kollegiale Unterrichtsentwicklung

Organisationsraster für die Institutionalisierung des Qualitätsmanagements

Zwölf Merkmale guten Unterrichts – Zusammenfassung.

Individualisierte Fassung der Musikschule Weil am Rhein

Anforderungen an den Musikschullehrerberuf

Instrumentaler Grundschulunterricht (IGrU).

Leitlinien für die Kooperation der Städtischen Sing- und Musikschule und den Grundschulen in Weil am Rhein

Üben und Musizieren zu Hause

Lehrpersonen äußern sich zum QSM-U

Zukunftsorientierte Musikschularbeit – ein Ausblick

Download-Materialien

Literatur

Vorwort

Das vorliegende Buch erscheint im rechten Augenblick. Es erfüllt ein sich immer stärker artikulierendes Bedürfnis: Wie kann die einzelne Lehrkraft einer Musikschule ihren Unterricht professionell qualifizieren und evaluieren? Wie kann eine derartige Evaluation vom gesamten Schulkollegium getragen und verwirklicht werden? Auf welche Weise vermag die Schulleitung integrativ und nachhaltig ein solches Projekt auf den Weg zu bringen?

Dieter Fahrner hat sich als Leiter und Lehrkraft der Musikschule Weil am Rhein dieser riesigen Prozedur ausgesetzt. Er hat zunächst als aktives Mitglied einer Initiativgruppe „Was ist guter Instrumentalunterricht?“ mitgewirkt, mitgelitten und erfolgreich mitgestritten. Er fing Feuer für eine Idee, die langfristig und umfassend die zukünftige Musikschularbeit bestimmen wird und in seiner Schule bereits bestimmt.

Im Zentrum stand zunächst die bekannte Kernaufgabe einer Musikschule: Wie gestaltet man professionell Einzel-, Partner-, Klein- und Großgruppenunterricht und außerdem Ensembleunterricht sowie Klassenvorspiele? Zahlreiche Unterrichtsvideos wurden erstellt, in Partnergesprächen analysiert und im Kollegenkreis diskutiert. Modelle effizienter und routinierter Unterrichtsvorbereitung wurden ausgearbeitet und erprobt. Gegenseitige Hospitationen fanden statt… Und immer wieder begab sich Dieter Fahrner als unterrichtende Lehrkraft auf Augenhöhe mit seinen Kolleginnen und Kollegen, indem er an allen Prozessen des Projekts teilnahm.

Dann aber weitete sich der Bereich des Professionalisierens und Evaluierens aus auf den Unterricht mit Grundschulklassen. Damit war eine neue Dimension erreicht. Denn nun hieß es noch mehr: kommunizieren, kommunizieren… Jetzt kam Dieter Fahrner auf die hervorragende Idee, jene Qualitätsmerkmale guten Unterrichts auf das Großprojekt selbst anzuwenden. Und das heißt, tief in die Praxis des Organisierens, Kommunizierens und Interagierens einzudringen:

weiterhin und verstärkt in Einzelgesprächen und Gesamtkonferenzen für das erweiterte Projekt werben,

die Qualitätsmerkmale guten Unterrichts noch mehr konkretisieren und vertiefen,

Videoaufnahmen noch intensiver nutzen, um persönliche und verbindliche Lernziele zu vereinbaren,

in den natürlicherweise entstehenden Konflikten lösungsorientierte Gespräche führen,

ein integratives Konzept für den Großgruppenunterricht an der Grundschule entwerfen, erproben, verbessern,

vor allem aber nach allen Regeln der Kunst die gesamte Arbeitsatmosphäre in der Musikschule konstruktiv förderlich gestalten.

Dieter Fahrner sah für seine Rolle als Leiter der Musikschule nun diese zentralen Aufgaben auf sich zukommen. In seiner Rolle als involvierte und engagierte Lehrkraft, als Kollege unter Kollegen, konfrontierte er sich mit allem, was den anderen als tägliches hartes Brot in diesem Projekt beschieden war. Nach dieser grundlegenden und entscheidenden Erfahrung wandte er sich der Aufarbeitung von Kommunikationskonzepten zu, um eine betont menschliche Kommunikationspraxis entstehen zu lassen. Dass dies als tragendes, gemeinsames Anliegen gelungen ist, mag das Kollegium bestätigen. Dem Lehrkollegium der Musikschule Weil gebührt an dieser Stelle höchste Anerkennung für die kritisch-konstruktive Teilhabe am Projekt.

In diesem Buch ist der Projektprozess nunmehr nachgezeichnet. Die Perspektiven für die Zukunft sind zielführend vorgezeichnet. Die konkreten, erprobten Ausführungsmodalitäten liegen detailliert vor. Somit steht nun ein Buch zur Verfügung, von dem es heißen kann: „Aus der Praxis für die Praxis!“ Dies allerdings nicht in einem üblichen trivialen Sinne. Denn Dieter Fahrner betont, wie wichtig die allgemeine wissenschaftliche Fundierung vor allem durch die internationale Unterrichtsforschung ist. Er betont auch die besondere Rolle des gemeinsamen Reflektierens und produktiven Kritisierens. Hier wird die Leiterrolle noch einmal ganz wichtig. Es geht schließlich darum, die einzelnen Kollegen und Kolleginnen herauszuholen aus den subjektiven und eher zufälligen Ansichten und hinzuführen zu einem fundierten, objektivierbaren Urteil über Unterrichtsqualität. So werden neue gemeinsame Verbindlichkeiten geschaffen. So wird auch ein Gefühl der Gemeinsamkeit gestärkt, das eine große Zufriedenheit mit dem Beruf entstehen lässt.

Für mich persönlich war beeindruckend, mit welcher Freude Dieter Fahrner diese Arbeit geleistet hat.

Anselm Ernst Inzlingen, Februar 2013

Einführung

2001 führten PISA-Forscher1 die ersten internationalen Vergleichsstudien durch und konstatierten: Das messbare Wissen und die Fähigkeiten der deutschen SchülerInnen sind im Vergleich zu anderen Ländern unterdurchschnittlich.2 Namhafte Hirnforscher erklärten die Defizite deutscher SchülerInnen mit wenig anregendem Unterricht, woraufhin unser nationales Bildungswesen in Aufruhr geriet. Es wurden viele Reformen angeregt, zu denen die internationale Schulforschung und die Neurobiologen zahlreiche Impulse lieferten: Fesselnder, vielgestaltiger Unterricht; handlungsorientiertes Unterrichten unter Anwendung von schülerzentrierten Methoden; gemeinsames Selbst-Lernen in der Gruppe – nach diesen pädagogischen Kriterien sollte der Unterricht neu ausgerichtet werden. Eine der zentralen inhaltlichen Neuerungen stellten die so genannten allgemeinen Bildungsziele dar, welche den Anspruch erheben, Kompetenzen zu vermitteln, anstatt nur Stoff zu pauken.

Ein Bildungsziel, dem im allgemeinen Bildungskanon bislang wenig Bedeutung beigemessen wurde – die so genannte „musisch-kulturelle Bildung“ –, erfuhr schlagartig eine Aufwertung, als im Ruhrgebiet die gesellschaftspolitische Initiative „Jedem Kind ein Instrument“ (JeKi) ins Leben gerufen wurde. Diese anspruchsvolle Zielsetzung der JeKi-Verantwortlichen, allen Kindern einen Zugang zu musikalischer Bildung zu eröffnen, führte dazu, dass sich Musikschulen plötzlich die Chance eröffnete, zu einem Faktor im allgemeinen Bildungswesen zu werden.

Von außen schien man selbstverständlich davon auszugehen, dass Musikschulen einer solchen Aufgabe gewachsen seien. In den Musikschulen selbst spürte man ob dieses Unterfangens jedoch ein gewisses Unbehagen: JeKi sollte kurzfristig umgesetzt werden, obwohl die bestehenden Unterrichtsstrukturen noch nicht auf diese Herausforderungen ausgerichtet waren – z. B. hatten die meisten Lehrkräfte mit dem für JeKi erforderlichen Großgruppenunterricht noch wenig Erfahrung. Man befürchtete auch einen Trend zur Abkehr von den traditionellen instrumentalerzieherischen Inhalten (dem Kerngeschäft einer Musikschule) hin zur Funktionalisierung des Musizierens durch Überbewertung der Transfereffekte.

Ich sah JeKi damals weniger unter dem Aspekt des Für und Wider, sondern dachte eher an einen integrativen Ansatz. In jedem Fall widersprachen die pauschal geäußerten Bedenken hinsichtlich JeKi meiner Vorstellung der zukunftsfähigen Musikschule. Was mich aber wirklich besorgte, war, dass unsere Musikschule dieser anspruchsvollen pädagogischen Anforderung eventuell nicht gewachsen sein könnte – zumal, wenn ich mir folgende Fakten vor Augen führte:

  Wegen zu wenig Unterrichtsplätzen (bedingt durch den hohen Anteil an Einzelunterricht) und auch wegen der hohen Gebühren besuchten nur 30 Prozent der Kinder und Jugendlichen in unserer Kommune die Musikschule, das heißt, zu 70 Prozent hatten wir keinerlei Zugang.

  Der gute Ruf unserer Musikschule war an Erfolgen festgemacht, an denen nur ein kleiner Prozentsatz unserer SchülerInnen, unsere „Aushängeschilder“, Anteil hatte: Lediglich ca. fünf Prozent nahmen regelmäßig am Wettbewerb „Jugend musiziert“ teil und nur ca. zehn Prozent vertraten die Musikschule nach außen, umrahmten z. B. öffentliche Veranstaltungen. Beide Gruppen zusammen beteiligten sich überdies regelmäßig an größeren musikalischen Projekten.

  Folglich befand sich der Unterricht von etwa 65 Prozent unserer SchülerInnen (abzüglich des 20-prozentigen Schüleranteils aus den Grundstufenfächern) in einer Grauzone. In dieser traten Leistungen wenig zutage, da man sich weder an Wettbewerben noch an sonstigen musikalischen Repräsentationsanlässen beteiligte.

In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage: Warum sind 65 Prozent der SchülerInnen passiv und möglicherweise nicht hinreichend musizierfähig? Inwieweit liegt dies an den Eltern oder den SchülerInnen selbst? Die relevante Frage im Hinblick auf die Rolle unserer Schule aber lautete: Welchen Anteil hat die Qualität des Unterrichts? Es war also unausweichlich, die Kompetenzfrage zu thematisieren.

Angetan von den Impulsen aus der Schulforschung, die sich ja nicht explizit auf JeKi bezogen, war ich überzeugt: Wir mussten unsere Musikschule jetzt zur modernen wissenschaftsorientierten Pädagogik hin öffnen und bereit sein, unser gesamtes pädagogisches Potenzial nachzurüsten, um solchen gesellschaftspolitischen Herausforderungen prinzipiell gewachsen zu sein. Eigentlich war JeKi nur ein Anlass, um die Musikschule zur modernen Bildungseinrichtung zu entwickeln und breite Bildungswirksamkeit unter Beweis zu stellen. Das Kompetenzproblem aktiv anzupacken, hieß für mich, zuerst einmal konkret und selbstkritisch zu fragen:

  Wie definiert der einzelne Kollege Unterrichtsqualität? Wenn wir unsere Musikschule als gute Musikschule bezeichnen, worauf gründet unser Qualitätsglaube?

  Ist unser Unterricht in Wirklichkeit so gut, wie wir glauben? Woran ist dies objektiv messbar?

  Nach welchen objektiven Qualitätsmaßstäben müssten wir unseren Unterricht eigentlich bewerten?

  Unter welchen Bedingungen würde man sich mit äußeren Qualitätsstandards als Person identifizieren?

  Mit welchen Methoden könnte man als Einzelner und als Kollegium Qualität entwickeln und sichern?

Da mir die Qualitätsentwicklung ein ernsthaftes Anliegen war, wollte ich solche bedeutsamen Fragen nicht nur gelegentlich in Befindlichkeitsrunden erörtern. Der angemessene Rahmen, in dem unsere gesamte Unterrichtsgestaltung auf den Prüfstand kommen sollte, musste ein fest institutionalisiertes Qualitätsmanagement sein, das folgende Ansprüche bedient:

  wissenschaftliche Fundierung,

  Professionalisierung,

  Experimentieren im Unterrichtslabor,

  Fürsorge (mit den Kolleginnen und Kollegen auf der Ebene des Herzens und der Vernunft kommunizieren, sie ermutigen, sich den Herausforderungen zu stellen),

  das Engagement Einzelner und im Team (jeder soll sich gemäß seiner Stärken einbringen und sein Bestes geben, alle sollen sich untereinander austauschen und voneinander lernen).

Einige KollegInnen waren von Beginn an bereit, in Qualitätszirkeln mitzuarbeiten. Die erste Maßnahme des somit geborenen Qualitätsmanagements Unterricht (QSM-U) bestand darin, Grobziele zu formulieren: Die Unterrichtsqualität sollte nach den Standards der internationalen Unterrichtsforschung ausgerichtet werden. Außerdem wollten wir ein gemeinsames durchschnittliches schulisches Qualitätsniveau erreichen. Die darauffolgende Analyse unserer seit langen Jahren praktizierten Arbeitsroutinen machte im Ergebnis eine große Diskrepanz zu diesen Zielvorstellungen sichtbar. Über unsere gesamten geläufigen Schulabläufe hatte sich also mit den Jahren viel Staub gelegt, welcher im Interesse unseres anstehenden Vorhabens wohl oder übel kräftig aufgewirbelt werden musste. An diesem Punkt begann unser spannender Weg.

Unsere Vision einer modernen Musikschule sollte nicht als ferne Utopie am Horizont stehen, sondern im Alltag möglichst schnell Gestalt annehmen. Also konzentrierte ich mich darauf, unser Alltagsgeschäft bewusster wahrzunehmen, um erkannte Defizite sofort und systematisch anzugehen. Vornehmlich wurden z. B. über Elternbeschwerden an mich herangetragene Unzulänglichkeiten im Bereich Unterricht umgehend mit den betreffenden KollegInnen auf ihre Verbesserungsfähigkeit hin reflektiert.

Inzwischen ist der Prozess der Unterrichtsentwicklung an unserer Musikschule weit fortgeschritten. Nach mehreren Jahren aktiver Unterrichtsentwicklung an unserem Projekt „Was ist guter Musikschulunterricht?“ können wir heute nachweisen, dass ein Kollegium aus sich selbst heraus die Fähigkeit entwickeln kann, die Unterrichtsqualität und die Kommunikation untereinander so zu verbessern, dass man allen Ansprüchen an eine moderne Musikschule – inklusive Breitenarbeit in der Grundschule – gerecht werden kann.

Obwohl es jedem freisteht, sich entweder wehmütig an die guten alten Zeiten zu erinnern oder sich neuen Anforderungen offen und selbstbewusst zu stellen, rate ich davon ab, in den Herausforderungen der Zukunft Zumutungen zu sehen, die man sich lieber ersparen sollte. In Zeiten des Wandels geht es darum, Professionalität unter Beweis zu stellen, indem wir uns auf Neues einlassen und gleichzeitig unsere Werte wahren. Tatsächlich kann man die neuen Anforderungen nicht nur meistern, sondern sogar an ihnen wachsen. Ich habe oft erlebt, dass man, lässt man sich auf Neues ein, ungeahnte eigene Stärken entdecken und viel Enthusiasmus entwickeln kann und dass hierdurch, gleich wie bei unseren SchülerInnen (!), eine positive Motivations-Spirale in Gang kommt: Man wird aktiv, nach kurzer Zeit steigert sich der Unterrichtserfolg, dies beflügelt zu weiteren Aktivitäten – was noch mehr Unterrichtserfolg bewirkt. Manche KollegInnen erlebten so schon echte Glücksmomente.

Dieses Buch entstand unter dem Eindruck vieler ermutigender Erfahrungen, die ich während unserer Musikschulreform gewinnen durfte. Vor allem wurde mir hierdurch bewusst, wo bei den KollegInnen der Schuh drückt, wenn es darum geht, die Musikschule für die Zukunft fit zu machen. Ein weiterer Beweggrund ist der große Zuspruch, den ich während meiner Fortbildungen an zahlreichen Musikschulen immer wieder erhalte. Wie dort vielfach angeregt, beschreibt dieses Buch unser Projekt „Was ist guter Musikschulunterricht?“ in seiner gesamten praktischen Tragweite, mitsamt seinem relevanten theoretischen Hintergrund. Die vielen Impulse und konkreten Empfehlungen sind dazu geeignet, diese umgehend in die tägliche Praxis zu übernehmen. Damit hoffe ich, dazu beizutragen, dass Sie, liebe KollegInnen, mit der immer komplexer werdenden menschlichen und fachlichen Dynamik in unserem Musikschulbetrieb besser klarkommen. Diejenigen LeserInnen unter Ihnen, die faktisch gesehen möglicherweise nicht viel Neues finden, fühlen sich vielleicht aber angeregt, ihre vertrauten Denkmuster und Arbeitsweisen auf die hier vertretenen Sichtweisen hin zu reflektieren.

Ich habe versucht, die für eine fundierte praktische Unterrichtsarbeit bedeutsamen Erkenntnisse der Bezugswissenschaften in einer unverschlüsselten Sprache zu formulieren. Damit Sie Ihre kostbare Zeit für die Sacharbeit verwenden können, habe ich also weitgehend auf den akademisch formulierten wissenschaftlichen Fachjargon verzichtet.

Auf folgende Themen wird detailliert eingegangen:

  praxisrelevantes wissenschaftliches Bezugswissen (Schulforschung, Kommunikationspsychologie, Hirnforschung),

  Professionalisierung der kommunikativen Fertigkeiten (als Voraussetzung für Beziehungsgestaltung),

  pädagogische Professionalisierung (orientiert an objektiven Qualitätskriterien aus der internationalen Unterrichtsforschung),

  Merkmale guten Musikschulunterrichts,

  Implementierung eines unterrichtsbezogenen Qualitätsmanagements (QSM-U),

  Methode der individuellen und kollegialen Unterrichtsevaluation,

  inhaltliche und organisatorische Gestaltung von Bildungskooperationen mit Grundschulen.

Dank

Die Wirksamkeit des Konzepts Qualitätsmanagement Unterricht (QSM-U) ist der offenen Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftsvertretern und pädagogischen Praktikern zu verdanken. Wesentlich an der Entstehung beteiligt waren folgende Personen, denen ich hier ganz besonders danken möchte: Professor Dr. Anselm Ernst für seine mehrjährige, kompetente wissenschaftliche Begleitung mit vielen pädagogischen Impulsen und für seine Merkmale guten Unterrichts; Professor Dr. Andreas Doerne für den prägenden Einfluss seiner Vorstellungen von umfassender Bildung durch Musik.

Ihr originäres Profil erhielten unsere Unterrichtsmodelle aber in der experimentellen praktischen Umsetzung im Unterricht an der Musikschule Weil am Rhein. Mein Dank gilt dem gesamten Lehrerkollegium, das eine Vielzahl von Maßnahmen über sich ergehen ließ. Vor allem die geschätzten KollegInnen aus unserer Fachgruppe Instrumentaler Grundschulunterricht (IGrU) trugen dazu bei, dass unser Konzept seine Bewährungsprobe im schwierigsten aller Anwendungsbereiche, nämlich in der Grundschule, erfolgreich bestanden hat. Neben allen meinen anderen aufgeschlossenen KollegInnen möchte ich besonders danken: Patricia Scrocco, Dorothe Mayr, Ellen Fahrner, Karl Gehweiler, Christian Leitherer, Julia Seke und Christian Deinhardt. Oliver Simon, Rektor der Rheinschule in Weil am Rhein, gilt mein Dank für seine große Offenheit gegenüber unserem Projekt Instrumentaler Grundschulunterricht (IGrU). Ebenso hatten unsere SchülerInnen durch ihre Impulsivität und große Begeisterungsfähigkeit einen wesentlichen Einfluss auf die vielen guten Erfahrungen und Ergebnisse. Meiner Familie danke ich herzlich für die konstruktiv kritische Unterstützung, die sie diesem Buch projekt angedeihen ließ.

2 vgl. OECD 2010, PISA 2009 Ergebnisse, Zusammenfassung, S. 9.

Das Projekt „Was ist guter Musikschulunterricht?“

Weil am Rhein ist eine Kleinstadt mit ca. 30 000 Einwohnern. Sie liegt im Dreiländereck Deutschland-Schweiz-Frankreich im südwestlichsten Teil Deutschlands, direkt am Stadtrand von Basel. Unsere Städtische Sing- und Musikschule ist eine kommunale Einrichtung, die derzeit von ca. 1 200 SchülerInnen besucht wird. Diese werden in wöchentlichen 340 Unterrichtsstunden unterrichtet. Der Unterricht wird von derzeit 24 fest angestellten und sechs auf Honorarbasis arbeitenden KollegInnen erteilt. Der Träger bezuschusst unsere Musikschule mit jährlich 300 000 Euro.

Diese Angaben sollen verdeutlichen, dass wir eine Musikschule mit durchschnittlichen existenziellen Rahmenbedingungen sind. Es bedarf keiner besonderen Voraussetzung, um Schulentwicklungsmaßnahmen in der hier beschriebenen Art in die Wege zu leiten. Im Prinzip kann dies von jeder anderen Musikschule in ähnlicher oder gleicher Form geleistet werden.