Germafia E-Book

Sandro Mattioli

• Herausgeber: Westend Verlag
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 509

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

In Deutschland leben nach offiziellen Angaben über 1000 Mafiosi, italienische Staatsanwälte sprechen indes von mehreren Tausend. Aus zahlreichen Gesprächen mit Betroffenen, Mafia-Aussteigern, Polizisten und Staatsanwälten weiß der Journalist und Mafia-Experte Sandro Mattioli, dass die Mafiosi das "ahnungslose Deutschland" als ihre Beute sehen und längst begonnen haben, Gesellschaft, Wirtschaft und Politik gezielt zu unterwandern. Vor allem die kalabrische 'ndrangheta operiert dabei höchst strategisch. Doch der deutsche Staat unternimmt kaum etwas dagegen. Warum ist das so? Detailliert und anschaulich berichtet Mattioli von seinen Recherchen, von Einschüchterungen und Mafia-Aktivitäten in deutschen Institutionen und Bereichen, wo man sie bisher nicht vermutet hätte. Es ist höchste Zeit, zu verhindern, dass die Mafia Deutschland übernimmt.

Leseprobe

Ebook Edition

Sandro Mattioli

Germafia

Wie die Mafia Deutschland übernimmt

Ein Erfahrungsbericht

Gefördert durch Recherchestipendien des Lands Berlin sowie der Gemeinwohlstiftung Común

Mehr über unsere Autoren und Bücher:

www.westendverlag.de

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen, inklusive durch künstliche Intelligenz.

ISBN: 978-3-86489-435-0

© Westend Verlag GmbH, Neu-Isenburg 2024

Umschlaggestaltung: Buchgut, Berlin

Satz: Publikations Atelier, Weiterstadt

Inhalt

Cover

Eine Vorbemerkung

Jenseits von Gut und Böse

Meine (vermutlich) erste ­Begegnung mit einem Mafioso

Ein deutscher Kronzeuge

Grenzenloses Wachstum

Der erste Untersuchungsausschuss (nicht) zur Mafia

Ein richtiger Mafia-­Untersuchungsausschuss

Der Aussteiger

»Sprecht über die Mafia!«

Das Locale

Der Berater

Die Familie

Ein vermeidbarer Tod?

Die Doti: Der Schlüssel zum Verständnis

Luigi und die Santa

Die Zeit, die es braucht

Immer wieder Stuttgart

Mafiamorde

Ein ziemlich deutscher Clan

Peppe der Bandit

Deutsch-italienische ­Freundschaft

Lidl in Schwierigkeiten

Die Antimafia-Konferenz 2017

Kleine Anfragen, große Zahlen

Der Itaker Sandro Mafiosi

Die Windelfabrik

Akten aus Italien

Die Papaniciari

Kokain

Unsichtbarkeit

Geldwäsche

Mafia, Geldwäsche und ­Immobilien: Was ist belegbar?

Wie ich Immobilienunternehmern nicht begegnen will

Wohnen bei der Mafia?

Der »Mafia-Jäger« und die Sanduhr

Entführungen – Drogen – ­Geldwäsche

Milliardenwerte im Mülleimer

Dann können wir die ganze Welt downloaden

Die Schwelle

Sechs Sterne Extra Luxus

Salat für Österreich und ein Essen mit dem Boss

Die Familie Assiolo und der »Mafiapate in Münster«

Bankdirektoren gesucht

Geldwäsche mit Sicherheit

Vertrauen ist der Anfang von allem

Eine eigene Bank

Dienste als Dienstleister

Massomafia

Eureka!

Liechtenstein, immer wieder, und die Schweiz

Den Fußball umarmen

Der Tisch der Harten

Die Nachfolger

Der Stürmer

Mimmo, der Mann fürs Mittelfeld

Rot-weiße schwarze Kassen

50 Millionen und kein Tor

Wie ich versuchte herauszufinden, ob der Fahrer von Karl-Heinz Rummenigge tatsächlich ein Mafioso ist

Where do we go from here

Der Geburtstag

Wir haben ihn

Ein Mann auf verlorenem Posten

Der Papst

Glück in Österreich

Wettmetropole Schwaigern

Das Männervesper

Was jetzt kommt

Orientierungsmarken

Cover

Inhaltsverzeichnis

»Auf Züge, die bereits abgefahren sind, kann man nicht mehr aufspringen, man kann ihnen aber sehr lange hinterherlaufen.«

Vinicio Capossela, italienischer Liedermacher

Eine Vorbemerkung

Als ich anfing, dieses Buch zu schreiben, gab es in Deutschland genau einen Menschen, den ich offiziell als »Mafioso« bezeichnen durfte. Es handelt sich um einen Mann, der wegen Unterstützung einer »ausländischen kriminellen Organisation« vom Amtsgericht in Konstanz am 29.10.2021 verurteilt worden ist. In dem Urteil beschreibt die Richterin auf 29 Seiten in Grundzügen die ’ndrangheta sowie den Clan, dem der Mann gedient hatte. Fünf Männer sind derzeit vor dem Landgericht Duisburg wegen Mitgliedschaft in der ’ndrangheta angeklagt, der Prozess läuft noch.

Mir erschien es zu langweilig, ein Buch nur über diese wenigen Männer zu schreiben. Um keine rechtlichen Schwierigkeiten zu bekommen, habe ich also die Nachnamen aller Mafiosi und mutmaßlicher Mafiosi in Deutschland in meinem Buch geändert und mit einem Sternchen gekennzeichnet.

Um den Umfang dieses Buches nicht zu sprengen, wurden sämtliche Angaben zu Quellen und Unterlagen, auf die Bezug genommen wird, ausgelagert. Sie finden sie auf: www.westendverlag.de/Germafia.

Ich habe mich bemüht, Dialoge und Zitate möglichst originalgetreu zu übersetzen und wiederzugeben, und habe die Stellen nur geringfügig der besseren Lesbarkeit wegen angepasst.

Jenseits von Gut und Böse

Gut und Böse, Leben und Tod, Schuld und Sühne – schnell gelangt man an grundlegende Fragen, wenn man sich in das Thema Mafia vertieft. Für mich waren gute Menschen gut, und Böse taten Böses – bis zu meiner Begegnung mit Luigi Bonaventura hatte ich mir da­rüber nicht allzu viele Gedanken gemacht. Es ist eine dieser Gewissheiten, mit denen man aufwächst, die man verinnerlicht. Im Märchen, im Film, bei Asterix und Obelix: Fast immer sind die Rollen klar verteilt und unmerklich sickern sie so in unsere Wahrnehmung ein. Klare Verhältnisse helfen uns ja auch, uns in einer komplexen Welt zurechtzufinden. Ich fuhr also zu unserem Treffen. Luigi Bonaventura, Ex-’ndrangheta-Mitglied, Ex-Boss, Mafiaaussteiger, Mörder, Familienvater, nun von der ’ndrangheta Bedrohter, Hilfesuchender, stand breitbeinig in der Tür und streckte mir seine Hand zur Begrüßung hin. Er war etwas kleiner als ich, weiche Gesichtszüge, leicht gewelltes Haar. »Ciao, ich bin Luigi«, sagte er. Flüchtig streifte mein Blick Akten und Kinderspielzeug, eine kahle Wohnung. Ich reichte ihm die Hand und trat ein. In das Zuhause – wenn man es »Zuhause« nennen mag – von jemandem auf der Flucht. Von jemandem, der nicht nur viele Morde in Auftrag gegeben, sondern selbst mehrere Menschen ermordet hatte. Ich trat in die Wohnung eines Mafioso.

Dieser Besuch brach meine Gewissheit in Stücke. Nicht, dass ich danach geglaubt hätte, dass Mafiosi nicht böse seien. Nein, natürlich nicht. Aber derart einfach liegen die Dinge eben nicht und ich glaube, es ist wichtig für uns, das zu verstehen. Wenn wir etwas gegen kriminelle Organisationen unternehmen wollen, Organisationen wie die ’ndrangheta, die wohl mächtigste der Welt, dann kommen wir mit Schwarz-Weiß-Denken und einfachen Konzepten nicht weiter.

Als ich Luigi damals begegnete, wusste ich, dass die ’ndrangheta eine gefährliche Organisation ist. Aber wie gefährlich, das stellte sich erst in den Jahren danach heraus. Denken wir an Mafia, haben wir oft Bilder voller Blut aus Italien vor Augen, Bilder aus Sizilien vor allem, wo die Cosa Nostra keinen Mord scheute. Manche mögen denken, dass die Lage in Deutschland also viel weniger dramatisch ist, hier fließt ja kaum Blut. Leider ist der umgekehrte Schluss richtig: Gerade weil sie in Deutschland kein Blut fließen lässt, ist die ’ndrangheta so gefährlich. Weil sie sich nämlich im Stillen ausbreitet, weil die Zahl ihrer Mitglieder seit Jahren krass wächst. Weil sie Kontakte aufbaut und wirtschaftlich agiert. Und weil wir die Organisation nicht als das wahrnehmen, was sie ist. Wir denken vielleicht an popkulturelle Zerrbilder, an das, was wir aus Serien und Filmen kennen: Marlon Brando als Gentleman, Tony Soprano als Mann mit Allerweltsproblemen und Sympathieträger. Mexikanische Kartelle werden meist gnadenlos und böse dargestellt, italienische Mafiosi hingegen freundlicher oder fein. Am Kern geht das vorbei: Die ’ndrangheta ist nämlich kein wilder Haufen einzelner Gangster, sondern eine einheitliche und strategisch agierende Organisation, die sich immer wieder an verändernde Gegebenheiten und lokale Kontexte anpasst, bestehend aus einer Vielzahl von Clans, die sich unter einem Dach versammelt haben und die alle den Regeln der Gesamtorganisation folgen. Und sie ist vor allem dank jahrzehntelang fließender Gewinne aus dem Kokainhandel immens reich. Diese Organisation ist sehr komplex und auf der Höhe der Zeit, unser Verständnis muss es folglich auch sein. Eine Aufteilung in Gut und Böse genügt nicht für die Analyse, wir müssen jenseits davon suchen. Und wir müssen schnellstens Gegenwehr ergreifen, um unsere politische und wirtschaftliche Grundordnung zu schützen: Die offiziellen Zahlen der Mafiosi in Deutschland steigen seit Jahren dramatisch und Instrumente, um Mafia-Infiltrationen zu erkennen, sind schlicht nicht vorhanden oder mangelhaft.

Ich hatte zuvor und habe auch danach andere Mafiosi getroffen, aktive und ausgestiegene. Manche waren nett zu mir, andere scherzten mit ernstem Blick. Carmine Schiavone, einst Boss des berüchtigten Casalesi-Clans, dann Kronzeuge, lud mich gar auf eine Woche Urlaub in sein Haus in Rumänien ein. Das Unbehagen blieb stets. Bei Luigi war das schnell anders. Wir unterhielten uns in einem fort, den ganzen Tag lang. Luigi hatte zuvor mit weniger als einer Handvoll Journalisten gesprochen, nie Aufmerksamkeit gesucht, nur ein Leben in Ruhe und Sicherheit. Nachdem offenbar geworden war, dass er das trotz der Aufnahme ins Kronzeugenprogramm nicht findet, sah er keine andere Möglichkeit, als über Medien auf seine Situation und Missstände im Kronzeugenprogramm aufmerksam zu machen. Er kannte den Journalisten Vincenzo Mulé, der war mit Andrea Palladino befreundet und Andrea wiederum mit mir. Es war also nur logisch, dass die Bitte Luigis, mit einem deutschen Journalisten in Kontakt zu kommen, zu mir führte. Wenn man eine Weile als Mafia-Berichterstatter unterwegs ist, gewöhnt man sich allerdings an, Dinge daraufhin abzuklopfen, ob sie zufällig passieren oder nicht. Denn gerade, wenn es um Mafia geht, vermutet man stets dunkle, unsichtbare Mächte und Hintermänner am Werk. Unsere Begegnung aber war ein Zufall – und eine glückliche Fügung: Viel, so viel würde ich von Luigi lernen.

Luigis Familie väterlicherseits war seit Jahrzehnten in der ’ndrangheta verwurzelt, immer wieder nahm er auf seine Ahnen Bezug. Tradition und Historie sind wichtig in der ’ndrangheta, Leute wie Luigi haben große Zeitbögen im Blick. Die drei ältesten italienischen Mafia-Organisationen – die Camorra aus Neapel, die ’ndrangheta aus Kalabrien und die sizilianische Cosa Nostra – bestehen bald schon seit 200 Jahren. Die vierte italienische Mafia, die Sacra Corona Unita, kam erst Ende der 1980er-Jahre dazu, sie ist gewissermaßen das Küken. Die ’ndrangheta ist aktuell die dominierende Organisation. In mindestens 17 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union ist sie aktiv, darunter Deutschland, Österreich und die Schweiz. Aber nicht nur unsere Integrität bedroht sie, sondern die von Menschen auf fünf Kontinenten: Die ’ndrangheta ist global präsent.

Je höher jemand in der Hierarchie der Organisation steht, umso mehr weiß er Bescheid, und Luigi war immerhin Chef des mächtigsten ’ndrangheta-Clans in einer an Clans nicht gerade armen Region. Ich war Luigi wohl sympathisch, jedenfalls antwortete er bereitwillig. Am Abend suchte ich vor meiner Unterkunft in den Bergen Ruhe. Grillen zirpten. Hier oben war die Luft frischer als unten in der Stadt, wo das Meer nicht fern war. Ich ließ den Tag Revue passieren. Der Kerl war mir sympathisch. Durfte das sein? Ich war verwirrt. Von der Hand, die er mir hingestreckt hatte, hatte er einst fremdes Blut gewaschen. Luigi hatte mir erzählt, dass bei einem Mord einmal etwas Hirnmasse auf seine feinen Lederschuhe gespritzt war. Auch für ihn musste dieser Tag verwirrend gewesen sein, war er doch erzogen worden, über die Mafia zu schweigen, und jetzt tat er genau das Gegenteil.

Das alles ist lange her; wir begegneten uns zum ersten Mal im Herbst 2012. In den kommenden Tagen, Monaten, Jahren unterhielt ich mich mit ihm über alles Mögliche, sogar über Horoskope. Eine Frage brannte mir schon früh auf der Zunge: Glaubte er, dass Menschen böse auf die Welt kommen? Luigi überlegte lange, drehte eine Zigarette dabei. Dann fing er an zu erzählen. Wie er von seinem Vater zum Mafioso erzogen wurde. Wie die Schläge mit dem Nervo, einem traditionellen Züchtigungsin­stru­ment aus einem getrockneten und aufgeschnittenen Ochsenpenis, schmerzten, auch noch lange, nachdem der Vater sie auf seine Haut hatte niedergehen lassen. Luigi zog hastig an der Zigarette, die Glut leuchtete. Kann ein Täter auch Opfer sein? Noch so eine große Frage. Er berichtete vom Waffentraining als kleiner Junge und von dem Hund, dem sein Vater einen Sack über den Kopf gestülpt und blutig geschlagen hatte, damit sein Sohn sich an das Blut gewöhne. Er erzählte mir aber auch, dass ihm von klein auf viel von seiner Mutter mitgegeben wurde, die nicht aus einer Mafiafamilie stammte. Etwas, das stärker war als alle Erziehung durch seinen Vater zum Kriminellen: das Gute. Vor allem ihr ist seine Wandlung zum Kronzeugen wohl zu verdanken. Noch heute arbeitet Luigi mit Staatsanwaltschaften zusammen, auch in Deutschland.

Wir treffen uns seitdem mindestens einmal im Jahr und telefonieren häufig. Ich konnte so beobachteten, wie Luigi die erstaunliche Wandlung vom ausgestiegenen Mafioso zum aktiven Anti­mafioso durchmachte. Wie er im Lauf der Jahre eine NGO aufbaute, die Menschen wie ihn unterstützt und für ihre Belange eintritt, Menschen, die mit ihren Aussagen den Strafverfolgungsbehörden im Kampf gegen die Mafia helfen. Wir haben damit etwas gemeinsam, denn nach unserem ersten Treffen nahm ich das Angebot an, den Berliner Verein mafianeindanke in die Zukunft zu führen. Der Verein will über Mafia-Aktivitäten in Deutschland informieren und setzt sich politisch für eine effektivere Bekämpfung von Organisierter Kriminalität ein. Ich war weder Mitglied noch kannte ich welche. Als die Gründerin Laura Garavini mich fragte, obsiegte aber die Lust, etwas zu bewegen, über Zweifel und Faulheit. So wählte man mich zum Präsidenten des Vereins.

Unglaubliche Zufälle und interessante Einsichten taten sich in der Folge bei den Gesprächen und Begegnungen mit Luigi auf, von denen ich hier berichten möchte. Bis heute fühlen wir uns verbunden, zwischenmenschlich, aber auch in unserem Kampf gegen die Mafia.

Auch darum soll es hier gehen: was wir alle gegen die Mafia unternehmen können, wir als Bürgerinnen und Bürger eines Staates, als Zivilgesellschaft, und was mein Verein mafianeindanke tut. Die vergangenen Jahre haben mir eines gezeigt: Wir sind nicht allein im Kampf gegen die Mafia. All den Unterstützerinnen und Unterstützern, allen Mitstreiterinnen und Mitstreitern, all den kritisch Fragenden sei dieses Buch gewidmet.

Giovanni Falcone, der bekannteste von vielen wichtigen Antimafia-Ermittlerinnen und -Ermittlern, sagte einmal: »Die Mafia ist von Menschen geschaffen worden und wie alle menschlichen Dinge hat sie einen Anfang und sie wird folglich auch ein Ende haben.«

Ich kann diesen Optimismus leider so nicht teilen. Ich glaube, Organisierte Kriminalität ist eine menschliche Konstante. Gerade deshalb müssen wir auch konstant gegen sie vorgehen. Denn wenn wir alle wollen und etwas tun, vom Hausmeister bis zur Ministerpräsidentin, werden Mafiosi schlichtweg irrelevant sein. Wenn dieses Buch etwas dazu beiträgt, bin ich glücklich.

Meine (vermutlich) erste ­Begegnung mit einem Mafioso

Warmes Rot voller Tatkraft, in einem intensiven Orange verschwimmend, das Dunkel der Nacht hing noch am Rand des Himmels. Ich fuhr direkt in eine wunderschöne Morgenröte, welch ein Schauspiel, durch das mich die vor mir liegende Autobahn führte. Meine Stimmung war jedoch alles andere als romantisch. Kurz nach fünf, müde, und trotzdem rasten Fragen durch meinen Kopf. Was würde dieser Tag für mich bringen? Wäre mein kleiner Corsa im Zweifel schnell genug, um vor Verfolgern davonzukommen? War es eine dumme Idee, einem Mann aufzulauern, in dem viele den wichtigsten Mann der ’ndrangheta in Baden-Württemberg sahen, mindestens, und über den ich kaum etwas wusste? Der Stadtautobahnring um Rom verschwand hinter mir. Erfahrung mit Mafia-Recherchen hatte ich wenig, und doch war die Entscheidung gefallen: Ich würde zum Flughafen von Bari fahren und auf einen Mafioso warten, der für die Organisation wichtig war, von dem aber niemand genau wusste, wie wichtig. Bekannt war er vor allem als Promiwirt. Fünf Stunden auf der Autobahn lagen vor mir. Als ich auf die A1 Richtung Süden einbog, hatte sich die Nacht den Sonnenstrahlen gefügt. Ein neuer Tag war angebrochen.

Erst einige Monate zuvor, im Herbst 2008, hatte ich mich selbstständig gemacht und war als Reporter nach Rom gezogen. Seit ein paar Monaten recherchierte ich mit Andrea Palladino, einem befreundeten Kollegen, zu Giftmüllgeschäften, auch die ’ndrangheta sollte involviert sein. An einem Sommerabend traf ich zwei Kollegen, die Investigativjournalisten Rainer Nübel vom Stern und den Buchautor Jürgen Roth, zu einem Glas Wein. Wir saßen auf der Terrasse ihres Hotels im Zentrum von Rom zwischen Pflanzen an einem Bistrotisch und stellten fest, dass es viele Berührungspunkte zwischen unserer Recherche gab und jener, die Rainer und Jürgen hergeführt hatte. Rainer, damals 50 Jahre alt, kannte ich bereits. Bei dem Treffen führte er den größten Teil der Unterhaltung. Jürgen saß meist still dabei, wir hatten uns noch nie getroffen und er war dementsprechend zurückhaltend. Ich schaute dem Rauch ihrer Zigaretten nach. Der Zufall hatte uns auf das gleiche Thema gestoßen. Rainer erzählte von einem Treffen mit einer Quelle: »Da griff er in eine Schublade und zog einen Stapel Papier heraus. Das ist eine offizielle Liste mit 180 Schiffen. Sie wurden mit radioaktiven und toxischen Abfällen beladen und im Meer versenkt. Wenn ihr die veröffentlicht, könnt ihr sie haben.« Die Liste war natürlich streng geheim, die Geschichte wäre um die Welt gegangen. Doch das Magazin, das Rainer fragte, lehnte ab. Warum, weiß ich nicht. Die Liste ruht bis heute unveröffentlicht in der Schublade, die Schiffe auf dem Meeresgrund und mit ihnen die radioaktive Fracht. Manchmal geht bei Recherchen ein Fenster auf und man muss die Gelegenheit ergreifen, bevor es sich wieder schließt.

Ich wusste um die Verdienste der zwei Kollegen. In vielen Berichten hatten sie auf Mafia-Verflechtungen in Deutschland hingewiesen. Jürgen Roth hatte 1993 die enge Freundschaft zwischen Günther Oettinger, damals Vorsitzender der CDU-Fraktion im baden-württembergischen Landtag, und Mario Luttini*, damals Mafia-Verdächtiger, enthüllt, passenderweise bei einer Veranstaltung im Stuttgarter Rathaus mit dem Titel: »Europa im Griff der Mafia«. Roth löste eine Welle von Berichten aus, viele davon stammten aus Rainers Feder, der sich tief in das Thema einarbeitete. Überall war auf einmal von der sogenannten »Pizza-Connection« zu hören und zu lesen. Das war mutig. Im Jahr zuvor, 1992, waren in Palermo die berühmten und beliebten Antimafia-Staatsanwälte Giovanni Falcone und Paolo Borsellino in die Luft gesprengt worden; mit ihnen ihre Eskorte. Vor Rainer und Jürgen hatte ich also großen Respekt, erst recht, weil sie Politiker mit dieser Mafia in Verbindung brachten. Denn die Erfahrung hatte gezeigt: Über Verbrecher zu berichten, ist gefährlich. Über Politiker oder Unternehmer zu berichten, die mit Verbrechern kooperierten, noch gefährlicher.

Seit den Enthüllungen der beiden von 1993 bis zu unserem Treffen war reichlich Zeit verstrichen. Zuerst hatte sich Stille über Mario Luttini gelegt. Dann wurde er wieder als hoffähig angesehen, seine Restaurants in Stuttgart und Umland waren wieder gut besucht.

Wochen nach unserem Treffen klingelte mein Telefon. Rainer war dran. Er habe von einer Quelle die Information bekommen, dass Günther Oettinger mit Freunden nach Kalabrien reisen würde, um Mario Luttini auf dessen Ferienanlage zu treffen. Oettinger war seit (oder auch trotz) der Enthüllung von Jürgen Roth vom Fraktionsvorsitzenden zum Ministerpräsidenten aufgestiegen und stand jetzt, im Herbst 2009, vor dem nächsten Schritt auf der Karriereleiter. »Wenn er jetzt einen mutmaßlichen Mafioso trifft, ist das eine Bombengeschichte«, sagte Rainer. Seine Euphorie steckte mich sofort an. 400 Euro hatte ich für die erste Reportage zu meiner Giftmüll-Recherche bekommen, viele Tage Arbeit hatte ich in sie investiert. Die Mieten in Rom waren hoch, eine große Geschichte zu landen erschien mir auch aus finanziellen Gründen verlockend. Rainer berichtete, Luttini hole wichtige Gäste stets persönlich vom Flughafen in Bari ab, immerhin dreieinhalb Stunden mit dem Auto von dem Ort Mandatoriccio entfernt, wo er seine Ferienanlage direkt am Strand hatte. Ob ich nicht nach Bari fahren könne? Er schärfte mir ein, sofort zu den Carabinieri zu flüchten, falls ich aufflöge. Vorsichtshalber beschrieb er mir auch gleich, wo ich sie fände: in einem Kabuff in der Ankunftshalle. Ich solle auf keinen Fall ihm zuliebe fahren, sondern nur, wenn ich wirklich wolle.

Heute bin ich mir nicht mehr so sicher, ob diese Enthüllung tatsächlich für Aufsehen gesorgt hätte. Das Thema Mafia ist vielen Menschen in Deutschland erstaunlich oft egal, leider. Damals hatte ich keine Zweifel daran.

Manchmal empfinde ich eine merkwürdige, vorauseilende Euphorie, noch bevor ich überhaupt die ersten Bausteine zu einer Geschichte recherchiert habe. In meinem Corsa auf dem Weg nach Apulien stellte sie sich einfach nicht ein. Selbst lautes Mitsingen zu Liedern aus dem Radio half nicht. Die ganze Zeit hatte ich präsent, mit wem ich es zu tun bekommen sollte. Schließlich bog ich in Bari in die Straße zum Flughafen ein. Das Auto stellte ich im Parkhaus direkt gegenüber dem Eingang ab und schnaufte durch. Ich packte mein Telefon ein, steckte das Diktiergerät in die Jackentasche und stieg aus.

Inzwischen ist es recht einfach geworden, Bilder von Personen im Netz zu finden. Sogar manch hochrangiger Mafioso hat sich ein Facebook-Profil angelegt, den Rest erledigt die Bildersuche von Suchmaschinen. Damals war das anders. Ich hatte daher auf meinem Handy Fotos von Luttini sowie ein paar Leuten aus seiner Clique abgespeichert. Oettinger würde ich erkennen, sein Gesicht war hinreichend markant und bekannt. Aber Luttini? Er sah ziemlich unauffällig aus, keine hervorstechenden Merkmale. Der Gau wäre, bekäme ich gar nicht mit, dass er vor Ort wäre. Überhaupt, würde er allein kommen oder mit einem schützenden Trupp um sich? Was wusste ich schon davon, wie Mafiosi sich bewegten? In Akten stand, man müsse davon ausgehen, dass Luttini geübt mit Waffen sei, gegen ihn war auch schon wegen Waffenverstößen ermittelt worden.

Bis der erste Flieger aus Deutschland landen würde, war noch Zeit. Ich schaute mich um im Flughafen: ein einfaches Gebäude, graue hohe Wände in der Ankunftshalle, nicht viel mehr. An einem Ende führte tatsächlich eine Tür zum Kabuff der Carabinieri. Neben dem Haupteingang ein Zeitungskiosk, am anderen Ende die Bar. Heute strahlen Kleiderboutiquen mit Effekt-Beleuchtung ihr Licht aus, Uhrenläden wollen ein einzigartiges Einkaufserlebnis vermitteln, in einem rundweg modernisierten Bau mit viel Weiß und Glas. Der Raum damals wäre für einen Mafiathriller viel besser geeignet gewesen, er bot kaum Ablenkung. Ohne Glitzergeschäfte, die über einen Provinzflughafen hinwegtäuschten, dafür ehrlich, aber eben auch ohne Ablenkung von mir, der ich in der Schalterhalle herumlungerte.

Manchmal spuckten die Schiebetüren einen ganzen Schwall Ankommender aus und ich musste all meine Konzentration aufwenden, um die Menge an Gesichtern zu mustern. Bei den ersten beiden Fliegern kam ich mir noch halbwegs normal vor. Nach wenigen Stunden fühlte es sich ziemlich bescheuert an, dazustehen und Passagiere zu scannen. War kein Flugzeug zu erwarten, setzte ich mich in mein Auto oder hielt mich zumindest außerhalb der Ankunftshalle auf, um nicht über die Maßen aufzufallen. Irgendwann fing die Frau am Kiosk ein Gespräch mit mir an. Ich tischte ihr – notgedrungen – eine Lügengeschichte auf. Dass ich eine Freundin überraschen wolle. Dann war es Abend, kein Flug aus Germania würde mehr landen. Der Samstag hatte schon mal nichts gebracht. Enttäuscht fuhr ich zu meiner Pension, in dem Wissen, dass der kommende Tag genau die gleiche Mischung aus Eintönigkeit und Anspannung für mich bereithalten würde.

Rechtzeitig vor der ersten infrage kommenden Landung nahm ich mein Frühstück in der Bar ein. Ich weiß heute nicht mehr genau, wie viele Flüge aus Deutschland angekündigt waren. Sicher aber war, dass am späteren Nachmittag noch ein Flug eintreffen sollte, aus Stuttgart. In ihn setzte ich meine Hoffnung. Um die Mittagszeit betraten zwei Gestalten den Flughafen. Gekleidet wie Geschäftsleute, dunkle Anzüge, elegante Schuhe, Sonnenbrille, standen sie lange an die Wand gelehnt da. Viel zu sagen hatten sie sich nicht. Stattdessen beobachteten sie alles. Mussten sie schauen, ob die Luft rein war? Ich bemühte mich, sie zu mustern, ohne von ihnen gemustert zu werden. Sie strahlten eine Art von Kälte aus, auch wenn schwer auszumachen war, weshalb, hielten sich stumm die Gesichter entgegen. Wie lange das ging, ich kann es nur schwer schätzen. Lang genug, um mich zu beunruhigen, gut und gerne eine Stunde. Sie verschwanden, ohne dass sich eine Erklärung für ihre Anwesenheit ergeben hätte.

Früher Nachmittag. Nur noch ein Flug stand aus. Ich versuchte, mich auf die gekaufte Zeitung zu konzentrieren, zum Glück hatte die Verkäuferin im Kiosk gewechselt. Ich bildete mir ein, dass die Zeit schneller verstrich und ich als Tourist durchging. Endlich wies die Anzeigentafel den Stuttgarter Flieger als gelandet aus. Wieder betrachtete ich gründlich den Schwall, den die Schiebetür ausspuckte. Und wieder nichts. Die Abstände, mit denen die Flügel der Glastür auseinanderfuhren, wurden größer. Die Passagiere tröpfelten langsam aus, bis sich die Tür gar nicht mehr öffnete. Ich sah mich um. Einmal glaubte ich, Luttini gesehen zu haben. Doch ich hatte mich getäuscht. Das durfte doch nicht wahr sein! Keine Spur von Oettinger. Keine Spur von Mario Luttini. Fünf Stunden Fahrt, zwei Tage rumstehen. Für nichts. Ich setzte mir noch eine allerletzte Frist.

Dann schlenderte ein Mann von draußen herein. Ich blickte ihn kurz an: nicht zu groß, die Haare könnten auch passen. War er Luttini? Der Typ blieb im Eingangsbereich der Halle stehen. Er wirkte wie ein Fußballkumpel, nicht wie ein Gangster. Ich war mir unsicher. Aus der Entfernung studierte ich ihn eingehender. Nein, er war es nicht. Der Typ ähnelte ihm nur, mehr nicht. Ich beschloss nun wirklich zu gehen. Aber dann glitten die Glastüren, durch die die Ankommenden geschritten waren, noch einmal auseinander. Heraus schlenderte ein Paar mit Kind. Offensichtlich Deutsche. Ich erkannte in dem hochgewachsenen Mann einen Rechtsanwalt aus dem Freundeskreis um Günther Oettinger wieder. Die drei gingen an mir vorbei. Der Mann, den ich als Mario Luttini ausgeschlossen hatte, beeilte sich, den dreien entgegenzukommen, begrüßte sie herzlich. Er war es. Seine Anwesenheit machte mich schlagartig nervös, obwohl er sich natürlich keinen Deut um mich kümmerte, warum auch? Aber dennoch. Er begleitete seine Gäste hinaus. Ich zögerte, folgte mit Abstand. Die kleine Gruppe genoss unweit der Tür für einen Moment die Sonne. Ich postierte mich wenige Meter daneben. Die Luft roch nach aufgeheiztem Asphalt. Mario Luttini wendete sich abwechselnd zu beiden hin und berichtete vom Saisonausklang auf seiner Anlage. Allerfeinstes schwäbisches Gastarbeiter-Deutsch drang an mein Ohr: »Heute kommen noch vier Leute, morgen kommen noch drei Leute. Des isch net so viel. Jetzt isch’s vorbei. Ab September isch tote Hose. Jetzt isch’s Ende September, da isch’s so schön. Oder Mai, Juni. Da kommt keine Sau.« Von Günther Oettinger keine Spur. Die wichtigsten Dinge waren gesagt und Luttini führte seinen Besuch zum Parkhaus. Der mutmaßlich wichtigste Mafioso Stuttgarts wirkte umgänglich, harmlos, wie eine dieser Personen, die man ohne zu zögern nach dem Weg fragt. Im zweiten Stock lud er das Gepäck in den Kofferraum seines Wagens. Alle stiegen ein. Ich drückte mich hinter einen Wagen. Der Mafioso und seine Gäste fuhren an mir vorbei Richtung Ausgang. Übrigens nicht in einem teuren Auto, sondern einem normalen Mittelklassewagen.

An jenem Samstag, an dem ich in Bari auf ihn wartete, wurde in Stuttgart bekannt, dass Günther Oettinger künftig als EU-Kommissar wirken und sich um Energiefragen kümmern werde. 2023 sagte Oettinger auf die Frage der Journalistin Helena Piontek übrigens, er habe nie geplant, nach Kalabrien zu reisen. Sie hatte vor der Veröffentlichung des Podcasts Mafia Land ein längeres Gespräch mit ihm geführt, um über Mario Luttini zu reden. Teile dieser Unterhaltung sind in der achten Folge des Podcasts veröffentlicht worden.

Mario Luttini würde ich niemals wieder begegnen. Die große Geschichte hatte sich in dem Moment auch erledigt. Erst viele Jahre später sollte ich ein Foto von ihm im Trainingsanzug zugeschickt bekommen. Luttini in irgendeinem italienischen Polizeirevier, der Beginn eines gewaltigen Schlags gegen die ’ndrangheta, gerade auch in Deutschland. Fast auf den Tag genau zehn Jahre nach unserer Begegnung in Bari verurteilte das Gericht in Catanzaro Mario Luttini in erster Instanz zu zehn Jahren und acht Monaten Haft, am 25. September 2019, unter anderem wegen der Mitgliedschaft in einer mafiösen Vereinigung. Damit waren exakt 28 Jahre und eine Woche vergangen, seit ihn ein deutscher Kronzeuge in seiner Vernehmung erstmals schwer als Mafioso belastet hatte. 28 Jahre, in denen Mario Luttini Gäste bewirten und Geschäfte machen konnte. 28 Jahre, in denen Mario Luttini Teil dieser Gesellschaft war, so wie Hunderte anderer Mafiosi in Deutschland.

Ein deutscher Kronzeuge

Gäbe es den Mann, der hier Mirko Bischki heißen soll, nicht, wäre ich wohl nie nach Bari gefahren. Bischki ist mit größter Wahrscheinlichkeit der erste deutsche Mafia-Kronzeuge, auch wenn er nach allem, was man heute weiß, selbst kein Mitglied der Organisation war. Und er hat sich inzwischen zu einem Phantom verflüchtigt. Ich fand Interneteinträge mit seinem echten Namen, Investment-Angebote in Südostasien. Ich sah ihn auf Bildern mit seiner Familie, unbeschwert am Strand, bei der Arbeit am Haus, ich bewunderte sein Motorrad. Ein trainierter, aktiver Mann, groß gewachsen, lebensfroh. Ein Hüne mit blonden, kurzen Haaren. Doch die letzten Zeugnisse von ihm, die man online findet, sind zehn Jahre alt. Bischki schien nicht mehr im Zeugenschutz zu sein. Da ich nicht weiß, ob er aufgrund seiner Aussagen heute noch in Gefahr ist, habe ich beschlossen, ihn hier unkenntlich zu machen.

Mirko Bischki war schon immer einer dieser Menschen, denen Business wichtig ist, stets bereit, einen Deal zu machen. Mit der Gesetzestreue sah er es nicht so eng, zumindest früher war das so. Wegen Diebstahls und anderer Delikte wurde Bischki 1987 zu drei Jahren Haft verurteilt.

Anhand seiner Geschichte lässt sich gut beobachten, wie Haftstrafen kriminelle Karrieren oft erst richtig befördern. Bischki, damals Mitte zwanzig, saß im Gefängnis in Freiburg ein. Irgendwie kam er an eine Haarschere, fortan schnitt er als inoffizieller Friseur seinen Mithäftlingen die Haare. Gegen Bargeld natürlich. Drei Anstaltsfriseure gab es, doch der wichtigste italienische Häftling, Basilio Cristiano*, ging nur zu Bischki. Alle Italiener aus Kalabrien hätten Cristiano als eine Art Leitfigur erkannt und respektiert, sein Wille war Gesetz, sagt Bischki. Cristiano sei der gefährlichste von allen gewesen. Bischki erfuhr, dass der Liebhaber von Cristianos Frau ermordet worden war. Mit diesen Leuten, sagt Bischki, insbesondere mit seinem Freund Cristiano, sei nicht zu scherzen.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie Freundschaft unter diesen Umständen funktioniert. Aber sie funktionierte. Cristiano erzählte Bischki viel über sich. Etwa über den Hahnenhof-Mord, der ihn ins Gefängnis gebracht hatte, benannt nach dem Tatort, einer Wirtschaft in Stuttgart. Er war mit vier anderen Italienern – Vincenzo Colilla*, Nicodemo Colilla*, Giovanni Zendra* und Cataldo Golbino* – in das Lokal in der Altstadt gegangen. Die vier Männer sind nicht irgendwer; beispielsweise gilt Vincenzo Colilla als einer der Gründer des Farao-Clans – immerhin eine der wichtigeren Gruppen der ’ndrangheta – und war eng mit dem Clanchef Nicodemo Aloe befreundet, Golbino wiederum war der Chauffeur von Cataldo Marincola, der später zur Leitung des Clans gehörte. Im Hahnenhof erschoss die Gruppe einen Jugoslawen. Ein weiterer Italiener wurde schwer verletzt, Nunzio Ciprinello*. Es ging um Streitigkeiten beim Thema Glücksspiel. Eine Milieu-Geschichte. Drei der Italiener vom Hahnenhof-Mord wurden inhaftiert. Das damalige Opfer Ciprinello ist bis heute als Unternehmer und Investor in Stuttgart aktiv. Auch in seinem Fall ergaben Ermittlungen übrigens einen Kontakt zu Mario Luttini: Der rief auf einem Telefon an und bat zwei Männer um ein Treffen. Das Telefon gehörte dem Unternehmen von Ciprinello.

Für Bischki begann mit dieser Freundschaft eine neue Phase in seinem Leben. Als er im April 1990 freikam, trug sein Knastfreund Cristiano einem Freund, Cataldo Golbino, auf, sich um ihn zu kümmern. Golbino sei zwar beim Hahnenhof-Mord auch dabei gewesen, die Ermittler hätten ihm aber nichts nachweisen können, sagt Bischki. Er begann, in der Pizzeria von Cataldo Golbino und dessen Bruder Giuseppe im hessischen Melsungen zu arbeiten. Seine Aufgabe war es, Waffen und Drogen zu transportieren und zu liefern. Bischki war dafür im weiten Umkreis unterwegs, Frankfurt am Main, Stuttgart, Mannheim, Dortmund. In seiner Freizeit las er die Akten zum Hahnenhof-Mord, ansonsten verfolgte er aufmerksam, was in der Mafia-Welt um ihn herum geschah. Ohne sein Zutun war Bischki inmitten des deutschen Machtzentrums des Farao-Clans gelandet. Sein Kontakt, Cataldo Golbino, galt als Vertreter vor Ort von Giuseppe Farao, dem Boss. Bischki lernte daher alles kennen, was im Farao-Clan Rang und Namen hatte: Giuseppe Farao natürlich (der heute eine lebenslange Haftstrafe absitzt) sowie dessen Bruder Silvio. Bischki sprach auch viel mit der rechten Hand des Bosses, Cataldo Marincola. Auch Mario Luttini begegnete er häufiger in Stuttgart, in diesem Kreis zuneigungsvoll »Mariuzzo« gerufen.

Im September 1991 wurde Bischki zum Kronzeugen. Mindestens an acht Tagen wurde er in Deutschland vernommen, in Kassel und in Stuttgart, zum letzten Mal 1993. Auch zu Luttini wurde er befragt, wie man in Protokollen der Vernehmungen nachlesen kann:

»Ich kenne Mario Luttini dank der Beziehung mit Golbino. Luttini und Golbino sind gut miteinander bekannt. Wann immer wir dort waren, feierte er mit uns, hörte auf zu arbeiten, setzte sich an unseren Tisch und plauderte mit uns. Auch bei Luttini mussten wir nichts für Essen und Trinken bezahlen. Farao und Luttini kannten sich auch gut.« »Es war im September 1990, als Giuseppe Farao, Cataldo Marincola und Giuseppe Sorrentino in Deutschland waren, sie blieben etwa 10 Tage hier, zunächst bei Cataldo Golbino in Melsungen, aber sie wohnten auch bei Mario Luttini in Stuttgart-Weil­imdorf und bei einem Italiener in Frankfurt, dessen Namen ich nicht kenne.« »Luttini gehört hundertprozentig zur Familie oder zu einer Familie der ’ndrangheta, ich kann nicht sagen, zu welcher, weil ich es nicht weiß. Selbst Golbino respektiert Luttini enorm. Deshalb gehe ich davon aus, dass Luttini gut im Geschäft ist. Ich weiß nicht, ob er mit Drogen oder etwas anderem handelt. Er hat eine wichtige Rolle.«

Das also sagte Bischki Anfang der Neunzigerjahre aus.

Ich war in Bari folglich dem Mann gegenübergestanden, den die Chefs des Farao-Clans ansteuerten, wenn sie nach Deutschland mussten. Nur zwei Männern vertrauten sie so in Deutschland: Golbino der eine, Luttini der andere.

Sogar italienische Ermittler wollten damals unbedingt mit Bischki sprechen. Die sizilianische Staatsanwältin Teresa Principato reiste mehrmals an, um ihn zu vernehmen. Eine Frau mit gütigem Gesicht, aber genügend Härte, um gegen die Mafia vorgehen zu können. Bischki wusste viele Einzelheiten zum Mord an dem Richter Rosario Livatino – er hatte sie vom Mörder höchstpersönlich erfahren, Gaetano Puzzangaro, der in Mannheim untergetaucht war. Es kam gar nicht so selten vor, dass Mafiosi vor der Verfolgung in der Heimat nach Deutschland flüchteten. Der italienische Polizeichef Vincenzo Parisi fand dafür im Jahr 1993 bei einer Parlamentsbefragung einmal einen plastischen Vergleich: »Um sie nach Italien zu bringen, haben wir mehr als ein Flugzeug gefüllt.« Entsprechend oft kamen auch Ermittler nach Deutschland. Für den 21. Juli 1992 hatte sich sogar der Antimafia-Staatsanwalt Paolo Borsellino persönlich angekündigt, um Bischki zu befragen. In Italien sorgte man sich um sein Leben, nach dem Mord an seinem Kollegen Giovanni Falcone keine zwei Monate zuvor war nun Borsellino der profilierteste Ermittler. Schon vom 6. bis 10. Juli war er in Deutschland unterwegs, Borsellino hatte die Wichtigkeit von Deutschland erkannt. Zur Begegnung mit Bischki kam es aber nicht mehr. Zwei Tage vor der Reise wurde Borsellino vor dem Haus seiner Mutter von einer Bombe zerfetzt. Der Sprengsatz war in einem dort geparkten Wagen untergebracht. Ein Parkverbot einzurichten, hatte die Stadtverwaltung in Palermo unterlassen, obwohl die Gefahrenlage bekannt war. Die Information, dass eine größere Menge Sprengstoff für ein Attentat in Palermo angekommen ist, war ebenfalls nicht an Borsellino weitergegeben worden.

Nicht nur wegen Bischkis Aussagen war der Kenntnisstand, den die Polizei über Mario Luttini hatte, gar nicht so dünn. Als ich ihm in Bari begegnete, waren mehrere Ermittlungsverfahren gegen ihn bekannt. Das BKA (Bundeskriminalamt) hat die damals vorliegenden Erkenntnisse auf 13 Seiten zusammengefasst. »Personendatenblatt« ist das Dokument aus dem Jahr 2008 überschrieben, »VS – nur für den Dienstgebrauch«. 1971 war Luttini demzufolge nach Deutschland gekommen und es hatte keine vier Jahre gedauert, bis er polizeibekannt war. Gegen ihn wurde wegen Bedrohung, Verstoßes gegen das Waffengesetz, Raub, räuberischer Erpressung, Körperverletzung und Drogenhandel ermittelt. Auch in italienischen Ermittlungsverfahren war Luttini Thema. In den Neunzigern hatten Ermittler ihm Drogenhandel, Hehlerei und Geldwäsche vorgeworfen, aber nicht genug Beweise beibringen können, sodass er 1996 und 2001 jeweils freigesprochen wurde. Nach den persönlichen Daten und der Staatsangehörigkeit ist auf dem Dokument die Clanzugehörigkeit vermerkt: Greco-Crescente. »Luttini gehört dem ’ndrangheta-Clan Greco an, auch ist er mit den Clanführern direkt verwandt (Cousins). Er soll eine gehobene Stellung innerhalb des Clans Greco und auch des Clans Farao innehaben und für die finanziellen Aspekte verantwortlich sein. Luttini ist seit 1974 im Stuttgarter Raum wohnhaft.« Etwa sieben Jahre vor unserem Treffen versuchte die Polizei in Mailand gegen Mitglieder des ’ndrangheta-Clans Greco vorzugehen, die in Drogenhandel verstrickt waren. Sie stieß dabei auf Kontaktpersonen des Stuttgarter Wirts.

Den Grund für die Erfolglosigkeit ihrer Mühen beschrieben die BKA-Ermittler in dem Dokument so: Luttini verhalte sich äußerst konspirativ. Dem Bericht zufolge soll Luttini auch Geld in der Schweiz deponiert haben. Dass es beschlagnahmt worden wäre, ist nirgends erwähnt.

Geht man ein oder zwei Mal in einem Restaurant essen, bekommt man kaum etwas davon mit, wenn ein Wirt mit der Mafia im Bunde ist. Ich frage mich aber, ob bei Mario Luttini tatsächlich niemand in Stuttgart auf die Idee gekommen ist, dass er zur Mafia gehören könnte. Lassen die Menschen sich vielleicht blenden von Freundlichkeit und Dolce-Vita-Gedöns? Oder spielen allgemein bei Promiwirten Drogen wie Kokain eine weitaus größere Rolle, als wir denken, und sorgen dafür, dass ihre Lokale stets gut besucht sind?

Günther Oettinger beteuert in dem 2023 veröffentlichten Podcast »Mafia Land« des SWR(Südwestdeutscher Rundfunk), Luttini nach der Pizza-Affäre zuletzt 2001 zufällig in der Fußgängerzone getroffen zu haben. Er lege Wert darauf, nie in Kalabrien gewesen zu sein, um Mario Luttini zu treffen, und auch keine Reise geplant zu haben: »Mein Freund mit Lebensgefährtin war dort und hat mich gefragt, ob ich mitkomme. Aber das war für mich unmöglich, allein aus den dienstlichen Gründen. Deswegen habe ich das nicht geplant.« Seit der Jahrtausendwende habe er nichts mehr mit Luttini zu tun gehabt und seit den Kontakten Mitte der Neunziger nicht mehr mit ihm gesprochen. Rainer Nübel dagegen hatte damals die Information bekommen, dass die Tickets bereits gekauft waren. Klären lässt sich das heute nicht mehr. Gerne hätte ich mit Mario Luttini für meine Buchrecherche gesprochen oder seinen Standpunkt gehört, doch sein Rechtsanwalt ließ meine Anfrage unbeantwortet.

Für den SWR-Podcast hatte ich als Berater gearbeitet und war auch interviewt worden. In dem Gespräch hatte ich auch erwähnt, dass sowohl Oettinger als auch Luttini im Mai 2009 das Geburts­tags­fest eines erfolgreichen italienischen Gastwirts besucht hätten, der gut mit Luttini bekannt war: Luigi Assiolo*. Von den Autorinnen darauf angesprochen, sagt Oettinger Folgendes: »Der Gastronom (der Geburtstag feierte, Anmerkung des Autors) ist ein sicher seit Jahrzehnten in Stuttgart tätiger Gastronom mit verschiedenen Lokalitäten, in die man in der Innenstadt, wenn man irgendwo Business Lunch macht, gerne geht. So auch ich. Ich muss sagen, bei dem war ich so drei Mal im Jahr vielleicht. Und dass ich da auf dem Fernsehturm in diesem damals von ihm wohl geführten Restaurant gewesen bin, halte ich für naheliegend, aber dass ich dort Herrn L. gesehen, getroffen oder gar gesprochen hätte, das kann ich ausschließen.« Dann wird er von Helena Piontek, einer der Autorinnen des Podcasts, auf Bilder angesprochen, die von der Veranstaltung vorliegen, ich hatte sie ihr gezeigt. Sie belegen, dass sowohl Luttini wie auch Oettinger recht spät zu der Feier kamen. Oettingers Ton wird schärfer, er reagiert barsch: »Es ist ja ganz spannend, Sie erwähnen, es gibt Bilder von ihm, es gibt Bilder von mir, aber keine gemeinsamen Bilder.« Die Wahrscheinlichkeit, sich über den Weg zu laufen, wirft die Podcast-Hosterin Piontek ein, sei nicht gerade gering, die Räumlichkeiten seien ja eher begrenzt. »Bin ich nicht«, sagt Günther Oettinger, »und wenn, wäre es nicht strafbar gewesen.«

Die Podcast-Autorinnen Tanner und Piontek fassen die Begebenheit in einem Dialog zusammen. Birgit Tanner: »Günther Oettinger, damals Ministerpräsident von Baden-Württemberg, höchstes Amt auf Landesebene, springt auf einer Party von einem Mann rum, der in Verdacht steht, was mit der Mafia zu tun zu haben. Ich glaub, es hakt!« Helena Piontek: »Und dann kommt noch Mario L. dazu, also da kann sich ehrlich gesagt kein normal denkender Mensch mit Zufall oder ›habe ich nicht gewusst‹ rausreden.« Birgit Tanner: »Ja, es stimmt halt einfach nicht, dass die nie wieder Kontakt hatten.«

Natürlich ist nicht strafbar, jemandem zu begegnen, der im Ruch steht, ein Mafioso zu sein. Aber als einer der mächtigsten Männer in Europa, nämlich als EU-Kommissar, sollte man es vermeiden, sollte man überhaupt solche Gesellschaft meiden. Natürlich hätte Oettinger in dem Interview auch sagen können, dass er gegen die Mafia ist und es bedauert, mit jemandem zu tun gehabt zu haben, der sich später als Mafioso herausstellte. Ja, das hätte er auch sagen können.

Grenzenloses Wachstum

Auf dem bereits erwähnten Personendatenblatt des BKA über Mario Luttini heißt es: »Er ist auch bemüht, mit Gästen und anderen Personen staatlicher, behördlicher und auch polizeilicher Stellen freundschaftliche Kontakte zu unterhalten. Er ist gewillt, diese Kontakte zu seinen Zwecken auszunutzen.« Luttini tut damit genau das, was die Organisation ’ndrangheta von ihren Mitgliedern erwartet. Und er trägt damit seinen kleinen Betrag bei zu einer Erfolgsgeschichte, die selbst unter kriminellen Organisationen außergewöhnlich ist. Eine Erfolgsge­schich­te, die viele Jahrzehnte früher begonnen und für die eine Vollversammlung der ’ndrangheta im Jahr 1969 den Grundstein gelegt hatte.

Begeben wir uns auf eine kurze Zeitreise. Mario Luttini war damals 13 Jahre alt und hatte wohl eher die Mädchen seines Heimatdorfes Mandatoriccio im Sinn als Strategiedebatten einer kriminellen Organisation. In Washington trugen Abertausende Menschen ihren Protest gegen den Vietnamkrieg auf die Straße, die Deutschen hatten Willy Brandt zu ihrem Kanzler gewählt. Neil Armstrong hatte vom Mond gewinkt. In den USA wurde der erste Vorläufer des Internets realisiert. Was vielleicht in unserem Kontext am wichtigsten ist: Der Begriff der Globalisierung war eben erst entstanden. Märkte funktionierten noch weitgehend lokal. Die Europäische Union war noch nicht einmal in den Kinderschuhen, es gab die EWG, die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, und man stritt über die Höhe von Zöllen.

In dieser Zeit kamen in der kalabrischen Provinz, mitten im Wald bei Montalto, im Gebiet um San Luca gelegen, mehr als 170 Mitglieder der ’ndrangheta zusammen. Die Organisation tagte damals einmal pro Jahr und sprach über drängende Fragen, alle Clans, mehrere Dutzend, waren vertreten. Bisher hatte die Polizei noch nie rechtzeitig etwas über die Treffen erfahren. Diesmal war es anders. Es gab Hinweise auf Tag und Ort.

Bei dem Treffen in den Bergen kam alles zusammen, was in der ’ndrangheta Rang und Namen hatte. Nachzulesen ist das in einem Urteil vom Oktober 1970, bei dem 67 von 72 Angeklagten verurteilt wurden, und zwar wegen Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung. Bei dem Treffen bildete sich die Organisation ein Stimmungsbild über zwei vorherrschende Richtungen: die eine Fraktion wollte, dass die ’ndrangheta weiterhin vor allem lokal agiere und sich wie gehabt in den angestammten kriminellen Aktivitäten betätige, also vor allem Erpressung, Schutzgeld und Betrug. Die andere Fraktion hatte gute Erfahrungen damit gemacht zu expandieren, zum Beispiel nach Norditalien, und verstärkt unternehmerisch zu agieren. Die Vertreter wollten künftig an staatlichen Projekten partizipieren, also etwa von großen Baumaßnahmen profitieren, wie etwa später beim Hafen in Gioia Tauro oder der Autobahn zwischen Salerno und Regio Calabria. Im Kern ging es darum: Diese Vertreter wollten das Tätigkeitsfeld der kriminellen Organisation erstens auch auf nichtkriminelle Geschäfte ausweiten und sie drängten zweitens darauf, sich territorial zu verbreiten. Diese Fraktion setzte sich durch. Kontakte zu nichtkriminellen Entscheidern waren dafür unverzichtbar und wurden von der Organisation angestrebt. Politiker rückten damit in den Fokus der Organisation.

In der Folge passte die ’ndrangheta ihre Strukturen und ihr Reglement diesem Ziel an. Man muss die Konferenz von Montalto auch deshalb aufmerksam lesen. Was damals, im Jahr 1969 (!), beschlossen wurde, ist bis heute von größter Relevanz, nicht nur für Italien, sondern für alle Länder in Europa und viele mehr. Die damals gewählte Strategie ist bis heute für den Erfolg der Organisation verantwortlich.

Eine Frage aber bleibt: Lebten damals schon Mitglieder der ’ndrangheta in Deutschland? Vermutlich schon. Mir liegen dazu aber keine Daten vor. Für die Cosa Nostra (die zur Zeit des Treffens von Montalto international viel mehr im Fokus stand) ist der früheste Beleg, den ich gefunden habe, ein alter Pressebericht aus der Feder von Mario Francese. Dieser enthüllte als Erster die Rolle des brutalen Mafiabosses Toto Riina in der sizilianischen Mafia und wird deshalb auch in einem Gerichtsurteil aus dem Jahre 2002 gegen Riina zitiert: 1976 schrieb Francese über ein gerade ermordetes Mitglied der Cosa Nostra, Rosario Cortimiglia. Der ranghohe Mafioso war 1967 aus Sizilien nach Deutschland verbannt worden, weil er in seiner Heimat für zu viel Ärger gesorgt hatte und man eine Eskalation vermeiden wollte. Ein paar Jahre später kehrte er zurück und wieder ein paar Jahre darauf, 1976, wurde er erschossen. Drei Jahre später wurde auch Mario Francese ermordet.

Der erste Untersuchungsausschuss (nicht) zur Mafia

Wenn wir uns vor der Organisation ’ndrangheta schützen wollen, müssen wir sie im Detail studieren. Ein Untersuchungsausschuss, der schon 1994 im baden-württembergischen Landtag in Stuttgart eingesetzt worden war, wäre eine Chance dazu gewesen.

Was ist das eigentlich, ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss? Nach meinem Dafürhalten ist dieses Instrument für die Demokratie enorm wichtig, bekommt aber nicht die entsprechende Aufmerksamkeit. Untersuchungsausschüsse gibt es auf Bundes- und Länderebene. In Gesetzen ist festgelegt, wie viele Mitglieder des Parlaments es braucht, um einen Ausschuss einzusetzen. Beim Deutschen Bundestag etwa müssen ein Viertel der Parlamentarierinnen und Parlamentarier die Einsetzung eines Ausschusses fordern. In einem Beschluss wird dann genau beschrieben, was der Ausschuss ermitteln soll. Ich schreibe hier bewusst ermitteln, denn Untersuchungsausschüsse haben weitreichende Befugnisse: Sie können Zeugen laden (kommen diese der Ladung nicht nach, sind Ordnungsgelder bis hin zu Haftstrafen möglich), Falschaussagen vor dem Ausschuss sind wie vor Gericht strafbar. Auch Sachverständige können gehört werden. Solche Ausschüsse ermöglichen es den Abgeordneten, ihrer Kontrollfunktion nachzukommen und Themen wie Regierungshandeln gründlich auszuleuchten. Es ist eine große Errungenschaft, dass Staaten dank der Demokratie eine Selbstreinigungsfunktion erlangt haben. Früher konnte die Machtelite unkontrolliert schalten und walten und Untertanen ausbeuten. In der Demokratie ist das anders: Arbeiten Abgeordnete nicht ordentlich, werden sie nicht mehr gewählt. Macht eine Regierung zu viel Murks, werden die Parteien, die sie stellen, zumindest in einer Idealvorstellung, nicht mehr gewählt. Naturgemäß lassen sich die Regierungen nicht immer gerne in die Karten schauen, etwa wenn Fehler passiert sind. Ein beliebtes Vorgehen ist beispielsweise, Dokumente nicht oder erst sehr spät zur Verfügung zu stellen. Auch passiert es immer wieder, dass zentrale Zeugen sich auf Erinnerungslücken berufen wie etwa Bundeskanzler Olaf Scholz vor dem Untersuchungsausschuss der Hamburger Bürgerschaft zu Cum-Ex-Steuerbetrügen. Dass die Mitglieder der Regierungspartei in Ausschüssen zuweilen wenig produktive Fragen stellen, um so den aufklärerisch Interessierten Zeit zu rauben, ist ebenso ein bekanntes Mittel. Die Abgeordneten stellen für die Arbeit in den Untersuchungsausschüssen meist Referentinnen und Referenten als Hilfe an, um der Flut an Dokumenten und Informationen Herr zu werden. Dennoch ist die Arbeit in Untersuchungsausschüssen oft ein Knochenjob. Sitzungen dauern manchmal vom Morgen bis nach Mitternacht.

Natürlich kann man in den Untersuchungsausschüssen Parteipolitik nicht immer außen vor lassen. Zugleich sind mir bei meiner Arbeit als Journalist viele wirklich an Aufklärung interessierte Abgeordnete begegnet, etwa bei den Ausschüssen, die sich um das Attentat einer islamistischen Zelle auf dem Berliner Breitscheidplatz gekümmert haben oder um das rechtsextreme Terrornetzwerk NSU (Nationalsozialistischer Untergrund). Ausschüsse können ein wichtiges Instrument sein, um vorherrschende Narrative zu hinterfragen: Bestand der NSU wirklich nur aus dem Trio Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe? War Anis Amri der einzig Beteiligte bei dem LKW-Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt 2016? Was haben Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste falsch gemacht?

Der Untersuchungsausschuss Mitte der Neunzigerjahre im Stuttgarter Landtag hätte also angesichts dieser Möglichkeiten einen wichtigen Versuch leisten können, Verflechtungen zwischen Stuttgarter ’ndrangheta und Stuttgarter Politik aufzuklären. Nur war das halt leider nicht sein Auftrag.

In einem Fernsehinterview des Journalisten Stephan Wels für die ARD-Sendung »Panorama« aus dem November 1993 hatte Günther Oettinger Mario Luttini »einen seiner besten Freunde« genannt. In Papieren des Untersuchungsausschusses steht, dass Mario Luttini umgekehrt in Telefonaten mit anderen Italienern Oettinger als »seinen Minister« titulierte. Damit war der Fokus in der Diskussion gesetzt und das wirkt bis heute nach. Luttini hatte nämlich viele »Freunde«, doch immer nur Oettinger wird für seine engen Kontakte gerügt. Das ist verständlich aufgrund seiner politischen Bedeutung, aber eigentlich unfair. Und es verschleiert die Tatsache, dass Mafiosi Stärke vor allem aus der Kraft ihres Netzwerks ziehen, nicht aus einzelnen Kontakten allein. So ist bekannt, dass ein in der Stuttgarter Region sehr angesehener Immobilien-Großunternehmer zur Clique gehörte, der Rechtsanwalt vom Flughafen in Bari und viele, viele mehr. Umgekehrt profitieren andere Mafiosi in Stuttgart von der großen Aufmerksamkeit, die Mario Luttini auf sich zieht: Sie erhalten kaum Beachtung.

Die Verbindung Luttinis zu Oettinger war vor allem aufgrund von Abhörmaßnahmen der Polizei publik geworden. Der Ausschuss sollte daher herausfinden, ob diese Praxis rechtens war, wer die Maßnahmen angeordnet hatte, wer alles von ihnen wusste, wo die Abschriften von abgehörten Telefongesprächen landeten und inwiefern sie zu Ermittlungsverfahren führten. Es sollte sogar erhoben werden, wie oft solche Maßnahmen in den Jahren 1989 bis 1993 in den USA, Holland, Großbritannien und Italien angeordnet wurden. Vor allem ging es auch darum herauszufinden, wer Erkenntnisse aus den Abhörmaßnahmen weitergegeben hatte. Und natürlich wollte man herausfinden, wer Jürgen Roth die Informationen gesteckt hatte.

Ich finde es nachvollziehbar, dass mit einem Instrument, das so tief in das Privatleben hineinreicht wie eine Abhörmaßnahme, verantwortungsvoll umgegangen wird, und auch, dass überprüft wird, ob die Maßnahme angemessen war. Immerhin erfahren so in der Sache Ermittelnde allerlei private Details, etwa ob jemand womöglich Drogen nimmt oder fremdgeht. Es ist auch verständlich, dass eine Ermittlungsbehörde besorgt ist, wenn Interna nach außen getragen werden, von wem auch immer.

Schwierig für mich ist in dem vorliegenden Fall aber, dass die Kontakte zwischen Politik und Mafia für den Ausschuss weit weniger ein Problem zu sein schienen als die Rechtmäßigkeit von Abhörmaßnahmen. Es fehlte damals offenbar das entsprechende Bewusstsein und ich befürchte, dass sich das bis heute kaum geändert hat. Im Abschlussbericht steht immerhin, der Landtag solle über »eine Bundesratsinitiative darauf hinwirken, dass der Katalog der Straftaten, zu deren Aufklärung die Telefonüberwachung eingesetzt werden darf, um den Straftatbestand der Geldwäsche und zur Bekämpfung organisierter Wirtschaftskriminalität einschließlich organisierter Umweltkriminalität« erweitert werde. Man findet aber keinen Dank an die Ermittlungsbehörden. Kein motivierendes Signal, doch in Zukunft ähnlich engagiert gegen Mafia und Organisierte Kriminalität in Baden-Württemberg vorzugehen. Keine Analyse der Gefahr durch Mafia-Clans, die über den Kontakt zu Oettinger hinausgeht und dass dieser »unwissentlich und unwillentlich für die Zwecke der Organisierten Kriminalität missbraucht werden könnte«.

Wenn man will, kann man die Botschaft, die der Ausschuss aussendete, auch so verstehen: bitte beim Thema Mafia maximal Dienst nach Vorschrift, nicht mehr. Und ich befürchte, so wurde sie auch verstanden.

Was dann passierte: Mario Luttini wurde lediglich wegen Steuerhinterziehung verurteilt. Auch in italienischen Verfahren wurde er nicht als Mafioso verurteilt, sondern freigesprochen. Bischkis Aussagen wanderten in die Schublade. Mario Luttini betrieb weiter Gaststätten.

Es gibt genügend Gründe, das Thema ernst, sehr viel ernster zu nehmen. Spricht man mit Personenschützern und hochrangigen Polizistinnen und Polizisten, dann hört man von einem Ministerpräsidenten, der Kokain konsumieren soll, von hochrangigen Leuten in der Bundespolitik, deren Lieblingsrestaurant in Hessen einen Mafia-Hintergrund hat, man findet Informationen über Oberbürgermeister, die mit Mafia-Verdächtigen befreundet sind, die immer wieder auch in Ermittlungsverfahren aufscheinen. Man liest in Akten von einer organisierten Reise nach Kalabrien, wo hohe Kommunalpolitiker mit leitender Funktion bei einer Bank dann auch Mario Luttini trafen sowie andere Männer, bei denen von einem Mafia-Hintergrund auszugehen ist. Straftaten sind das zwar nicht. Aber mindestens ein Zeichen von mangelnder Sensibilisierung. Einmal berichtete mir jemand, dass ein bedeutender Landespolitiker von der Polizei gewarnt worden war, ein bestimmtes Restaurant nicht mehr aufzusuchen, weil der Wirt mit der Mafia im Bunde sei. »Dann gehen wir da erst recht hin«, sei die Antwort gewesen. Mehr Ignoranz in einem Satz geht kaum.

Gerne würde ich hier wie an vielen anderen Stellen Namen nennen. Es wäre jedoch rechtlich äußerst heikel und würde wohl in ein Gerichtsverfahren münden. Manche Quelle müsste, um das hier Veröffentlichte mit ihrer Aussage zu untermauern, ihren früheren oder aktuellen Arbeitgeber um eine Aussagegenehmigung bitten. Dass diese erteilt würde, ist sehr fraglich. Kaum fraglich ist dagegen, dass die Personen danach Nachteile erleiden würden. Es bleibt daher leider unbefriedigend.

Ein richtiger Mafia-­Untersuchungsausschuss

Es gibt viele Erklärungen für solche Kontakte zwischen Politik und Mafia. Hierzulande geht es Politikern nicht darum, sich ins Amt helfen zu lassen. Zwar besorgte die ’ndrangheta auch in Deutschland Stimmen für einen Politiker, allerdings kam der aus Italien. Mit den Stimmen von Auslandsitalienern hievte der Arena-Clan aus Isola di Capo Rizzuto 2008 Nicola di Girolamo in den italienischen Senat. Die Aktion wurde von Fellbach bei Stuttgart aus koordiniert, in einem Fanclub des Fußballvereins Inter Mailand, der von Domenico Pianta* und Andrea Firamidi* betrieben wurde. Die Stimmen wurden nicht nur in Stuttgart gekauft, sondern auch in hessischen Gaststätten, deren Wirte gut mit Mario Luttini bekannt waren. Gemeinsam mit Luttini feierte di Girolamo dann seinen »Wahlsieg« in Stuttgart. In Unterlagen hatte der Politiker allerdings eine Adresse in Brüssel angegeben, die es nicht gab, und so flog die Sache auf.

Dass wichtige deutsche Menschen Kontakte zu Mafiosi unterhalten, wissentlich oder nicht, hat andere Gründe. Italienisches Essen ist beliebt, man bekommt es also mit der Mafia zu tun, wenn der Wirt Mitglied ist. Das Landeskriminalamt Baden-Württemberg hat einmal eine Analyse in Angriff genommen und eine Liste mit sämtlichen italienischen Gastronomiebetrieben erstellt, um zu evaluieren, wie groß die Kontamination ist. Aufgrund datenschutzrechtlicher Bedenken wurde das Projekt eingestellt, Zahlen oder Schätzungen gibt es bis heute nicht. Um einem Generalverdacht vorzubeugen, kann ich also nur darauf hinweisen, dass viele Wirte mit den Clans nichts zu tun haben wollen. Mein Verein mafianeindanke ist genau deshalb entstanden: Rund 50 Gastronomen wollten sich 2007 nach dem Sechsfach-Mord von Duisburg öffentlich gegen die Mafia stellen.

Kokain zu kaufen, mag ein weiterer wichtiger Grund sein. Bedenkt man, dass der Konsum weiter verbreitet ist, als man denkt, braucht gewiss auch der ein oder andere Politiker Koks. Und wer gesellschaftlich höher steht, kann nicht beim Dealer im Park seinen Stoff kaufen, sondern bei standesgemäßen Anlaufstellen, wie es sie erfahrungsgemäß häufig im Umfeld von Edelwirten gibt. Uninformiertheit spielt ebenfalls eine Rolle: Hätten wir die von Mafia-Clans ausgehende Gefahr immer präsent, dächten wir an Hunderte schuldlos dahingemetzelter Kinder, Frauen und Männer, wäre unser kollektives Mafia-Bild auf der Höhe der Zeit, gingen wir wohl kaum bei jemandem essen, der im Ruch steht, zu einer solchen Organisation zu gehören. Stattdessen sehen wir aber das Zerrbild des Paten aus der gleichnamigen Trilogie von Francis Ford Coppola, Marlon Brando, wie er eine weiße Katze streichelt. Wir sehen vereinzelte Kriminelle, die mit Kokain handeln. Wir wissen – vielleicht! – um Clans oder haben schon einmal von Geldwäsche gehört. Aber das Wissen um tiefere Strukturen der ’ndrangheta ist kaum ausgeprägt. Wo soll es auch herkommen? Es gibt in Deutschland kaum eine intensive Auseinandersetzung mit dem Thema, nicht in der Justiz, nicht in der Wissenschaft, nur äußerst selten in Medien und schon gar nicht in der Politik, von ein paar wenigen Personen abgesehen, die den Stab hochhalten. Wir sind, gerade was die italienischen Mafia-Organisationen anbelangt, ihrer Strategie der Unauffälligkeit kollektiv auf dem Leim gegangen.

Umso wichtiger sind parlamentarische Untersuchungsausschüsse. Gerade wenn es um das Thema Mafia geht, können Medien, die in einer Demokratie ebenfalls eine Kontrollfunktion haben, diese leider kaum erfüllen. Das hat viele Gründe: Menschliche Quellen als Informationsgeber können oft nicht öffentlich auftreten, weil sie sich sonst des Verrats von Dienst- oder Privatgeheimnissen schuldig machen würden. Dokumente zum Thema aus Ermittlungsverfahren sind für Medienschaffende schwer zu beschaffen, oft sind sie erst nach vielen, vielen Jahren verfügbar und somit für die Gegenwart weniger aussagekräftig. Und selbst wenn solche internen Dokumente vorliegen, genügt das oft den rechtlichen Anforderungen an eine Berichterstattung nicht. Gerade was die investigative Berichterstattung über Organisierte Kriminalität anbelangt, haben die Gerichte in Deutschland mit ihrer Rechtsprechung eine Art Angstklima in den Redaktionen erschaffen. Viele wollen sich lieber nicht die Finger verbrennen und berichten deshalb nur allgemein über das Thema oder in der Folge von Polizeioperationen. Untersuchungsausschüsse dagegen schaffen Anlässe zu berichten und sie schaffen Transparenz.

Über Jahre hinweg hatten Journalistinnen und Journalisten über ’ndrangheta-Aktivitäten in der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt berichtet: Zuerst beschäftigten sich der 2017 verstorbene Jürgen Roth und die Autorin Petra Reski in ihren Texten damit. Eine Gruppe von Journalistinnen und Journalisten des MDR(Mitteldeutscher Rundfunk) und der FAZ(Frankfurter Allgemeine Zeitung) blieben an dem Thema dran und stellten dar, wie sich die ’ndrangheta nach dem Fall des Eisernen Vorhangs in den damals neuen deutschen Bundesländern ausgebreitet und festgesetzt hatte. Im Fokus stand ein »Fido« betiteltes Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Gera, an dem auch das Landeskriminalamt (LKA) und Bundeskriminalamt (BKA) beteiligt waren. Es erbrachte erstklassige Erkenntnisse zu Strukturen in Thüringen und anderen Ost-Bundesländern. Das Team von FAZ und MDR enthüllte auch, dass mehrere verdeckte Ermittler im Inneren der Gruppe platziert werden konnten. Die Ermittlungen machten nicht zuletzt Kontakte zwischen Politik, Justiz und ’ndrangheta und Umfeld deutlich. Das Verfahren wurde im Jahr 2006 eingestellt, die Gründe dafür blieben unklar. Die Berichte darüber brachten das Fass zum Überlaufen und im Thüringer Landtag wurde im Frühjahr 2021 ein Untersuchungsausschuss eingesetzt. Während ich dieses Buch schrieb, war seine Arbeit allerdings noch nicht abgeschlossen. Und der Transparenz wegen ein Hinweis: Ich war als Sachverständiger für die erste Sitzung des Ausschusses geladen, neben der Soziologin Zora Hauser, die für ihre Promotion an der Universität Oxford drei Ermittlungsverfahren zur ’ndrangheta in Deutschland intensiv untersuchte, sowie Oliver Huth vom LKA in Nordrhein-Westfalen, der über Querverbindungen zu und Erfahrungen aus Ermittlungsverfahren in seinem Bundesland berichten konnte.

Die beiden Abgeordneten Madeleine Henfling von den Grünen und Katharina König-Preuss von der Linken sind für ihre Parteien Obfrauen in diesem Ausschuss. Ihre Parteien haben in einigen Veranstaltungen Erkenntnisse des Ausschusses nach außen getragen. Bereits zwei Mal hat ein Mafia-Informationstag in der Erfurter Innenstadt stattgefunden, direkt gegenüber von einem italienischen Restaurant. Axel Hemmerling, einer der Journalisten, deren Berichterstattung den Ausschlag gegeben hatte für die Einsetzung des Ausschusses, moderierte die Premiere. Henfling, die auch stellvertretende Landtagspräsidentin ist, und König-Preuss gaben intime Einblicke in ihre Arbeit.

»Seit mehr als einem Jahr versuchen wir – und man muss tatsächlich versuchen sagen – einige Ungereimtheiten beim Kampf der Sicherheitsbehörden und der Justiz gegen die italienische Mafia hier in Thüringen aufzuklären«, sagte Henfling. »Uns interessiert dabei vor allem, wie es der Mafia gelungen ist, im kleinen Thüringen Fuß zu fassen und ob der oder die ein/e oder andere Politiker*in und Funktionsträger*in der Mafia dabei bewusst oder unbewusst geholfen hat.« Die mutmaßlichen Mafiosi kämen häufig als nette Gastronomen um die Ecke und begrüßten überschwänglich gerne auch Amtsträgerinnen und Politiker oder andere Prominente. Die Fotos dieser Leute zierten die Wände einschlägiger Restaurants. »Ich denke, viele Prominente denken, da, wo ein Minister, ein Bürgermeister, ein Richter oder ein anderer Prominenter essen geht, da kann ja kein Mafioso hinter der Theke stehen. Der parlamentarische Untersuchungsausschuss hat uns aber jetzt schon gelehrt: Natürlich kann dort ein Mafioso hinter der Theke stehen.« Das gelte auch für Westdeutschland. Henfling sagt, dass mit dem Fall der Mauer und der friedlichen Revolution im Osten Geld gebraucht worden sei. »Es wurde kaum danach gefragt, wo das Geld herkommt, es wurde eigentlich gar nicht danach gefragt, solange verfallene Städte wieder aufblühten, wie beispielsweise Erfurt.« Ein Geschäft für die Mafia. Inzwischen würden die Mafiosi in Deutschland vor allem Geld waschen, häufig aus dem Handel mit Kokain. Henfling vermisst eine ernst zu nehmende Auseinandersetzung mit dem Phänomen. »Auf der einen Seite kann man verstehen, dass Sicherheitsbehörden nicht überall wedelnd herumrennen und sagen, wir haben übrigens die Mafia hier und ermitteln. Aber dadurch, dass es nie von offizieller Seite als Problem angesprochen wurde, bleibt es im Ungefähren und es gibt keine gesellschaftliche Auseinandersetzung. Die kann es auch nicht geben, weil das Problem für die Zivilgesellschaft nicht greifbar ist.«

Für die Abgeordnete König-Preuss wurde das Mafia-Problem mit der Einsetzung des Ausschusses recht schnell greifbar, berichtete sie: »In der Stadt, in der ich lebe, begannen italienische Restaurant-Inhaber zu grüßen, die ich bis dahin nicht kannte. Ich werde regelmäßig gefragt, ob alles okay ist und wie es mir gehe.« Wie Henfling ist auch sie in der Arbeit für Untersuchungsausschüsse erfahren, sie betrieb unter anderem schon im NSU-Untersuchungsausschuss gesellschaftliche Aufklärung. Beim Mafia-Informationstag beklagte sie einen schwerwiegenden Unterschied zu den beiden Ausschüssen zum NSU-Komplex: Akten würden teilweise nachträglich als geheim eingestuft, manche sogar als vertraulich. »Bei unserem Auftrag, transparent und öffentlich aufzuklären, erfahren wir teilweise Behinderungen aus dem Innenministerium, Behinderungen aus dem Justizministerium, aber auch Behinderungen in der Form, dass das Bundeskriminalamt immer wieder beantragt, unsere Protokolle nachträglich einzustufen. Da stellt sich schon die Frage, warum es nicht eigentlich eine Unterstützung für den Mafia-Untersuchungsausschuss gibt aus Sicherheitsbehörden heraus, wie es sie gab, um den NSU aufzuklären.« Sie habe dazu noch keine abschließende Antwort. »Ich finde das sehr relevant, weil es natürlich darum geht, hier in Thüringen, in der Gesellschaft, zu einer erhöhten Sensibilität beizutragen.« Jeder Mensch, der in Thüringen in ein Restaurant mit Mafia-Verbindungen gehe, müsse sich bewusst werden, dass er damit Menschenhandel, Frauenhandel und Drogenhandel unterstütze. »Und ja, es gibt kaum Restaurants, die italienische Küche anbieten, die nicht eine Verbindung zur ’ndrangheta hier in Thüringen haben. Das betrifft Erfurt, in Teilen aber auch Jena, Weimar und weitere Städte.«

König-Preuss machte deutlich, dass der Ausschuss eine West-Ost-Migration in den Blick nehme und deshalb oft an Landesgrenzen stoße: Westdeutsche Kapitalisten hätten damals die Unerfahrenheit der Menschen in Ostdeutschland ausgenutzt und der ’ndrangheta geholfen, sich anzusiedeln, und auch gleich eine Notar- und Rechtsanwaltskanzlei mitgebracht. Die ’ndranghetisti hätten Immobilien von der Konsumgenossenschaft übernommen, auch zur Treuhand gebe es Bezüge. Juristen, Verwaltungsbeamte und Politiker hätten einiges mit dazu beigetragen, dass die ’ndrangheta sich hier so tief habe verwurzeln und verankern können. »Dafür muss es zumindest Konsequenzen in Form von einer gesellschaftlichen Missachtung dessen geben«, forderte König-Preuss. Eigentlich benötige es einen bundesdeutschen Mafia-Untersuchungsausschuss, forderte König-Preuss, oder noch besser eine Einrichtung auf europäischer Ebene.