MYSTÈRES HISTORIQUES. La vérité derrière les événements et les conspirations les plus déroutants du monde - Des histoires époustouflantes sur quatre mystères et théories de conspiration de l'histoire ! E-Book

Jean Martin

• Herausgeber: Youcanprint
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Beschreibung

Plongez dans l'histoire et découvrez la vérité derrière certains des plus grands mystères qui ont pris l'humanité par surprise ! La vraie vérité se trouve quelque part, et il ne tient qu'à nous de la trouver... À notre époque, les théories du complot sont devenues de plus en plus populaires auprès d'un large public. Les théories du complot proposent des explications alternatives d'événements ou de situations. En tant que telles, elles s'opposent à ce que l'on croit être la vérité. En matière de théories du complot, rien n'est interdit. Ces théories peuvent inclure des récits sur tout ce qui est imaginable - des extraterrestres au contrôle mental. Cependant, les théories du complot historiques sont assez intéressantes, car elles bouleversent toutes nos attentes. Tout d'abord, elles bouleversent notre compréhension de l'histoire en nous faisant remettre en question ce que nous croyions être vrai. Ensuite, ces théories nous amènent à nous interroger sur l'impact de ces mystères sur le monde d'aujourd'hui ? Avec le livre History's Mysteries, l'auteur Bernadine Christner vous propose un contenu unique et captivant qui vous permettra de jeter un nouvel éclairage sur certains des plus grands personnages historiques. En réexaminant certains des mystères les plus populaires, ce livre vous aidera à faire la distinction entre faits historiques et fiction. Ce livre vous montrera la véritable vérité derrière : - Le meurtre d'Escovedo - l'assassinat de Juan de Escovedo, le secrétaire du célèbre frère naturel de Philippe, Don Jean d'Autriche. - Le mystère des Kirks - l'église énigmatique qui a rendu les Anglais perplexes depuis qu'elle existe. - La conspiration des Gowrie - le déroulement des événements étranges également connus sous le nom de "meurtre des Ruthven". - Le mystère de Campden - une histoire où une famille entière a été pendue pour le meurtre de son maître, alors qu'en fait, ce dernier était bien vivant. Voulez-vous connaître la vérité derrière certains des plus grands mystères historiques qui ont secoué le monde entier ? Alors ne cherchez pas plus loin que ce livre ! Ce livre est rempli de détails juteux sur certains des mystères historiques les plus complexes qui ont impliqué de grands personnages historiques. Plongez dans l'univers des mystères historiques et préparez-vous à découvrir une perspective unique sur l'histoire du monde. Alors, qu'attendez-vous ?

Leseprobe

TABLE DES MATIÈRES

LE MEURTRE D'ESCOVEDO

LE MYSTÈRE DES K K POUR LE MYSTÈRE DES K POUR LE MYSTÈRE DES K POUR LE MYSTÈRE DES K POUR LE MYSTÈRE DES K

LA CONSPIRATION DE GOWRIE

LE MYSTÈRE DE CAMPDEN

MYSTÈRES HISTORIQUES

La vérité derrière les événements et les conspirations les plus déroutants du monde - Des histoires époustouflantes sur quatre mystères et théories de conspiration de l'histoire !

Jean Martin

LE MEURTRE D'ESCOVEDO

'M

n'importe quel homme peut faire remonter sa chute à un meurtre, auquel, peut-être, il ne pensait pas assez à l'époque", écrit De Quincey. Ce commentaire fait surtout référence à Philippe II d'Espagne, à son secrétaire, Antonio Perez, à l'intendant de Perez, à son page et à plusieurs ruffians professionnels. Du roi à son gaillard, tous ont été impliqués dans l'assassinat de Juan de Escovedo, le secrétaire du célèbre frère naturel de Philippe, Don Jean d'Autriche. Tous, à des degrés divers, avaient de profondes raisons de regretter un acte qui semblait être un événement politique de routine à l'époque.

Le mystère dans le cas d'Escovedo n'est ni la méthode de sa disparition ni l'identité de ses assassins. Ces faits sont largement connus ; les identités des responsables, du roi au bravo, sont connues. Cependant, l'obscurité cache les motivations de l'action. Pourquoi Escovedo a-t-il été exécuté ? Le roi l'a-t-il assassiné pour des motifs purement politiques, qui étaient insuffisants à l'origine mais qui ont été gonflés par la fantaisie royale suspecte ? Ou bien le secrétaire de Philippe II et le monarque espagnol étaient-ils concurrents pour l'amour d'une veuve borgne de haut rang ? Et le secrétaire, Perez, a-t-il persuadé Philippe d'ordonner le meurtre d'Escovedo parce qu'Escovedo menaçait de divulguer leur complot au roi ? Avec des degrés divers d'accord, Sir William Stirling-Maxwell et Monsieur Mignet ont accepté cette interprétation. Monsieur Froude, en revanche, pense que Philippe a agi pour des motifs politiques et avec le plein consentement de sa conscience mal informée. Selon M. Froude, il n'y avait pas de femme comme motivation dans l'affaire. Une troisième possibilité est que Philip voulait tuer Escovedo pour des raisons politiques, sans tenir compte de l'affection sensible. Toujours est-il que Philippe s'est montré hésitant et indécis, tandis que Perez, qui craignait l'implication d'Escovedo dans son histoire d'amour, a poussé son maître royal à commettre le crime qu'il évitait. Nous ne saurons peut-être jamais toute la vérité, mais nous pouvons étudier un état de la moralité et des manières à Madrid qui fait passer les tragédies maladroites de Holyrood à l'époque de la reine Mary pour un jeu d'enfant. Face aux instruments de Philippe II, les "agneaux" de Bothwell sont vifs et compatissants.

Escovedo, l'homme assassiné, et Antonio Perez, le "premier tueur" de Shakespeare, avaient tous deux été formés au service de Ruy Gomez, le célèbre ministre de Philippe. Gomez avait une femme, Aa de Mendoza, qui, née en 1546, avait trente-deux ans, et non trente-huit (comme le prétend M. Mignet) quand Escovedo fut assassiné en 1578. Cependant, 1546 pourrait être une faute de frappe pour 1540. Elle était aveugle d'un œil en 1578, mais ses deux yeux étaient sans aucun doute brillants en 1567 lorsqu'elle semble avoir été la maîtresse de Philippe ou qu'elle était largement supposée l'être. Onze ans plus tard, au moment du meurtre, il n'y a aucune raison de croire que Philippe était encore sensible à ses charmes. Son mari, le prince d'Eboli, était mort en 1573 (ou, comme le dit M. Froude, en 1567) ; la princesse était maintenant veuve, et si elle choisissait de distinguer l'ancien secrétaire de son mari, à cette date le secrétaire du roi, Antonio Perez, il ne semble pas y avoir de raison de supposer que Philippe aurait été dérangé par cette affaire. L'opinion de M. Mignet sur la cause suffisante du meurtre d'Escovedo est qu'il aimait encore Aa avec une fidélité non royale, qu'elle aimait Perez, et qu'elle et Perez craignaient qu'Escovedo ne les trahisse auprès du roi. Mignet, en revanche, pense, et avec raison, que Philippe avait pris la décision, pour autant qu'il l'ait jamais fait, d'assassiner Escovedo bien avant que ce diplomate ne devienne un espion gênant pour les prétendus amants.

Pour élever les choses au niveau tragique de la Phdre d'Euripide, Perez était censé être le fils naturel de son défunt patron, Gomez, l'époux de son amant supposé. Perez n'était vraisemblablement rien de tel ; il était le bâtard d'un homme de son nom. Sa prétendue maîtresse, la veuve de Gomez, a peut-être même diffusé l'autre histoire pour établir que ses liens avec Perez, bien que personnels, étaient innocents. C'est un groupe de personnes charmantes !

Escovedo et Perez sont copains depuis leur enfance. Alors que Perez passe du service de Gomez à celui de Philippe, Escovedo est nommé secrétaire du noblement audacieux Don Jean d'Autriche en 1572. La Cour pensait qu'il devait être un espion de Don Jean, mais il succomba aux charmes de ce brave cœur et accepta volontiers, pour ne pas dire inspira, les desseins les plus audacieux du vainqueur de Lépante, l'épée de la chrétienté. Cette situation était très inconfortable pour Philippe, qui ne prenait jamais le temps par le bout du nez, mais ruminait des projets et laissait passer les occasions. Don John, par contre, était tout à fait prêt à presser le jeu. Lorsqu'il fut envoyé pour tenter et concilier dans les Pays-Bas et retirer l'armée d'occupation espagnole, il prévoyait de transférer les hommes espagnols hors des Pays-Bas par voie d'eau. Une fois sur la mer bleue, il s'abattrait sur l'Angleterre, sauverait la prisonnière Marie Stuart, l'épouserait (il n'avait peur de rien !), rétablirait la foi catholique et prendrait la couronne d'Angleterre. Un plan solide, autorisé par le pape, mais qui ne correspond pas à l'esprit de Philippe. Il mit son pied de plomb sur le concept et sur plusieurs autres entreprises courageuses conçues dans la plus pure tradition d'Alexandre Dumas. Or, à qui Don John était dévoué, Escovedo était l'essence de tous ces plans chevaleresques, et Philippe le considérait par conséquent comme une personne très dangereuse.

Lorsque Don John se rendit pour la première fois dans les Pays-Bas, Escovedo était à Madrid (1576). Il persiste à presser Philippe d'adopter les ardentes suggestions de Don John, malgré les demandes de prudence d'Antonio Perez. Perez était le compagnon d'Escovedo en ce jour de 1576. Mais Escovedo ne se laissa pas conseiller ; au lieu de cela, il envoya une lettre agitée au roi, critiquant sa politique sans point ( descosido ), ses opérations dilatoires, traînantes et sans idéal. Selon le John of Austria de Sir William Stirling-Don Maxwell, "le terme employé par Escovedo était descosido, sans couture." Cependant, M. Froude affirme que Philippe a ensuite répété cette phrase à propos d'une autre lettre d'Escovedo, qu'il a également qualifiée de "lettre sanglante" (janvier 1578). Il est peu probable que M. Froude ait raison ici puisque la lettre de Philippe contenant ce terme dégoûtant a été écrite en juillet 1577.

Quoi qu'il en soit, Philippe fut persuadé d'ignorer l'erreur en 1576 par la plaidoirie de Perez, et Escovedo, dont Don John recherchait la présence, lui fut envoyé en décembre 1576. Don John et Escovedo ont commencé à écrire à leur ami Perez ce jour-là, et Perez les a séduits en montrant leurs lettres au roi. Tout comme Charles Ier avait chargé le duc de Hamilton d'espionner la noblesse covenante, en prétendant sympathiser avec elle et en parlant à sa manière, Philippe donna à Perez des instructions pour capturer Don John et Escovedo. Je ne veux pas d'autre théologie que la mienne pour me défendre", a fait remarquer Pérez, et Philippe a répondu : "Ma théologie a la même vision du problème que la vôtre".

Selon l'hypothèse de M. Mignet, à cette époque, 1577, Perez, bien qu'il soit un joueur et un prodigue qui accepte des cadeaux de toutes parts, ne devait rien avoir de pire que de servir Philippe comme il aimait être servi pour le tenir pleinement informé des ambitions de Don John. Selon M. Mignet, Escovedo n'était pas encore un obstacle aux amours de Perez et de la maîtresse du roi, la princesse Eboli. D'autre part, Sir William Stirling-Maxwell pense que le but de Perez était de détruire Don John ; Sir William admet qu'il ne sait pas pourquoi. D'autre part, Perez n'avait pas un tel but jusqu'à ce que Don John lui confie des initiatives subversives ou dangereuses pour le gouvernement de son seigneur, le Roi.

Don John, ou Escovedo, a-t-il confié à Perez des plans qui n'étaient pas seulement chevaleresques et peu pratiques, mais aussi traîtres ? Don John, en revanche, n'a rien fait de tel. Escovedo l'abandonna et se rendit en Espagne sans être convoqué, arrivant en juillet 1577. En son absence, Don John bat les protestants hollandais à la bataille de Gemblours le 31 janvier 1578. Il adresse ensuite une lettre à Escovedo et Perez à Madrid, pleine de dévotion chevaleresque. Il fera de Philippe le véritable seigneur des Pays-Bas, et il exhorte Escovedo et Perez à insuffler la détermination au roi. C'était impensable car Philippe n'aurait jamais pu vouloir assassiner Escovedo simplement parce qu'il avait plaidé pour l'aide à Don John. Pourtant, dès qu'Escovedo a annoncé son retour en Espagne en juillet 1577, Philippe a fait remarquer dans une lettre à Perez, "nous devons l'expédier avant qu'il ne nous tue". Il ne fait aucun doute que la lettre dans laquelle cette phrase apparaît est réelle, même si nous n'en avons qu'une copie. Cependant, la phrase, traduite de manière appropriée ? 'priest á despacherle antes que nos mate' (Escovedo) se traduit par 'nous devons être rapides et l'expédier avant qu'il ne nous tue'. M. Froude, qui est beaucoup plus gentil avec Philippe qu'avec Marie Stuart, recommande de traduire la ligne "nous devons expédier Escovedo promptement" (c'est-à-dire l'envoyer sur son chemin) par "avant qu'il ne nous fasse mourir de peur". M. Froude conteste ainsi que Philippe ait eu l'intention d'assassiner Escovedo en 1577. Si le roi a prononcé ces mots deux fois, c'est mauvais pour l'argument de Mr Froude et la réputation de Philippe. En mars 1578, il a écrit à Perez au sujet d'Escovedo, lui disant "d'agir vite avant nos mate-avant qu'il ne nous assassine". Du moins, c'est ce que Perez a dit, mais sa date est-elle correcte ? Perez a agi cette fois, et Escovedo a été massacré ! Si Perez est correct, Philippe voulait dire ce qu'il a dit en 1577 quand il a déclaré, "Envoyez-le avant qu'il ne nous assassine".