Das große Littlejohn-Kompendium E-Book

John Martin Littlejohn

• Herausgeber: Jolandos
• Kategorie: Fachliteratur
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2013

Seitenzahl: 1016

Beschreibung

Das Kompendium enthält die wichtigsten Fachartikel und kleinere Abhandlungen des bedeutendsten Gründervaters der Osteopathie, nach A.T.Still. In den 55 Beiträgen erhalten Sie einen guten Überblick Littlejohns Philosophie der Osteopathie, seine Einstellung zur osteopathischen Ausbildung und berufspolitischen Ansichten. Besonders interessant sind seine Reisebeschreibungen nach Europa schon um die Jahrhundertwende, aber auch die Abschlussreden während seiner Lehrtätigkeit in Kirksville (1898-1900). Die wenigen klinischen Artikel zeugen deutlich von der klaren Handschrift des wohl größten osteopathischen Wissenschaftlers seiner Zeit. Das Littljohn-Kompendium als kleines Panoptikum seiner Philosophie der Osteopathie ist die ideale Grundlage vor der Lektüre seiner klinischen Schriften.

Leseprobe

Das große Littlejohn-Kompendium

Das große Littlejohn-Kompendium

herausgegeben von Christian Hartmann

übersetzt von Dr. Martin Pöttner

Bearbeitet von

IMPRESSUM

TITELDas große Littlejohn-Kompendium

Copyright © 2013 bei JOLANDOS© JOLANDOS©, Am Gasteig 6, 82396 D-Pählwww.jolandos.de, [email protected] ISBN 978-3-936679-32-8 (Print) ISBN 978-3-941523-12-1 (Ebook / MOBI) ISBN 978-3-941523-34-0 (Ebook / EPUB)

HERAUSGEBER Christian Hartmann

ÜBERSETZUNG Dr. Martin Pöttner

BEARBEITUNG Christian Hartmann, Elsiabeth Melachroinakes

UMSCHLAGGESTALTUNG & SATZ Christian Hartmann

DRUCK / PRINTVERSION Buchproduktion Thomas Ebertinwww.buchproduktion-ebertin.de

EBOOK-GESTALTUNG Corinna Rindlisbacherwww.ebokks.de

VERTRIEB ÜBER HEROLD Auslieferungsservice GmbH Raiffeisenalle 10 82041 Oberhaching

BESTELLUNG:[email protected]

Jede Verwertung von Auszügen der deutschen Ausgabe ist ohne Zustimmung des JOLANDOS -Verlags unzulässig und strafbar. Dies gilt für Vervielfältigungen und Verbreitung in welcher Form auch immer.

ABB. 1: JOHN MARTIN LITTLEJOHN (1866 - 1947)

INHALTSVERZEICHNIS

Bildverzeichnis

Abkürzungen

Eine Kurzbiografie

Einführung des Herausgebers

Vorwort des Übersetzers

A. Die Zeit in Kirksville (1898–1900)

1.Psychologie und Osteopathie

Journal of Osteopathy (V), 1898, S. 67–72.

2.Abschlussrede zur Aprilklasse 1898

Journal of Osteopathy (V), 1898, S. 115–121.

3.Abschlussrede zur Oktoberklasse 1898

Journal of Osteopathy (V), 1898, S. 325–330.

4.Die Osteopathie in der apostolischen Sukzession der Medizin

Abschlussrede vor der Januarklasse 1899. Journal of Osteopathy (V), 1899, S. 421–431.

5.American School of Osteopathy

Journal of Osteopathy (5), 1899, S. 551–556.

6.Die vorbeugende und heildende Wirkung der Wissenschaft der Osteopathie

Vortrag vor der Royal Society of Literature, London. Journal of Osteopathy (VI), 1900, S. 366–383.

7.Fieber

Vorlesung vor Studenten an der A.S.O.. Journal of Osteopathy (VI), 1900, S. 471–478.

B. Die Zeit in Chicago (1900–1912)

8.Osteopathie als Schule der Medizin

The Journal of the Science of Osteopathy (1), 1900, S. 53–58.

9.Osteopathische Mechanik bei der Geburtshilfe

The Journal of Science of Osteopathy (1 u.2.), 1900, S. 93–100 und S. 111–122.

10.Eine neue Sicht auf die Wissenschaft der Osteopathie

The Journal of the Science of Osteopathy (1), 1900, S. 171–189.

11.Das Auge nach Argyll-Robertson

The Journal of the Science of Osteopathy (2), 1901, S. 267–274.

12.Inhibition als vitales Phänomen

13.Osteopathie als unabhängiges System, koexistent mit der Wissenschaft und Kunst der Heilung.

The Journal of the Science of Osteopathy (2), 1902, S. 160–174.

14.Die physiologischen Grundlagen des therapeutischen Gesetzes

The Journal of the Science of Osteopathy (3) 1902, S. 137–157.

15.Das vasomotorische System

The Journal of the Science of Osteopathy (3), 1902, 183–200.

16.Osteopathie bei Typhusfieber

The Journal of the Science of Osteopathy (3), 1902, S. 223–230.

17.Theorie der Wirbelsäulenbehandlung

The Journal of the Science of Osteopathy (3) 1903, S. 258–277.

18.Von Dr. J. Martin Littlejohn

The Osteopathic World (10) 1903, S. 2–4.

19.Definition der Osteopathie

20.Dr. John Martin Littlejohn eine Charakterskizze

The Osteopathic World (10), 1903, S. 125–129.

21.Anerkennung der Osteopathie in einigen Staaten der USA (Editorial)

The Osteopathic World (10), 1903, S. 163–167.

22.Dr. Littlejohn über Läsionen und Zusätze

The Osteopathic World (10), 1903, S. 210.

23.Probleme der osteopathischen Schulen und des Ausbildungsstandards (Editorial)

The Osteopathic World (10), 1903, S. 211–213.

24.Anerkennungsprobleme der Osteopathie, die Gestaltung der Schulen (Editorial)

The Osteopathic World (10), 1903, S. 259–262.

25.Anerkennungsprobleme der Osteopathie, Hypnose, innere Sekretion (Editorial)

The Osteopathic World (10), 1903, S. 323–329.

26.Appell an die Einigkeit der Osteopathen (Editorial)

The Osteopathic World (11), 1903, S. 363.

27.Zur osteopathischen Ausbildung (Editorial)

The Osteopathic World (11), 1903, S. 432–434.

28.Bericht über eine Europareise, die nach Zentraleuropa und nach England führte; Anfänge der Osteopathie in England. (Editorial)

The Osteopathic World (11), 1903, S. 472–477.

29.Wissenschaftliche Zeitschrift

The Osteopathic World (11), 1903, S. 507–515.

30.Briefe; Verhältnisse in Europa; allgemeine Tendenz zu Naturheilverfahren (Editorial)

The Osteopathic World (11), 1903, S. 529–533.

31.Mechanische Therapie

The Osteopathic World (11), 1903, S. 557–562.

32.Die Situation in Michigan (Editorial)

The Osteopathic World (11), 1903, S. 573–576.

33.Die Keimtheorie (1)

The Osteopathic World (12), 1904, S. 1–5.

34.Die Keimtheorie (2)

The Osteopathic World (12), 1904, S. 54–60.

35.Rezensionen

The Osteopathic World (12), 1904, S. 22–27.

36.Die anatomische Beziehung zwischen einer Subluxation der zervikalen Wirbel und Augenerkrankungen

The Osteopathic World (12), 1903, S. 60–65.

37.Umfangreiche Erörterung zeitgenössischer medizinischer Fragestellungen; medizinische Verhältnisse in Europa (Editorial)

The Osteopathic World (12), 1904, S. 70–78.

38.Metakritik zu verschiedenen Kritiken an der Osteopathie (Editorial)

The Osteopathic World (12), 1904, S. 86–94.

39.Keimtheorie und Schlafkrankheit (Editorial)

The Osteopathic World (12) 1904, S. 140–142.

40.Drastische manipulative Behandlung durch M.D.s; Keimtheorie. (Editorial)

The Osteopathic World (12) 1904, S. 154–156.

41.Vasomotorik und Korrelation

The Osteopathic World (12) 1904, S. 169–175.

42.Keimtheorie; Serumtherapie; Probleme der Anerkennung der Osteopathie (Editorial)

The Osteopathic World (12) 1904, S. 182–188.

43.Anerkennungsprobleme der Osteopathie; neuerer Theorie des Nervensystems (Editorial)

The Osteopathic World (13) 1904, S. 12–19.

44.Keimtheorie; Alter und Gesundheit; Anerkennungsprobleme der Osteopathie (Editorial)

The Osteopathic World (13) 1904, S. 41–47.

45.Die Theorie der Läsionen und Ihre Behandlung

The Osteopathic World (15), 1905, S. 1–8 und S. 49–59.

46.Anerkennungsprobleme der Osteopathie (Editorial)

The Osteopathic World (15), 1905, S. 69–77.

47.Die vorbildlichen osteopathischen Verhältnisse in Minnesota (Editorial)

The Osteopathic World (15), 1905, S. 77–82.

48.Anerkennungsprobleme der Osteopathie; ein schöner Aufsatz des Kollegen Carl P. McConnell. (Editorial)

The Osteopathic World (15), 1905, S. 188–193.

49.Bericht

A. T. Still Research Institut Bulletin (1), 1910, S. 52–60

C. Die Zeit in England (1913–1947)

50.Osteopathie eine biologische Wissenschaft (1)

The Journal of Osteopathy (III. 4) 1931, ohne Seitenangabe.

51.Osteopathie eine biologische Wissenschaft (2)

The Journal of Osteopathy (VII. 1) 1936, ohne Seitenangabe.

52.Osteopathie eine biologische Wissenschaft (3)

The Journal of Osteopathy (X. 1), 1939, S. 6–10.

53.Osteopathie eine biologische Wissenschaft (4)

The Journal of Osteopathy (X. 4) 1939, S. 10–13.

54.Protokoll der Anhörung John Martin Littlejohns vor dem ausgewählten Komitee des House of Lords

On Registration and Regulation of Osteopaths Bill, London 1935.

55.Verteidigungsschrift Littlejohns gegen die Vorwürfe, die in der Anhörung im House of Lords gegen ihn erhoben wurden. (Auszug)

The Journal of Osteopathy (VI. 3/4), 1935, o. Seitenangabe.

Aufzeichnungen

BILDVERZEICHNIS

Abb. 1: John Martin Littlejohn (1866 - 1947)       Impressum

„Abb. 2: Auszug aus der Familienbibel der Littlejohns (1865)“

„Abb. 3: Andrew Taylor Still (1899)“

„Abb. 4: Die Abschlussklasse Januar 1899 der American School of Osteopathy“

„Abb. 5: John Martin Littlejohn (ca. 1898)“

„Abb. 6: John M. Littlejohn am Schreibtisch in Kirksville (1898)“

„Abb. 7: American School of Osteopathy – Die erste Osteopathieschule (1894)“

„Abb. 8: Erste Osteopathieklasse (1894)“

„Abb. 9: Fakultät der A.S.O. (1895)“

„Abb. 11: Erstes Osteopathiekrankenhaus (1897)“

„Abb. 12: Littlejohns Einbürgerungsurkunde (1899)“

„Abb. 13: John M. Littlejohn in seinem Büro in Kirksville (1899)“

„Abb. 14: Fakultät der A.S.O. (1899)“

„Abb. 15: Nervensystem (1924)“

„Abb. 16: Chicago School of Osteopathy (1900)“

„Abb. 17: Osteopathisches Krankenhaus, Chicago (1906)“

„Abb. 18: Behandlungszimmer im osteopathischen Krankenhaus in Kirksville (1901)“

„Abb. 19: William Garner Sutherland (ca. 1937)“

„Abb. 20: Still und Littlejohn – Die Gründerväter (1899)“

„Abb. 21: Öffentlicher Wettstreit der manuellen Heiler (1910)“

„Abb. 22: Stills Inspiration – die Natur (1900)“

„Abb. 23: Herbert Spencer (1820 – 1903) – die Evolutionstheorie (ca. 1870)“

„Abb. 24: Chemisches Labor an der A.S.O. (1915)“

„Abb. 25: Sektionssaal an der A.S.O. (1910)“

„Abb. 26: Maschinen prägen die Zeit – und auch die Osteopathie (ca. 1830)“

„Abb. 27: Chirurgisches Auditorium an der American School of Osteopath y (1914)“

„Abb. A: Journal of Osteopathy (Kirksville)“

„Abb. B: The Journal of Science of Osteopathy (Chicago)“

„Abb. C: The Osteopathic World (Chicago)“

„Abb. D: Journal of Osteopathy (London)“

Bilder mit freundlicher Genehmigung des Museum of Osteopathic Medicine, Kirksville, MO., USA, des Chicago College of Osteopathic Medicine, IL. USA und British School of Osteopathy, London, UK. Ausnahme: Abb. 21, 23, 26 (c) JOLANDOS

EINE KURZBIOGRAFIE

EIN GLÄNZENDER INTELLEKT

John Martin Littlejohn wurde am 15.02.1866 in Glasgow als Pfarrerssohn geboren. Er war ein hochintelligenter und wissbegieriger aber auch kränklicher junger Mann. Trotz bitterster Armut war das Elternhaus vom geisteswissenschaftlichem Studium erfüllt, und so begann seine sprachwissenschaftliche Ausbildung bereits mit 16 Jahren an der Akademie Colerain in Nordirland. Nach dem Studium der Theologie an der Universität in Glasgow ging er 1886 als Pfarrer nach Nordirland, um schon bald darauf wieder nach Glasgow zurückzukehren. Dort erwarb er mehrere Abschlüsse und Auszeichnungen in Jura, Theologie, Medizin, Philosophie und Soziologie und hielt 1886/87 seine ersten Vorlesungen.

ABB. 2: AUSZUG AUS DER FAMILIENBIBEL DER LITTLEJOHNS (1865)

Hier ist das Geburtsjahr Littlejohns auf 1865 datiert. Laut Martin Collins, einem der renommiertesten Littlejohn-Kenner, dürfte es sich aber hier um einen Fehler in der Bibel handeln, da mehrere Originaldokumente jener Zeit das Geburtsjahr auf 1866 festlegen.

Das raue Klima und seine Konstitution hatten ihn zu einem ebenso introvertierten wie brillanten und vielseitig gebildeten Analytiker geformt. Nach einem Unfall in der Universität, bei der er sich eine Schädelfraktur zugezogen hatte, litt Littlejohn an mehrfach täglich rezidivierenden Blutungen im Hals, die ihn zum Klimawechsel zwangen. Eine große Universitätskarriere fand damit ihr jähes Ende.

AMERIKA

1892 siedelte er mit seinen Brüdern James und William nach Amerika über und setzte seine Studien an der Columbia University in New York fort. Aufgrund seiner hervorragenden Leistungen übernahm er schon bald die Leitung des Amity College in College Springs, Iowa. Seine Beschwerden besserten sich allerdings nicht, und so kam es 1895 in Kirksville zur schicksalhaften Begegnung mit Dr. Still. Bereits wenige Behandlungen führten zur deutlichen Linderung. Da Still dringend qualifizierte Lehrer an seiner 1892 gegründeten American School of Osteopathy benötigte, bot er Littlejohn einen Posten in seiner Fakultät an. Tief beeindruckt von Stills Naturkonzept der Osteopathie willigte er ein, begann 1898 seine Arbeit, schrieb sich im gleichen Jahr später als Student ein und wurde bereits 1899 zum Präsidenten der Schule gewählt.

Innerhalb der Fakultät gab es jedoch schon bald einen tiefen Konflikt: Stills Anhängern galt der anatomische Zugang zur Osteopathie als heilig (lesionists). Littlejohn und seinen Brüdern schien dies zu einfach; sie betrachteten die komplexere Physiologie als Kern der Osteopathie und befürworteten auch Therapien, die den osteopathischen Prinzipien und den Prinzipien der Natur entsprachen (broadists). Aber es ging auch um einen zeitlosen Konflikt: Die analytisch orientierten Akademiker in der Fakultät standen den der Intuition vertrauenden Nichtakademikern gegenüber. Nach massiven Intrigen entschlossen sich die Littlejohn-Brüder schließlich Kirksville bereits 1900 wieder zu verlassen, um in Chicago das Chicago College (School) of Osteopathy zu gründen. Die Einrichtung entwickelte sich rasch zum Wissenschaftszentrum der Osteopathie.

Man vermutet, dass der inzwischen verheiratete Littlejohn mit seinem feinen Gespür für politische Entwicklungen die verheerenden Folgen des von der American Medical Association initiierten Flexner-Reports zur Eradikation der immer stärker werdenden Osteopathie, Chiropraktik und Homöopathie voraussah und daher möglicherweise sein weiteres Glück in England vorzog. Auch der schwindende Einfluss in seiner eigenen Schule mag dazu beigetragen haben.

ENGLAND

1913 zog die inzwischen achtköpfige Familie Littlejohn nach Bagger Hall nahe London, und John Martin begann noch während der Kriegsjahre mit Krankenhausarbeit und ‚Unterweisungen‘. 1917 gründete er die British School of Osteopathy in London und mit dem Journal of Osteopathy legte er endgültig das osteopathische Fundament Europas. Aber auch in England hatte er sich schon bald der Angriffen der British Osteopathic Association und der British Medical Association zu erwehren. Ähnlich den Folgen des Flexner-Reports führte eine Kampagne der B.M.A. 1935 Paliamentary Bill. Der Osteopathie wurde die Anerkennung verweigert und Littlejohn zu Unrecht als unehrenhaft bezeichnet. Der Zweite Weltkrieg tat sein übriges und die B.S.O. schrumpfte schon bald auf eine kleine Klinik zusammen. Schließlich verstarb der neben Still wohl wichtigste Vertreter der Osteopathie 1947 in Bagger Hall.

EINFÜHRUNG DES HERAUSGEBERS

Bewegt man sich in der Geschichte der Osteopathie, begegnen einem so manche Rätsel: Warum schrieb Still nie über spirituelle Aspekte in seiner Arbeit? Warum erwähnte Sutherland den großen Einfluss von Walter Russell und Emanuel Swedenborg nicht? Warum war David Palmer, der Begründer der Chiropraktik, mehrere Wochen Gast im Hause Still? All diese und viele weitere noch unbeantwortete Fragen werden aber von einer überragt: Warum ist John Martin Littlejohn nur sehr wenigen Kennern der Osteopathie ein Begriff?

Anders als Still, dessen Texte ihre Wurzeln in der um die Mitte des 19. Jahrhunderts gebräuchlichen, romantischen Wissenschaftssprache haben und gespickt sind mit Anekdoten, persönlichen Ansichten, Metaphern und poetischen Umschreibungen, brilliert Littlejohn durch logische Klarheit, zielführende Inhalte, exakte Beschreibungen und intellektuelle Komplexität. Nach dem Fachlektorat steht für mich jedenfalls fest: Littlejohn hat Stills visionäre osteopathische Philosophie aus der Wildnis geholt und wissenschaftlich hoffähig gemacht.

STILL, LITTLEJOHN, SUTHERLAND

Nachdem A. T. Still (1828–1917) ihn durch seine Behandlungsmethode von einem langjährigen Leiden befreit hatte, trat Littlejohn Stills berühmter American School of Osteopathy (A.S.O.) bei, nahm dort 1898 eine Lehrtätigkeit auf, überarbeitete gründlich den Lehrplan, führte wissenschaftliche Forschungsarbeiten ein – und war zugleich Schüler an der A.S.O.. W. G. Sutherland (1873–1954), der spätere Begründer der Kraniosakralen Osteopathie, besuchte die gleiche Klasse wie er und besserte sein Studiengeld auf, indem er die Texte seines Lehrers und Mitschülers Littlejohn Korrektur las. Inwieweit die Korrekturarbeiten an Littlejohns unzähligen Texten ihn zu seinen späteren Arbeiten inspiriert haben, darüber lässt sich nur spekulieren. Nach der Lektüre des Kompendiums wird jedenfalls klar, dass Littlejohn Sutherland mindestens ebenso beeinflusst haben dürfte wie Still.

Fest steht in jedem Fall, dass Littlejohn Stills osteopathische Philosophie in ihren Grundprinzipien nicht einfach unverändert übernommen und mit wissenschaftlichem, Feinschliff versehen, sondern sie auch um so bedeutende Bereiche wie Physiologie und Psychologie erweitert hat. Gedanken der Integration und der Erweiterung des Organismus in seiner Wechselwirkung mit der Umwelt, sowie ein neues, bis heute bahnbrechendes biomechanisches Konzept und die zentrale Bedeutung geschulter Finger gehen ebenso auf ihn zurück wie die Ausarbeitung der ersten wirklich hochschulfähigen osteopathischen Curricula und die Gründung von drei der bedeutendsten Fachzeitschriften jener Zeit: The Journal of Science of Osteopathy, The Osteopathic World und The Journal of Osteopathy. Unmengen historischer Schätze warten hier noch auf die Osteopathie.

ZUR TEXTAUSWAHL

Aus den eben genannten Fachzeitschriften stammen 57 der 59 in diesem Kompendium vorliegenden Abhandlungen. Die Artikel wurden in chronologischer Reihenfolge belassen und spiegeln so die Entwicklung von Littlejohns Denken wider. Inhaltlich können drei Schwerpunkte ausgemacht werden: Theorie und Praxis der Osteopathie, Berufspolitik und Allgemeines rund um die Osteopathie. Aufgrund der großen Anzahl von Artikeln lassen sich Redundanzen nicht vermeiden, daher wird dasselbe Thema zuweilen in mehreren Artikeln nahezu gleich abgehandelt. Dennoch bietet jede Ausführung ihren eigenen Reiz. Zudem führen erst die Wiederholungen beim Studium der Texte ganz im Sinne repetitio mater est studiorum zu einem wirklich tieferen Verständnis der Inhalte.

Viele der Artikel sind von besonderem historischem Wert, da sie einen guten Überblick über die Situation der Osteopathie insbesondere zwischen 1898 und 1903 bieten. Deshalb stammen die meisten der ausgewählten Texte aus dieser Zeit. Für all jene, die mehr über Littlejohn erfahren wollen, empfiehlt sich selbstverständlich ebenfalls das Studium zahlreicher auch später veröffentlichter Texte; eine Veröffentlichung in diesem Kompendium hätte aber den Rahmen gesprengt.

Am Ende des Kompendiums finden Sie noch Protokollauszüge aus einer Anhörung Littlejohns im Rahmen des Anerkennungsverfahrens der Osteopathie in England aus dem Jahr 1935 sowie den Beginn von Littlejohns anschließend verfasster Verteidigungsschrift. Wie bei den Fachartikeln musste auch hier aus Platzgründen eine Selektion erfolgen, sodass die beiden Texte nur einen kleinen Teil des gesamten Vorgangs beleuchten können.

ALLGEMEIN

Nach dem Studium der vorliegenden Texte werden Sie verstehen, weshalb weder Still noch Littlejohn noch Sutherland viszeralen Techniken eine so große Bedeutung beimaßen, wie dies heute der Fall ist. Alle drei konzentrierten sich bei ihrer Arbeit auf die Befreiung der Flüssigkeiten – insbesondere des Nervenwassers – und der Nervenleitungen, um eine Balance zwischen Zentralem und Vegetativem Nervensystem zu erreichen. Diese Balance galt allen dreien als Schlüssel zum Wirken der inhärenten Heilungsmechanismen im Menschen (Still: Apotheke Gottes, Littlejohn: Lebenskraft, Sutherland: Atem des Lebens). Alle Behinderungen, auch jene, die wir heute als ‚energetisch‘ bezeichnen, sind demzufolge auf ursprünglich mechanische Läsionen zurückzuführen, woraus folgt, dass allen Behandlungen zunächst einmal eine ebenfalls rein mechanische, d. h. physische Befundung vorausgehen muss. Hierbei kommt der Beurteilung der vegetativen und zerebrospinalen Zentren allerhöchste Priorität zu, wird hierdurch doch auch der für die Lebensprozesse absolut essenzielle Blutfluss gesteuert. Anders als viele glauben, räumen die drei Gründerväter damit den beiden Nervensystemen eine mindestens ebenso große Bedeutung ein wie dem Blutfluss.

Die große klinische Herausforderung bei Littlejohn liegt demnach in einem Umschwenken vom direkten Denken hin zu einem übertragenen, indirekten Arbeiten, zumeist übrigens, über lange Hebel. Insbesondere seine allgemeine Behandlung, d. h. die Bearbeitung der gesamten Wirbelsäule durch Befreien der Weichteile und allem voran durch sanftes und rhythmisches Artikulieren der Facettengelenke wartet noch bis heute auf ihre Etablierung innerhalb der Osteopathie. Das Konzept des body adjustment von John Wernham, welches er aus Littlejohns lecture notes kompiliert hat, bildet hier eine rühmliche Ausnahme.

Von zentraler klinischer Bedeutung ist aus meiner Sicht Littlejohns Gedanke, dass es im Grunde keine Pathologie, sondern nur eine ‚verkehrte‘ Physiologie gibt. In der Praxis hat das enorme Auswirkungen, denn so betrachtet, ist alles in Ordnung und möglich, solange der Mensch / Patient lebt. Erkrankungen sind demnach normale und physiologische – wenn auch extreme – Prozesse im Organismus. Es gilt also nicht, etwas ‚Böses wegzumachen‘, wie wir es aus der pathologieorientierten Organmedizin kennen, sondern lediglich dabei zu helfen, die individuelle Physiologie wieder dem individuellen Organismus anzupassen (nicht korrigieren!). Wer diese von Grund auf positive Sichtweise verinnerlicht, wird auch die entsprechenden förderlichen Auswirkungen auf die eigene Persönlichkeit erfahren. In meinen Augen stellt dies Littlejohns größtes Geschenk an die Osteopathen dar.

ZUR SPRACHE

Versetzen Sie sich bei der Lektüre in die Zeit zurück, in der diese Schriften verfasst wurden, und beurteilen Sie nicht jedes Wort und jede Aussage nach heutigen Kriterien. Dann werden sich überall Schatztruhen für Sie öffnen und Sie reich belohnen. Dass insbesondere die Begriffe spirit, consciousness, soul, etc. auch in Bezug auf die Terminologie von Still und Sutherland in ihrem korrekten Kontext ins Deutsche übertragen wurden, ist dem Übersetzer Dr. Martin Pöttner zu verdanken. Im englischen Original prägte Littlejohn eigene Begriffe wie therapeusis oder articulability. Hier wurde beim Übersetzen versucht, ein sprachliches Adäquat zu finden, dass dem Kontext entspricht, ohne dabei verkünstelt zu wirken.

Dass manche Begriffe auf den ersten Blick falsch erscheinen (sakroiliakal), ist auf die historische Terminologie zurückzuführen, die aus Gründen der Authentizität möglichst unverändert belassen wurde.

Wie immer bei englischen Autoren sind auch bei Littlejohn im Originaltext medizinische Fachausdrücke teils lateinisch, teils englisch wiedergegeben. Mit Rücksicht auf Littlejohns Stil habe ich – wie auch schon bei Still und Sutherland – auf eine Vereinheitlichung verzichtet. Die Altphilologen unter den medizinisch ausgebildeten Lesern mögen mir dies verzeihen.

ABSCHLIESSEND

Wie vor ihm Still und nach ihm Sutherland beschäftigte sich Littlejohn intensiv mit jener Frage, die – nicht nur innerhalb der Osteopathie – über allen anderen Fragen steht: Was ist Leben? Und ebenso wie die letzten Seiten aus Forschung und Praxis1 erahnen lassen, von welcher Größe Stills Geist und von welcher Weite sein Fühlen war, bezeichnet die folgende Textpassage m. E. nach all das, wofür Littlejohn gestanden hat:

„Es liegt eine ganz eigene Heiligkeit in der Wissenschaft und Kunst der Heilung. Sie müssen sich den erschütterndsten Szenen stellen, die Sterbliche jemals zu sehen bekommen, und das große Vertrauen empfangen, das Menschen geben können. Können Sie sagen, woher das Leben kommt, wohin es geht und welchem Zweck es dient? Wenn Sie Ihre Hände auf einen Kranken legen, dann tun Sie das so ehrfürchtig, als würden Sie den Urmechanismus von Erde und Himmel berühren, den Körper des Menschen, die vollkommenste Verkörperung göttlicher Weisheit. Denken Sie stets daran, dass Ihr Beruf auch vom wissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen untadelig ist. Die reine Liebe zur Wissenschaft um der Wissenschaft willen ist ein edles Ideal. Tausende von Jahren sind vorbeigezogen, hinein in das Geheimnis des für alle Zeit Vergangenen, damit Sie diese Wissenschaft kennenlernen können. Die Wissenschaft aus Tausenden von Jahren hat im Vorüberziehen ihr üppig beschriebenes Blatt entrollt, damit die Beute der Zeit Sie bereichern möge. Was werden Sie tun mit diesen Schätzen, die in Ihren Händen liegen? Ein verwöhntes Kind der Wissenschaft werden? Oder der heroische Meister der jüngsten Wahrheit? Lassen Sie nicht zu, dass der fluchwürdige Hunger nach Gold2das Wesentliche in Ihrem Leben auffrisst! Sie sollten den Ehrgeiz haben, den Wettlauf um Ruhm zu gewinnen, der nicht vergiftet ist von der Gier nach Ruhm.” 3

Ich hoffe, das vorliegende Kompendium trägt dazu bei, dass John Martin Littlejohn schließlich jenen Rang zuerkannt bekommt, den er mehr als verdient: als einer drei Gründerväter der modernen Osteopathie und als bedeutendster Osteopath des 20. Jahrhunderts!

DANKSAGUNG

Wie immer gebührt mein besonderer fachlicher Dank der kanadischen Osteopathin Jane Stark, der international renommiertesten Osteopathiehisorikerin unserer Zeit. Ihre Arbeit der letzten Dekade wird m. E. eine weitaus größere und langfristigere Bedeutung für die gesamte Osteopathie haben als jede klinische Forschungsarbeit, und ich erachte es als Privileg in dieser Phase der Geschichte der Osteopathie mit Jane so eng kooperieren zu dürfen.

Martin Collins, dem ehemaligen Präsidenten der British School of Osteopathy, sowie Debra Summers, der Archivarin des Still National Osteopathic Museum in Kirksville, MO., gebührt mein ganz besonderer Dank bei der Beschaffung der in diesem Kompendium übersetzten Originalartikel.

Dr. Martin Pöttner hat, wie schon so oft zuvor, auch bei Littlejohn in kürzester Zeit enorme Übersetzungsarbeit geleistet. Ihm gilt mein Dank ebenso wie meiner Lektorin, Frau Elisabeth Melachroinakes, die Dr. Pöttners Rohfassung mit dem nötigen Feinschliff versehen hat. Ohne dieses Team wäre das Erstellen des vorliegenden Werkes in dieser Qualität undenkbar gewesen.

Für die hervorragende Verarbeitung war wie gewohnt das Berufsbildungswerk für Sprach- und Hörgeschädigte in München unter der fachkundigen Leitung von Herrn Gerhard Strobl verantwortlich, dem ebenso mein uneingeschränkter Dank gilt.

Schließlich gilt mein ganz besonderer Dank Johanna, Suahli, Lucy, Luka und Xenia, die mir in den schwierigen Zeiten seit Beginn des Littlejohn-Projektes immer dann Kraft gegeben haben, falls dies nötig war, und natürlich auch Monika für ihre bedingungslos liebende und zutiefst inspirierende Begleitung in dieser Phase meiner Lebensreise.

Viel Vergnügen bei der Lektüre und viel Freude und Erfolg mit Ihrer Osteopathie!

Christian Hartmann Pähl, August 2009

VORWORT DES ÜBERSETZERS

Die Eigenart der vorliegenden Übersetzung hängt von bestimmten Entscheidungen ab, die ich als Übersetzer aus einem bestimmten Verständnis der Texte John Martin Littlejohns treffen musste. Diese Entscheidungen werden in der Folge an drei Punkten erläutert. Zunächst beschreibe ich Littlejohns wissenschaftssystematische Auffassung der Osteopathie (1). Dabei skizziere ich auch bestimmte biografische Aspekte und grundlegende Auffassungen Littlejohns. Sodann beschreibe ich die Position Littlejohns zu den Anerkennungsprozessen der Osteopathie seitens der einzelnen Staaten in den USA und durch das Vereinigte Königreich (2). Das vorliegende Kompendium enthält hierzu sehr viele historische Quellen erster Güte, sodass sich dieser Punkt der Entwicklung der Osteopathie in den Vereinigten Staaten und Großbritannien bis in die 1930er Jahre aus dem Kompendium historisch rekonstruieren lässt. Schließlich thematisiere ich das Verhältnis von A. T. Still und Littlejohn in wissenschaftsphilosophischer Hinsicht (3). Auch hierzu gibt es nach meiner Lektüre einschlägiger Literatur eher Überraschendes und bislang osteopathisch offenbar noch nicht hinreichend Beachtetes im vorliegenden Kompendium zu lesen.

DIE OSTEOPATHIE ALS UNABHÄNGIGES SYSTEM DER HEILUNG

Die klassische Osteopathie ist in einem kulturellen Klima entstanden, das durch den technisch-wissenschaftlichen Fortschritt seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, der sich ökonomisch zu bewähren schien, durch die Evolutionslehre vor allem in der Gestalt Herbert Spencers und durch die amerikanische Romantik, den sogenannten Amerikanischen Transzendentalismus, geprägt war. Wer daran noch Zweifel hatte, wird durch das vorliegende Littlejohn-Kompendium eines Besseren belehrt. Littlejohn hat diesen historischen Zusammenhang schon 1899 in der Psycho-Physiology4 dargelegt. Im hier vorliegenden Kompendium finden sich reiche Belege für diesen Sachverhalt.

Littlejohn hatte schon eine beachtliche wissenschaftliche Biografie vor allem in Glasgow und New York durchlaufen, als er wegen einer sehr schweren Krankheit auf Andrew Taylor Still traf.5 Ärzte in Großbritannien hatten ihm geraten, einen Klimawechsel vorzunehmen, der ihn zunächst in ein Sanatorium auf Long Island, dann aber weiter in ein Sanatorium im mittleren Westen Amerikas geführt hatte. Seine wissenschaftliche Laufbahn musste er dabei zeitweise unterbrechen, sodass er seine Promotionsabschlussprüfung in Politischer Philosophie an der Columbia University, New York, nicht ablegen konnte, obgleich er eine nicht unbeachtliche Dissertation zur politischen Theorie in der Scholastik bis Hugo Grotius vorgelegt hatte. In Glasgow hatte er Naturphilosophie mit dem Schwerpunkt Physik u. a. bei Lord Kelvin studiert. In diesem Kontext hatte er auch Herbert Spencer kennengelernt.6 Er erwarb neben dem Magister Artium die Grade eines Bachelor der Theologie und eines Bachelor in Jura. Daneben hatte er sich Grundkenntnisse in Physiologie und Medizin angeeignet. Der Schwerpunkt seiner Studien lag im philosophisch-politischen und juristischen Bereich, weshalb er ein entsprechendes Forschungsstipendiat als Fakultätsmitglied an der Columbia University in New York erhielt, wobei Littlejohn betont, diese habe damals noch Columbia College geheißen.7 Dieses schloss er aus Krankheitsgründen nicht ganz ab und wechselte in den Westen. Durch Empfehlung von Mitgliedern der Columbia University wurde er Präsident des Amity College. Von hier aus hat er sich offenbar irgendwann nach Kirksville zu A. T. Still begeben – und dessen ‚geschickte Finger‘ halfen, Littlejohns Krankheit stark zu verbessern.8

Danach wurde er schnell Mitglied der Kirksviller Fakultät, wo er seit 1898 Physiologie lehrte, wobei er zugleich in Chicago Medizin studierte. Bald wurde er Dekan der Kirksviller Fakultät, wechselte aber 1900 ganz nach Chicago, wo er eine eigene osteopathische Schule eröffnete. Zugleich aber setzte er sein Medizinstudium dort fort, und schloss es auch ab. Zudem wurde er für einige Jahre Physiologieprofessor in Chicago am Hering College, einer ‚regulären‘ medizinischen Schule.

Diese dürren Punkte sollten genügen, um zu verdeutlichen, dass Littlejohn über die Osteopathie hinaus weit gespannte wissenschaftliche und philosophische Interessen verfolgte. Die erhebliche Verbesserung seines sehr schwierigen Krankheitszustandes nach einer Schädelverletzung durch die Behandlung seitens Stills belehrte ihn darüber, dass die Osteopathie einen realen Gehalt besitzen müsse. Er studierte Osteopathie in Kirksville und wurde überzeugter Osteopath. Wie seine gleichzeitigen Studien der herkömmlichen Medizin zeigen, wollte Littlejohn es aber sehr genau wissen. Dass er die herkömmliche Medizin nicht einfach verachtete, zeigt sich auch daran, dass er selbst in mehreren Staaten Lizenzen erwarb, um Medizin zu praktizieren.

Wie die großen Texte der ersten Phase zeigen9, sieht Littlejohn die Osteopathie als diejenige neue Entwicklung in der Wissenschaft der Heilung und der entsprechenden Kunstlehre, welche die positiven Entwicklungen in der Medizin seit Hippokrates vollendet. Daher bestreitet er der regular medicine zu Recht einen Alleinvertretungsanspruch auf den Begriff Medizin zu erheben. Die neue Osteopathie vollende mithin die wesentlichen Aspekte der Medizin. Zu diesen wesentlichen Aspekten gehören nicht die Medikamente, wie Littlejohn bemüht ist, auch historisch nachzuweisen. Die Stärken der Osteopathie bestünden in ihrer physischen Diagnose und der physischen Anwendung. Littlejohn führt dies vor allem auf den großen Gebieten der Osteopathie, der Vasomotorik und des Nervensystems aus.10 Immer stärker versucht er11, die Osteopathie als naturheilkundliche Medizin darzustellen, die an die entsprechenden Versuche seit Hippokrates anknüpfen könne und eine mechanische Theorie entwickelt habe, welche praktisch Fehlanpassungen von Knochen und Weichteilgeweben beseitigen könne, sodass dann der Lebenskraft, den Selbstheilungskräften usf. die Möglichkeit verschafft werde, die Krankheit zu überwinden.

Schon früh versteht Littlejohn den Menschen als Organismus in einer Umwelt, der sich anpassen muss. Dabei unterstellt Littlejohn, dass dieses Verhältnis von Organismus und Umwelt im Organismus durch ein Selbstverhältnis und ein Verhältnis der Teile des Organismus zueinander und zum gesamten Organismus geprägt ist. Dieses Verhältnis von Verhältnissen kann leicht durch die Störung irgendeines Teilverhältnisses als Ganzes gestört werden – und hieraus kann Krankheit entstehen, sofern das Verhältnis von Verhältnissen nicht wieder angepasst wird. Diesen grundsätzlich biologischen Ansatz nennt Littlejohn in den Texten aus der Phase der British School of Osteopathy auch explizit so: Es ist ein biologisch-systemtheoretischer Ansatz, der u. a. auf die Anregungen von Herbert Spencer zurückgeht. Darüber hinaus bezieht Littlejohn sich auf weitere Biologen wie Thomas Henry Huxley und Julian Huxley, ohne sich deren agnostische Position zu eigen zu machen.

Die mechanische Therapie der Osteopathie greift hilfreich in Störungen dieses Verhältnisses von Verhältnissen ein – und ist somit naturheilkundlich. Littlejohn ist abgesehen von antitoxischen Maßnahmen ein strikter Gegner von Medikamenten, weil diese aus einer Sicht dem Organismus etwas Fremdes oder Fremdartiges zuführen, ihn daher nicht positiv stimulieren oder hemmen, sondern weiter stören. Die manipulative Therapie der Osteopath/inn/en beziehe sich, so Littlejohn, demgegenüber auf das Nervensystem, das gehemmt und stimuliert werden könne. So entstünden positive physiologische Wirkungen, weil die mechanische Hemmung oder Stimulation in physiologisch hilfreiche Prozesse konvertiert werden könne.

Die Unabhängigkeit der Osteopathie als System der Heilung besteht also darin, dass sie eine unschädliche, gleichwohl hilfreiche Therapie anbieten kann, die in der Lage ist, gehemmte oder übermäßig stimulierte physiologische Prozesse zu normalisieren.

ANERKENNUNGSPROZESSE

Insbesondere die Texte aus The Osteopathic World zeigen, dass Littlejohn als studierter politischer Philosoph und Jurist sehr genau um die demokratischen Regularien der Anerkennung der Osteopathie Bescheid wusste. Die osteopathische Eigenleistung für die Anerkennung durch die amerikanischen Staaten und dann auch durch das Vereinigte Königreich bestand s. E. vor allem darin, dass sich die Osteopathie

(1)auf dem wissenschaftlichen Niveau der Zeit bewege – und

(2)eine hinreichend komplexe Ausbildung der Studierenden gewährleisten könne.

Littlejohn war stets bemüht, die osteopathische Ausbildung zu verbessern, was sich u. a. an den Debatten um die Kurslänge (zwei, drei oder vier Jahre) zeigt, zuletzt in der British School of Osteopathy soll es sich um einen Fünfjahreskurs handeln. Offenbar sollte Littlejohns eigene Doppelexistenz als regulärer Mediziner und Osteopath den Anerkennungsprozess fördern. Littlejohns Programm bestand darin, die staatliche Anerkennung durch Steigerung der Wissenschaftlichkeit zu erreichen. Dieses Programm darf nicht missverstanden werden, hiergegen wenden sich z. T. auch die Texte Littlejohns explizit12: Littlejohns Bestreben ging nicht dahin, die Osteopathie mit der Medikamententherapie zu verbinden.13 Diese hielt er – abgesehen von Notmaßnahmen – für schädlich. Sie verstieß also s. E. gegen den Hippokratischen Eid, wie er nicht selten betont. Demgegenüber wollte er durch Forschung alle möglichen naturheilkundlichen Verfahren ausschöpfen, um einen naturgemäßen Heilungserfolg zu erzielen. Dabei bemühte er sich u. a. um internationale Kontakte auf einer Reise nach Zentraleuropa. Ebenso förderte er das A. T. Still Research Institute, in dem er nicht nur eigene Forschungen betrieb14, sondern auch moderne Formen der statistischen Forschung begünstigte.15 Diese Forschungen setzte er nach seiner Rückkehr nach Großbritannien fort, wozu u. a. auch die Gründung der British School of Osteopathy dienen sollte, die wegen des Ersten Weltkriegs erst 1917 erfolgte. In der Spätzeit unterstützte er die Gründung eines schottischen Forschungsinstitutes.

Diesen Anerkennungsprozess begleitete Littlejohn nicht zuletzt durch ausgedehnten wissenschaftlichen Journalismus16, dessen Notwendigkeit er nicht nur einsah, sondern auch kunstgerecht betrieb. Er bespricht in seinen Zeitschriften, dem Journal of the Science of Osteopathy, dann der Osteopathic World und schließlich dem Journal of Osteopathy (London), nicht nur wissenschaftliche Themen der Osteopathie und die Probleme ihrer Anerkennung. Er fasst sehr viele Artikel aus anderen Zeitschriften zusammen, sodass die Leser/innen des vorliegenden Kompendiums einen sehr guten historischen Überblick über damalige Positionen im Kontext der Medizin und der Heilkunst gewinnen. Dabei lesen wir auch viele Polemiken gegen die Osteopathie und erleben Littlejohn nicht nur friedlich, sondern auch als Polemiker hohen Grades, der durchaus scharf austeilen kann. Offenbar konnte er sich über bestimmte Punkte ziemlich aufregen.

Diese Eigenart wurde ihm offenbar in der Anhörung des House of Lords zu einem Gesetz, das die Osteopathie staatlich anerkennen sollte, zum Verhängnis.17 Der Anwalt der British Medical Association, Sir William Jowitt, verfolgte die Strategie, die Glaubwürdigkeit Littlejohns zu unterminieren. Ziel war hierbei zu zeigen, dass die Osteopathen keine solide Ausbildungsgrundlage besäßen. Diese Strategie war höchst erfolgreich. Am meisten hat zu diesem Erfolg Littlejohn selbst beigetragen, weil er sich in Widersprüche verwickelte und nachweislich die Unwahrheit sagte. Wer die Polemiken aus The Osteopathic World aufmerksam liest, kann wahrnehmen, dass neben dem besonnenen und klaren Denker Littlejohn auch ein zur Unbesonnenheit neigender und wenig gelassener Polemiker Littlejohn existierte, der sich über ungerechte Behandlung sehr aufregen konnte. Diesen Punkt scheint Sir William Jowitt genau getroffen zu haben. Obgleich Littlejohn schon in der Anhörung durch ein weiteres Kreuzverhör mit Harold Murphy, dem Anwalt der Osteopathen, den Schaden etwas zu begrenzen versuchte18, blieb der Eindruck bei den Lords sicher verheerend.

Vielleicht hängt diese krasse Fehlreaktion auch damit zusammen, dass Littlejohn seine ironische Art gegenüber der regular medicine, die man im Deutschen als ‚Schulmedizin‘ bezeichnen kann, gröblich missachtet sah. Denn der späte Littlejohn strebte in Großbritannien anders als in den USA eine Kooperation von Schulmedizin und Osteopathie an. Die Position der frühen Texte ist klar: Die Osteopathie ist eine vollständige Heilkunst – und schließt auch die Chirurgie im operativen Sinn ein, auch wenn dies seltener und kompetenter als bei der regular medicine der Fall sei. In Großbritannien vertritt der späte Littlejohn aber die These, die major surgery, also die operative Chirurgie, solle von den Schulmedizinern ausgeführt werden. Die gleiche Struktur ist im Curriculum der British School of Osteopathy erkennbar19: Die der eigentlichen Medizin vorausliegenden Wissenschaften werden an Medical Schools studiert, die osteopathische Anatomie und Physiologie ist stark angewandte Anatomie und Physiologie. Das ist noch nicht die Struktur der heute im gesundheitswissenschaftlichen Diskurs beliebten Komplementärmedizin‘, aber es ist sehr wohl ein Schritt dorthin.

LITTLEJOHNS VERHÄLTNIS ZU STILL

Littlejohn ist neben dem ganz anders ansetzenden William G. Sutherland der bedeutendste Still-Schüler. Anders als Still hatte Littlejohn aber eine komplexe wissenschaftliche und philosophische universitäre Ausbildung, wobei nach meinem Eindruck gelegentlich übersehen wird, dass auch Still eine Medical School besucht und den Grad eines M. D., auf Deutsch ungefähr: Dr. med.20, erworben hat. Still war ziemlich gebildet, aber eben eher durch Eigenstudium, wobei ihm das Frontier, das Grenzland, ein reiches, gerade auch naturwissenschaftliches und naturphilosophisches Forschungsmaterial bot. Littlejohn erkennt mehrfach die gewaltige Forscherleistung Stills, dieses „[…] wahren Genius des Mississippi-Tales“21, an. Aber auch in Anwesenheit Stills vertritt er rhetorisch z. T. brillant, dass Still in der kulturellen Abgeschiedenheit jenes Tals das eine oder andere wiederentdeckt hat, was durch die 2.300 Jahre der relevanten Medizingeschichte zuvor durchaus schon entdeckt worden war. Wer Stills eigene Rhetorik in seinen Büchern nicht als Rhetorik durchschaut, wird hier einen klaren Widerspruch zwischen den beiden Osteopathen entdecken. Still setzt sich ja nicht nur scharf von der Schulmedizin seiner Zeit ab, gerade auch der Schulmedizin bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, die wohl im amerikanischen Bürgerkrieg noch stark wirksam war, an dem Still als Chirurg teilnahm. Darüber hinaus betont er an anderen Positionen wie beispielsweise der Homöopathie nur das, was daran falsch ist. In diesem Punkt ist Littlejohn tatsächlich anders. Er betont das mit der Osteopathie Übereinstimmende, im Fall der Homöopathie gerade das sich in ‚Schwingungen‘ äußernde Prinzip der über das Ähnlichkeitsprinzip angesprochenen Lebenskraft – und darin hat er Recht. Andererseits stimmt er mit Still darin überein, dass die Homöopathie eben – nur verdünnt – das gleiche Prinzip anwende, wie die Schulmedizin auch. Darin zeigt sich die Besonnenheit des klaren Denkers Littlejohn, der verschiedene Sachverhalte ruhig unterscheiden und aufeinander beziehen kann.

Stills Texte sind überwiegend stark metaphorisch, aber sie folgen Littlejohn zufolge einer klaren Position, die Littlejohn natürlich auch durch Gespräche mit Still erfahren hatte. In seiner Verteidigungsschrift gegen die Vorwürfe in der Anhörung im House of Lords22 stellt er das Entstehen und Werden von Stills Position rational nachvollziehbar dar. Offenbar ist dieser Text in der Osteopathie nicht sehr gut rezipiert worden, in den mir bekannten historischen und aktuellen Texten ist hierzu nichts zu lesen. Aber wer die Texte Stills gelesen hat, wird urteilen: So könnte es gewesen sein. Manche Fehlrezeption Stills in der Osteopathie hätte hierdurch möglicherweise vermieden werden können. Vor allem beweist der Text zwingend, dass die Ansicht, eigentlich habe in Kirksville Still eher niemand verstanden, nicht zutreffend ist. Sowohl Carl P. McConnell23 als auch John Martin Littlejohn sind massive Gegenbeispiele hierzu.

Wie Thomas Fuchs in seiner medizinhistorischen Dissertation überzeugend dargelegt hat24, ist die Kreislauftheorie des Entdeckers des Kreislaufs William Harvey (1587–1657) wahrscheinlich nicht mechanistisch zu verstehen. Die einseitig mechanistische interpretation von Harveys Texten sei ihrer Rezeption durch Descartes (1596–1650) und dessen bedeutender Rolle in der abendländischen Philosophie und Medizin in der Folge zu verdanken. Harvey ist einer der goldenen Bezugspunkte von Still und Littlejohn. Littlejohn zufolge hat Still zunächst ein aufgrund von dessen Lebenserfahrung nicht unverständliches Maschinenmodell des Menschen vertreten, wobei der interessante Punkt gewesen sei, dass Still nicht nur den ganzen Menschen als Maschine verstanden habe, sondern auch jedes Atom als eigene kleine Maschine. Später habe Still festgestellt, dass im Körper tatsächlich lebendige Zellen vorhanden seien – und darin besteht wohl der Übergang zu einer vitalistischen Interpretation des Menschen. Diese Zellen besäßen Labore, die nur aktualisiert werden müssten, um den Menschen fähig zu machen, das zu tun, was er möchte. Dazu müssten die Materialien aus den Laboren distributiert werden, was aber durch die bekannten Fehlstellungen verhindert werden könne – so erklärt Littlejohn die Genese von Stills Theorie der osteopathischen Läsion. Ebenso ist aber der zweite Aspekt in dieser Rekonstruktion von Stills Theorie enthalten, eben die Theorie der Immunität, wie Littlejohn dies mit einem Begriff, den Still nicht kennt, nennt. An sich ist der Mensch vor Krankheit geschützt, dieser Schutz aber könne durch Fehlstellungen gemindert werden, sodass Theorie der Immunität und Theorie der osteopathischen Läsion zusammenhängen.

Im Kern stimmt auch noch der späte Littlejohn dieser Auffassung zu. Daher bleibt er Impfkritiker und Medikamentenkritiker, wie dies in den frühen Texten aus The Osteopathic World ausführlich u. a. in Auseinandersetzung mit den Anschauungen Robert Kochs dargelegt wird.25

Die Auffassung von spirit, body und mind bei Still versucht Littlejohn vorsichtig zu korrigieren. Littlejohns Auffassung steht im Kontext der damals modernen Psychophysiologie, wie sie klassisch in William James’ Psychologie dargestellt wird.26 Entsprechend unterschied er mind und body. Beim mind unterschied er weiter zwischen „objective mind“ und „subjective mind“, womit die heute beliebte Unterscheidung der Perspektiven der ersten Person und der dritten Person gemeint ist. Nach Littlejohn befassen sich die Psychophysiologien vor allem mit dem objective mind, dem objektiven Geist, wie er also wissenschaftlich psychophysiologisch, z. T. experimentell beobachtet wird. Demgegenüber gibt es aber noch den subjective mind, den subjektiven Geist27. Nach Littlejohn belebt letzterer den Menschen, das ist recht parallel zur Rede Stills vom spirit bzw. der soul oder der Seele. Diese ‚Belebung‘ findet über neuronale Prozesse im Gehirn statt. Das entscheidende Phänomen ist dabei das Schwingungsphänomen, das Littlejohn im gesamten Körper als (prinzipiell messbaren) Rhythmus oder Arrhythmus feststellt. Darin zeigt sich zeichenhaft die Lebenskraft, die aber nur zeichenhaft-hypothetisch bzw. abduktiv erschlossen ist, einen deduktiven Beweis hierfür gibt es nicht.

Stills Position wird damit aufgenommen und etwas korrigiert. Aber in der Kombination von Mechanismus mit Vitalismus stimmt Littlejohn ganz überein. Fuchs weist darauf hin, dass die bei Thomas S. Kuhn28 vorliegende Auffassung, dass Paradigmen einander abwechseln, also hier der Vitalismus vom Mechanismus abgelöst werde, keine zutreffende Darstellung der neuzeitlichen Medizinentwicklung sei. Er unterstellt vielmehr, dass unterschiedliche Denkstile29 zeitgleich vorhanden sein können. In der klassischen Osteopathie Stills und Littlejohns liegt sogar der Fall vor, dass sie in einem Konzept kombiniert werden. Dies genauer zu verstehen, soll u. a. die Aufgabe einer künftigen Publikation mit Herrn Christian Hartmann sein.

PD Dr. Martin Pöttner Heidelberg, August 2009

A. Die Zeit in Kirksville (1898–1900)

AMERICAN SCHOOL OF OSTEOPATHY

ABB. A: JOURNAL OF OSTEOPATHY (KIRKSVILLE)

1. PSYCHOLOGIE UND OSTEOPATHIE

Journal of Osteopathy (V), 1898, S. 67–72.

Ich bin gebeten worden, einen Artikel für das vorliegende Journal zu schreiben.30

Wenn man versucht, die Physiologie aus osteopathischer Sicht so zu erklären, wie wir sie durchnehmen, bleibt wenig Zeit für ernste und tiefe Studien jenseits dieses Themas. Für den Osteopathen kann es jedoch keinen bedeutenderen Gegenstand geben als die Physiologie, weil angewandte Physiologie für die osteopathische Medizin Materia medica und Therapie zugleich ist. Der Herausgeber des Medical Brief stellt fest:

„Kein Arzt, der nicht gründlich mit der Physiologie vertraut ist, kann ein guter Diagnostiker oder Therapeut sein.“

Das früheste Stadium jeder Krankheit besteht stets in einer leichten Abweichung von der normalen Funktion. Diese kann sich beispielsweise übertrieben zeigen, und dann liegt ein ausgesprochen anomaler und pathologischer Zustand vor. Wenn irgendein professioneller Mensch ein unabhängiger Denker sein sollte, dann ist es wohl der Arzt. Niemand kann Wissen sein Eigen nennen, bis es Teil seiner Natur wird. Und nur derjenige besitzt tatsächliches wissenschaftliches Wissen, der dieses Wissen durch persönliche Erfahrung erworben hat. Es spielt keine Rolle, wie bedeutend die Autorität ist, die man zitiert. Sofern zur Autorität nicht die subjektive Erfahrung des Zitierenden hinzukommt, wird letzterer schlicht zur Maschine. Ein Automatismus im Bereich der Osteopathie ist sogar noch gefährlicher als im alten medizinischen Bereich. Es versteht sich von selbst, dass es einen gesunden Zustand gibt, wenn das System einschließlich Körper und Geist strukturell und funktionell vollkommen und ohne Durcheinander ist. Taucht jedoch irgendeine Abweichung auf, muss der Osteopath sie entdecken, um letztlich erfolgreich behandeln zu können. Eine unvollkommene Diagnose impliziert, dass die Behandlung zum Experiment wird.