Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft E-Book

Theodore John Kaczynski

• Herausgeber: Books on Demand
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 174

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

Enthält ein bisher unveröffentlichtes Vorwort des Autors. "Dies soll keine politische Revolution sein. Ihr Ziel wird es sein, nicht Regierungen zu stürzen, sondern die wirtschaftliche und technologische Grundlage der gegenwärtigen Gesellschaft." - "Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft", Abschnitt 4. Dieses Buch ist kein bloßer Appell zum Handeln, sondern ein Aufruf zur Revolution. Der technologische Fortschritt ist nicht reformfähig und wird unweigerlich zur Katastrophe führen. Nur der Zusammenbruch der modernen technologischen Zivilisation kann dies verhindern. Jeder einzelne technologische Fortschritt scheint für sich genommen vorteilhaft zu sein, aber alle zusammen schaffen eine Welt, in der die Menschen zu Sklaven degradiert und die wilde Natur zerstört wird. Kaczynski ruft zu einer Revolution gegen das industrielle System auf.

Leseprobe

Anmerkung zur Übersetzung

Diese deutsche Übersetzung von Ted Kaczynskis Manifest "Industrial Society and Its Future” wurde von jemandem erstellt, der die englische Ausgabe sehr gut kennt und der mit Kaczynskis Schriften im Allgemeinen sehr vertraut ist. Er verfügt über solide Kenntnisse der englischen Sprache und hat alles unternommen, um die bestmögliche Qualität der deutschsprachigen Übersetzung zu liefern. Der Übersetzer ist jedoch kein ausgebildeter Berufsübersetzer. Diese Übersetzung entstand in Zusammenarbeit mit einigen von Kaczynskis engsten Vertrauten, jedoch nach seinem Tod im Juni 2023 und ohne sein Wissen oder seine Mitwirkung. Der Herausgeber ist der Ansicht, dass der Leser diese Übersetzung mit großem Vertrauen angehen kann. Sollte es jedoch Bereiche geben, die grammatikalisch, logisch oder im Hinblick auf den Lesefluss ungeschickt, inkonsistent oder problematisch erscheinen, würde der Herausgeber dies gerne wissen, damit er die Angelegenheit prüfen und gegebenenfalls Korrekturen vornehmen kann. Sie können den Herausgeber unter [email protected] kontaktieren. Vielen Dank.

Markus November 2023

Weitere Titel von Theodore John Kaczynski:

Technological Slavery Anti-Tech Revolution: Why and How

Inhaltsverzeichnis

Vorwort zu Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft

Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft (ISAIF)

Einleitung

Die Psychologie der modernen Linken

Gefühle der Minderwertigkeit

Übersozialisierung

Der Power Process

Ersatzhandlungen

Autonomie

Ursachen gesellschaftlicher Probleme

Die Störung des Power Process in der modernen Gesellschaft

Wie sich manche Menschen anpassen

Die Beweggründe der Wissenschaftler

Das Wesen der Freiheit

Einige Grundsätze der Geschichte

Die industriell-technologische Gesellschaft kann nicht reformiert werden

Die Einschränkung der Freiheit ist in der Industriegesellschaft unvermeidlich

Die "schlechten" Seiten der Technologie können nicht von den "guten" Seiten getrennt werden

Technologie ist eine stärkere gesellschaftliche Kraft als das Streben nach Freiheit

Einfachere gesellschaftliche Probleme haben sich als unlösbar erwiesen

Revolution ist einfacher als Reform

Steuerung des menschlichen Verhaltens

Die Menschheit am Scheideweg

Menschliches Leid

Die Zukunft

Strategie

Zwei Arten von Technologie

Die Gefahr der politischen Linken

Schlussbemerkung

Anmerkungen

VORWORT ZU DIE INDUSTRIEGESELLSCHAFT UND IHRE ZUKUNFT (ISAIF)

Vorwort zu Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft (ISAIF)

ISAIF (Englisch: Industrial Society and Its Future) wurde erstmals 1995 von der Washington Post veröffentlicht. Leider wurde die Version der Washington Post nachlässig transkribiert und offenbar nie Korrektur gelesen. Infolgedessen war das, was gedruckt wurde, voller Fehler, einschließlich des Auslassens von Teilen von Sätzen und sogar ganzer Sätze. Innerhalb der nächsten Monate wurden mehrere andere Versionen von ISAIF in gedruckter Form oder im Internet veröffentlicht, aber alle basierten in erster Linie auf der Version der Washington Post, und die Verleger schrieben die Version der Washington Post ebenso nachlässig ab, wie die Washington Post das Original abgeschrieben hatte, so dass zu den Fehlern der Washington Post noch weitere hinzukamen. Jedes Mal, wenn ISAIF umgeschrieben wurde, kamen weitere Fehler hinzu, und das hatte zur Folge, dass ISAIF in verstümmelter Form weit verbreitet wurde, während das Original öffentlich nicht verfügbar war. Im Jahr 2008 erschien schließlich eine fast korrekte Version von ISAIF in einer Sammlung meiner Schriften mit dem Titel The Road to Revolution, die vom Schweizer Verlag Xenia veröffentlicht wurde; und 2010 veröffentlichte Feral House in den Vereinigten Staaten unter dem Titel Technological Slavery eine verbesserte Version von The Road to Revolution, die die erste wirklich korrekte Version von ISAIF enthielt, die öffentlich zugänglich wurde. Es ist diese Version, die hier erscheint.

Mit ISAIF habe ich sicherlich nicht alles vorausgesehen; seit 1995 musste ich meine Ansichten in mehrfacher Hinsicht ändern. Aber im Allgemeinen hat dieses kleine Buch den Test der Zeit bestanden. Ich bekomme oft Briefe von Leuten, die mir sagen, dass es heute aktueller denn je ist, und vielleicht werden viele Leser dem zustimmen. Dennoch lohnt es sich, hier auf einige der wichtigsten Irrwege von ISAIF hinzuweisen.

Erstens habe ich in den Abschnitten 163, 171-77 über die Zukunft der technologischen Gesellschaft spekuliert. Ich denke, dass diese Spekulationen keinen Wert mehr haben; sie wurden durch das zweite Kapitel meines Buches Anti-Tech Revolution: Why and How überholt.

Zweitens habe ich in den Abschnitten 4, 167 sowie in den Anmerkungen 31, 32 die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass die technologische Gesellschaft durch einen allmählichen Prozess des Zusammenbruchs und der Auflösung beseitigt werden könnte. Ich halte einen solchen Verlauf jedoch für so unwahrscheinlich, dass er nicht in Betracht gezogen werden muss. Die technologische Gesellschaft kann einen allmählichen Verfallsprozess durchlaufen, aber nur so lange, bis ein Punkt erreicht ist, an dem die lebenswichtigen Systeme, die die Gesellschaft am Laufen halten, auf einmal zusammenbrechen; so wie ein menschlicher Körper durch eine lange Krankheit verfallen kann, bis er einen Punkt erreicht, an dem seine lebenswichtigen Systeme alle gleichzeitig zusammenbrechen, so dass er stirbt.

Drittens habe ich in Abschnitt 154 und Anmerkung 29 die Möglichkeit erwogen, dass eines Tages fortgeschrittene Techniken eingesetzt werden könnten, um Kinder zu identifizieren, die kriminell werden könnten, und ihre kriminellen Tendenzen durch eine Kombination von psychologischen und biologischen Behandlungen zu unterdrücken. Dies könnte in einer begrenzten Anzahl von Einzelfallen tatsächlich geschehen, aber ich halte es nicht mehr für wahrscheinlich, dass dies in großem Umfang geschieht. Es scheint nun klar zu sein, dass Techniken zur Kontrolle menschlichen Verhaltens in großem Maßstab nur sehr schwer anwendbar sind, wenn diese Techniken eine individuelle Entscheidungsfindung durch die Personen erfordern, die sie anwenden. Viel wirksamer sind Techniken, die auf die Bevölkerung im Allgemeinen und ohne Unterscheidung zwischen einzelnen Personen angewandt werden können, wie etwa die Techniken der Propaganda. Wenn es jemals zu einer individualisierten Verhaltenskontrolle in großem Maßstab kommen sollte, wird dies wahrscheinlich durch ausgeklügelte Computerprogramme geschehen, die auf individuelle Unterschiede reagieren, ohne dass eine individualisierte Entscheidungsfindung durch Menschen erforderlich ist.

Viertens habe ich in Abschnitt 139 geschrieben: "Es ist denkbar, dass unsere Umweltprobleme... eines Tages durch einen vernünftigen, umfassenden Plan gelöst werden... ." Bei einigen Umweltproblemen könnte dies der Fall sein, wie es im Falle des Ozonabbaus geschehen ist. Aber ich glaube nicht mehr, dass es überhaupt eine Chance gibt, dass alle unsere wichtigsten Umweltprobleme eines Tages weltweit durch einen rationalen, umfassenden Plan gelöst werden. Siehe Kapitel Zwei von Anti-Tech Revolution.

Ted Kaczynski Februar 2021

DIE INDUSTRIEGESELLSCHAFT UND IHRE ZUKUNFT (ISAIF)

Die Industriegesellschaft und ihre Zukunft (ISAIF)

Einleitung

1. Die industrielle Revolution und ihre Folgen waren eine Katastrophe für die Menschheit. Sie haben die Lebenserwartung derjenigen von uns, die in "fortgeschrittenen" Ländern leben, stark erhöht, aber sie haben die Gesellschaft destabilisiert, das Leben unerfüllt gemacht, die Menschen Demütigungen ausgesetzt, zu weitverbreitetem psychischen Leid (in der Dritten Welt auch zu physischem Leid) geführt und der Natur schweren Schaden zugefugt. Die weitere Entwicklung der Technologie wird die Situation verschlimmern. Sie wird mit Sicherheit die Menschen noch mehr Demütigungen aussetzen und der Natur noch mehr Schaden zufügen, sie wird wahrscheinlich zu größeren gesellschaftlichen Verwerfungen und psychischem Leid führen, und sie kann sogar in "fortgeschrittenen" Ländern zu größerem körperlichen Leid fuhren.

2. Das industriell-technologische System könnte überleben oder es könnte zusammenbrechen. Wenn es überlebt, könnte es irgendwann eine Situation geringen physischen und psychischen Leids erreichen, aber erst nach einer langen und sehr schmerzhaften Anpassungsphase und nur um den Preis, dass der Mensch und viele andere Lebewesen dauerhaft auf technisierte Produkte und bloße Rädchen in der gesellschaftlichen Maschine reduziert werden. Wenn das System überlebt, sind die Konsequenzen unvermeidlich: Es gibt keine Möglichkeit, das System zu reformieren oder zu verändern, um zu verhindern, dass es den Menschen ihre Würde und Autonomie raubt.

3. Wenn das System zusammenbricht, werden die Folgen immer noch sehr schmerzhaft sein. Aber je größer das System wird, desto katastrophaler werden die Folgen seines Zusammenbruchs sein. Wenn es also zusammenbricht, sollte es besser früher als später zusammenbrechen.

4. Wir plädieren daher für eine Revolution gegen das industrielle System. Diese Revolution kann mit oder ohne Gewalt durchgeführt werden; sie kann plötzlich erfolgen oder ein relativ allmählicher Prozess sein, der sich über einige Jahrzehnte erstreckt. All das können wir nicht vorhersagen. Aber wir skizzieren in sehr allgemeiner Form die Maßnahmen, die diejenigen, die das industrielle System hassen, ergreifen sollten, um den Weg für eine Revolution gegen diese Gesellschaftsform vorzubereiten. Dies soll keine politische Revolution sein. Ihr Ziel wird es sein, nicht Regierungen zu stürzen, sondern die wirtschaftliche und technologische Grundlage der gegenwärtigen Gesellschaft.

5. In diesem Artikel gehen wir nur auf einige der negativen Entwicklungen ein, die sich aus dem industriell-technologischen System entwickelt haben. Andere derartige Entwicklungen erwähnen wir nur kurz oder ignorieren sie gänzlich. Das bedeutet nicht, dass wir diese anderen Entwicklungen für unwichtig halten. Aus praktischen Gründen müssen wir uns auf Bereiche beschränken, die in der Öffentlichkeit zu wenig Beachtung gefunden haben oder zu denen wir etwas Neues zu sagen haben. Da es zum Beispiel gut entwickelte Umwelt- und Wildnisbewegungen gibt, haben wir nur sehr wenig über Umweltzerstörung oder die Zerstörung der wilden Natur geschrieben, obwohl wir diese Themen für sehr wichtig halten.

Die Psychologie der modernen Linken

6. Fast jeder wird zustimmen, dass wir in einer zutiefst gestörten Gesellschaft leben. Eine der am weitesten verbreiteten Manifestationen der Verrücktheit unserer Welt ist die politische Linke, daher kann eine Diskussion über die Psychologie der Linken als Einführung in die Diskussion über die Probleme der modernen Gesellschaft im Allgemeinen dienen.

7. Was aber ist links? In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts konnte die Linke praktisch mit dem Sozialismus gleichgesetzt werden. Heute ist die Bewegung zersplittert, und es ist nicht klar, wer wirklich als Linker bezeichnet werden kann. Wenn wir in diesem Artikel von Linken sprechen, denken wir vor allem an Sozialisten, Kollektivisten, "politisch Korrekte", Feministen, Schwulen- und Behindertenaktivisten, Tierrechtler und dergleichen. Aber nicht jeder, der mit einer dieser Bewegungen verbunden ist, ist ein Linker. Bei der Diskussion über die Linke geht es weniger um eine Bewegung oder eine Ideologie als vielmehr um einen psychologischen Typus, oder vielmehr um eine Sammlung verwandter Typen. Was wir also mit "links" meinen, wird sich im Laufe unserer Diskussion über die linke Psychologie deutlicher zeigen. (Siehe auch die Abschnitte 227-230.)

8. Dennoch wird unsere Auffassung der Linken weit weniger klar bleiben, als wir es uns wünschen, aber das lässt sich wohl nicht vermeiden. Alles, was wir hier versuchen, ist, die beiden psychologischen Neigungen, von denen wir glauben, dass sie die Hauptantriebskraft der modernen Linken sind, grob und annähernd zu beschreiben. Wir erheben keineswegs den Anspruch, die ganze Wahrheit über die Psychologie der Linken zu sagen. Außerdem soll sich unsere Diskussion nur auf die moderne Linke beziehen. Wir lassen die Frage offen, inwieweit unsere Diskussion auf die Linke des 19. und frühen 20. Jahrhunderts anwendbar ist.

9. Die beiden psychologischen Tendenzen, die der modernen Linken zugrunde liegen, nennen wir Gefühle der Minderwertigkeit und Übersozialisierung. Gefühle der Minderwertigkeit sind charakteristisch für die moderne Linke insgesamt, während die Übersozialisierung nur für ein bestimmtes Segment der modernen Linken charakteristisch ist. Dieses Segment ist jedoch sehr einflussreich.

Gefühle der Minderwertigkeit

10. Mit "Gefühlen der Minderwertigkeit" meinen wir nicht nur Minderwertigkeitsgefühle im engeren Sinne, sondern ein ganzes Spektrum damit verbundener Eigenschaften: geringes Selbstwertgefühl, Gefühle der Machtlosigkeit, depressive Tendenzen, Defätismus, Schuldgefühle, Selbsthass usw. Wir argumentieren, dass moderne Linke dazu neigen, einige dieser Gefühle zu haben (möglicherweise mehr oder weniger unterdrückt), und dass diese Gefühle entscheidend für die Richtung der modernen Linken sind.

11. Wenn jemand fast alles, was über ihn (oder über Gruppen, mit denen er sich identifiziert) gesagt wird, als abwertend interpretiert, schließen wir daraus, dass er Minderwertigkeitsgefühle oder ein geringes Selbstwertgefühl hat. Diese Tendenz ist bei Aktivisten für Minderheitenrechte ausgeprägt, unabhängig davon, ob sie den Minderheitengruppen angehören, deren Rechte sie verteidigen. Sie sind überempfindlich gegenüber den Begriffen, mit denen Minderheiten bezeichnet werden, und gegenüber allem, was über Minderheiten gesagt wird. Die Begriffe "negro", "oriental", "handicapped" oder "chick" für einen Afrikaner, einen Asiaten, eine behinderte Person oder eine Frau hatten ursprünglich keine abwertende Konnotation. "Broad" und "chick" waren lediglich die weiblichen Äquivalente von "guy", "dude" oder "fellow". Die negativen Konnotationen wurden diesen Begriffen von den Aktivisten selbst beigefügt. Einige Tierrechtler sind sogar so weit gegangen, das Wort "pet" (Haustier) abzulehnen und darauf zu bestehen, dass es durch "animal companion" (Tiergefährte) ersetzt wird. Linke Anthropologen tun alles, um zu vermeiden, dass irgendetwas über primitive Völker gesagt wird, das als negativ interpretiert werden könnte. Sie wollen das Wort "primitiv" durch "schriftlos" ersetzen. Sie scheinen geradezu paranoid gegenüber allem zu sein, was darauf hindeuten könnte, dass irgendeine primitive Kultur unserer eigenen unterlegen ist. (Wir wollen damit nicht andeuten, dass primitive Kulturen der unseren unterlegen sind. Wir weisen lediglich auf die Überempfindlichkeit linker Anthropologen hin.)

12. Diejenigen, die am empfindlichsten auf "politisch unkorrekte" Terminologie reagieren, sind nicht der durchschnittliche schwarze Ghettobewohner, asiatische Einwanderer, misshandelte Frauen oder Behinderte, sondern eine Minderheit von Aktivisten, von denen viele nicht einmal einer "unterdrückten" Gruppe angehören, sondern aus privilegierten Gesellschaftsschichten kommen. Die politische Korrektheit hat ihre Hochburg unter Universitätsprofessoren, die einen sicheren Arbeitsplatz mit angenehmen Gehältern haben und von denen die Mehrheit heterosexuelle weiße Männer aus Familien der Mittel- und Oberschicht sind.

13. Viele Linke identifizieren sich stark mit den Problemen von Gruppen, die das Image haben, schwach (Frauen), unterlegen (Indianer), abstoßend (Homosexuelle) oder anderweitig minderwertig zu sein. Die Linken selbst empfinden diese Gruppen als minderwertig. Sie würden sich nie eingestehen, dass sie solche Gefühle haben, aber gerade weil sie diese Gruppen als minderwertig ansehen, identifizieren sie sich mit deren Problemen. (Wir wollen damit nicht andeuten, dass Frauen, Indianer usw. minderwertig sind: wir wollen nur auf die Psychologie der Linken hinweisen.)

14. Feministen sind verzweifelt bemüht zu beweisen, dass Frauen genauso stark und fähig sind wie Männer. Offensichtlich werden sie von der Angst geplagt, dass Frauen vielleicht nicht so stark und fähig sind wie Männer.

15. Linke neigen dazu, alles zu hassen, was das Image hat, stark, gut und erfolgreich zu sein. Sie hassen Amerika, sie hassen die westliche Zivilisation, sie hassen weiße Männer, sie hassen Rationalität. Die Gründe, die Linke für ihren Hass auf den Westen usw. angeben, entsprechen offensichtlich nicht ihren wahren Motiven. Sie sagen, dass sie den Westen hassen, weil er kriegerisch, imperialistisch, sexistisch, ethnozentrisch usw. ist, aber wo dieselben Fehler in sozialistischen Ländern oder in primitiven Kulturen auftreten, findet der Linke Entschuldigungen dafür, oder er gibt bestenfalls zähneknirschend zu, dass sie existieren; wohingegen er enthusiastisch auf diese Fehler hinweist (und oft stark übertreibt), wenn sie in der westlichen Zivilisation auftreten. Es ist also klar, dass diese Fehler nicht das eigentliche Motiv des Linken sind, Amerika und den Westen zu hassen. Er hasst Amerika und den Westen, weil sie stark und erfolgreich sind.

16. Wörter wie ''Selbstvertrauen'', "Eigenständigkeit", "Initiative", "Unternehmungsgeist", "Optimismus" usw. spielen im linken Wortschatz kaum eine Rolle. Der Linke ist anti-individualistisch, pro-kollektivistisch. Er will, dass die Gesellschaft die Probleme aller löst, die Bedürfnisse aller befriedigt und sich um sie kümmert. Er ist nicht die Art von Mensch, die ein inneres Vertrauen in seine Fähigkeit hat, seine eigenen Probleme zu lösen und seine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen. Der Linke steht dem Konzept des Wettbewerbs ablehnend gegenüber, weil er sich tief im Inneren als Verlierer fühlt.

17. Kunstformen, die moderne linke Intellektuelle ansprechen, neigen dazu, Elend, Niederlagen und Verzweiflung in den Mittelpunkt zu stellen, oder sie nehmen einen orgiastischen Ton an, indem sie die rationale Kontrolle über Bord werfen, als ob es keine Hoffnung gäbe, etwas durch rationales Kalkül zu erreichen und als ob alles, was übrig bliebe, darin bestünde, in die Empfindungen des Augenblicks einzutauchen.

18. Moderne linke Philosophen neigen dazu, Vernunft, Wissenschaft und objektive Realität abzulehnen und darauf zu bestehen, dass alles kulturell relativ ist. Es stimmt, dass man ernsthafte Fragen zu den Grundlagen wissenschaftlicher Erkenntnis stellen kann und dazu, wie, wenn überhaupt, der Begriff der objektiven Realität definiert werden kann. Aber es ist offensichtlich, dass moderne linke Philosophen nicht einfach kühle Logiker sind, die systematisch die Grundlagen des Wissens analysieren. Sie sind in ihrem Angriff auf Wahrheit und Realität emotional tief verstrickt. Sie greifen diese Begriffe aufgrund ihrer eigenen psychologischen Bedürfnisse an. Zum einen ist ihr Angriff ein Ventil für Feindseligkeit, und in dem Maße, wie er erfolgreich ist, befriedigt er den Drang nach Macht. Noch wichtiger ist, dass der Linke Wissenschaft und Rationalität hasst, weil sie bestimmte Überzeugungen als wahr (d. h. erfolgreich, überlegen) und andere Überzeugungen als falsch (d. h. gescheitert, minderwertig) einstufen. Die Gefühle der Minderwertigkeit des Linken gehen so tief, dass sie keine Klassifizierung einiger Dinge als erfolgreich oder überlegen und anderer Dinge als gescheitert oder minderwertig dulden können. Dies ist auch der Grund dafür, dass viele Linke das Konzept der Geisteskrankheit und den Nutzen von IQ-Tests ablehnen. Linke lehnen genetische Erklärungen menschlicher Fähigkeiten oder Verhaltensweisen ab, weil solche Erklärungen dazu neigen, einige Personen anderen gegenüber als überlegen oder unterlegen erscheinen zu lassen. Linke ziehen es vor, der Gesellschaft die Anerkennung oder die Schuld für die Fähigkeiten oder das Fehlen der Fähigkeiten des Einzelnen zu geben. Wenn eine Person also "minderwertig" ist, ist es nicht ihre Schuld, sondern die der Gesellschaft, weil sie nicht richtig erzogen wurde.

19. Der Linke gehört nicht zu der Sorte Mensch, deren Gefühle der Minderwertigkeit ihn zu einem Angeber, Egoisten, Tyrannen, Selbstdarsteller oder rücksichtslosen Konkurrenten machen. Diese Art von Mensch hat den Glauben an sich selbst nicht völlig verloren. Er hat ein Defizit in seinem Macht- und Selbstwertgefühl, aber er kann sich immer noch vorstellen, dass er die Fähigkeit hat, stark zu sein, und seine Bemühungen, sich stark zu machen, führen zu seinem unangenehmen Verhalten.1 Aber der Linke ist darüber schon hinaus. Seine Gefühle der Minderwertigkeit sind so tief verwurzelt, dass er sich selbst nicht als individuell stark und wertvoll begreifen kann. Daher der Kollektivismus des Linken. Er kann sich nur als Mitglied einer großen Organisation oder einer Massenbewegung stark fühlen, mit der er sich identifiziert.

20. Beachten Sie die masochistische Tendenz der linken Taktiken. Linke protestieren, indem sie sich vor Fahrzeuge legen, sie provozieren absichtlich Polizisten oder Rassisten, sie zu misshandeln, usw. Diese Taktiken mögen oft wirksam sein, aber viele Linke verwenden sie nicht als Mittel zum Zweck, sondern weil sie masochistische Taktiken bevorzugen, Selbsthass ist ein Wesenszug der Linken.

21. Linke können behaupten, dass ihr Aktivismus durch Mitgefühl oder moralische Prinzipien motiviert ist, und moralische Prinzipien spielen für Linke des übersozialisierten Typs durchaus eine Rolle. Aber Mitgefühl und moralische Prinzipien können nicht die Hauptmotive des linken Aktivismus sein. Feindseligkeit ist eine zu starke Komponente des linken Verhaltens, ebenso wie das Streben nach Macht. Darüber hinaus ist ein Großteil des linken Verhaltens nicht rational kalkuliert, um den Menschen zu nützen, denen die Linken vorgeben, helfen zu wollen. Wenn man zum Beispiel glaubt, dass "affirmative action" (positive Diskriminierung) gut für Schwarze ist, ist es dann sinnvoll, "affirmative action" in feindseliger oder dogmatischer Form zu fordern? Offensichtlich wäre es produktiver, einen diplomatischen und versöhnlichen Ansatz zu wählen, der zumindest verbale und symbolische Zugeständnisse an die Weißen machen würde, die der Meinung sind, dass "affirmative action" sie diskriminiert. Aber linke Aktivisten verfolgen einen solchen Ansatz nicht, weil er ihre emotionalen Bedürfnisse nicht befriedigen würde. Schwarzen Menschen zu helfen, ist nicht ihr eigentliches Ziel. Stattdessen dienen ihnen Rassenprobleme als Vorwand, um ihre eigene Feindseligkeit und ihr frustriertes Machtbedürfnis auszudrücken. Damit schaden sie den Schwarzen, denn die feindselige Haltung der Aktivisten gegenüber der weißen Mehrheit verstärkt tendenziell den Rassenhass.

22. Wenn unsere Gesellschaft überhaupt keine sozialen Probleme hätte, müssten die Linken Probleme als Vorwand erfinden, um einen Aufstand zu veranstalten.

23. Wir betonen, dass das Vorstehende nicht den Anspruch erhebt, eine genaue Beschreibung aller Personen zu sein, die als Linke betrachtet werden könnten. Es handelt sich lediglich um einen groben Hinweis auf eine allgemeine Tendenz der Linken.

Übersozialisierung

24. Psychologen verwenden den Begriff "Sozialisation", um den Prozess zu bezeichnen, durch den Kinder dazu gebracht werden, so zu denken und zu handeln, wie es die Gesellschaft verlangt. Ein Mensch gilt als gut sozialisiert, wenn er an den moralischen Kodex seiner Gesellschaft glaubt, ihn befolgt und sich als funktionierender Teil dieser Gesellschaft gut einfügt. Es mag unsinnig erscheinen zu behaupten, dass viele Linke übersozialisiert sind, da Linke als Rebellen wahrgenommen werden. Dennoch lässt sich dieser Standpunkt verteidigen. Viele Linke sind nicht so rebellisch, wie sie scheinen.

25. Der Moralkodex unserer Gesellschaft ist so anspruchsvoll, dass niemand völlig moralisch denken, fühlen und handeln kann. Wir sollen zum Beispiel niemanden hassen, und doch hasst fast jeder irgendwann einmal jemanden, ob er es sich eingesteht oder nicht. Manche Menschen sind so stark sozialisiert, dass der Versuch, moralisch zu denken, zu fühlen und zu handeln, für sie eine schwere Belastung darstellt. Um Schuldgefühle zu vermeiden, müssen sie sich selbst ständig über ihre eigenen Motive täuschen und moralische Erklärungen für Gefühle und Handlungen finden, die in Wirklichkeit einen nicht-moralischen Ursprung haben. Wir verwenden den Begriff "übersozialisiert", um solche Menschen zu beschreiben.2

26. Übersozialisierung kann zu einem geringen Selbstwertgefühl, einem Gefühl der Ohnmacht, Defätismus, Schuldgefühlen usw. führen. Eines der wichtigsten Mittel, mit denen unsere Gesellschaft Kinder sozialisiert, besteht darin, ihnen das Gefühl zu geben, sich für ein Verhalten oder eine Äußerung zu schämen, die den Erwartungen der Gesellschaft zuwiderlaufen. Wenn dies übertrieben wird oder wenn ein bestimmtes Kind besonders anfällig für solche Gefühle ist, schämt es sich am Ende dafür, wie es selbst