Revue de Psychanalyse et Clinique Médicale - N° 53 - Hiver 2023 E-Book

RPH Éditions

• Herausgeber: Publishroom
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

"La Revue de Psychanalyse et Clinique Médicale" est une publication semestrielle assurée par le RPH-École de psychanalyse. Elle rassemble les actes des colloques et journées d’étude organisés par le RPH, ainsi que des articles aux contenus variés : articles théoriques, articulations théorico-cliniques, études de cas cliniques, articles de recherche.

Ce 53e numéro rend compte du colloque qui s’est tenu à l’hiver 2023 sur la question de la modernité et la scientificité de la psychanalyse. Si Sigmund Freud œuvrait pour que la psychanalyse s’inscrive dans le champ de la science, cela n’a, depuis, cessé d’être questionné. À l’aune de notre modernité, qu’en est-il de la scientificité de la psychanalyse mais aussi de son actualisation ?

Nombre de sujets sont abordés dans cet ouvrage, parmi lesquels l’usage du diagnostic et des techniques, ainsi que des discussions portant sur les biais de la scientificité ou sur ce qui peut faire preuve dans le champ du soin psychique.

Les cliniciens du RPH-École de psychanalyse abordent ces questions sans rompre avec l’enseignement freudo-lacanien, ni le répéter à l’identique : la clinique oblige à cette actualisation. La scientificité de la psychanalyse est ainsi considérée suivant les connaissances actuelles et les avancées théoriques auxquelles la clinique conduit ; sa modernité se voit soutenue par des propositions argumentées.

Leseprobe

Actes du XLVe colloque duRPH

Modernité & scientificitéPour une psychanalyse actualisée

Salle Vinci – 75002ParisSamedi 25 novembre2023

Ouverture

Sara Dangréaux, psychanalyste, membre clinicienne du RPH-École de psychanalyse, 93 rue de Maubeuge, Paris Xe, 06.74.14.57.00, [email protected]

J’ai le plaisir d’ouvrir ce XLVe colloque du RPH intitulé « Modernité & scientificité : pour une psychanalyse actualisée ».

Je ne peux pas ouvrir ce colloque sans parler de Sigmund Freud puisque c’est parce que cet homme a fondé cette science, qu’est la psychanalyse, que nous nous retrouvons un samedi pour cette belle journée de travail. Vous avez sûrement entendu que j’ai d’emblée parlé de science. C’est ainsi que l’inventeur de la psychanalyse la nommait, « jeune science psychanalytique »1, fruit d’une démarche scientifique ouvrant vers la création d’une méthode de traitement pour les patients.

Même si les mots de ce titre sont du langage courant, je suis tout de même allée regarder dans le dictionnaire comme point de départ pour cette journée qui nous rassemble. Modernité est le « caractère de ce qui est moderne »2 et moderne vient du latin modo qui veut dire récemment. La définition de cet adjectif est : « qui est du temps de celui qui parle ou d’une époque relativement récente »3. Première question : la psychanalyse est-elle moderne ?

Dans l’argument de ce colloque, elle est dite moderne au passé. Il est vrai qu’elle l’était à son origine en 1896. J’énonce cette date puisque c’est cette année-là que j’ai trouvé le mot écrit par Freud. Dans Nouvelles remarques sur les névropsychoses-de-défense, il écrit « la méthode psychanalytique »4 ; puis dans son article Sur l’étiologie de l’hystérie, lorsqu’il indique le nom de cette nouvelle méthode qu’il emploie pour le traitement des patients, et plutôt des patientes en l’occurrence, « la psychanalyse »5. À la question que j’ai posée, je réponds oui, la psychanalyse est moderne en 2023. La psychanalyse n’existe que par les cures qui se déroulent et ces psychanalyses ont lieu aujourd’hui, ou récemment. Pour ma part mon dernier rendez-vous psychanalytique a eu lieu hier, qu’il s’agisse de ma psychanalyse personnelle ou de celles que je conduis et, pour certains cliniciens présents, peut-être ce matin avant le début de ce colloque. La psychanalyse ne peut qu’être moderne puisque, suivant la définition, elle est « du temps de celui qui parle ». C’est pour la conduite des cures que la question peut se poser. Toujours dans l’argument, dans le paragraphe suivant, il est indiqué que Jacques Lacan a actualisé la psychanalyse. Qu’en est-il de nos jours ? La psychanalyse est-elle actualisée par les cliniciens ? C’est cela le cœur de cette journée qui se profile, l’actualisation de la psychanalyse, comme c’est indiqué dans le titre, actualisation sans laquelle il n’est d’ailleurs pas possible de parler de scientificité.

Le mot scientificité est défini suivant le caractère de ce qui est scientifique et scientifique est ce qui relève de la science. Selon son étymologie latine, science se rapporte à connaissance et savoir. Une science ou les sciences sont définies comme « Ensemble de connaissances ayant un objet déterminé et reconnu, et une méthode propre »6. Deuxième question : la psychanalyse est-elle une science ?

Dans la journée, et pas plus tard que ce matin, nous allons entendre Lucille Mihoubi sur l’Étude de la scientificité de la psychanalyse, à qui je fais confiance pour traiter cette question en détail. D’autres collègues ont par ailleurs proposé des titres laissant penser que nous aurons différents éclairages sur cette question de la scientificité de la psychanalyse. Mais puisque j’ouvre cette journée, ce que je peux esquisser c’est que Freud n’a pas seulement voulu que la psychanalyse soit scientifique, il s’est donné les moyens de son désir par son travail et la construction d’une méthode et de techniques, dont nous faisons encore usage aujourd’hui. Et, au regard de la définition de science, je reprends la citation faite dans le Manuel clinique de psychanalyse, publié aux RPH Editions : « La psychanalyse tient compte du désir inconscient et de l’objet a*, cause du désir, et en propose une lecture scientifique. Elle est une science puisqu’elle a un objet : le désir. »7 Il n’est pas possible de voir le désir mais nous pouvons en voir les effets et son articulation aux signifiants8. Je vous renvoie ici aux brèves de Fernando de Amorim qui sont sous-titrées Pour une psychanalyse scientifique et qui se trouvent sur son blog9. Quant à la méthode de la psychanalyse, il s’agit de l’association libre, c’est la règle fondamentale énoncée par Freud.

La psychanalyse est le fruit de la recherche d’un homme de formation médicale mais avant tout clinicien, qui cherchait à affiner une thérapeutique auprès des patients. Aussi, la théorie psychanalytique et sa scientificité ne peuvent être dissociées de la clinique qui en fonde les connaissances. La scientificité de la psychanalyse se construit à partir de la clinique et plus spécifiquement des signifiants des psychanalysants. En 1960, Lacan écrivait : « Freud s’avançait dans une recherche qui n’est pas du même style que les autres recherches scientifiques. Son domaine est celui de la vérité du sujet. »10 La psychanalyse n’est science que du sujet, la cure de Marie ne sera pas à l’identique de celle de Paul puisque Marie n’est pas Paul et inversement. Ce que vise une psychanalyse est d’ailleurs la naissance du sujet, tel que cela est formulé dans la « Cartographie de la clinique avec le malade, le patient et le psychanalysant, à l’usage des médecins, psychistes et psychanalystes, en institution et en ville »11. À la sortie d’une psychanalyse, il y a un sujet qui dit vrai pour lui-même, puisqu’il sait un bout sur ce qui l’anime et l’aliénation du début de la cure n’est plus. Mais ce sujet dira avec ses mots, avec sa lecture singulière, et il ne peut en être autrement donc cela ne pourra pas être reproductible à l’identique. Dans le champ qui est le nôtre, la question de la reproduction à l’identique, de la dynamique pulsionnelle, serait par ailleurs du registre de la pulsion de mort12. Donc aux antipodes de la visée d’une cure, au-delà de l’incompatibilité avec la clinique. Lacan poursuit en indiquant : « L’analyse comme science est toujours une science du particulier. La réalisation d’une analyse est toujours un cas singulier, même si ces cas singuliers prêtent tout de même à quelques généralités, depuis qu’il y a plus d’un analyste. »13 Ainsi, à partir du cas, de psychanalyses et de leur déroulement, il y a des repérages qui émergent, à partir desquels il est possible de tirer enseignement. C’est précisément ce que Freud ou Lacan ont fait en nourrissant la scientificité de la psychanalyse. C’est aussi cette dynamique, impulsée par le désir d’Amorim et soutenu par celui des membres de l’école, qui est suivie au RPH : construire un savoir et une scientificité dans ce champ spécifique de la psychanalyse et le Manuel clinique de psychanalyse en est une matérialisation. Peut-être que cela sera évoqué lors de la journée, mais je cite tout de même le fait que dans cet ouvrage il y a notamment un chapitre intitulé « Les critères d’évaluation de la psychanalyse »14, dans lequel figure cette question de l’examen vertical et non horizontal de la psychanalyse. Deux cures ne sont pas comparables une à une mais, pour autant, elles peuvent être évaluées selon des critères scientifiques et non selon l’interprétation du clinicien.

La question de l’interprétation est importante, puisqu’un écueil dans une démarche scientifique est celui de l’Imaginaire. La difficulté concernant la scientificité de la psychanalyse ne concerne pas la psychanalyse mais le Moi du psychanalyste. Cette science n’est pas exempte de possibles dérives, d’où la proposition, faite par Amorim et mise au travail au sein de l’école, de la cure sans fin pour le psychanalyste. Cela vise à maintenir le cap scientifique et permettre que le Moi du clinicien ne prenne pas le pas. C’est d’ailleurs la visée d’une psychanalyse, elle-même, de castrer symboliquement le Moi ; donc comme le dit le dicton : charité bien ordonnée commence par soi-même. Le Moi ne peut que gêner la scientificité puisque sa lecture est, par structure, imaginaire et pour exemple je vous conseille un reportage, accessible sur France 5, intitulé Mystifications15. En prenant appui sur quatre controverses scientifiques, celui-ci est édifiant concernant cette question du Moi et des ravages qu’il peut produire pour l’être lui-même mais aussi pour les autres.

Freud a enseigné pendant 32 ans à la faculté de médecine de l’Université de Vienne et les Leçons d’introduction à la psychanalyse de 1915-1917 en sont la transcription pour ces années. Dans l’introduction de la première leçon, voici ce que nous pouvons lire, qui éclaire cette dimension moïque perturbatrice de la scientificité :

« C’est pourquoi elle [la société] ne supporte pas ledit résultat de la recherche psychanalytique, elle préférerait le stigmatiser comme esthétiquement rebutant, moralement répréhensible ou comme dangereux. Mais avec de telles objections, on ne peut en rien entamer le résultat donné pour objectif d’un travail scientifique. La contradiction, pour se faire entendre, doit se traduire dans le domaine intellectuel. Or, il est dans la nature humaine qu’on soit enclin à tenir pour inexact ce qui vous déplaît et il est alors aisé de trouver des arguments là-contre. La société transforme donc le désagréable en inexact, contestant les vérités de la psychanalyse avec des arguments logiques et concrets, mais qui proviennent de sources affectives, et maintenant ces objections, qui sont autant de préjugés, contre toutes les tentatives de réfutation. »16

Si la cure personnelle est un garde-fou pour que le Moi du clinicien n’entrave ni le déroulement de la cure, ni la scientificité de la psychanalyse, suivre les associations libres des psychanalysants en est un autre. Les colloques du RPH ont la particularité d’être articulés à la clinique et je vais, comme vous, découvrir ce qu’il en sera aujourd’hui. Et puisque les colloques sont excellents pour se mettre au travail et nourrir la scientificité d’une psychanalyse actualisée, j’espère que l’inhibition moïque sera dépassée et que la parole fusera lors des temps de discussion, qui sont là pour cela.

Références bibliographiques

Dictionnaires

Rey, A. (Dir). Le Grand Robert de la langue française (tome 4), deuxième édition, Dictionnaires Le Robert,2001.

Rey, A. (Dir). Le Grand Robert de la langue française (tome 6), deuxième édition, Dictionnaires Le Robert,2001.

Ouvrages

Amorim (de), F. (Dir). Manuel clinique de psychanalyse, RPH Éditions, Paris,2023.

Freud, S. (1896). « Nouvelles remarques sur les névropsychoses-de-défense », in Œuvres Complètes, Vol. III, Paris, PUF, 2005, pp. 121-46.

Freud, S. (1896). « Sur l’étiologie de l’hystérie », in Œuvres Complètes, Vol. III, Paris, PUF, 2005, pp. 147-80.

Freud, S. (1915-17). « Leçons d’introduction à la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XIV, Paris, PUF,2000.

Freud, S. (1920). « Au-delà du principe de plaisir », in Œuvres Complètes, Vol. XV, Paris, PUF, 2006, pp. 273-338.

Lacan, J. (1960-61). Le Séminaire, Livre I, Les écrits techniques de Freud, Paris, Éditions du Seuil,1975.

Liens internet

Amorim (de), F. 2023, https://fernandodeamorim.blogspot.com/

Queffelec, D. (réalisateur). Mystifications [documentaire]. Maison de production : Troisième Œil Productions/France Télévisions, 2023, 95 minutes, diffusé le 3 septembre 2023 à 20h15, https://www.france.tv/documentaires/science-sante/5176023-mystifications.html

1 Freud, S. (1915-17). « Leçons d’introduction à la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XIV, Paris, PUF, 2000, p. 3.

2 Rey, A. (Dir). Le Grand Robert de la langue française (tome 4), deuxième édition, Dictionnaires Le Robert, 2001, p. 1548.

3Ibid., p. 1546.

4 Freud, S. (1896). « Nouvelles remarques sur les névropsychoses-de-défense », in Œuvres Complètes, Vol. III, Paris, PUF, 2005, p. 131.

5 Freud, S. (1896). « Sur l’étiologie de l’hystérie », in Œuvres Complètes, Vol. III, op. cit., p. 163.

6 Rey, A. (Dir). Le Grand Robert de la langue française (tome 6), deuxième édition, Dictionnaires Le Robert, 2001, p. 254.

7 Amorim (de), F. (Dir). Manuel clinique de psychanalyse, Paris, RPH Éditions, 2023, p. 57.

8 « Le signifiant indique la voie du désir et comment construire sa vie à partir de lui ». Ibid., p. 62.

9 Amorim (de), F. 2023, https://fernandodeamorim.blogspot.com/

10 Lacan, J. (1960-61). Le Séminaire, Livre I, Les écrits techniques de Freud, Paris, Éditions du Seuil, 1975, p. 37.

11 Cf. « Cartographie du RPH », p. 351

12 Pour davantage d’informations sur le concept freudien de pulsion de mort, se référer à l’article suivant : Freud, S. (1920). « Au-delà du principe de plaisir », in Œuvres Complètes, Vol. XV, Paris, PUF, 2006, pp. 273-338.

13 Lacan, J. Op., cit., p. 38.

14 Amorim (de), F. (Dir). Op. cit., p. 55.

15 Queffelec, D. (réalisateur). Mystifications [documentaire]. Maison de production : Troisième Œil Productions/France Télévisions, 2023, 95 minutes, diffusé le 3 septembre 2023 à 20h15, https://www.france.tv/documentaires/science-sante/5176023-mystifications.html

16 Freud, S. (1915-17). Op. cit., pp. 17-8.

La scansion psychanalytique Cahots sur la route océanique

Nazyk Faugeras, psychothérapeute, membre du RPH-École de psychanalyse, 8 rue de l’Isly, Paris VIIIe, 06.15.30.40.40, [email protected]

Résumé : Comment ne pas opérer la scansion psychanalytique aujourd’hui depuis la proposition lacanienne ? Elle fait partie de l’éventail des techniques dont le psychanalyste use à discrétion afin de conduire la cure. Faire l’économie de cette technique, l’éluder du champ opératoire, pose la question du rapport du psychanalyste à la castration symbolique et a fortiori à la psychanalyse elle-même.

Mots-clés : scansion – ponctuation – levée de séance – castration symbolique – éthique du psychanalyste.

La psychanalyse a toujours été et est toujours actuelle. C’est l’essence même de la psychanalyse. Sa scission supposée et son renvoi à celles d’hier, d’aujourd’hui et de demain ne tendent à la diviser que pour en diluer la justesse. Sur la route de sa construction, la psychanalyse a essuyé des revers, des obstacles sur son chemin qui, au contraire de la dérouter, l’ont propulsée.

En revanche, puisqu’il s’agit du titre de ce colloque, « pour une psychanalyse actualisée » et non actuelle, cette actualisation peut souffrir de nombreux périls, lui faisant courir le risque de perdre toute son actualité. La psychanalyse en tant qu’elle permet une « interprétation symbolique – théories – du Réel »17 n’est ni moderne ni désuète, elle est psychanalyse. Elle est actuelle à chaque instant de notre vie psychique. Elle est l’actualité de la vie psychique des êtres humains, des êtres survivants, des êtres qui vivotent, des êtres qui vivent, des êtres parlants, des êtres castrés, des êtres barrés, des sujets et des sujets barrés18.

L’on peut lire, ici et là, psychanalyse freudienne, psychanalyse lacanienne, psychanalyse jungienne, psychanalyse active. Toute épithète tribale succédant à psychanalyse vient signer son épitaphe, et la formation de coteries analytiques. Pourquoi ? Parce que cela l’assujettit à des lectures imaginaires. Comme dans un grimoire ou un livre de recettes, cette psychanalyse imaginaire revêt l’illusion de nombreux ingrédients secrets pour obtenir un résultat confortable. Un peu de Jung, une pincée de Ferenczi et un tour de moulin freudien. Ce sont les résistances de chacun qui œuvrent à la diviser alors même que la psychanalyse enseigne l’existence et les lectures déformantes qu’entraînent ces résistances. Sigmund Freud écrit en 1933 : « La psychanalyse nous permit de comprendre le pourquoi de l’hostilité que nous témoigna le monde à cause de notre activité psychanalytique et ce fut là un de ses premiers avantages. »19

Il nous avait également prévenus à propos des « dissidents » :

« En s’éloignant de nous, les dissidents se débarrassent en général d’un des fardeaux sous lesquels nous ployons : ils renoncent, par exemple, à l’odieuse sexualité infantile ou bien au ridicule symbolisme. Dès lors ils ont gardé l’assiette au beurre, le monde les tient pour à peu près honnêtes, tandis que nous, les stationnaires, nous passons pour des charlatans. »20

Stationnaire ici ne veut pas dire mortifère. Il s’agissait alors de ne pas céder sur la sexualité infantile et sur le symbolisme, comme il s’agit aujourd’hui de ne pas céder sur la castration symbolique. Les techniques psychanalytiques ne manquent pas de dynamisme et de créativité face à la richesse des formations de l’inconscient et des subterfuges du Moi, dont la visée finale n’est que de tenter d’échapper à « la radicale condition de l’être »21, à sa finitude. Fernando de Amorim écrit en 2020 à propos de la conduite de la cure : « Quelques dispositifs dynamiques sont requis pour conduire et maintenir la cure sur la bonne voie, celle de la castration, car seule cette voie amène l’être à bon port, indépendamment de sa structure, qu’il s’agisse de la névrose, la psychose ou de la perversion. »22 Ces dispositifs dynamiques forment la clinique de l’objet a23, cette clinique du manque permet la construction du désir.

Freud, inventeur, père, fondateur de la psychanalyse, a mis au jour l’inconscient. Ce faisant, il a dévoilé l’intimité psychique de l’humanité, et cela lui a valu d’être hué, conspué, vilipendé. En 1896, il écrit à Wilhem Fliess : « Je suis en butte à de l’hostilité et je vis dans un isolement tel qu’on dirait que j’ai découvert les plus grandes vérités. »24

Il a effectivement dévoilé l’inconscient et ses méandres, les résultats de son travail depuis l’injonction d’Emmy von N. qui a fait naître la talking cure25. Freud, psychanalyste, se tut, laissant la parole de cette patiente, puis celles des suivants, continuer de construire la méthode psychanalytique. La psychanalyse a depuis sa naissance connu une évolution, des avancées, de nouvelles techniques mais sa raison d’être fondamentale demeure la même qu’au premier jour : transformer en paroles la souffrance psychique, corporelle ou organique, s’approcher de son désir. Anna O. ne se contenta pas du silence de Freud pour sa talking cure,elle la qualifia également de chimney sweeping26, non sans humour, eten anglais puisqu’elle avait perdu sa capacité à parler sa langue maternelle.

Cet intitulé de chimney sweeping ne me laissa pas indifférente et m’offre une transition pour commencer à vous parler de la scansion. Un soir, devant la cheminée, je regarde les braises qui sont ardentes, j’y apporte une ou deux bûches et, pour faire renaître la flamme, je souffle sur les braises et ça s’embrase. Dans l’espace-temps de la séance psychanalytique, la scansion est ce souffle qui peut donner naissance à une flamme ; cet appel d’air27, en visant la castration, le manque, réanime et nourrit le désir de savoir. Lorsqu’il vise la jouissance et les organisations intramoïques, il invite le Moi à faire un 180°.

Qu’est-ce que la scansion ? Du latin scandere pour scander, scando signifie monter, grimper, escalader. En versification, il s’agit aussi de rythmer, marquer fortement la cadence, d’un air, d’un chant, d’un mouvement ou encore marquer, ponctuer fortement les mots, les syllabes sur lesquels on veut attirer l’attention ou encore souligner fortement28.

Qu’est-ce que la scansion en psychanalyse ? Lacan dans Fonction et champ de la parole et du langage en parle ainsi :

« Aussi bien le psychanalyste sait-il mieux que personne que la question y est d’entendre à quelle “partie” de ce discours est confié le terme significatif, et c’est bien ainsi qu’il opère dans le meilleur cas : prenant le récit d’une histoire quotidienne pour un apologue qui à bon entendeur adresse son salut, une longue prosopopée pour une interjection directe, ou au contraire un simple lapsus pour une déclaration fort complexe, voire le soupir d’un silence pour tout le développement lyrique auquel il supplée.

Ainsi c’est une ponctuation heureuse qui donne son sens au discours du sujet. C’est pourquoi la suspension de la séance, dont la technique actuelle fait une halte purement chronométrique et comme telle indifférente à la trame du discours, y joue le rôle d’une scansion qui a toute la valeur d’une intervention pour précipiter les moments concluants. Et ceci indique de libérer ce terme de son cadre routinier pour le soumettre à toutes fins utiles de la technique. »29

Scansion et suspension de séance ne sont ni synonymes ni équivalentes, bien qu’elles puissent être simultanées, selon certaines configurations. Il peut y avoir des suspensions de séance sans scansion ou avec scansion et des scansions sans suspension de séance ou avec suspension de séance. Pour y voir plus clair et s’astreindre à bien dire, Jean-Baptiste Legouis a proposé en 2013 que le terme de « levée de séance » soit utilisé afin de qualifier la fin d’une séance, qu’il s’agisse de scansion ou de suspension, « puisque, dans un cas comme dans l’autre le clinicien et le patient ou psychanalysant, se lèvent pour quitter la pièce où s’est déroulée la séance »30.

La scansion est opérée par le psychanalyste à partir du discours du psychanalysant. La méticulosité de cette technique s’opère en fonction du diagnostic structurel du psychanalysant : pas de scansion synchrone avec la levée de séance pour la psychose, scansion concomitante avec la suspension de séance possible pour la névrose et la perversion. La scansion ne relève pas d’une volonté ou d’une maîtrise du clinicien mais de son intimité avec le grand Autre barré. Le clinicien, qui occupe la position de supposé-psychanalyste, en se formant à l’écoute de son propre inconscient, se laisse traverser par le grand Autre barré, il est sensible et saisi par la castration symbolique dans les associations libres du psychanalysant. Cela implique de renoncer à une quelconque recherche de sens qui le pousserait à lever la séance, matérialisant alors entre autres l’illusion d’être un sujet supposé savoir, pour de vrai.

La scansion psychanalytique ne peut s’opérer à partir d’une recherche de sens, c’est au contraire abandonner l’obsession de la compréhension. Ce désir de s’approcher du grand Autre barré raréfie de facto la libido qui nourrit les organisations intramoïques – la résistance du Surmoi et le grand Autre non barré – et ce autant pour le clinicien que pour le psychanalysant. Il éloigne également le risque d’incarner non pas le grand Autre barré pour le psychanalysant, mais un grand Autre non barré qui pourrait venir nourrir la culpabilité et accabler davantage l’être. Enfin, savoir reconnaître qui parle dans le discours du psychanalysant permet d’éviter de nourrir un « savoir faux du Moi » au lieu du « savoir de l’être barré »31. Ainsi, « Si le clinicien scande pour le Moi, il nourrira la relation imaginaire »32. La visée éminente de la scansion est de construire un réveil du désir en faveur de l’être et du Moi, dont la lutte enragée d’ombre et de lumière nuit autant à l’un qu’à l’autre.

Résultat de cette opération, celle de la castration symbolique comme direction de la cure : « Le vrai savoir produit un effet transformateur dans la voie que prend la libido : l’être porte son désir dans son verbe, la pulsion dans son action, la libido dans son corps. »33

Considérant la subtilité d’une telle opération, c’est la cure sans fin du psychanalyste, tant qu’il occupe cette position, ainsi que les supervisions qui veillent à préserver le psychanalysant, la psychanalyse et le psychanalyste des erreurs techniques pouvant découler des gonflements imaginaires du Moi.

« La fonction du psychanalyste, disais-je, n’est pas de parler ou d’interpréter le monde, mais, en séance, d’écouter et de veiller à la direction de la cure, selon la structure psychique. C’est cette règle qui peut rendre la psychanalyse scientifique, et non d’interpréter à tort et à travers, surtout de travers. Ce genre d’interprétation, qu’il s’agisse d’un chat mort ou vivant ou d’un monde névrotique selon le Moi névrotique de l’analyste, est du registre de l’interprétation imaginaire. »34

« Ça a duré combien de temps ? »

Lorsque le Moi orgueilleux renonce à faire ses comptes avec le temps chronologique, l’être se saisit de cette ouverture spatio-temporelle pour se mettre au travail et laisser choir un à un les points nodaux à l’origine de la souffrance.

« Ça me chamboule »

Avez-vous déjà été témoin du tangage du corps lorsque le psychanalysant quitte la route océanique pour reprendre le chemin de sa vie terrestre ?

« C’est déjà fini ?! »

Avez-vous déjà été témoin du sursaut oculaire que produit la scansion ? Une surprise, une agitation, une langue encore étrangère. Cela, l’invitation à la castration, a parfois précipité l’abandon de la cure car la perspective du vrai suffit parfois à imaginer un vrai rugueux. Ce sont eux, les cahots sur la route océanique, les preuves validées par le psychanalysant lui-même que l’aliénation est ébranlée, que les illusions sont secouées, que le désir de cécité est bousculé et la cécité sur son désir révélée.

La scansion, c’est ce moment où l’être a pu se dire, l’espace d’un instant, juste avant que le Moi ne s’agite pour le dédire. Le Moi qui s’acharne, pas celui qui persévère, veut sauver les meubles mais il ne peut être imperméable aux effets d’une parole vraie, celle issue du grand Autre barré.

Une route de fond cahoteuse, c’est aussi le Réel qui parfois bouscule. Si l’être décide de tout faire pour en éviter l’éprouvé, le chemin a l’air plus confortable, moins cahoteux, mais il n’est qu’un leurre, le leurre qu’il n’y a pas de Réel. L’autre chemin, celui du choix de l’être35, c’est faire avec cette route cahoteuse par moments, parce qu’il n’y a rien de plus lisse qu’une route mortifère. La castration dérange, elle laisse entrevoir la vulnérabilité de l’être, sans ses ornements moïques pour le masquer.

La précision de la technique chirurgicale a toute son importance lorsqu’il s’agit de ponctuation et de scansion : « L’heure, c’est l’heure, avant l’heure, c’est pas l’heure ; après l’heure, c’est plus l’heure »36. Quand le clinicien entend le signifiant, c’est déjà plus l’heure, la brèche pour propulser la cure vers la castration, à peine ouverte, s’est déjà refermée. La fugacité de ces ouvertures appuie la nécessité d’une vivacité clinique. Ponctuation et scansion parlent d’abord du rythme, voici comment le signifiant et l’intervention du clinicien pourraient rythmiquement se dire :

•Le signifiant vaut une noire, soit un temps.

–L’intervention du clinicien – ponctuation ou scansion – arrive un demi-temps après.

–L’intervention manquée du clinicien arrive un temps après.

L’effet de la technique, si elle a fait chou blanc37 ou si elle a fait mouche38, est « attestée par la suite des associations pendant la séance ou les séances à venir »39. L’association libre se poursuit et la cure « est pouss[ée] vers l’avant »40. Dans le cas où elle se révélerait inefficace, ce sera « attesté par un passage à l’acte ou un abandon »41, temporaire ou définitif. L’imprécision de l’usage de la technique ralentit la navigation. Toutefois, les résistances du psychanalysant peuvent aussi donner ce résultat.

La psychanalyse du psychanalyste sans fin est une condition sine qua non pour la conduite des cures, car elle permet d’égrener, de séparer le bon grain de l’ivraie, le bon grain étant la castration, l’ivraie l’inclination humaine en faveur des lectures imaginaires. C’est une condition sans laquelle le risque devient trop important d’opérer à partir de mirages pensant maintenir le cap de la castration.

Qu’est-ce que la psychanalyse sans la castration symbolique ?

Références bibliographiques

Dictionnaires, encyclopédies

Trésor de la Langue Française informatisé, https://www.cnrtl.fr/

La langue française, https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire

Ouvrages

Amorim (de), F. (2016). « L’efficacité de la scansion », in Brèves 2016-2017, Paris, RPH, 2022, pp. 109-11.

Amorim (de), F. (2016). « La visée de la scansion », in Brèves 2016-2017, Paris, RPH, 2022, pp. 54-7. 

Amorim (de), F. (2020). « Interventions pour la bonne route », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

Amorim (de), F. (2023). « La radicale condition de l’être », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

Amorim (de), F. (2023). « Locataire », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

Amorim (de), F. (2023). « Un instant de vérité », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

Article de périodique

Amorim (de), F. « Nourrir la clinique ». VST – Vie sociale et traitements, 2007, n° 96, pp. 103-7.

Liens internet

Breuer, J. & Freud, S. (1895). Studien über Hysterie, https://archive.org/details/bub_gb_NQkZAAAAYAAJ/page/n31/mode/2up?view=theater

Freud, S. (1915-17). Nouvelles conférences d’introduction à la psychanalyse, http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/nouvelles_conferences/Nouv_conf_psychalyse.pdf

Internet Archive. (1950). Aus den Anfängen der Psychoanalyse : Briefe an Wilhelm Fliess, Abhandlungen und Notizen aus den Jahren 1887-1902, https://archive.org/details/b3135287x/page/n7/mode/2up

Lacan, J. (1953). Fonction et champ de la parole et du langage, http://staferla.free.fr/Lacan/Fonction%20et%20champ.pdf

Legouis, J.-B. Proposition théorico-clinique, 2013, consulté le 15 septembre 2023, https://www.rphweb.fr/details-proposition+theorico-clinique-233.html

17 Amorim (de), F. (2020). « Interventions pour la bonne route », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

18 Amorim (de), F. (2023). « Un instant de vérité », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

19 Freud, S. (1915-17). Nouvelles conférences d’introduction à la psychanalyse, http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/nouvelles_conferences/Nouv_conf_psychalyse.pdf, p. 87.

20Ibid.

21 Amorim (de), F. (2023). « La radicale condition de l’être », in Brèves,Paris, RPH Éditions, à paraître.

22 Amorim (de), F. (2020). Op. cit.

23 Amorim (de), F. « Nourrir la clinique ». VST – Vie sociale et traitements, 2007, n° 96, p. 105.

24 Internet Archive. (1950). Aus den Anfängen der Psychoanalyse : Briefe an Wilhelm Fliess, Abhandlungen und Notizen aus den Jahren 1887-1902, https://archive.org/details/b3135287x/page/n7/mode/2up, p. 172.

Dans le texte : « Ich bin im ganzen mit den Fortschritten zufrieden, habe aber Anfeindungen und lebe in solcher Isolierung, als ob ich die größten Wahrheiten gefunden hätte ».

25 Breuer, J. & Freud, S. (1895). Studien über Hysterie, https://archive.org/details/bub_gb_NQkZAAAAYAAJ/page/n31/mode/2up?view=theater, p. 23.

26Ibid.

27 La langue française. Entrée « appel d’air », https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/appel-d-air

28 Trésor de la Langue Française informatisé. Entrée « scander »,https://www.cnrtl.fr/definition/scander

29 Lacan, J. (1953). Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse, http://staferla.free.fr/Lacan/Fonction%20et%20champ.pdf, p. 10.

30 Legouis, J.-B., L. Proposition théorico-clinique, 2013, consulté le 15 septembre 2023, https://www.rphweb.fr/details-proposition+theorico-clinique-233.html

31 Amorim (de), F. (2023). « La condition radicale de l’être », op. cit.

32 Amorim (de), F. (2016). « L’efficacité de la scansion », in Brèves 2016-2017, Paris, RPH, 2016, p. 110.

33 Amorim (de), F. (2023). « La condition radicale de l’être », op. cit.

34 Amorim (de), F. (2023). « Locataire », in Brèves, Paris, RPH Éditions, à paraître.

35Ibid.

36 Maxime populaire attribuée à Jules Jouy (1855-1897).

37 La langue française. Entrée « Faire chou blanc »,https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/faire-chou-blanc#:~:text=Locution%20verbale%20%2D%20français&text=Subir%20un%20échec%20%3B%20échouer.

38 La langue française. Entrée « Faire mouche », https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/faire-mouche ; ici, utilisé au sens propre.

39 Amorim (de), F. (2016). Op. cit.

40 Amorim (de), F. (2020). Op. cit.

41 Amorim (de), F. (2016). Op. cit.

Étude de la scientificité de la psychanalyse

Lucille Mihoubi, psychothérapeute, 25 rue des Trembles, 91390 Morsang-sur-Orge, 07.83.82.03.79, [email protected]

Résumé : Qu’est-ce que la science ? Quels sont les différents modèles scientifiques ? Quelles en sont les spécificités en psychanalyse ? Pour répondre à ces questions, nous définirons, dans un premier temps, ce qu’est la science à partir des modèles prédominants. Dans un second temps, nous étudierons cette question de la science et de la psychanalyse au regard des œuvres freudiennes et lacaniennes. Enfin, nous nous pencherons sur le travail de psychanalystes contemporains pour observer leurs propositions concernant la scientificité de la psychanalyse.

Mots-clés : science – inductivisme – falsificationisme – objet de la psychanalyse – cure personnelle.

1. Propos introductifs et personnels

Scientificité et psychanalyse. À cette question, je m’y suis heurtée dès mes études universitaires. Ce qui m’avait alors marquée, c’était que la psychanalyse, telle qu’enseignée dans mon université, apparaissait bien nébuleuse. Écoute flottante, interprétation du matériel inconscient, importance accordée au transfert et au contre-transfert, oui, mais, concrètement ? Face à un patient, qu’est-ce que le psychanalyste devait faire ? Comment écouter ? Quand intervenir ? À quel moment le patient pouvait-il s’installer sur le divan ? Quid de la sortie et de l’efficacité de la psychanalyse ? Je ne me souviens pas que ces questions aient été clairement abordées. Face au flou de la méthode psychanalytique, j’avais fini par me rabattre vers la psychologie quantitative pour la poursuite de mes études. À l’inverse, cherchant à appliquer une méthodologie de recherche telle qu’envisagée en sciences exactes, je découvrais alors les batteries de tests et autres protocoles rigides. Pour ma thèse doctorale, ce fut de nombreux entretiens menés, des paroles transformées en chiffres puis des statistiques décortiquées pour finalement obtenir des résultats – certes rigoureux – mais qui ne nous apprenaient pas grand-chose quant au sujet d’étude. Nouvelle déception universitaire. Et premier problème épistémologique. La présidente de mon jury avait alors demandé durant de la soutenance : « Qui sont ces personnes que vous avez rencontrées ? » J’entends aujourd’hui : « Qu’en est-il de la subjectivité ? » J’avais déjà, depuis quelques mois, frappé à la porte d’un psychanalyste : j’avais du pain sur la planche pour construire la mienne, de subjectivité, et ne plus me cacher derrière une méthodologie en béton armé pour ne pas avoir à approcher mon désir inconscient.

Je m’arrête ici pour ces quelques anecdotes personnelles qui, si elles semblent manquer de rigueur scientifique, permettent, mine de rien, d’introduire le fait – majeur – selon lequel pour pouvoir étudier scientifiquement la psychanalyse, il convient avant toute chose de faire soi-même l’expérience du divan et d’ainsi en mesurer les effets sur sa vie, son rapport aux autres, son rapport au monde.

2. Qu’est-ce que la science ?

Apparu au XIe siècle, le mot « science » dérive du latin scientia, « connaissance ; savoir théorique, science », lui-même dérivé de sciens, scientis, participe présent de scire, « savoir ; avoir une connaissance scientifique »42. « Science » désigne ainsi la « Somme de connaissances qu’un individu possède ou peut acquérir par l’étude, la réflexion ou l’expérience »43.

En science, il existe plusieurs modèles qu’Alan Francis Chalmers, historien des sciences et épistémologue mais également physicien à l’origine, explicite et critique dans son ouvrage intitulé Qu’est-ce que la science ?44 Voici les deux modèles prédominants : l’inductivisme et le falsificationisme.

2.1. L’inductivisme

L’inductivisme désigne le modèle selon lequel le savoir scientifique s’acquiert par l’observation et l’expérience. Ainsi, le scientifique accumule, au moyen de ses sens, des preuves empiriques, et c’est grâce à ces preuves qu’il pourra établir des théories scientifiques, autrement appelées énoncés universels.

2.2. Le falsificationisme

À l’inverse, dans le falsificationisme, la théorie, d’abord spéculative, précède l’observation. Proposée comme réponse aux problèmes soulevés par les théories précédentes, ce n’est que dans un second temps que la théorie sera confrontée à l’observation et à l’expérience.

2.3. Conclusions du physicien

Chalmers présente d’autres modèles, tels que le rationalisme, le relativisme ou encore l’objectivisme, mais cela ne nous apprend rien de plus car, comme les précédents, ces modèles s’appliquent principalement à la physique. En revanche, avançons jusqu’à ses conclusions :

« (…) il me semble maintenant que la question qui constitue le titre de ce livre est à la fois trompeuse et présomptueuse. Elle présuppose l’existence d’une catégorie unique, la « science », et amène à penser que les différents domaines du savoir, la physique, la biologie, l’histoire, la sociologie, etc. n’ont d’autre alternative que de se situer soit à l’intérieur soit à l’extérieur de cette catégorie »45.

Or, il remarque qu’« il n’y a pas de catégorie générale “science”, ni un concept de vérité dont la quête serait le but de la science. Chaque domaine du savoir doit être jugé selon ses propres mérites, en s’interrogeant sur ses buts et en se demandant à quel point il les atteint »46. Ainsi, le physicien regrette que certains domaines d’étude soient rejetés au nom de la science et qu’à l’inverse, d’autres domaines – il prend ici l’exemple de la psychologie béhavioriste – en viennent, à partir de ce qu’il nomme « idéologie de la science »47, à traiter « les hommes comme des machines »48.

3. La scientificité de la psychanalyse d’après Freud etLacan

3.1. Freud, la science et la psychanalyse

Sigmund Freud, neurologue à l’origine, disposait d’une formation scientifique. Nous observons, dans ses textes, sa rigueur scientifique, notamment dans sa manière de se référer à la littérature antérieure, de mener ses démonstrations ou encore de remettre en cause les concepts élaborés à partir de ses observations cliniques.

Lorsque nous parcourons son œuvre, nous parvenons à une conception de la science moins rigide, aussi plus créative, que les précédentes. Celle-ci implique un travail de construction qui ne va pas sans son lot de tâtonnements, d’incertitudes, et qui s’affine progressivement au regard de l’expérience.

« Méthode de recherche sur les névroses » ayant le statut de « nouvelle production de la science », Freud considère la psychanalyse comme étant scientifique, dans la mesure où elle « n’est pas un enfant de la spéculation, mais le résultat de l’expérience »49. Elle est la réponse de Freud à l’énigme du psychisme humain :

« (…) l’esprit et l’âme sont des objets de la recherche scientifique, exactement de la même manière que n’importe quelle chose étrangère à l’homme. La psychanalyse a un droit particulier à être ici le porte-parole de la vision du monde scientifique, parce qu’on ne peut pas lui faire reproche d’avoir négligé l’animique dans l’image du monde. Sa contribution à la science consiste justement dans l’extension de la recherche au domaine animique. »50

C’est ainsi que Freud s’opposera sans relâche aux critiques concernant la relativité de la connaissance en psychanalyse et encouragera le scientifique, et donc le psychanalyste, à défendre ses positions, au moyen de son expérience, de son regard critique et de celui de ses adversaires et à restreindre autant que possible « l’arbitraire personnel dans les choses scientifiques »51.

3.2. Lacan et l’objet de la psychanalyse

Chez Jacques Lacan, nous trouvons de nombreuses références aux sciences exactes, notamment aux mathématiques avec ses formules, ses équations, ses nœuds, ses schémas, mais également à la physique et la géologie.

Concernant la psychanalyse, il l’envisage, au début de son Séminaire, comme « science du particulier » et indique : « La réalisation d’une analyse est toujours un cas singulier, même si ces cas singuliers prêtent tout de même à quelque généralité, depuis qu’il y a plus d’un analyste. »52 De la clinique, il apparaît donc possible, à la façon de l’inductivisme, d’élaborer des théories générales à propos de l’appareil psychique.

Néanmoins, le point de départ de l’étude de l’objet de la psychanalyse n’est pas l’expérience immédiate, au sens de ce qui appartient à la conscience actuelle, mais le transfert, et cette étude ne peut se passer de la reconnaissance des registres lacaniens que sont le Réel, le Symbolique et l’Imaginaire53.

Au sujet de l’objet de la science, Lacan nous apprend :

« Ce qui spécifie une science, c’est d’avoir un objet. On peut le soutenir : qu’une science est spécifiée par un objet défini, au moins, par un certain niveau d’opération, reproductible, qu’on appelle expérience. Mais nous devons être très prudents, parce que cet objet change, et singulièrement, au cours de l’évolution d’une science. »54

Ainsi, nous trouvons au fil du Séminaire que l’objet de la psychanalyse pourrait être l’objet de la castration55, que la psychanalyse serait « science de l’inconscient »56 ou encore « science du savoir sur l’objet a »57.

Mais, parce qu’elle est irréfutable – argument défendu par Karl Popper58, épistémologue –, Lacan conclut : « La psychanalyse – je l’ai dit, je l’ai répété tout récemment – n’est pas une science. Elle n’a pas son statut de science et elle ne peut que l’attendre, l’espérer. »59 Ainsi, elle est « une pratique qui durera ce qu’elle durera »60.

Le débat semble donc relancé. Pour aller plus avant, penchons-nous à présent sur ce que les psychanalystes contemporains disent à propos de la scientificité de la psychanalyse.

4. La scientificité de la psychanalyse d’après les psychanalystes contemporains

En 2003, dans son ouvrage intitulé La psychanalyse. Un nouveau modèle pour la science ?, Jean Guillaumin, psychanalyste français, indique que la psychanalyse « interroge les fondements épistémologiques des modèles traditionnels sur lesquels nos démarches scientifiques antérieures se sont fondées »61.

Si Guillaumin propose de s’appuyer sur un matériel clinique pour illustrer la démarche de recherche en psychanalyse, nous repérons dans ses observations la présence du Moi du praticien : celui-ci cherche à donner du sens, à mettre en ordre, il « imagine »62 et interprète ce qu’il observe. Cette manière de procéder n’est pas sans nous rappeler « l’arbitraire personnel dans les choses scientifiques » contre lequel Freud nous mettait déjà en garde.

Si j’ai bien compris ce que Guillaumin développe, alors le psychanalyste serait au cœur de l’expérience psychanalytique. Cette place qu’il semble attribuer à l’analyste, et notamment l’importance qu’il accorde au contre-transfert, me semble être une première impasse épistémologique. Tirant la cure vers la relation imaginaire, cette impasse empêche la psychanalyse d’accéder à un statut scientifique.

Par ailleurs, nous notons que Guillaumin considère « l’originalité scientifique » de la psychanalyse par le fait qu’elle est une science inachevable « parce que sa visée (…) est de préserver au mieux l’épaisseur, ou plutôt la densité et la profondeur de l’objet même de la connaissance, et en premier lieu du sujet psychiquement vivant »63. Si je peux le rejoindre sur un point – celui d’une science inachevable –, l’objet « sujet psychiquement vivant » ne semble, en revanche, pas rendre compte de l’opération psychanalytique. En effet, dans une brève préparatoire au colloque, Fernando de Amorim propose une hiérarchisation des positions de l’être, dans laquelle la position d’« être vivant » est bien antérieure à celle de « sujet »64. La position de sujet faisant référence à la sortie de psychanalyse, considérer l’objet de la psychanalyse comme étant le « sujet psychiquement vivant » conduit ainsi à une seconde impasse épistémologique.

En 2017, dans un livre intitulé Le puits de vérité. La psychanalyse et la science, Moustapha Safouan étudie les liens, les ponts, qui peuvent exister entre science et psychanalyse65. Le parti pris est dans le titre : la psychanalyse et la science, l’une à côté de l’autre, il n’y est pas question de psychanalyse scientifique.

En 2020, psychanalystes et physiciens se sont rassemblés dans un ouvrage intitulé Réel de la science. Réel de la psychanalyse66. Là encore, nous remarquons que le choix du titre disjoint science et psychanalyse. Nous trouvons de nouveau, pour justifier cela, l’argument d’irréfutabilité67 mais également un argument opposant la science comme représentation imaginaire du Réel et la psychanalyse comme « interprétation du Réel de la subjectivité »68. Néanmoins, Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien, considère que « la thèse d’une unicité ou d’une homogénéité épistémologique de la science »69 est difficilement défendable. En effet, chaque science disposant de ses propres méthodes et procédures expérimentales, il serait plus approprié de parler des sciences que de la science. Le physicien laisse ainsi la question de la scientificité de la psychanalyse ouverte.

Plus récemment, une conférence de Paul-Laurent Assoun, co-organisée par l’Université Sorbonne Paris Nord, intitulée « La science à l’épreuve de l’inconscient », ne nous a rien appris de plus sur le sujet. Le psychanalyste y a repris, s’appuyant sur les textes de Freud, les arguments en faveur de la scientificité de la psychanalyse. Nous regrettons qu’Assoun n’ait intégré à son propos de nouvelles propositions ou avancées au regard de la clinique contemporaine.

En revanche, Amorim, dans son séminaire intitulé La psychanalyse fait-elle partie du champ de la science ?70 propose la mise en place d’un dispositif pour rendre la psychanalyse scientifique. Celui-ci implique quatre conditions, à savoirque :

« 1) l’être qui rencontre le clinicien souffre, et qu’il est d’accord de respecter la règle fondamentale ; que 2) le clinicien soit habilité à conduire la cure, et qu’il désire écouter la souffrance de l’être ; que 3) cette rencontre soit régulière, au moins trois séances par semaine, et 4) que cela se déroule dans un lieu propice à l’exercice clinique »71.

Par ce dispositif, l’étude du désir – objet scientifique de la psychanalyse et qui concerne le psychanalysant d’après Amorim – pourra, scientifiquement, se mettre en œuvre.

Ce séminaire, au contraire des lectures précédentes, s’accompagne de propositions concrètes, fruits des recherches menées par Amorim, concernant la conduite des cures et la sortie de psychanalyse. La question de l’efficacité de la psychanalyse y est également abordée car, s’il lui est souvent reproché de ne pouvoir apporter les preuves tangibles de ses effets, ces preuves sont bien présentes, quotidiennement, sorties de la bouche des psychanalysants, dans les consultations des psychanalystes.

Là encore, la question est d’ordre épistémologique car la méthode horizontale – celle qui implique de comparer un être avec un autre ou plusieurs autres êtres –, utilisée dans d’autres sciences, ne peut tout simplement pas s’appliquer à la psychanalyse. Cette dernière, parce qu’elle est clinique du sujet, ne peut s’étudier scientifiquement qu’au moyen d’une méthode verticale, comparant un être à lui-même à l’entrée, à différents moments puis à la sortie de sa cure72.

Je terminerai mon intervention sur une dernière proposition d’Amorim. Parce que « Faire science en psychanalyse vise à dégonfler le plus possible la présence du moi dans la séance en particulier, dans la cure en général »73, le psychanalyste restera intime de son propre désir, et ce en acceptant de rester sur le divan tout le long de sa carrière clinique74. Il en va de sa responsabilité éthique.

Références bibliographiques

Dictionnaires, encyclopédies

Dictionnaire de l’Académie Française. Entrée « Science », consulté le 24 octobre 2023, https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S0812

CNRTL. Entrée « Science », consulté le 24 octobre 2023, https://www.cnrtl.fr/definition/science

Ouvrages

Amorim (de), F. Séminaire Lentonnet 2018-2019, La psychanalyse fait-elle partie du champ de la science ?, Paris, RPH,2019.

Cathelineau, P.-C., Chassaing, J.-L., & Florentin, T. (Dir). Réel de la science. Réel de la psychanalyse, Toulouse, Éditions érès,2020.

Chalmers, A.-F. (1976). Qu’est-ce que la science ? Paris, Éditions La Découverte,1987.

Freud, S. (1913). « Sur la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XI, Paris, PUF, 2009, pp. 27-34.

Freud, S. (1914). « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », in Œuvres Complètes, Vol. XII, Paris, PUF, 2005, pp. 247-315.

Freud, S. (1933). « Nouvelle suite des leçons d’introduction à la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XIX, Paris, PUF, 2004, pp. 83-268.

Guillaumin, J. La psychanalyse : un nouveau modèle pour la science ? Le Bouscat, L’Esprit du Temps,2003.

Lacan, J. (1953-54). Le Séminaire, Livre I, Les écrits techniques de Freud, Paris, Éditions du Seuil,1975.

Lacan, J. (1955-56). Le Séminaire, Livre III, Les psychoses, Paris, Éditions du Seuil,1981.

Lacan, J. (1961-62). Le Séminaire, Livre IX, L’identification, Paris, ALI, 2006, inédit.

Lacan, J. (1964). Le Séminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Éditions du Seuil,1973.

Lacan, J. (1965-66). Le Séminaire, Livre XIII, L’objet de la psychanalyse, Paris, ALI, 2015, inédit.

Lacan, J. (1976-77). Le Séminaire, Livre XXIV, L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à amourre, Paris, ALI, 2014, inédit.

Lacan, J. (1977-78). Le Séminaire, Livre XXV, Le moment de conclure, Paris, ALI, 2015, inédit.

Popper, K.-R. (1934). La logique de la découverte scientifique, Paris, Payot,2007.

Safouan, M. Le puits de la vérité. La psychanalyse et la science, Paris, Hermann Éditeurs,2017.

Liens internet

Amorim (de), F. Le fil rouge, 2023, consulté le 2 novembre 2023, https://fernandodeamorim.blogspot.com/2023/10/le-fil-rouge.html

42 Dictionnaire de l’Académie Française. Entrée « Science », consulté le 24 octobre 2023, https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S0812

43 CNRTL. Entrée « Science », consulté le 24 octobre 2023, https://www.cnrtl.fr/definition/science

44 Chalmers, A.-F. (1976). Qu’est-ce que la science ? Paris, Éditions La Découverte, 1987.

45Ibid., p. 262.

46Ibid., p. 263.

47Ibid., p. 266.

48Ibid.

49 Freud, S. (1913). « Sur la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XI, Paris, PUF, 2009, p. 29.

50 Freud, S. (1933). « Nouvelle suite des leçons d’introduction à la psychanalyse », in Œuvres Complètes, Vol. XIX, Paris, PUF, 2004, p. 243.

51 Freud, S. (1914). « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », in Œuvres Complètes, Vol. XII, Paris, PUF, 2005, p. 306.

52 Lacan, J. (1953-54). Le Séminaire, Livre I, Les écrits techniques de Freud, Paris, Éditions du Seuil, 1975, p. 29.

53 Lacan, J. (1955-56). Le Séminaire, Livre III, Les psychoses, Paris, Éditions du Seuil, 1981, pp. 16-7.

54 Lacan, J. (1964). Le Séminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Éditions du Seuil, 1973, pp. 16-7.

55 Lacan, J. (1961-62). Le Séminaire, Livre IX, L’identification, Paris, ALI, 2006, p. 402.

56 Lacan, J. (1964). Op. cit., p. 227.

57 Lacan, J. (1965-66). Le Séminaire, Livre XIII, L’objet de la psychanalyse, Paris, ALI, 2015, p. 16.

58 Popper, K.-R. (1934). La logique de la découverte scientifique, Paris, Payot, 2007.

59 Lacan, J. (1976-77). Le Séminaire, Livre XXIV, L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à amourre, Paris, ALI, 2014, p. 52.

60 Lacan, J. (1977-78). Le Séminaire, Livre XXV, Le moment de conclure, Paris, ALI, 2015, p. 9.

61 Guillaumin, J. La psychanalyse. Un nouveau modèle pour la science ? Le Bouscat, L’Esprit du Temps, 2003, p. 6.

62Ibid., p. 25.

63Ibid., p. 107.

64 Amorim (de), F. Le fil rouge, 2023, consulté le 2 novembre 2023, https://fernandodeamorim.blogspot.com/2023/10/le-fil-rouge.html

65 Safouan, M. Le puits de la vérité. La psychanalyse et la science, Paris, Hermann Éditeurs, 2017.

66 Cathelineau, P.-C., Chassaing, J.-L., & Florentin, T. (Dir). Réel de la science. Réel de la psychanalyse, Toulouse, Éditions érès, 2020.

67Ibid., p. 75.

68Ibid., p. 11.

69Ibid., p. 23.

70 Amorim (de), F. Séminaire Lentonnet 2018-2019, La psychanalyse fait-elle partie du champ de la science ?, Paris, RPH, 2019.

71Ibid., p. 9.

72Ibid., p. 35.

73Ibid., p. 46.

74Ibid., p. 123.