Ukraine - La guerre des images E-Book

Michel Collon

• Herausgeber: Investig'Action
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch
• Veröffentlichungsjahr: 2023

Seitenzahl: 1000

Beschreibung

La première victime d’une guerre, c’est toujours la vérité. C’est devenu un lieu commun. Mais alors pourquoi croyons-nous que « cette fois-ci », notre info est correcte ? Après les « armes de destruction massive », avons-nous réellement appris à repérer – à temps – les nouveaux médiamensonges ?
Lecteur, t’es-tu interrogé sur les possibles manipulations des images et des émotions ? Cette guerre qui fait tant souffrir l’Ukraine, pouvait-on l’éviter ? Ou l’arrêter assez vite en épargnant de nombreuses vies ? Pourquoi y a-t-on englouti des milliards en armements alors que cet argent manque cruellement à nos hôpitaux, nos écoles, nos retraites, nos jeunes en recherche d’emploi ?
Une enquête complète et minutieuse. Un livre pour réfléchir, partager, convaincre.


À PROPOS DU COLLECTIF


Michel Collon, fondateur du Collectif Investig’Action. Analyste des stratégies de guerre et de désinformation. Auteur d’ Attention, médias !, Israël, parlons-en, La gauche et la guerre, et USA - les 100 pires citations. Anime l’émission Michel Midi.


Test Media International est un collectif d’enquête. Avec un réseau international de témoins et d’experts, il vérifie, recoupe et analyse la couverture médiatique des grands conflits mondiaux.

Leseprobe

50 exemples de désinformation

LA GUERRE DES IMAGES

AVERTISSEMENT

Les citations et documents visuels des médias sont reproduits ici uniquement dans un but éducatif et non commercial. L’éducation à la critique des médias implique de permettre au public et aux critiques d’analyser et de discuter par eux-mêmes les documents. Dans le même esprit, la reproduction d’une page de ce livre à des fins éducatives est autorisée à condition de reproduire l’ensemble de cette page, de ne pas tronquer et d’indiquer la source complète.

Les sources ont été simplifiées de manière à ne pas alourdir la présentation. L’intégralité des références et leurs liens web sont accessibles gratuitement sur la page « Sources du livre Ukraine : La guerre des images » du site investigaction.net : https://www.investigaction.net/fr/references-completes-gdi/. Nous mettons toutefois en garde le lecteur : en raison de diverses censures, il se peut que des contenus consultés à une date ne soient plus accessibles par la suite.

© Michel Collon & Investig’Action, 2023

Maquette et couverture : Joël Lepers

Mise en page : Daniel Bultreys

Documentation : Pauline Detuncq, José Antonio Egido, Daniel Garcia

Coordination : Pauline Detuncq

Correction : Delphine Claire, Sonia Etignard, Chloé Meier, Pauline Detuncq, Daniel Garcia

Édition : Investig’Action – www.investigaction.net

Distribution librairies : [email protected]

Commandes : boutique.investigaction.net

Interviews, débats : [email protected]

ISBN : 978-2-931166-03-1

Dépôt légal : D/2023/13.542/2

MICHEL COLLON

avec le collectif Test Media International

50 exemples de désinformation

LA GUERRE DES IMAGES

À Julian Assange,

emprisonné et torturé pour avoir défendu notre droit à l’information.

À son épouse Stella, son papa John, sa maman Christine Ann, en solidarité contre les souffrances qui leur sont cruellement infligées.

À tous les comités et associations qui se mobilisent dans le monde entier pour sa libération.

Merci à Pauline, José Antonio, Daniel, Samra, Roland, à toutes celles et tous ceux qui ont assisté le collectif Test Media International dans leurs recherches minutieuses.

Merci à Adrian, Adrien, Alain, Alexandre, Augustin, Bruno, Diana, Éric, François, Grégoire, Grégory, Irène, Jacques, Jean, Jean-Pierre, John, Marianne, Marko, Robin, Robin, Tina, Vladimir, Yulia, Yves pour leurs informations et recherches patientes.

Merci à Joël et Daniel qui ont élaboré avec soin et passion une présentation claire et attractive de mes projets.

Merci à Jacques Baud, qui m’a aidé au départ à concevoir ce projet avec la rigueur nécessaire.

Bien entendu, je suis seul responsable des analyses de cette guerre de l’information et des erreurs qui pourraient y figurer.

Michel Collon

6

6

Table des matières

7

2830 ans de préparation US pour affaiblir la Russie (et l’Allemagne) • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 256

29Élargir l’OTAN, une bonne idée ? Des stratèges US s’en inquiètent. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 266

30Bombardement « russe » à Kramatorsk. Mais les images démentent. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 270

31Viols russes : l’accusatrice est limogée • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 274

32Un journaliste de CNN menacé… pour avoir décrit ce qu’il a vu • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 278

33Taisez-vous Natalia ! L’armée ukrainienne et les boucliers humains. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 280

34Même le pape est censuré quand il critique l’OTAN • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 286

35Journal pour enfants : comment indiquer le bon chemin aux tout petits • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 288

36Les Russes brûlent les livres de l’histoire ukrainienne ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 292

37Quand Bush parle trop et dément l’OTAN, il n’existe plus • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 294

38Même Kissinger est censuré ! • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 296

39Guerre des céréales et famine dans le monde : la faute aux Russes ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 298

40Qui a tué 13 civils à Donetsk ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 304

41Où vont les armes envoyées en Ukraine ? « Nous ne savons pas ! » • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 306

42La Kill Listukrainienne appelle à tuer les mauvais journalistes • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 310

43Gare de Tchaplino : des civils selon Zelensky, des soldats selon Moscou • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 320

44Izioum : « Cimetière, je te renomme charnier » • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 322

45Quatre régions se séparent : de bons et de mauvais référendums ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 326

46Sabotage du Nord Stream : « Moscou objet de tous les soupçons. » Vraiment ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 330

47Sanctions : l’arroseur arrosé ! • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 340

48Qui a bombardé la prison militaire et pourquoi ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 344

49Pont de Crimée : qui est derrière l’attentat ? • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 346

50Un missile explose en Pologne. Zelensky pousse à la 3eguerre mondiale. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 354

Un système médiatique sous influence • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 356

•Reuters : une agence au-dessus de tout soupçon

•Les dangereuses liaisons du New York Times

•Bellingcat : un fact-checkingindépendant ?

•Les financiers BlackRock et Vanguard influencent notre info

Conclusions - Il n'y a pas de vérité sans débat• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 401

8

Préface de Jacques Baud

Depuis le début de l’offensive russe en Ukraine, beaucoup nous rappellent que la vérité est la première victime de la guerre, mais très peu en tirent les conséquences. De fait, comme dans tous les conflits, chaque belligérant tente de mettre en évidence son point de vue et nous présente son propre éclairage des événements. C’est ce que l’on appelle la propagande.

Or, les conflits ne peuvent être analysés selon une simple grille binaire « noir/blanc » et la réalité des choses se situe toujours dans les nuances de gris. Qu’on le veuille ou non, la compréhension de cette réalité est incontournable pour trouver la solution au conflit. Elle implique un attachement aux faits, une grande discipline intellectuelle, la force de résis-ter aux préjugés et l’intégrité pour atténuer les exagérations et omissions de part et d’autre.

Durant la guerre froide, l’information vivait selon un principe darwinien préconisant que la « bonne information » finissait par s’imposer d’elle-même. Nous avons vécu près de 50 ans de guerre froide où la diversité de l’information nous a permis de vaincre la désinformation et la propagande sans « fact-checkers ». Les générations précédentes étaient-elles donc plus intelligentes ?

Aujourd’hui, la situation est radicalement différente. La diver-sité de l’information qui existait il y a encore quarante ans

a totalement disparu. Nos médias présentent invariablement les mêmes titres, les mêmes articles et les mêmes idées.

Le conflit en Ukraine a exacerbé cette tendance. Il en résulte que l’image que nous en avons est strictement homogène, partiale et profondément polarisée. Exclusivement basée sur la propagande de l’un des acteurs, sa nature est extrêmement fragile. C’est pourquoi, il faut imposer le discours officiel. À cette fin, des mécanismes de censure sont mis en place, externalisés auprès des réseaux sociaux, des médias tradi-tionnels, voire d’officines financées par des gouvernements étrangers.

L’information qui nous est proposée est si épurée et si asep-tisée que les voix discordantes sont vues à travers le prisme simpliste de « pro-Russie » ou « pro-Ukraine », et sont sys-tématiquement stigmatisées et qualifiées de « conspiration-nistes » (sans savoir réellement ce que cela veut dire) et ostracisées lorsqu’elles ne sont pas condamnées pénalement. Comme me confiait récemment un journaliste français, « notre rédaction ne nous permet pas de dire la vérité car cela signi-fierait que nous sommes "pro-Poutine" ».

Certains ne partageront pas toutes les analyses de cet ouvrage. C’est normal et c’est mon cas. Mais là n’est pas la question. L’essentiel, ici, est moins le contenu que la démarche. Le mérite indiscutable de Michel Collon est d’apporter un

9

autre éclairage sur les événements, en s’appuyant sur les faits qui ont été délibérément écartés par le narratif officiel. Il renoue ainsi avec une des valeurs fondamentales de la démocratie, que nos médias traditionnels ne pratiquent plus : s’informer, pour comprendre et juger. Car la paix ne se construit pas autour de « narratifs », mais autour des faits ; et, en dépit d’une rhétorique qui s’est généralisée depuis quelques années, ce n’est pas parce que ces faits ne sont pas cités par nos médias qu’ils n’existent pas.

Ceux qui défendent la démocratie ne sont pas ceux qui tentent d’imposer un discours au prétexte qu’un autre serait anti-démocratique, mais ceux qui proposent un discours libre. L’opposé de l’obligation n’est pas l’interdiction, c’est le choix.

La diversité qui fait la richesse d’un écosystème s’applique tout autant à l’information. Notre capacité à résoudre les problèmes découlera de notre capacité à intégrer tous les facteurs et toutes les perceptions dans l’équation. Il ne s’agit donc pas de créer un contre-narratif, mais de rééquilibrer notre lecture des problèmes afin d’y trouver des solutions durables.

Ce que nous appelons nos « valeurs » ne sont devenues qu’un alibi pour justifier nos propres entorses au droit international. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ! Notre politique est plus guidée par la haine de la Russie que par l’amour de

l’Ukraine et nous n’avons pas plus de compassion pour les Ukrainiens russophones et ukrainophones, que nous n’en n’avons eu pour les Afghans, les Irakiens, les Libyens, les Syriens ou les Maliens.

Au fil des semaines, le narratif occidental sur le conflit s’effrite inexorablement, démontrant que l’on avait créé une réalité fictive qui nous a servi de base de décision. Or, on perçoit de moins en moins la stratégie qui permettrait à l’Ukraine de vaincre la Russie, voire de revenir à un statu quo ante. La guerre qui se mène aujourd’hui se fait au détriment de l’Ukraine et de sa population. Le narratif occidental est devenu le principal obstacle à un processus de paix et il est essentiel de rétablir de la rationalité dans notre lecture des événements.

Il ne s’agit donc pas ici d’attribuer des « bons » ou des « mau-vais » points à l’un ou l’autre des belligérants, mais de rétablir les éléments pertinents pour un jugement rationnel. Pour comprendre l’essence de cet ouvrage, il faut partir de l’adage « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire ». Une formule souvent citée, mais bien peu suivie...

Jacques BAUD

ancien colonel de l’armée suisse, analyste stratégique, spécialiste du renseignement et du terrorisme

10

L’émotion nous étreint. Sur le quai de la gare, le papa dit adieu à sa petite fille, elle part avec sa maman se mettre à l’abri des bombes. Lui reste pour défendre sa patrie. Il fond en larmes : la reverra-t-il un jour ?

Avec Metro, ce 24 février 2022, cette image bouleverse l’Europe entière : « Mercredi soir, Vladimir Poutine a décidé d’envahir l’Ukraine, à la grande stupeur du monde entier. Les Ukrainiens ont fui le pays par centaines de milliers, ce qui a donné lieu à des scènes déchirantes. Un père a été filmé en train de dire adieu à sa fille... » Personne ne peut rester insensible à ce récit…

Sauf qu’il est faux. La scène a été filmée non le 24 février mais le 21. Trois jours avant l’invasion russe. Ce papa ukrainien ne combat pas avec Zelensky mais contre lui. Parce qu’en réalité l’armée ukrainienne intensifie depuis quelques jours ses bombardements massifs sur les villes du Donbass. Des bombardements inaugurés huit ans plus tôt et passés sous silence par les médias occidentaux. En fait ce sont les bombes de Zelensky qui menacent sa fille.

Metron’a pas rectifié. Les « mauvaises victimes » ne méritent pas notre compassion.

Trois manières de manipuler les images

Avons-nous souvent été piégés de cette façon ? Les avis sont forcément partagés. Polarisés même. L’enquête approfondie de notre collectif Test Media International a vérifié, recoupé et analysé soigneusement toute la couverture médiatique. Nous montrerons qu’une véritable guerre des images a façonné l’opinion. Favorisant l’envoi massif d’armements coûteux au lieu de chercher une solution négociée.

Savons-nous lire les images et repérer les procédés de manipulation ? Après le faux charnier de Timisoara (1989), après la fausse infirmière pleurant sur les couveuses préten-dument volées à Koweït City (1990), après la petite fiole des « armes de destruction massive » présentée à l’ONU par Colin Powell (1991), après les désinformations multiples sur la Yougoslavie, la Palestine, le Venezuela, la Bolivie et tant d’autres conflits, avons-nous tiré les leçons qui s’imposent ? Avons-nous bien assimilé qu’une image en soi ne prouve rien ? Car il existe trois manières de manipuler le spectateur :

1.  Fabriquer de fausses images.

2.  Détourner de vraies images par un commentaire trompeur.

3.  Cacher au public les images qui contredisent le récit officiel.

Introduction - Pourquoi nous avons intérêt à vérifier

11

Images fabriquées, images manipulées, images censurées. En fait, autour des images qui nous impressionnent et nous conditionnent, il n’y a pas que des journalistes et des photo-reporters. D’autres sortes de gens s’activent ici. Particulière-ment les agences de com appelées « public relations » aux USA. Ces firmes « vendent » à l’opinion publique des régimes politiques ou des multinationales, construisent des récits, réalisent des mises en scène. Les couveuses étaient une mise en scène de la puissante agence US Hill & Knowlton. Les faux « camps de concentration » en Bosnie étaient un produit de l’agence Ruder Finn. Il y a également les lobbies qui font pression (financière aussi) sur les élus. Et des services de renseignement très actifs dans la guerre de l’information. Tous ces gens ont-ils travaillé sur l’Ukraine ? Nous le montrerons.

Des invraisemblances flagrantes

Pas question de nier que l’invasion russe a provoqué son lot de crimes de guerre et de souffrances pour la population. Il n’y a pas de guerre propre. Pas question pour autant d’ava-ler sans vérifier la présentation occidentale des faits. Quand de nombreuses sources ukrainiennes officielles attestent qu’il n’y avait pas ces dizaines de cadavres dans les rues de Boutcha lorsque les Russes sont partis et que, deux jours plus tard, tout d’un coup, ils apparaissent en grand nombre, nous allons vérifier. Quand une jeune maman de Marioupol est présentée comme la preuve que les Russes ont bombardé délibérément une maternité mais que son propre témoignage dit le contraire et est alors escamoté par les médias, nous allons vérifier. Quand le théâtre de Marioupol explose et que le nombre de victimes attribués aux Russes passe en quelques jours de zéro à trois cents, puis six cents, puis douze, nous allons enquêter. Quand des bombardements sur les civils de Donetsk sont attribués aux Russes alors que les obus corres-

pondent aux modèles de Kiev et à l’emplacement de ses troupes, nous allons vérifier. Quand les médias accusent Moscou du sabotage de ses propres gazoducs, alors que Joe Biden avait annoncé « qu’il n’y aurait plus de Nord Stream 2 », nous allons vérifier.

Croire Washington sur parole ou vérifier ?

En Asie, en Amérique latine, en Afrique et au Moyen-Orient, on ne croit plus beaucoup les déclarations des États-Unis sur l’Ukraine. Par contre, les gouvernements et les médias européens les ont reproduites très fidèlement. Pourquoi ?

Pour en avoir le cœur net, un test média minutieux permet-tra à chaque lecteur de se faire une opinion appuyée sur des faits. Nous inviterons les dirigeants politiques à s’expliquer. Notre livre examinera aussi en détail le fonctionnement des médias et particulièrement des grandes agences de presse APou Reutersqui alimentent la plupart des médias européens. Nous questionnerons la fiabilité et les dangereuses connexions du New York Times, référence absolue de la presse occiden-tale.

« Follow the money » (« Suivez l’argent ») nous a paru un bon critère pour mener cette enquête. Retrouve-t-on de puissantes sociétés financières au cœur de la production mais aussi de la diffusion des infos par les GAFAM ? Certaines compagnies qui ont beaucoup investi en Ukraine et aussi dans l’industrie de l’armement ? Sommes-nous en présence d’un grand conflit d’intérêts entre finance et info ?

Être critique envers le discours des politiques et des médias occidentaux ne signifie pas approuver le discours russe. Bien sûr, chaque État en guerre mène sa propagande, que ses citoyens ont intérêt à analyser avec esprit critique.

12

12

Puisque nous vivons en Occident et sommes influencés par cette propagande de guerre-là, nous balayons devant notre porte...

Émotion et réflexion

N’opposons pas émotion et réflexion. C’est justement parce que la souffrance de toutes les victimes nous bouleverse que nous devons absolument en rechercher les causes. Quels intérêts se sont affrontés ? Qui voulait contrôler quelles richesses ? Ou vendre quelles armes ? Qui a refusé de négocier des compromis et pourquoi ? Sur cela aussi, il faut vérifier, confronter les versions, tester les médias.

Faites l’essai vous-même. Posez à vos amis, collègues ou autres contacts ces cinq questions fondamentales sur la guerre en Ukraine :

1.  Qui a bombardé le premier ?

2.  Était-ce un pays uni ou déchiré par une guerre civile ?

3.  Le régime issu de la révolution de Maïdan respectait-il la démocratie ?

4.  Qui a refusé de négocier pour arrêter la guerre ?

5.  L’OTAN porte-t-elle une responsabilité dans l’éclatement du conflit ?

Vous obtiendrez 90 % de réponses erronées ou de « Je ne sais pas ». Logique : les médias dominants n’ont jamais posé ces questions et ils ont purement et simplement escamoté les voix dissidentes. Même célèbres. Quand le pape François critique les provocations de l’OTAN en Ukraine, les médias le passent sous silence. Quand l’ancien secrétaire d’État Kissinger recommande un statut de neutralité pour ce pays, et qu’il reste hors de l’OTAN, les médias ne le mentionnent pas. Quand l’ex-président Bush, piégé par des comiques

russes, confie quelques aveux gênants, les médias ferment les yeux. Quand le musicien Roger Waters (Pink Floyd) démontre à un célèbre animateur télé US qu’il ne connaît pas la situation, les médias le cachent. Mais qui s’arroge ainsi le pouvoir de décider de ce que nous pouvons entendre et de ce qu’il faut nous cacher ?

UNe GUERRE ÉVITABLe ?

Nous voulons tous éviter ces souffrances. Nous pensons tous qu’il vaut mieux consacrer ces milliards aux écoles de nos enfants, aux emplois pour nos jeunes, aux retraites de nos vieux et aux soins de santé pour tous plutôt qu’aux fabricants d’armes dont les bénéfices ont explosé.

Nous avons donc tous intérêt à éclairer la question centrale : pouvait-on éviter cette guerre ? Et, une fois déclenchée, pouvait-on l’arrêter ? Fin mars 2022, Zelensky et Poutine étaient tout proches d’un accord de cessez-le-feu qui aurait sauvé la vie d’au moins cent mille soldats ukrainiens morts ensuite au combat. Mais à ce moment, Boris Johnson a accouru dare-dare à Kiev pour empêcher Zelensky de signer ! Pourquoi ne nous en a-t-on pas parlé ?

La guerre des images a-t-elle empêché les citoyens européens de comprendre ce qui se passait réellement et de se mobili-ser pour enjoindre à leurs dirigeants de favoriser la paix ? En tout cas, les lobbies, les dirigeants politiques, les influen-ceurs à la BHL et malheureusement aussi les éditorialistes des grands médias ont imposé l’idée que négocier serait une trahison et qu’il fallait absolument continuer à se battre. Jusqu’au dernier Ukrainien ?

En réalité, chercher à résoudre les conflits par la négociation n’est pas une trahison, c’est le principe de base de la Charte

13

des Nations Unies, établie au lendemain de la terrible Seconde Guerre mondiale. Elle fait obligation à tous ses membres de régler « leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité inter-nationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger. » La guerre est interdite. Donc ce n’est pas seulement la Russie qui a violé le droit international, ce sont aussi les États-Unis, la Grande-Bretagne et tous leurs suiveurs européens. En Ukraine comme en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie…

En refusant tout débat sur les stratégies guerrières imposées par Washington et Londres (souvent contre Paris et Berlin), les médias n’ont-ils pas contribué à amplifier le nombre de morts ? Ce point aussi devra être débattu. Après l’Ukraine, d’autres guerres nous menacent. Si l’on veut arrêter cet engre-nage infernal, il va falloir débattre. Sans tabous.

RÉTABLIR Le DIALOGUE DÉMOCRATIQUE

« Je n’ose plus parler de l’Ukraine ! » Combien de fois ai-je entendu cette confidence amère. Entre collègues, entre amis et parfois même entre conjoints, la polarisation est extrême et la discussion semble devenue impossible.

Les uns s’arcboutent sur le fameux « Je l’ai vu à la télé », les autres rejettent d’office tout ce qui vient des médias tradi-tionnels. Les uns sont persuadés par l’intense campagne sur le Bon (Biden), la Brute (Poutine) et la Victime (Zelensky) et poser des questions reviendrait à scandaleusement manquer de compassion ; les autres, dégoûtés par la couverture média-tique du Covid, des Gilets Jaunes et d’autres conflits sociaux, nient tout en bloc.

Mais comment s’y prend-on pour discuter ? Émotion contre émotion, c’est peine perdue. Chacun a de bonnes raisons

d’être indigné. La seule façon de sortir du cercle vicieux de ce dialogue de sourds, c’est de partir à la recherche des faits. Vérifier – ensemble - les images et les informations qui ont fabriqué les opinions. Confronter les sources. Avec modes-tie et patience. C’est la seule manière d’y voir clair.

N’est-ce pas notre responsabilité à tous ? Journalistes de tous réseaux, militants de la paix, du climat et de la solida-rité sociale, simples citoyens préoccupés par les grands dangers qui menacent notre avenir, nous n’avons pas d’autre solution. Il faut cesser de croire, il faut vérifier. Tout.

Ce livre veut aider à rétablir ce dialogue. Pas de démocratie sans info fiable.

14

Une guerre évitable ? (1) - Pourquoi Biden est-il si certain ?

« La Russie va attaquer ». Pourquoi Biden est-il si sûr de lui depuis plusieurs semaines ? Et pourquoi Paris, Berlin, mais aussi… Zelensky, l’accusent-ils de semer la panique ? Zelensky lui a dit de se calmer, qu’il veut donner la priorité au déve-loppement économique et qu’il est prêt à négocier avec Poutine. Ces contradictions, les médias européens les relaient mais ne les expliquent pas… Biden a-t-il des infos secrètes ? Essaie-t-il de dissuader Poutine, ou au contraire de le pousser à l’escalade ?

1France 24, 15 février 2022. 2WSWS, 31 janvier 2022. 3Le Monde, 12 février 2022. 4Compte Twitter « Mujtaba Rahman », 24 janvier 2022, 15:36.

Zelensky, 30 janvier :« Que devons-nous faire ? Une seule chose : rester calme. Nous célébrerons Pâques en avril. Et puis en mai, comme d’habitude, le soleil, les vacances, les barbecues. […] [Biden doit] calmer le message. […] On n’est pas à bord du Titanic 1. »

Présidence, 31 janvier :« Hier matin, de hauts responsables ukrainiens ont déclaré à CNNqu’un appel entre Zelensky et Biden "ne s’est pas bien passé". Selon eux, Biden a affirmé "qu’une invasion était désormais prati-quement certaine". Zelensky a invité Biden à "calmer le jeu" 2. »

Kouleba (ministre ukrainien des Affaires étrangères), 12 février :« Éviter les actes qui déstabilisent et sèment la panique 3. »

Mujtaba Rahman (expert UE), 24 janvier :« Une source de haut niveau de l’Élysée me dit : "Il y a une sorte d’alarmisme à Washington et à Londres que nous ne pouvons pas comprendre. Nous ne voyons aucune probabilité immédiate d’une action militaire russe" 4. »

Biden : « Moscou va attaquer »

Berlin, Londres et Zelensky : « Vous exagérez, vous semez la panique »

15

Du 14 au 22 février, Kiev bombarde massivement le Donbass. Pourquoi ?

Plus de 8 000 bombes et autres projectiles ukrainiens sur la tête en trois semaines ! Les rapports des observateurs de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe sont clairs : à partir du 14 février, les troupes de Kiev n’ont cessé d’intensifier leurs bombardements contre les populations civiles du Donbass. Était-ce une préparation d’artillerie avant de lancer une grande offensive finale des cent mille hommes massés à ce moment-là sur la ligne de front ? Était-ce pour provoquer une intervention russe ? En juin, Moscou annoncera avoir trouvé à l’usine Azovstal des plans ukrainiens de cette offensive. À ce stade, impossible de vérifier. Mais une chose est sûre : les médias occidentaux ont laissé dans l’ombre huit années de violences de l’armée ukrainienne contre la population du Donbass. Ceci rend la suite incompréhensible.

1Jacques Baud, Opération Z, Max Milo, 2022, p.186. Source OSCE.

Source des images

1. La tribune, 18 février 2022. 2. Jacques Baud, Opération Z, Max Milo, 2022, p.188.3. « Донбасс: мы вместе! », miasslib.ru, 27 juillet 2022.

3

2

1

Des statistiques éloquentes. En août 2020, 132 attaques ukrainiennes par bombes, mines ou grenades… En novembre 2021, 3 379 attaques. En février : 8 096 attaques 1.

L’avenue de Donetsk où l’on trouve ce mémorial en l’honneur des enfants tués par les bombardements de Kiev, est appelée « Allée des anges ».

16

Une guerre évitable ? (2) - Les 5 questions qui divisent

Pourquoi Biden semble-t-il faire cavalier seul en janvier et février 2022 ? Pourquoi Zelensky se fâche-t-il avec lui lors d’un entretien téléphonique : « On n’est pas à bord du Titanic ! » ? Pourquoi Paris et Berlin semblent-ils freiner l’alarmisme de Washington ? Tous affirment qu’on peut éviter la guerre. Pour expliquer cette contradiction, pour savoir si la guerre pouvait être évitée, il convient de poser une série de questions que les médias occidentaux ont mises de côté… En Occident, la discussion est très malaisée entre ceux qui épousent la version officielle et ceux qui se posent des questions. Pour éviter l’escalade et y voir clair, il importe de discuter sur base des faits et de chercher ensemble à les établir en confrontant les avis et les sources…

LA VERSION MÉDIATIQUE OCCIDENTALE

LES RÉSULTATS DE NOTRE ENQUÊTE

Qui a bombardé le premier ?

« Poutine, le 24 février. Une guerre non provoquée. »

Le 15 avril 2014, le président ukrainien intérimaire Tourtchynov annonce officiellement le début de l’opération militaire dans l’est de l’Ukraine. Donetsk est bombardée.

Les Ukrainiens, un peuple uni ?

« Tous les Ukrainiens étaient unis contre l’intervention russe. »

Durant toute son histoire (Seconde Guerre mondiale, fin de l’URSS, Maïdan et les années qui ont suivi), la division a été profonde entre l’ouest et l’est du pays. Une véritable guerre civile sévit depuis 2014. L’attitude envers le néolibéralisme et envers l’OTAN était et reste extrêmement polarisée. (Voir pp. 264-267.)

Maïdan a-t-il apporté la démocratie ?

« La révolte populaire et non violente a mis fin à l’autoritarisme et a apporté la démocratie. »

L’influent stratège US George Friedman a qualifié Maïdan de « coup d’État [US] le plus flagrant de l’Histoire » (voir p. 158). La violence de groupes néo-nazis a joué un rôle décisif (voir pp. 52-57). Des libertés fondamentales sont constamment bafouées. Jusqu’au 23 février 2022, Facebook interdit les hommages à Azov. Le 24, il les autorise. Et les médias occidentaux cachent ce qu’ils avaient écrit. (Voir pp. 150-155.)

Qui a refusé de négocier ?

« Moscou voulait conquérir toute l’Ukraine, s’est acharnée sur les civils et s’est montrée intransigeante. »

Zelensky, l’Israélien Bennett, le gouvernement turc et des déclarations officielles US le confirment : un accord Kiev-Moscou était proche fin mars 2022, mais Washington et Londres l’ont torpillé. En 2014 déjà, Paris et Berlin avaient obtenu un accord de paix, Washington l’a refusé. (Voir pp. 220-229.)

L’OTAN porte-t-elle une responsabilité ?

« Le conflit opposait l’expansionnisme de Moscou et la résistance de Kiev. États-Unis et Europe ne sont intervenus qu’après coup, pour aider l’Ukraine à se défendre. »

En 1989, Washington a promis que l’OTAN n’avancerait pas d’un pouce vers Moscou. Depuis, ses missiles nucléaires sont à quelques minutes de la capitale russe. La lecture de Brzezinski et d’autres stratèges US confirme que Washington n’a cessé de chercher à affaiblir la Russie. Elle a armé et instruit les néo-nazis ukrainiens depuis 2014. (Voir pp. 158-159.)