Esterilizaciones forzadas y asesinatos de pacientes – Mainkofen durante el regimen nazi. E-Book

Heinz Michael Vilsmeier (ES)

• Herausgeber: epubli
• Kategorie: Fachliteratur
• Sprache: Spanisch

Seitenzahl: 124

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

Durante el régimen nacionalsocialista, las personas fueron evaluadas principalmente según su utilidad económica para la "comunidad del pueblo". Las personas con enfermedades mentales, discapacidades intelectuales o los llamados asociales fueron catalogados por los eugenistas nacionalsocialistas como "genéticamente enfermos", esterilizados a la fuerza, gaseados en centros de exterminio y asesinados mediante inyecciones letales o dejados morir de hambre en los llamados sanatorios y asilos. El exdirector administrativo del Hospital del Distrito de Mainkofen en Deggendorf, Baviera, respondió en una entrevista a preguntas sobre cómo se llevó a cabo el programa de asesinatos nacionalsocialista en la clínica que él dirigía.

Leseprobe

Esterilizaciones forzadas y asesinatos de pacientes–Mainkofen durante el régimen nazi.

Heinz Michael Vilsmeier

en conversación con

Gerhard Schneider

Libro electrónico

Pie de imprenta

HAMCHA art integration

Heinz Michael Vilsmeier

Spiegelbrunn 11

D-84130 Dingolfing

Primera edición en español como libro electrónico: 2024

© Derechos de autor por Heinz Michael Vilsmeier 2014 y 2024

Impresión: epubli – un servicio de neopubli GmbH, Berlín

Fotografías históricas, gráficos, facsímiles y diagramas del archivo fotográfico Gerhard Schneider, con amable autorización.

https://interview-online.blog

[email protected]

Gerhard Schneider no fue honrado.

Vivimos en una época en la que las ideologías antidemocráticas, nacionalistas y racistas están de nuevo en ascenso. Mucho de esto recuerda al auge del fascismo entre las dos guerras mundiales. Los extremistas de derecha abogan sin vergüenza por actitudes fascistoides en el espacio público. Cada vez más a menudo logran anclar conceptos nacionalistas, racistas y autoritarios en el discurso público de estados democráticos.

Un ejemplo de esto es el debate sobre la política de asilo y migración. En el centro de este debate se encuentra el término racista "Gran reemplazo", con el cual la Nueva Derecha moviliza contra la inmigración de no blancos y especialmente de musulmanes. La narrativa del Gran Reemplazo se conecta, en una forma modificada, con las ideas de pureza étnica que una vez fueron defendidas por los nacionalsocialistas.

Los políticos democráticos y líderes de opinión deben aceptar la crítica de que no se han enfrentado de manera decidida a las narrativas demagógicas de la derecha sobre una supuesta extranjerización amenazante, sino que incluso las han superado mediante leyes xenófobas. El punto culminante hasta ahora de esta política se alcanzó con el "paquete de migración y asilo" de la UE, que incluye la mayor restricción del derecho de asilo, la construcción de muros, cercas de alambre de púas y sistemas de vigilancia, el equipamiento de organizaciones de protección fronteriza organizadas paramilitarmente, la brutal repulsión de refugiados y solicitantes de asilo en las fronteras exteriores, la expansión de deportaciones brutales y detenciones en instalaciones similares a campos de concentración. - Los fascistas venden estas medidas como una confirmación de sus consignas etnonacionalistas.

¿Cómo puede ser que las ideologías nacionalistas y étnicas, que fueron el caldo de cultivo para las catástrofes humanitarias del siglo XX en Europa, vuelvan a ser aceptables en la sociedad? Mi tesis es que la xenofobia sigue estando profundamente arraigada culturalmente, incluso entre los demócratas, y atraviesa todos los sectores políticos.

Se trata del sistemático encubrimiento, olvido, negación y excusa de los perpetradores del fascismo, no solo en Alemania. Pudieron esconderse porque las instituciones estatales los protegieron. Al menos en Alemania, esto no solo se aplicaba a aquellos que estaban en la cima de la jerarquía nazi, sino también a los fervientes ejecutores en las autoridades, la policía, la justicia y el público en general, quienes no siempre eran simplemente seguidores o receptores de órdenes. El personal de los hospitales psiquiátricos y de cuidado no fue una excepción a esto.

La siguiente conversación con el antiguo director del hospital del Bezirksklinikum Mainkofen, Gerhard Schneider, quien rastreó los rastros de los perpetradores en bata de médico y de los enfermeros y enfermeras que esterilizaron forzosamente y mataron de hambre a sus pacientes, ofrece una visión de una psiquiatría que implementó sistemáticamente los patrones de pensamiento étnico en la práctica. Sacrificaron los valores de la humanidad a un cálculo en el que los costos y beneficios de una persona para la "comunidad nacional" eran el criterio decisivo para su valor. A partir de esto, se distinguió y actuó únicamente entre vida valiosa y vida no valiosa. Se estima que solo en el Reich Alemán unas 300,000 personas fueron víctimas del delirio de los eugenistas étnicos.

Figura 1: Salón de actos de la institución de salud y cuidado Mainkofen durante el régimen nazi, Fuente: Archivo fotográfico de Gerhard Schneider

Después de 1945, se cubrió con el manto del olvido el horror en la psiquiatría. Los perpetradores, con pocas excepciones, permanecieron en sus puestos. No solo continuaron siendo responsables de los pacientes a quienes, antes de la derrota del llamado Tercer Reich, aún habrían esterilizado forzosamente o asesinado (a menudo durante muchos años y, no raramente, hasta el final de la vida de los enfermos en las instituciones), sino que, y esto es aún más significativo, hasta mediados de los años 70, fueron responsables de la formación de la nueva generación de médicos y enfermeros. Así, la psiquiatría en Alemania estuvo influenciada durante décadas por una mentalidad que, entre 1933 y 1945, había sido la base para esterilizaciones forzadas y asesinatos de pacientes.

Las "eminencias" más inescrupulosas a menudo fueron públicamente honradas, se nombraron calles en su honor, se les entregaron cartas de honor y se les otorgaron ciudadanías honorarias, como ocurrió en las ciudades de Deggendorf y Plattling, en cuya área de influencia se encuentra la institución de salud y cuidado Mainkofen.

A quienes querían arrojar luz sobre estos hechos se les trató de manera muy diferente. Fueron obstaculizados en su esclarecimiento, vilipendiados como traidores y presionados disciplinariamente, como le sucedió al director médico de la institución de salud y cuidado Eglfing-Haar, el profesor Gerhard Schmidt. En un sitio web de las clínicas del distrito de Alta Baviera se dice al respecto: “Gerhard Schmidt fue nombrado director de la entonces institución de salud y cuidado Eglfing-Haar después de la II Guerra Mundial. Inmediatamente, Schmidt comenzó a documentar los terribles crímenes de "eutanasia" en la institución. Durante la dictadura nazi, alrededor de 4000 personas en la institución de salud y cuidado Eglfing-Haar fueron deportadas y asesinadas en centros de exterminio, sistemáticamente muertas de hambre en las llamadas "casas del hambre" o asesinadas con medicamentos, incluidos 332 niños en el llamado "departamento especial para niños". […] Hubo muy pocas personas que, inmediatamente después de la II Guerra Mundial, tuvieron el valor de esclarecer los crímenes y, sobre todo, de informar al público. El profesor Gerhard Schmidt fue una de estas personas especiales y valientes. Justo después de su toma de posesión, esclareció los hechos, intentó despertar a la población a través de una entrevista con la radio bávara. Mandó documentar los crímenes y registró los destinos de las personas en las casas del hambre. […] Sin embargo, y esto sigue siendo vergonzoso y angustiante hasta hoy, fue destituido después de solo un año debido a intrigas dentro de la clínica y con el apoyo de la política de la época. No solo fue destituido, sino que fue expulsado con infamia y vergüenza.”

Los perpetradores hicieron desaparecer documentos que demostraban su implicación en las esterilizaciones forzadas, en los asesinatos en el marco de la Aktion T4 y en la muerte por inanición de pacientes, tanto hombres como mujeres y niños. Eliminaban, siempre que era posible, las pruebas de sus crímenes. Los historiales de los pacientes fueron sistemáticamente manipulados o completamente destruidos. En el sótano administrativo de la institución de salud y cuidado Mainkofen se encontraron durante años expedientes, historiales de pacientes y documentos incriminatorios, los cuales fueron asegurados en secreto, cuando en realidad debían ser quemados por orden de la dirección de la clínica.

Figura 2: Gerhard Schneider con historiales de pacientes que encontró en el sótano administrativo y salvó de la destrucción planificada.

Cuando mi interlocutor Gerhard Schneider, el futuro director administrativo del hospital, comenzó su trabajo como empleado administrativo, se encontró con montañas de expedientes y reconoció su significado para un posible esclarecimiento de los crímenes nazis en Mainkofen. Gerhard Schneider salvó muchos de esos documentos de la destrucción. Se los llevó a casa, los examinó y documentó las historias de sufrimiento y de los perpetradores que contenían. Gerhard Schneider sabía que con eso se metía en terreno peligroso. Solo muchos años después, cuando ascendió a la posición de director del hospital, hizo públicas sus revelaciones, y, como era de esperar, fue atacado y tildado de traidor. Sin embargo, Gerhard demostró valentía cívica y luchó por devolver, en cierta medida, su dignidad a las víctimas de la locura racial nazi en la institución de salud y cuidado Mainkofen.

Gerhard Schneider fue el primero en interesarse por la oscura época del actual Bezirksklinikum Mainkofen y en tratar de esclarecerla. Es su mérito que las víctimas recibieran finalmente un lugar de conmemoración en el terreno del Bezirksklinikum Mainkofen el 28 de octubre de 2014, en el aniversario del primer transporte T4 hacia el centro de exterminio de Hartheim. A diferencia de los perpetradores, Gerhard Schneider no ha sido honrado hasta hoy por su valiente compromiso.

En su día, un proyecto emblemático de la psiquiatría reformista.

HMV: Señor Schneider, muchas gracias por tomarse el tiempo para una conversación hoy. ¿En qué generación está usted trabajando aquí en el Klinikum Mainkofen?

GERHARD SCHNEIDER: Ya mi abuelo trabajó aquí como enfermero desde 1917 hasta 1954, precisamente en esa época con la que estoy profundamente involucrado, la época del nacionalsocialismo. (...)

HMV: Eso significa que su abuelo estuvo aquí casi desde los comienzos del hospital.

GERHARD SCHNEIDER: Sí.

HMV: ... creo que fue en 1914 ...

GERHARD SCHNEIDER: ... se inauguró en 1911 ...

HMV: ... y seis años después empezó él aquí.

GERHARD SCHNEIDER: Exactamente.

HMV: En ese entonces, como me contó en otra conversación, Mainkofen era un proyecto de reforma. Como tal, era un proyecto modelo en el campo de la psiquiatría. – ¿Qué distinguía a Mainkofen en esa época?

Figura 3: Postal de la institución de salud y cuidado Mainkofen, 2012.Fuente: Sitio web BKH Mainkofen

GERHARD SCHNEIDER: Sí, en aquel entonces, Mainkofen tenía un carácter modelíco que trascendía Alemania. El concepto ya se había presentado en la Exposición Universal de París como innovador y revolucionario. Representaba una ruptura con el tratamiento de “cama” que se practicaba hasta entonces en Deggendorf y otras “instituciones para locos”. El “tratamiento de cama” significaba simplemente tratar a los pacientes en la cama, y “tratar” es una expresión muy eufemística. En realidad, los pacientes eran inmovilizados en la cama y esa era toda la terapia. No había opciones farmacológicas. Eso significa que, en realidad, los pacientes solo eran almacenados durante años y décadas.

Lo revolucionario del concepto de Mainkofen era la terapia ocupacional activa, donde los pacientes no solo se mantenían en la cama o en baños prolongados, sino que se les ocupaba activamente según sus capacidades, en la terapia ocupacional, especialmente en la agricultura.

Los pacientes tenían acceso al aire fresco y a una actividad que debía darles nuevamente un sentido a sus vidas. Como paciente, se debía tener una ocupación, de modo que también se sintiera que uno era necesario nuevamente. Y este concepto se implementó en Mainkofen, especialmente a través del enfoque agrícola.

Figura 4: Plan de desarrollo, institución de salud y cuidado Mainkofen, 1904.Fuente: Archivo fotográfico de Gerhard Schneider.

Antes de comenzar, Mainkofen era una gran propiedad agrícola. En este terreno se encontraba la hacienda Leeb, que conocí de niño. Era una antigua y gran finca con ganado.

El concepto de Mainkofen ya no se basaba en un sistema de corredores parecido a una prisión. Los pacientes fueron alojados en pequeñas casas de campo, donde, entre comillas, vivían juntos en pequeños grupos, donde también ya se diferenciaba según el diagnóstico y donde ya no se encerraba a los pacientes tranquilos con los inquietos. En los distintos edificios se diferenciaba según el diagnóstico y, por supuesto, se separaba a hombres y mujeres. La separación por género en la psiquiatría se aplicó hasta bien entrados los años 80.

Figura 5: Terapia ocupacional alrededor de 1930, pacientes de la institución de salud y cuidado Mainkofen.Fuente: Sitio web BKH Mainkofen.

Y el segundo enfoque era el autosuministro total. En Mainkofen, además de una gran explotación agrícola, también había una jardinería, una carnicería, una panadería, etc. Es decir, el hospital debía producir todo su suministro de alimentos por sí mismo, por supuesto con empleados, pero sobre todo con la participación de los pacientes.

Figura 6: Terapia ocupacional alrededor de 1930, pacientes de la institución de salud y cuidado Mainkofen.Fuente: Sitio web BKH Mainkofen.

HMV: ¿Quién fue el creador de este modelo que seguramente era progresista en ese entonces?

GERHARD SCHNEIDER: A finales del siglo XIX hubo un gran enfoque reformista en la psiquiatría, liderado por Simon, que venía de Erlangen. Este enfoque incluía los primeros intentos de introducir un tratamiento ambulatorio, con la atención comunitaria como parte de esto. ¿Por qué mantener a los pacientes internados toda su vida en algún lugar? ¿Por qué no colocarlos en familias, es decir, en familias fuera del hospital, para luego ser atendidos ambulatoriamente desde el hospital? De esto surgió el siguiente paso, en el que muchos pacientes que antes probablemente habrían estado internados en el hospital durante décadas, fueron enviados a granjas, empresas, artesanos y familias para ser atendidos en la modalidad de familias de acogida, viviendo en las familias y siendo atendidos ambulatoriamente por enfermeros de Mainkofen. ¡Eso fue revolucionario alrededor del año 1900! Solo en los últimos años se han redescubierto estos enfoques, bajo el principio de “ambulatorio antes que hospitalización”, especialmente en la psiquiatría.

HMV: ¿Entonces el personal del hospital fue entrenado específicamente para este enfoque reformista?

GERHARD SCHNEIDER: No se debe imaginar como hoy en día, donde el 90 o 95 por ciento del personal es profesional. En primer lugar, en ese entonces no existía una formación unificada en enfermería. Es decir, estos llamados enfermeros ni siquiera se llamaban enfermeros, sino guardianes. Esto ya muestra que el enfoque no estaba en la terapia y el cuidado, sino en la custodia y la supervisión.

Los llamados enfermeros eran formados en escuelas internas. No fue hasta los años 30 cuando hubo una formación adecuada en enfermería, que en ese entonces solo duraba un año. Entonces, el personal de enfermería estaba compuesto en un 90 por ciento por artesanos, es decir, de diversas profesiones, desde zapateros hasta carniceros, desde ferroviarios hasta albañiles, y estos fueron calificados internamente. En Mainkofen, estas personas absolvieron una formación de un año en enfermería a partir de los años 30. Esta cualificación, por supuesto, no se puede comparar con la profesionalidad de la formación actual.

HMV: Entonces, ¿no se trasladó al personal de enfermería del "manicomio" de Deggendorf a Mainkofen?

GERHARD SCHNEIDER: Sí y no. ... Tenemos que mirar la historia más de cerca. De 1911 a 1934 existieron ambas instituciones. A partir de entonces, el nombre en Deggendorf ya no era “Kreisirrenanstalt” sino “Primera institución de salud y cuidado de Baja Baviera” y Mainkofen también figuraba en el membrete como “Segunda institución de salud y cuidado de Baja Baviera”. La diferencia era que, debido a la psiquiatría moderna en Mainkofen, Deggendorf se convirtió en una mera institución de custodia. La razón es que todos los pacientes catalogados como “aún curables” fueron enviados a Mainkofen, donde se podían demostrar los éxitos médicos correspondientes, ya que una proporción significativamente mayor de pacientes podía ser dada de alta.

Figura 7: "Primera institución de salud y cuidado de Baja Baviera", anteriormente "Manicomio del distrito" en Deggendorf.Fuente: Archivo fotográfico de Gerhard Schneider.