Ramaphosa E-Book

Ray Hartley

• Herausgeber: Books on Demand
• Kategorie: Sachliteratur, Reportagen, Biografien
• Sprache: Deutsch

Seitenzahl: 346

Veröffentlichungsjahr: 2019

Beschreibung

Diese fesselnde Biografie des Südafrikanischen Präsidenten Ramaphosa stellt seine außerordentliche Karriere in Politik und Wirtschaft dar. Cyril Ramaphosa ist seit dem 18.12.2017 Vorsitzender des ANC und seit dem 15.02.2018 Südafrikas amtierender Präsident. Aber wer ist Cyril Ramaphosa? Cyril Ramaphosa war Nelson Mandelas bevorzugter Nachfolger, jedoch entschied sich der ANC für seinen Rivalen Thabo Mbeki als zweiten post-Apartheid Präsidenten Südafrikas. Davor führte Ramaphosa Südafrikas große Minenarbeiter-Gewerkschaft gegen das Apartheid-Regime und war der Hauptarchitekt der viel gelobten Regenbogen-Verfassung Südafrikas. Später war er erfolgreich als Geschäftsmann im Zuge der ersten großen Empowerment Deals, bevor er 2012 in die Politik und zum ANC zurückkehrte.

Leseprobe

TESSA Publishing (Pty) Ltd.,

Valuta Trust Building, 74 Shortmarket Street,

8001 Cape Town, South Africa

www.tessa-publishing.com

Für Zoë

Überbringer von Hoffnung, Licht und Leben

Inhalt

Abkürzungen

Einleitung

EINS Bewusstsein

ZWEI Der Mann auf der anderen Seite des Tisches

DREI Mandelas Auserwählter

VIER Der große Wurf

FÜNF Die imposanten Höhepunkte in der Wirtschaft

SECHS Der Tiefpunkt von Marikana

SIEBEN Zurück in die Politik

ACHT Am Krisenpunkt

NEUN Zurück an die Front

ZEHN Turbulenter Aufstieg

ELF Zwölf Tage im Februar

Nachtrag

Danksagung

Ausgewählte Literaturliste

Nachweise

Stichwortverzeichnis

Abkürzungen

Amcu

Association of Mineworkers and Construction Union

ANC

African National Congress (Afrikanischer Nationalkongress)

AsgiSA

Accelerated and Shared Growth Initiative for South Africa

Azactu

Azanian Confederation of Trade Unions

Codesa

Convention for a Democratic South Africa (Konvent für ein demokratisches Südafrika)

Cosatu

Congress of South African Trade Unions (Kongress der Südafrikanischen Gewerkschaften)

Cusa

Council of Unions of South Africa (Rat der Gewerkschaften Südafrikas)

DA

Democratic Alliance (Demokratische Allianz)

EFF

Economic Freedom Fighters

Fosatu

Federation of South African Trade Unions

Gear

Growth, Employment and Redistribution

HCI

Hosken Consolidated Investments

Mawu

Metal and Allied Workers Union

Nail

New Africa Investments Limited

NEC

national executive committee

Nedlac

National Economic Development and Labour Council

NP

National Party

NPA

National Prosecuting Authority

NUM

National Union of Mineworkers

Numsa

National Union of Metalworkers of South Africa

Nusas

National Union of South African Students

NWC

national working committee

PAC

Pan Africanist Congress

RDP

Reconstruction and Development Programme

SAA

South African Airways

SACP

South African Communist Party (Kommunistische Partei Südafrikas)

Sactu

South African Congress of Trade Unions

Saftu

South African Federation of Trade Unions

Sanco

South African National Civic Organisation

SAPS

South African Police Service

SARS

South African Revenue Service

Saso

South African Students’ Organisation

SCM

Student Christian Movement

UDF

United Democratic Front

Einleitung

Plötzlich grinste Ramaphosa. Aber genauso schnell verschwand das Lächeln wieder und er berührte verschwörerisch meinen Ärmel: "Weißt du, ich bin ein Rätsel“. – Anthony Butler

Cyril Ramaphosa hob seine rechte Hand und legte am 15. Februar 2018 den Amtseid als Präsident Südafrikas ab, zwei Monate nachdem er das Amt des Präsidenten des regierenden ANC mit knapper Mehrheit übernommen hatte.

Die meisten Südafrikaner sahen in der Person Ramaphosa eine Chance, die Talfahrt der Nation unter Jacob Zuma umzukehren. Er versprach die Wiederherstellung einer sauberen Regierungsführung, die Rückkehr zu Recht und Ordnung und auch ein schnelleres Wirtschaftswachstum, um endlich auch die Jugendarbeitslosigkeit des Landes zu bekämpfen.

Ramaphosa hatte die Macht übernommen, er blieb jedoch ein Rätsel. Sein erstes Kabinett zeigten sowohl eine tief greifende Veränderung als auch ein weiter so. Er entfernte zwar einen Teil von Zumas Lakaien und übernahm die Kontrolle über das Finanzministerium, behielt jedoch unerklärlicherweise andere Zuma-Loyalisten auf ihren Posten, sogar einige, die allgemein als inkompetent angesehen wurden. Er behielt den schwachen und unfähigen Chef der Staatsanwaltschaft, der Zuma bis zum Schluss beschützt hatte; andererseits ging er entschieden gegen den mit Zuma verbundenen Finanzminister vor.

Die Fragen waren vielfältig. Wofür stand Ramaphosa? Was motivierte ihn? Wie würde er regieren? Was waren seine wahren Prioritäten?

Es ist nicht mein Ziel, einen umfassenden Überblick über Ramaphosas Leben zu geben. Das hat bereits Anthony Butler in seiner bewundernswerten Biographie über Cyril Ramaphosa getan. Ich erhebe auch keinen Anspruch darauf, die tiefen psychologischen Motive zu beleuchten, die Ramaphosas öffentliche Persönlichkeit oder die anderer im politischen Rampenlicht prägen, so faszinierend eine solche Arbeit auch sein mag.

Stattdessen möchte ich an meinem Strickzeug festhalten - dem Schnitt und der Stoßrichtung in der Politik, dem großen Spiel, das die Geschicke und Schicksale der Nationen prägt. Das ist es, was mich interessiert, und das ist das Handwerkszeug, das ich in meinem Berufsleben als Journalist verfeinert habe, als ich die Entwicklung des großen südafrikanischen politischen Spektakels beobachtete. Vom Ende der Apartheid, dem Beginn der neuen demokratischen Ordnung bis zum Auftauchen neuer Probleme, von denen viele nicht erwartet wurden, war die politische Geschichte Südafrikas fesselnd. So viel steht dabei auf dem Spiel.

Es war einmal eine einfachere Geschichte, in der die Dämonen der Apartheid mit den Engeln des Anti-Apartheid-Kampfes bis zum Tod kämpften. Aber es hat sich zu etwas viel Komplexerem und Schwierigerem entwickelt, obwohl das alte Muster, seine Spieler entweder als Dämonen oder Engel anzusehen, fortbesteht.

Im amüsanten Vorwort zu seiner Biographie erzählt Butler von dem Katz-und-Maus-Spiel, das er spielte, um Ramaphosa bei einem Treffen in seinem Büro in Sandton zur Mitarbeit zu bewegen: Plötzlich grinste Ramaphosa. Aber genauso schnell verschwand das Lächeln und er berührte meinen Ärmel verschwörerisch: 'Ich bin ein Rätsel, wissen Sie'1 Ich begegnete Ramaphosa zum ersten Mal, als ich als Protokollführer der Arbeitsgruppe Zwei im Konvent für ein demokratisches Südafrika (Codesa) Verhandlungen über die Form eines Post-Apartheid-Südafrikas tätig war. Ramaphosa war in diesem Ausschuss, und es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die schiere Kraft seiner Persönlichkeit und sein taktischer Verstand diese Verhandlungen zu ihrem erfolgreichen Abschluss trieben.

Wenn es eine Sache gibt, die das politische Leben von Ramaphosa bestimmt hat, dann ist es die Bezeichnung 'Unterhändler'. Erfolg in Verhandlungen erfordert Charme und Charisma, aber auch ein rücksichtsloses Auge für die Schwächen des Gegners und die Fähigkeit, einen Deal in dem Moment abzuschließen, in dem Sie Ihr Gegenüber dorthin gebracht haben, in dem dieser den Kompromiss akzeptiert, den Sie zu Ihren Bedingungen anbieten.

Ramaphosa sollte der Verhandlungsführer des afrikanischen Nationalkongresses (ANC), der größten und einflussreichsten Befreiungsbewegung des Landes, bei Gesprächen über das Ende der Apartheid und das Schreiben einer neuen Verfassung werden. Er sollte sein Verhandlungsgeschick unter Beweis stellen, indem er den Hauptgegner des ANC, die National Party (NP), die das Land seit über 40 Jahren regiert hatte, zu freien und bedingungslosen Wahlen für einen vollständig demokratischen Staat zwang, der von einer fortschrittlichen Verfassung regiert werden sollte. Er hat die Lämmer dazu gebracht, für ihren Schlächter zu stimmen.

Doch nachdem die Tinte auf der Interimsverfassung getrocknet war und Nelson Mandela der erste demokratisch gewählte Präsident Südafrikas werden sollte, wurde Ramaphosa politisch ausgegrenzt. Der ANC wählte seinen Rivalen, Thabo Mbeki, als Mandelas Nachfolger. Ramaphosa, der sich in der Gewerkschaftsbewegung und im Kampf gegen die Apartheid die Zähne ausgebissen hatte, stammte aus einer Tradition robuster und offener demokratischer Praxis. Gewerkschaftskongresse fanden in der Öffentlichkeit statt und es gab manchmal heftige Auseinandersetzungen um Führungsrollen. Mbeki kam hingegen von der Exiltradition, in der die Operationen heimlich stattfanden und die Informationen auf einer "need-to-know"-Basis geteilt wurden. Führungs-entscheidungen wurden hinter verschlossenen Türen getroffen und der Außenwelt vollkommene Einheit präsentiert.

Mbekis Präsidentschaft und die seines Nachfolgers, Jacob Zuma, verfolgten die Anwendung dieser Exilmentalität auf die nationale Politik, und die Transparenz, Rechenschaftspflicht und Offenheit der Verfassung der Republik waren daher für den ANC fremd und unangenehm.

Die Frage, die sich alle stellten, als Ramaphosa sein Amt im Union Building antrat, lautete: kann der Mann aus der Mitte von vorne führen? Mit anderen Worten, kann Ramaphosa das politische Narrativ stören und es von einem von Angst und Gerüchten beherrschten in eines von Hoffnung und Optimismus verwandeln? Kann Ramaphosa den ANC aus dem Schatten ziehen und ihn in eine moderne politische Kraft verwandeln, die in einer konstitutionellen Demokratie reibungslos funktioniert?

Dieses Buch versucht, diese Fragen zu beantworten, indem es untersucht, wie Ramaphosa die wichtigsten Herausforderungen in der Gewerkschaftsbewegung, in der Wirtschaft und in der Politik bewältigt hat. Diese Fragen sind nicht leicht zu beantworten, denn Ramaphosa bleibt eines der bestgehüteten Geheimnisse der südafrikanischen Politik und bietet selten etwas von sich selbst, das über sorgfältig überlegte öffentliche Äußerungen hinausgeht.

Einer von denen, mit denen ich sprach, bevor ich dieses Buch schrieb, war der ehemalige Bergbauleiter Bobby Godsell. Als junger Mann saß Godsell auf Seiten der Anglo American Minen während den Verhandlungen über Löhne und Arbeitsbedingungen Ramaphosa gegenüber. Er arbeitete mit Ramaphosa am Nationalen Friedensabkommen und traf ihn wieder, als Anglo in den ersten großen „Empowerment“-Vertrag (BEE – Black Economic Empowerment – ist ein breit angelegtes Programm zur Erreichung der wirtschaftlichen Chancengleichheit von vormals benachteiligten Bürgern in Südafrika – Ergänzung in Klammer durch den Verlag) der demokratischen Ära eintrat, den Verkauf von Johnnic an ein Konsortium schwarzer Investoren, angeführt von Ramaphosa. "Denken Sie daran," sagte mir Godsell, "er ist ein Mann mit vielen Facetten. Ramaphosa kam aus der Mittelschicht - sein Vater war Polizist. Und dann hatte er Jura studiert. "Justiz und Politik sind oft sehr eng miteinander verbunden", bemerkte Godsell.

Ramaphosa ist ein faszinierendes Subjekt, weil er auf so vielen Gebieten aktiv war. Er war ein Studentenführer. Als Gewerkschafter war er maßgeblich am Kampf gegen die Apartheid beteiligt. Und dann wurde er zur Schlüsselfigur bei den Verfassungsgesprächen zur Gestaltung der neuen demokratischen Ordnung. Er verließ die formale Politik, um ein Geschäftsimperium aufzubauen, und kehrte dann an die politische Front zurück, nur um festzustellen, dass die Maschinerie, die er geholfen hatte aufzubauen, dringend reparaturbedürftig war. Natürlich macht die Tatsache, dass er schließlich Präsident der Republik wurde, ihn zu einem noch faszinierenderen Subjekt.

Er ist charmant und zurückhaltend zugleich. Er fügte sich der Autorität und doch strahlte er Autorität aus. Er wird dazu getrieben, das Schicksal des Landes zu steuern, und doch scheint er manchmal hilflos von die Flut mitgerissen zu werden. Wofür steht er? Die Antwort ist deutlich sichtbar und gleichzeitig von Wolken umständlicher Argumentation verdeckt.

Beginnen wir dort, wo alle politischen Erzählungen beginnen sollten, mit dem größeren Kontext. Dies ist das Zeitalter der Disruption. Wo immer Sie hinschauen, werden Sie sehen, wie traditionelle politische Paradigmen zusammenbrechen und eine neue, rohe Politik entsteht. Auf Rationalisierung, Outsourcing und enorme Produktivitätssteigerungen folgten Maschinen und Algorithmen, die die Aufgaben erfüllen können, die einst Millionen Menschen beschäftigten und ihre Familien ernährten. Wirtschaftliche Gewissheiten über die Fähigkeit des demokratischen Kapitalismus, ein steigendes Wohlstandsniveau für den einfachen Menschen zu schaffen, wurden durch eine Reihe von Finanzkrisen und durch die Tatsache zunichte gemacht, dass der Wohlstandseffekt der großen Mehrheit der Menschen nicht zugute kam.

Gleichzeitig ist die Fähigkeit einer Gesellschaft, sich von diesen Auswirkungen oder vom sozialen oder wirtschaftlichen Zusammenbruch anderer Staaten zu isolieren, mit zunehmender Integration der Welt zurückgegangen. In den USA übernahm Donald Trump - etwas unredlich - das Amt als Mann des Volkes, der das politische System stürzen wollte. Der Grund, warum er gewählt wurde war, dass er glaubwürdig argumentieren konnte, dass er nicht Teil der Regierung war, die über zwei Jahrzehnte Vermögensbildung betrieben hatte, ohne dass deren Vorteile für gewöhnliche Menschen ankamen. Im Vereinigten Königreich erfolgte eine ähnliche Revolte gegen die alten Methoden von denjenigen, die auf der Empfängerseite der gescheiterten Wirtschaftspolitik standen, erstens durch ein Votum für den Austritt aus der Europäischen Union, - der so genannten Brexit-Abstimmung - und zweitens durch einen überraschenden Umschwung gegen die konservative Premierministerin Theresa May und zum Labour-Chef Jeremy Corbyn, der bis dahin als nicht wählbar galt. In Frankreich wurden die traditionellen Parteien von Emmanuel Macrons Bewegung En Marche! beiseite geschoben. Lange vor diesen Brüchen war in Nordafrika der arabische Frühling gekommen und gegangen. Regierungen, die jahrzehntelang verwurzelt waren, wurden gestürzt, und die nächste Führungsgeneration war in Aufruhr. Diese globale Enttäuschung über die etablierte Ordnung fand auch ihren Weg nach Südafrika, wo die Probleme eher noch größer sind.

Obwohl Südafrika vom Kolonialismus und dann von der Apartheid heimgesucht wurde, hat es eine hoffnungsvollere jüngere Geschichte als viele andere Nationen. 1994 wurde Nelson Mandela der erste demokratische Präsident des Landes und versprach, die Wunden des Landes zu heilen und ein neues Zeitalter des Wohlstands einzuleiten. Mandela wurde begraben, sein Nachfolger, Thabo Mbeki wurde ein bitterer Beobachter des Rückgangs der Regierungsleistung, und Jacob Zuma wurde in eine Reihe von Skandalen verwickelt, die die meisten Führer in einer funktionierenden Demokratie in die Knie gezwungen hätten.

Das Südafrika, das Ramaphosa anführen will, ist nicht mehr die Regenbogen-Nation Mandelas. Ein Trend zu Korruption und Vetternwirtschaft, der kurz nach dem Beginn der demokratischen Ära einsetzte, wurde während der neunjährigen Amtszeit von Zuma rasch beschleunigt.

Die Familie Gupta, die enge Geschäftsbeziehungen über ihre Verwandten zu Zuma unterhielt, steckte ihre Gefolgsleute in Regierungsabteilungen und Staatsbetriebe und schanzte sich öffentliche Infrastrukturaufträge in Milliardenhöhe in dreister Art und Weise zu; der Begriff „State Capture" (etwa: Übernahme des Staates) entwickelte sich zur Beschreibung dieser Übertragung von Staatsgütern in private Hand unter Zumas Aufsicht.

Diejenigen Teile der Post-Apartheid-Medien, welche die politisch motivierten Übernahmen überlebten, waren ständigen Regulierungsdrohungen durch staatliche Behörden ausgesetzt und wurden beschuldigt, einen "Regimewechsel" zu betreiben, wenn sie Korruption und Vetternwirtschaft aufdeckten.

Es blieb ein stark unabhängiger Teil der Medien, der die Rolle übernahm, die State Capture öffentlich bekannt zu machen. Die Justiz blieb unabhängig, obwohl die besten Richter der Welt nur Zierrat sind, wenn ihnen keine Fälle von Korruption vorgelegt werden. In der Zivilgesellschaft forderten Veteranen des regierenden ANC und aktivistische NGOs lautstark ein Ende der State Capture.

Die offizielle Oppositionspartei, die Demokratische Allianz (DA), versuchte sich von einer Partei der Elite (mit ihren früheren rassischen Konnotationen), zu einer Partei zu entwickeln, die die Macht ernsthaft in Frage stellen könnte, wenn sie das Vertrauen der schwarzen Wähler gewinnen würde; sie ist aber durch ihre eigene Krise gestolpert. Ihre Führung, die darum kämpft, eine Vergangenheit der postkolonialen Selbstgefälligkeit mit einer Zukunft als Partei der Transformation und des Wirtschaftswachstums in Einklang zu bringen, überzeugt immer mehr Wähler, ist aber weit davon entfernt, eine Mehrheit zu erringen.

Entsprechend dieser Beschreibung scheint es, dass Südafrika schnell zu dem "Warenkorb" wird, woran die Beobachter auf der rechten Seite immer geglaubt haben. Aber das ist noch nicht der Fall. Zuma hat die demokratischen Institutionen des Landes zwar weit in den Ruin getrieben, aber sie sind immer noch sehr lebendig. Der ANC selbst zeigte, dass er sich der Gefahr von Zumas toxischem State Capture Projekt bewusst war, als er auf seiner Konferenz im Dezember 2017 gegen seine bevorzugte Nachfolgerin und für Ramaphosa stimmte.

Zuma entzündete das Feuer der Rebellion, als er versuchte, die Partei aus der Entscheidungsfindung der Exekutive zugunsten seines Kreises von Gefolgsleuten und korrupten Geschäftspartnern auszuschalten. Im Winter 2017, als die Präsidentschaft von Jacob Zuma in ihr achtes Jahr eintrat, kam es zur größten Kontroverse seiner Amtszeit – Auslöser war die Entlassung des Finanzministers Pravin Gordhan, einem Kritiker der State Capture. Zumas familiäres Verhältnis zur Familie Gupta war stark kritisiert worden, vor allem durch den Public Protector (Ombudsfrau; wörtlich: Öffentlicher Beschützer) Thuli Madonsela, die eine gerichtliche Untersuchung des Skandals gefordert hatte.

Aber Gordhan war mehr als nur ein Opfer von Zumas Vorurteilen. Er war der Paradiesvogel in der Kohlenmine des ANC. Zuma wollte ihn schon seit einiger Zeit loswerden, hatte aber gezögert, als sich herausstellte, dass dies nicht die Unterstützung großer Teile der Regierungspartei genießen würde. Gordhans Entlassung sandte ein Signal an diejenigen im ANC, die gegen Zuma waren, ihn aber im Interesse der Einheit der Partei gehalten hatten. Das Signal war, dass es Zeit war, aus dem Schatten zu treten und Stellung zu beziehen. Der Kampf um die Seele des ANC war im Gange.

Nachdem er seine Zeit abgewartet hatte - vielleicht zu lange - trat Ramaphosa schließlich an die Spitze des Kampfes gegen die State Capture. Für einige war er ein zögerlicher und opportunistischer Teilnehmer der Kampagne. Für andere folgte Ramaphosa fleißig dem einzigen Weg zur Macht innerhalb des ANC, der Kritik immer als Angriff des "Feindes" angesehen hatte. Wichtig ist, dass der Kontext, in dem Ramaphosa in die Politik zurückkehrte, sehr angespannt war.

Der Kampf gegen Zuma und seine Geschäftsfreunde war eine Rebellion gegen die Korruption und die State Capture, hatte aber auch eine wichtige ideologische Dimension. Um dies zu verstehen, ist es notwendig, auf Zumas Aufstieg an die Macht im September 2007 zurückzuschauen. Auf der Polokwane-Konferenz des ANC überwand Zuma unmögliche Hindernisse, indem er Thabo Mbeki als Parteivorsitzenden absetze. Mbeki war beschuldigt worden, "abgehoben" zu sein und die Partei nicht konsultiert zu haben, als er die Entscheidungsfindung in der Exekutive zentralisierte. Aber der Abschuss von Mbeki folgte einer anderen Dynamik. 1996 war Mbeki die treibende Kraft hinter der Politik für Wachstum, Beschäftigung und Umverteilung (Growth, Employment and Redistribution - Gear), einem zentralistischen makroökonomischen Programm, welches die Staatsfinanzen auf eine solide Basis stellen wollte, indem es die Ausgaben kontrollierte, das Defizit reduzierte und das Wachstum durch Investitionen des Privatsektors förderte. Gear war der Nachfolger des von Nelson Mandela 1994 eingeführten "Left-of-Centre Reconstruction and Development Programme" (RDP). Das RDP sah den Staat als aktiveren Akteur in der Umverteilung.

Einer der Gründe, warum Zuma Mbeki vertreiben konnte, war, dass er ein Ende des konservativen makroökonomischen Programms von Gear und eine Rückkehr zu einem interventionistischeren Staat versprach. Das passte gut zum linken Flügel der Partei und ihren Verbündeten in der Gewerkschaftsbewegung und der Südafrikanischen Kommunistischen Partei (SACP), die seine Kampagne mit Begeisterung unterstützte. Der damalige Vorsitzende des Kongresses der südafrikanischen Gewerkschaften (Cosatu), Zwelinzima Vavi, verkündete glorreich, dass Widerstand gegen Zumas Präsidentschaftskampagne sei wie der 'Versuch, gegen die große Tsunamiwelle zu kämpfen'.2

In Wirklichkeit hatte Mbeki bereits damit begonnen, ein neues Programm, die Accelerated and Shared Growth Initiative for South Africa (AsgiSA), zu verabschieden, mit dem die Wirtschaft durch die Stärkung der Infrastrukturausgaben angekurbelt werden sollte. Nachdem er es versäumt hatte, die Partei gründlich zu informieren, als er das RDP zugunsten von Gear fallen ließ, versuchte er, dies durch eine gründliche Beratung über die Einführung von AsgiSA auszugleichen. Aber es war zu wenig und zu spät für die Linke, die Zuma als geeigneter ansahen, ihre interventionistische Agenda umzusetzen. Als Zuma einmal an der Macht war, verlor er diese einstigen Verbündeten einen nach dem anderen, als er bewies, dass er sogar noch mehr als Mbeki ein Nationalist und ein Kapitalist war.

Wo genau Ramaphosa auf diesem ideologischen Kontinuum zwischen der gemäßigten Steuerdisziplin von Mbeki und dem aggressiven kapitalistischen Nationalismus von Zuma stand, war bei seiner Rückkehr in die Politik nicht sofort ersichtlich. Aber die Umrisse eines 'Ramaphosa-Weges' wurden sichtbar, als er immer tiefer in die Schlacht eingriff.

Ramaphosa gewann knapp, und seine ersten Amtshandlungen zeigten, dass er entschlossen war, das Schiff zu wenden. Er zeigte es dadurch, dass er Nhlanhla Nene - von Zuma gefeuert - in das Finanzministerium zurückholte und Pravin Gordhan - ein weiteres Opfer von Zuma - zum Leiter des Ministeriums für öffentliche Unternehmen ernannte. Er übernahm die Kontrolle über die finanziellen Hebel, um das Land wieder zu fiskalischer Stabilität zu verhelfen. Er beendete die State Capture Vorhaben, indem er die weitere Möglichkeit der Protektion unterband.

Mehr als zwei Jahrzehnte Demokratie haben das Leben vieler Menschen, die nach 1994 befreit werden sollten, nicht wesentlich verändert. Es ist nicht wahr, wie einige behaupten, dass für die meisten Menschen das Leben unter der Demokratie schlimmer ist als unter der Apartheid. Mehr Menschen als je zuvor genießen die Vorteile von Leitungswasser, Strom, Wohnraum, Zugang zu Bildung und vor allem Zugang zum größten Sozialhilfenetz in den Entwicklungsländern. Doch Südafrika hat sein Potenzial offensichtlich nicht voll ausgeschöpft. Der Anteil der Arbeitslosen, gesehen als Prozentsatz der Erwachsenen, die einen Arbeitsplatz haben könnten, ist schockierend hoch, und die Sozialhilfe tut nur wenig mehr, als die Ecken und Kanten der Armut abzufeilen.

Die größte Errungenschaft Südafrikas nach der Apartheid war die Etablierung einer großen neuen Mittelschicht, die von positiven Maßnahmen, schwarzer Wirtschaftskraft (black economic empowerment – BEE) und wachsender Beschäftigung im öffentlichen Dienst profitiert hat. In den rund zwanzig Jahren nach dem Ende der Apartheid sind nach einigen Schätzungen bis zu 10 Millionen Schwarze in die Mittelschicht aufgestiegen.3 Aber diese Mittelschicht erlebt ein prekäres und hoch verschuldetes Dasein, das zudem durch den schwindenden Zugang des Staates zu Einnahmen bedroht ist. Während die Verbesserung auf dem Arbeitsmarkt der Mittelschicht zugute kam, kämpften die Jugendlichen darum, einen Platz in der neuen Gesellschaft zu finden. Ein scheiterndes Bildungssystem und eine weiterhin beschäftigungsabbauende Wirtschaft haben zu einem Anstieg der Jugendarbeitslosigkeit geführt. Die Mittelschicht sieht sich zunehmend gezwungen, Bildung, Gesundheit und Sicherheit privat zu finanzieren, während neue Steuern, wie das verhasste E-Toll-System auf den Straßen von Gauteng, sie dazu veranlasst haben, das Establishment anzugreifen.

Die steigende Flut von Korruption und Vetternwirtschaft hat zu dieser Rebellion in zweierlei Hinsicht beigetragen: Sie hat die Fähigkeit des Staates, Dienstleistungen zu erbringen, verringert und die Möglichkeiten für Aufstieg und Unternehmertum bis auf einen kleinen Teil der mit der Politik verbundenen Menschen beseitigt. Der regierende ANC, der einst als politisch unanfechtbar galt, hat begonnen, leck zu schlagen, und leidet in wichtigen Metropolen wie Tshwane und Nelson Mandela Bay unter Wahlverlusten, da er bereits die schwarze Mittelschicht verloren hat, auf die er sich einst in der farbigen Gemeinde am Westkap und bei vielen indischen Südafrikanern verlassen hatte. Die Antwort der Partei war, die Reihen zu schließen und mehr "radikale wirtschaftliche Transformation" zu versprechen, eine Politik, die das Überlaufen der schwarzen Mittelschicht, die nun über Vermögenswerte verfügt und wirtschaftliche Stabilität wünscht, zur Opposition weiter festigt.

Ramaphosa ist sich sehr wohl bewusst, dass der ANC eine Verbesserung im Leben der gewöhnlichen Menschen nachweisen muss, wenn er seine verlorene Unterstützung in den Metropolen zurückgewinnen will.

Die Voraussetzungen dafür sind geschaffen, dass jemand das Land aus dieser Krise herausführt. In diesen zerbrochenen und gestörten politischen Kontext tritt unser Protagonist Cyril Ramaphosa.

EINSBewusstsein

Als ich in Haft war, wurde mir klar, dass Freunde wie Teebeutel sind. Du kochst das Wasser. Und du benutzt sie nur einmal.

- Cyril Ramaphosa

Matamela Cyril Ramaphosa wurde am 17. November 1952 in Johannesburg geboren. Es war ein bedeutsames Jahr für die südafrikanische Politik. Der ANC - damals noch legal - sollte seine Defiance Campaign starten, die erste große nationale Massenwiderstandskampagne gegen die Apartheid. Die Nationale Partei war seit etwas mehr als vier Jahren an der Macht, und Jahrhunderte der Rassendiskriminierung wurden nun in einer Gesetzgebung kodifiziert, die den Weißen in unverschämter Weise die Kontrolle über jeden Aspekt des schwarzen Lebens übertrug. Unter den vielen Demütigungen der Apartheid war die Forderung, dass Schwarze in den städtischen Gebieten Pässe mit sich führen mussten; die öffentliche Verbrennung dieser Pässe war ein Schlüsselelement der Kampagne. Es war auch der 300. Jahrestag der Ankunft des niederländischen Beamten Jan van Riebeeck am Kap, was den Beginn der Kolonialherrschaft bedeutete.

Ramaphosa begann seine Schulzeit im Western Native Township in der Nähe von Johannesburg. Als er gerade zehn Jahre alt war, wurde seine Familie von diesem Township nach Soweto verlegt, wo er die Tshilidzi-Grundschule in Chiawelo besuchte. Er schloss seine Schulzeit 1971 in Sibasa in Venda ab.

Der junge Ramaphosa hatte bereits eine trotzige Haltung gegenüber der Apartheid gezeigt. Anthony Butler berichtet, wie Ramaphosa auf die respektvolle Behandlung der Weißen während einer Schulveranstaltung in Mukumbai, dem Kral des Häuptlings in Sibasa, reagierte: ‘Der anwesende leitende Polizeibeamte, Captain Madzena, behandelte die Weißen mit der damals üblichen übertriebenen Achtung. Er gab ihren Bedürfnissen Vorrang und kam ihren Wünschen entgegen und führte sie an die Spitze der Menge. Solches Entgegenkommen ist von ihnen und anderen Anwesenden als ganz natürlich akzeptiert worden.

Cyril kam jedoch sichtlich verärgert aus der Menge und fing an, sich beredt darüber zu beschweren, dass dies der Platz der Häuptlinge sei. ‘Warum’, fragte er, ‘müssen die Weißen den Afrikanern vorgezogen werden, auch hier, auf Kosten der wahren Besitzer des Ortes’?1

Die Politik von Cyril Ramaphosa wurde in den 1970er Jahren im Spannungsfeld des Kampfes gegen die Apartheid geschmiedet. Wenn die meisten Südafrikaner an den Kampf denken, erinnern sie sich an den Soweto-Aufstand von 1976 als seinen entscheidenden Moment. Tatsächlich gab es viele Aspekte der 70er Jahre, die es zu einem Jahrzehnt machten, das sich von dem Jahrzehnt der offenen Massenmobilisierung der 80er Jahre unterschied.

Der ANC war in den 60er Jahren durch den Apartheidstaat schwer beschädigt worden; mit seiner auf Robben Island inhaftierten Führung und seinem Organisationsapparat im Exil war die Partei innerhalb des Landes sehr wenig profiliert. Wenn schwarze Südafrikaner auf einen Anführer schauten, wählten sie Stephen (Steve) Bantu Biko ebenso wie Nelson Mandela oder den Exilführer des ANC, OR Tambo.

Biko war die führende Figur im Black Consciousness Movement. Als Student war er Mitglied der National Union of South African Students (Nusas), die eine Anti-Apartheid-Position eingenommen hatte, aber auf die Unterstützung der meist weißen Studenten angewiesen war. Als Biko im Juli 1967 an einer Studentenkonferenz an der Rhodes University in Grahamstown teilnahm,2 wurde ihm mitgeteilt, dass die weißen und indischen Studenten in Schlafsälen schlafen würden, während schwarze Studenten in einer Kirche schlafen sollten. Biko und andere verließen Nusas und beschlossen, dass die Schwarzen nicht Teil der so genannten nicht-rassischen Bewegungen sein sollten, sondern sich selbst organisieren und ein Bewusstsein für ihr Sozialprogramm entwickeln sollten, das nicht durch die Interventionen anderer privilegierterer Rassen beeinträchtigt wurde. Dies war die Grundlage der Philosophie des Schwarzen Bewusstseins. Biko sollte das Schwarze Bewusstsein wie folgt definieren:

Das schwarze Bewusstsein ist im Wesentlichen die Erkenntnis des schwarzen Mannes, sich mit seinen Brüdern um die Ursache ihrer Unterdrückung - die Schwärze ihrer Haut - zu versammeln und als Gruppe zu agieren, um sich von den Fesseln zu befreien, die sie an die ewige Knechtschaft binden. Es soll zeigen, dass diejenigen lügen, wenn sie behaupten, dass Schwarz eine Abweichung vom ‘Normalen’ ist, das weiß sein soll. Es ist eine Manifestation einer neuen Erkenntnis, die durch den Versuch, weg vor sich selbst zu laufen und dem weißen Mann nachzueifern, Schwarze die Intelligenz desjenigen beleidigen, der sie erschaffen hat. Schwarzes Bewusstsein, nimmt also Kenntnis der Bewusstheit von Gottes Plan, schwarze Menschen zu erschaffen.3

Er fuhr fort, dass das Schwarze Bewusstsein ‘die schwarze Gemeinschaft mit einem neuen Stolz auf sich selbst, ihre Bemühungen, ihre Wertesysteme, ihre Kultur, ihre Religion und ihre Lebensauffassung zu erfüllen sucht… Schwarze sind darauf aus, das System komplett zu transformieren und daraus das zu machen, was sie wollen. Ein solches Großprojekt kann nur in einer Atmosphäre realisiert werden, in der die Menschen von der Wahrheit ihres Standes überzeugt sind. Die Befreiung ist daher von größter Bedeutung im Konzept des Schwarzen Bewusstseins, denn wir können unser selbst nicht bewusst sein und dennoch in Knechtschaft verbleiben. Wir wollen das angestrebte Selbst erreichen, das ein freies Selbst ist.’4.

Biko und seine Aktivistenkollegen gründeten die South African Students’ Organisation (Saso), die an der University of the North gegründet wurde - einer für schwarze Studenten bestimmten Institution.

1972 begann Cyril Ramaphosa sein Studium an der University of the North, bekannt als ‘Turfloop’. Seine politische Entwicklung sollte sich in einer Umgebung entfalten, die derjenigen ähnelt, die Biko inspirierte. Wie Butler schreibt, zogen Turfloop und andere ‘schwarze’ Universitäten Studenten aus relativ finanziell stabilen Haushalten an und Absolventen sollten kooperative Mitglieder des heimatlichen öffentlichen Dienstes oder der Teile des Apartheidstaates werden, die schwarze Verwalter benötigten: die rassische Herrschaft war in jedem Aspekt des Lebens der Studenten außerhalb der Universität sichtbar, und sie wurde auch in ihr reproduziert. Die Universitäten wurden von einer afrikanischen Bürokratie auf der Ebene des Rektorats, des Rates und des Senats dominiert. Das akademische Personal, vor allem auf höheren Ebenen, war überwältigend weiß.’5

Während seines Studiums engagierte sich Ramaphosa für die Christliche Studentenbewegung (SCM) und begann sofort, sie in eine aktivistische Organisation umzuwandeln. Er und der junge Frank Chikane - der den südafrikanischen Kirchenrat leiten sollte, bevor er unter Thabo Mbeki Generaldirektor der Präsidentschaft wurde - sorgten dafür, dass die SCM umstrukturiert und eine neue Verfassung entwickelt wurde. Butler beobachtet: ‘Er legte eine neue Verfassung vor, und seine Kollegen waren gezwungen, den Inhalt endlos zu diskutieren. In diese Verfassung fügte Cyril einen Abschnitt ‘Lehrgrundlage’ ein, der Rassismus und das ungerechte System der Apartheid ausdrücklich ablehnte. Cyrils Erfolg bei der Schaffung einer neuen Institution basierte auf der sorgfältigen Ausarbeitung der Verfassung, sorgfältiger strategischer Planung und unermüdlicher Überzeugungskraft in öffentlichen und privaten Versammlungen.’6

Als der Apartheidstaat 1974 gegen Saso vorging, sprang die SCM auf dem Turfloop-Campus in die Bresche und Ramaphosa rückte an die Spitze der politischen Schusslinie. Der Apartheidstaat hatte ein Lippenbekenntnis zur rechtlichen Formalität abgelegt, war aber de facto ein Polizeistaat, der zu schwerer Repression und sogar zu politischen Morden fähig war. Feinde wurden identifiziert und brutal behandelt. Im Fall von Ramaphosa war er 11 Monate in Einzelhaft im Zentralgefängnis von Pretoria. Die Isolationshaft war eine brutale außergerichtliche Bestrafung für diejenigen, gegen welche die Polizei nicht genügend Beweise hatte, um sie vor Gericht zu verurteilen. Frances Baard, eine Gewerkschaftsorganisatorin aus Kimberley, wurde 1960 inhaftiert und beschrieb ihre Erfahrung der Einzelhaft:

Ich würde mir nicht wünschen, dass jemand ein ganzes Jahr in Einzelhaft verbringt. Wirklich, es ist schrecklich. Du sitzt da und denkst nach. Geh zum Fenster. Das Fenster war ganz oben; ich musste auf etwas stehen - die Toilette war neben dem Fenster - damit ich auf der Toilette stehen konnte, um ein kleines Loch am Fenster zu sehen. Und du siehst immer noch nichts, weil die Zelle unten war, unter der Erde. Du bleibst dort in der Zelle, sitzt eine Weile und gehst dann eine Weile. Es war eine ziemlich große Zelle. Dann sitze ich wieder. Manchmal sang ich ein paar Lieder. Du redest mit dir selbst, aber du weißt nicht, was du sagen sollst! Man hört Leute draußen reden, aber man kann sie nicht einmal sehen.7

Eine Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren könnte bedeuten, ein ganzes Jahr lang nichts zu lesen und mit niemandem zu reden. Und das Licht in der Zelle ist die ganze Zeit an. Den ganzen Tag und auch nachts ist das Licht an. Du kannst nicht schlafen.’8

Das bekannteste Opfer dieser Form der Bestrafung war Biko selbst. Nach dem Soweto-Aufstand und der wachsenden nationalen Gärung wurde Biko am 18. August 1977 außerhalb von Grahamstown verhaftet. Er wurde in Port Elizabeth festgehalten, wo er von Sicherheitspolizisten brutal verhört wurde. Am 11. September wurde der schwer verletzte Biko in das Zentralgefängnis von Pretoria gebracht, wo er am 12. September starb.9

Anthony Butler zitiert Ramaphosa über seine düstere Zeit in Haft: ‘Ich habe nie davon profitiert, dass ich mich hingesetzt und mit anderen Gefangenen und Kameraden politisch diskutiert habe. Es ist etwas, das ich immer noch zutiefst bedauere. Diejenigen, die in einer Gruppe mit anderen Menschen waren, konnten sich gegenseitig stärken, über eine ganze Reihe von Dingen diskutieren, und ich hatte diese Möglichkeit nicht, weil ich allein war.10 Ramaphosa sprach nicht über die Zeit der Inhaftierung, außer einmal, als er sagte: ‘Als ich inhaftiert war, kam ich zu der Erkenntnis, dass Freunde wie Teebeutel sind. Du kochst das Wasser. Und du kannst sie nur einmal benutzen.’11

Auch die Inhaftierung ohne Prozess war politisch destabilisierend. Diejenigen, die von den Behörden nicht angeklagt wurden, galten manchmal als Zeugen des Staates gegen die Angeklagten. Natürlich würden solche Überzeugungen begraben werden, sobald der Prozess begann und die inhaftierte Person nicht als Zeuge auftrat, aber bis dahin war eine Menge schädlicher Angst entstanden.

Der Dichter des Schwarzen Bewusstseins Tshenuwani Farisani, der von Butler als ‘von großem Einfluss auf Kyrill’s politisches Denken’ beschrieben wurde,12 war ein Opfer der Brutalität in der Haft. Farisanis Geschichte, obwohl erschütternd, war typisch für die Erfahrung vieler schwarzer Südafrikaner. 1951, als er vier Jahre alt war, wurde seine Familie entschädigungslos aus dem fruchtbaren Gebiet Songozi Tsapila von Louis Trichardt vertrieben. Die Familie wurde 1959 und 1961 erneut ausgewiesen. Farisani wurde zur artikulierten Stimme für die Unterdrückten, die den durch die Apartheid verursachten Schmerz in seiner Schrift ausdrückte.

Im Jahr 1996 erzählte er der Wahrheits- und Versöhnungskommission von seinen erschütternden Erfahrungen während der Haft: ‘Die vier Verhaftungen haben mich als Person, meine Frau, meine Eltern, meine Kinder, meine Schwester, meine Verwandten und meine Freunde betroffen. Und in diesem Prozess wurden Freundschaften zerbrochen, Familienbande zerbrochen und mein Vater starb, ohne die Freiheit zu genießen, die ich heute genieße. Er starb mit Hoffnung, aber er lebte nicht lange genug, um diese Hoffnung zu verwirklichen.’13

Farisani erzählte: ‘Ich wurde dazu gebracht, Liegestütze zu machen, auf dem Kopf zu stehen, wie kann ich auf meinem Kopf stehen, wenn man weiß, dass ich sehr dick war? Sie nahmen mich und ließen mich auf dem Kopf stehen und haben mich getreten. Sie haben mich verprügelt, als ich einfach so dalag. Diese Leute waren sehr mächtig. Stellen Sie sich vor, jemand wie mich aufzusammeln, wissen Sie, sie nbwarfen mich hoch, warfen mich wieder auf den Zement, auf den Betonzement . . . Hier sind Narben auf meinen Knien, der Kopf war sehr geschwollen. Mir wurde ein Tuch gegeben, um Blut vom Boden aufzunehmen. Ich musste das Tuch benutzen, um das Blut vom Gesicht und sogar vom Körper zu wischen.’14

Ramaphosa hatte Farisani zum ersten Mal getroffen, als er seine Schule besuchte, um über das Thema "Wissen ist wichtiger als Geld" zu sprechen.15 1975 sprach Farisani vor dem Schwarzen Volkskonvent (Black People’s Convention), dessen Präsident er war: "Schwarze, mutige Söhne und Töchter von Mutter Afrika, ich möchte euch für euren Mut, eure Entschlossenheit und euren unerschrockenen Eifer loben, euch gegen alle Widerstände, natürliche und von Menschenhand gemachte, für eure Befreiung und die eures Landes aufzustellen. ALLE MACHT DEM VOLK. ALLE MACHT FÜR DEN KAMPF. Ausdauer und Stärke sind die Eckpfeiler eines erfolgreichen Kampfes. Azania wird frei sein und das wird bald sein.'16

Ramaphosa's Nähe zur Führung des Schwarzen Bewusstseins führte zu einer zweiten Haftzeit nach dem Terrorismusgesetz von 1976, nach dem Studentenaufstand in Soweto. Er wurde für sechs Monate in der Central Police Station von Johannesburg festgehalten, die bis zum 1998 als John Vorster Platz bekannt war. Das Gebäude wurde nach John Vorster benannt, der als Justizminister unter Premierminister Hendrik Verwoerd der Architekt von Südafrikas Sicherheitsgesetzgebung war. Aus der Zeit, in der Ramaphosa in diesem berüchtigten Gebäude gehalten wurde - ist bekannt, dass acht Aktivisten starben, während sie dort festgehalten wurden - Vorster war seit zehn Jahren Premierminister.

Nachdem er sein Studium bei Turfloop abgeschlossen hatte, wurde Ramaphosa Angestellter einer Anwaltskanzlei in Johannesburg und schloss sein BProc-Studium 1981 ab. Zu diesem Zeitpunkt dachte er bereits über eine Karriere außerhalb des Gesetzes nach - in beiderlei Hinsicht.

Im September 1980 wurde der Rat der Gewerkschaften Südafrikas (Cusa) gegründet, dem neun Gewerkschaften angehörten. An der Gründung der neuen Föderation nahmen zahlreiche Soweto-Politiker teil. Ein Sprecher der Soweto Civic Association sagte: "Jeder in Soweto ist ein Arbeiter. Was auch immer der Unterschied in unserem Lebensstandard ist, wir haben das gemeinsam.17 Ramaphosa wurde von der Föderation des Schwarzen Bewusstseins angezogen, deren Rechtsberater er wurde.

Aber selbst als er anfing, für die Gewerkschaftsbewegung zu arbeiten, veränderte sich der politische Boden unter den Füßen der Südafrikaner. Der ANC, dessen Rolle bei der Entstehung des Aufstands von 1976 sehr gering war, war jedoch sein Hauptnutznießer. Junge Menschen, die von der Apartheid-Polizei gejagt wurden oder einen ernsthafteren Beitrag zum Kampf leisten wollten, hatten die Grenzen Südafrikas auf der Suche nach den Exil-Befreiungsbewegungen durchquert. Nachdem sie die Grenze überwunden hatten, stellten sie fest, dass die afrikanistischen Bewegungen, die mit dem schwarzen Bewusstsein verwandt sein konnten, wie der Pan Africanist Congress (PAC), sich im Chaos befanden. Im Gegensatz dazu hatte der ANC Büros, eine von sympathisierenden Regierungen unterstützte Infrastruktur und eine Guerilla-Armee in der Ausbildung. Der ANC rekrutierte bald eine Truppe von "hochmotivierten und gut ausgebildeten Saboteuren" (im Gegensatz zu den Neuankömmlingen der frühen 1960er Jahre), beobachtete der Historiker Tom Lodge.18

Auch begann der ANC seine Präsenz im Land zu zeigen und führte zwischen 1976 und 1981 nicht weniger als 112 Anschläge und Bombenanschläge durch. Einige der Ziele fanden große Beachtung. Sasols synthetische Ölraffinerien in Sasolburg und Secunda wurden im Juni 1980 bombardiert, Kraftwerke im damaligen Ost-Transvaal wurden im Juli 1981 getroffen, und es gab zahlreiche Angriffe auf Polizeistationen mit Granaten, Raketen und Bomben. Die Angriffe waren jedoch weitgehend demonstrativ und dienten als eine Art "bewaffnete Propaganda". Lodge kommentiert: Im Großen und Ganzen scheint eher ihre Absicht gewesen zu sein, das Vertrauen der unterdrückten Bevölkerung zu wecken, als den Terror in die weißen Gemeinden zu tragen.'19

Während die Guerilla-Kampagne und die damit verbundenen Sabotageakte den ANC wieder in den Fokus rückten, begann die Exilbewegung mehr und mehr wie eine wartende Regierung zu handeln. In London nahm der Präsident der Bewegung, Oliver Tambo, 1981 an der Hochzeit seiner Tochter in der St. Paul's Cathedral teil. Das globale Establishment sollte bald der Charmeoffensive des ANC erliegen und Finanz- und Investitionssanktionen verhängen, um die Finanzierungsquellen der Apartheid-Regierung zu beschneiden.

Vor Ort war der 'Kongress' wieder da, und eine neue Generation von Massenorganisationen entstand, welche die offensichtliche Wirksamkeit des ANC der wachsenden Desorganisation des Schwarzen Bewusstseins vorzogen. Cyril Ramaphosa nahm dies zur Kenntnis. Er sollte bald die Entscheidung treffen, die mächtigste aufstrebende Gewerkschaft des Landes aus dem Stall des Schwarzen Bewusstseins in die ANC-Familie zu verlagern. Aber zuerst würde er die Aufgabe übernehmen, eine Organisation aufzubauen, bei der die Gewerkschafter Angst davor hatten, in den Bergwerksheimen und -anlagen Fuß zu fassen.

ZWEIDer Mann auf der anderen Seite des Tisches

Das Zimmer ist der Elefant und wir sind die Mücke. Die Mücke wird den Elefanten töten. - James Motlatsi

Nach der wachsenden Arbeitskonfrontation in den 70er Jahren und dem Volksaufstand von 1976 wollte die Apartheid-Regierung Ordnung - und aus ihrer Sicht Kontrolle - in die Arbeitsbeziehungen bringen. Die Wiehahn-Kommission, die nach den richtungsweisenden Streiks in Natal 1973 eingesetzt wurde, hatte am 1. Mai 1979 ihren Bericht über das weitere Vorgehen erstellt. Ihre Empfehlungen waren durchschlagend. Sie schlug die rechtliche Anerkennung schwarzer Gewerkschaften, die Abschaffung von rassistischen Vorbehalten, die Einführung eines geschlossenen Verhandlungssystems und die Einrichtung eines Arbeitsgerichts zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten vor.

Es gab jedoch eine Gegenleistung. Schwarze Gewerkschaften waren verpflichtet, sich beim Staat anzumelden, wodurch die Regierung die endgültige Kontrolle über die Existenz einer Gewerkschaft als juristische Person erhält. Der Bericht Wiehahn war jedoch ein großer Sieg für die organisierte Arbeitswelt und eröffnete die Möglichkeit einer weitreichenden gewerkschaftlichen Organisierung. Die Aufmerksamkeit begann sich auf den größten Preis von allen zu konzentrieren: die 750 000 unorganisierten Minenarbeiter im reichen Mineralgürtel im Norden des Landes.

Bergleute gehörten zu den am meisten ausgebeuteten Arbeitern des Landes. Die politische Struktur Südafrikas war auf die Notwendigkeit ausgerichtet, dass junge Schwarze auf den Witwatersrand abwandern, um Arbeit als Bergleute zu suchen. Das Fehlen von wirtschaftlichen Möglichkeiten in den schwarzen Homelands und in den Nachbarstaaten wie Lesotho, das Fehlen von Landbesitz und die tatkräftige Arbeit von Minenrekrutierungsagenturen führten zu einem stetigen Zustrom junger Männer zu der durch den Bergbau gebotenen 'Chance'.

In den Bergwerken wurden die Arbeiter in engen, zum Teil mit Betonbetten ausgestatteten Single-Sex-Herbergen kaserniert. Man kann sagen, dass sie von den Minenbesitzern und dem Staat, der diese Bedingungen zuließ, nicht wirklich als Menschen angesehen wurden.

Südafrikas Erzvorkommnisse liegen tief unter der Erde, und so verbrachten die Bergleute ihre Tage damit, bei erstickend heißen Temperaturen zu arbeiten. Unfälle waren häufig und führten manchmal zum Verlust von Gliedmaßen oder Leben. Als ich zwanzig Jahre nach dem Ende der Apartheid einen Bergbaubetrieb etwa 3,5 km unter der Oberfläche besuchte, war es ein schrecklicher Ort. Der Schweiß fließt in den engen Räumen in denen die Bohrer die Felswand spalten, in Strömen vom Körper. Verbesserungen durch jahrzehntelange Gewerkschaftsarbeit haben den Bergbau sicherer und besser belohnt, aber es gibt keinen Ausweg aus der Tatsache, dass Männer tief in den Untergrund geschickt werden müssen, um unter extremen Umständen goldhaltiges Erz zu bergen.

Unter denjenigen, die die Chance der Wiehahn-Reform sofort sahen, war auch Cyril Ramaphosa. Nachdem er 1981 sein BProc-Studium durch Fernunterricht abgeschlossen hatte, begann er für Cusa zu arbeiten,1 wo es Weißen nicht erlaubt war, Führungspositionen einzunehmen. Bis dahin war es den Gewerkschaftsorganisatoren nicht möglich gewesen, die Absperrungen aus Stacheldraht und Sicherheitszäunen zu durchdringen, welche die Bergwerksherbergen umgaben, um sich mit den Arbeitern zu treffen und sie zu organisieren.

Cusas Rivale, die Federation of South African Trade Unions (Fosatu), versuchte ebenfalls, sich auf den Minen zu organisieren. Die Initiative wurde von Bernie Fanaroff - später ein angesehener Radioastronom – geleitet, welcher Mitglied der Metal and Allied Workers Union (Mawu) war, einer Tochtergesellschaft von Fosatu. Er erinnerte sich, wie Mawu von Ramaphosa beiseitegeschoben wurde: 'Wir hörten von Arbeitern.... als Bobby [Godsell, von Anglo American] hörte, dass Mawu die Minen organisiert, ließ er plötzlich seinen Widerstand gegen NUM [National Union of Mineworkers, gegründet 1982] fallen, so dass wir nicht in die Fabriken kommen konnten, aber die NUM konnte es. Ich bin schlecht darin, große Gruppen von Menschen zusammenzubringen.... Cyril stellte ein großes Team zusammen und schaffte es, mit vielen Ressourcen und Zugriffsmöglichkeiten.... Ich mochte keine Risiken.... und man musste sie eingehen. Er war ein sehr guter Organisator. 2

Als Cusa beschloss, einen großen Teil seiner mageren Mittel für die Organisation von Bergarbeitern bereitzustellen, wurde die Angelegenheit politisch, und der Exil-ANC wurde aufgefordert, einzugreifen. Der ANC weigerte sich, die Cusa-Initiative zu verurteilen. Die Annahme, dass der ANC automatisch gegen die Vereinigung des Schwarzen Bewusstseins vorgehen würde, erwies sich als falsch. Ramaphosa hat es zweifellos zur Kenntnis genommen. Wie hätte er reagieren können, wenn der ANC gegen Cusa vorgegangen wäre? Hätte das seine politische Ausrichtung verändert?

Es bedurfte aller strategischen und taktischen Instinkte von Ramaphosa, um die National Union of Mineworkers (NUM) zu gründen. Sein Ansatz war einfach: Finde einen Riss im massiven Gebäude der Anglo American Corporation, der die Organisation ermöglichen würde, und erweitere dann diesen Brückenkopf zu einer permanenten gewerkschaftlichen Zone.

Der Leiter der Arbeitsbeziehungen bei Anglo American war der aufgeklärte Bobby Godsell, der für die gewerkschaftliche Organisierung der schwarzen Arbeiter zuständig war. Wie Anthony Butler sagt: 'Ramaphosa hat das Fenster für die Chance erkannt. Er stellte sich als eine Person der Vernunft und der Mäßigung dar, die erkannte, dass die Arbeitnehmerorganisation sowohl den Chefs als auch den Gewerkschaftsmitgliedern zugutekommen könnte.... Godsell war geneigt, NUM das Leben leicht zu machen, indem er bereitwillig Zugang zu den Anglo-Minen gewährte und später zustimmte, die Gewerkschaft anzuerkennen, selbst wenn seine sehr geringe Mitgliederzahl diese Aktion nicht wirklich rechtfertigte. Cyril hatte es geschafft, den Fuß der Gewerkschaft in die Tür zu bekommen. Anglo würde ihn niemals wieder herausbekommen.'3